李曉培

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州510507)

霍克海默形而上學(xué)批判的語境闡釋
——基于現(xiàn)代西方哲學(xué)的視角

李曉培

(廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東廣州510507)

霍克海默形而上學(xué)批判與現(xiàn)代西方哲學(xué)之間存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)，只有深入西方現(xiàn)代哲學(xué)的語境之中，才能了解其重要理論意義。兩者之間的共同點(diǎn)體現(xiàn)為：拒斥形而上學(xué)，反對(duì)主客二分以及強(qiáng)調(diào)主體性三方面；二者之間的區(qū)別是：對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度、對(duì)待理性的態(tài)度以及對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度三方面。

霍克海默；形而上學(xué)批判；現(xiàn)代西方哲學(xué)

1931年霍克海默繼任法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所所長(zhǎng)，發(fā)表了題為《社會(huì)哲學(xué)的現(xiàn)狀和社會(huì)研究所的任務(wù)》的就職演說，之后在《社會(huì)學(xué)研究雜志》發(fā)表了一系列關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論文章，致力于一種社會(huì)哲學(xué)的構(gòu)建，開創(chuàng)了批判理論的風(fēng)格，為法蘭克福學(xué)派奠定了重要的理論基礎(chǔ)。那么，霍克海默的形而上學(xué)批判究竟是一種什么樣的哲學(xué)？或者進(jìn)一步說，其主要特征是什么？這是一個(gè)重大的理論問題。我們認(rèn)為，只有把其放在不同的理論語境中才能解開其真實(shí)的面目。從時(shí)間的節(jié)點(diǎn)來看，誕生于20世紀(jì)30年代初的霍氏的形而上學(xué)批判理論必然與現(xiàn)代西方哲學(xué)形成呼應(yīng)并受之影響。只有在現(xiàn)代西方哲學(xué)的語境中才能看清霍氏形而上學(xué)批判的理論背景。在考察霍克海默形而上學(xué)批判之前，我們有必要對(duì)這一理論產(chǎn)生的背景進(jìn)行詳細(xì)的梳理，以期從中找出霍氏批判理論的理論來源。1923年，霍克海默以《論目的論判斷力的二律背反》獲得了博士論文，之后發(fā)表了《作為理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間鏈環(huán)的康德的判斷力批判》(1925)，《黑格爾與形而上學(xué)問題》(1932)。從霍克海默早期的著作中可以發(fā)現(xiàn)，他的思想深受康德和黑格爾的影響。此外，霍克海默身處現(xiàn)代西方哲學(xué)的語境中，不可避免的與現(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生復(fù)雜勾連，“霍克海默像其他法蘭克福學(xué)派的思想家一樣，被認(rèn)為受到韋伯、弗洛伊德、齊美爾和尼采思想的影響。但是，對(duì)霍克海默思想影響最大的當(dāng)屬叔本華?！盵1]在霍克海默的著作當(dāng)中，我們會(huì)隱約撲捉到叔本華悲觀主義的影子。在與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中，貫穿了一種悲觀主義的基調(diào)。在《科學(xué)及其危機(jī)札記》、《權(quán)威與家庭》以及《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》等文章中，我們同樣可以看到霍克海默對(duì)科學(xué)、極權(quán)社會(huì)和邏輯實(shí)證主義具有一種悲觀主義情懷?；艨撕Ｄ砟赀€專門寫了《叔本華的現(xiàn)實(shí)意義》、《叔本華與社會(huì)》等文章表達(dá)對(duì)叔本華哲學(xué)思想的認(rèn)同。此外，霍氏的思想還受到了弗洛伊德精神分析哲學(xué)的深刻影響。因此，只有深入現(xiàn)代西方哲學(xué)的語境之中，詳細(xì)考察其與霍克海默形而上學(xué)批判的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，才能更深入的了解霍克海默所開創(chuàng)的批判理論的重要意義。

一、霍克海默形而上學(xué)批判的現(xiàn)代西方哲學(xué)語境

1931年霍克海默就任法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所長(zhǎng)。這個(gè)時(shí)代西方資本主義國(guó)家身處壟斷資本主義階段，周期性的資本主義危機(jī)、法西斯主義的產(chǎn)生以及無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的接連失敗成為了這個(gè)時(shí)代的主要特征。伴隨這個(gè)時(shí)代而生，形成了現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮。從笛卡爾(或在一定程度上可推前到文藝復(fù)興)到黑格爾的近代西方哲學(xué)在把人從“天國(guó)”拉下“人間”，復(fù)蘇了人的理性后，又創(chuàng)造了一個(gè)“理性神話”，走向了自身的反面。近代西方哲學(xué)發(fā)展到黑格爾時(shí)代，演變成了一種無所不包的理論體系。已失去了它在產(chǎn)生之初所許諾的喚醒人、解放人以及實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展的哲學(xué)關(guān)懷，反而走向了近代西方哲學(xué)曾反對(duì)的方面。人與人的真實(shí)世界在這種體系哲學(xué)中被抽象化了，“人的理性成了與具有多方面價(jià)值和意義的人的現(xiàn)實(shí)存在相分離的思辨理性(表現(xiàn)在唯理論者和思辨哲學(xué)家那里)或工具理性(表現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)論者和實(shí)驗(yàn)科學(xué)家那里)?！盵2]《緒論》6由于近代西方哲學(xué)“主客二分”的深層二元化矛盾以及19世紀(jì)科學(xué)技術(shù)和社會(huì)的深刻變化和發(fā)展，在黑格爾去世之后，近代形而上學(xué)很快走向了終結(jié)，發(fā)生了范式轉(zhuǎn)型。

近代西方哲學(xué)的終結(jié)喚起了現(xiàn)代西方哲學(xué)的產(chǎn)生。作為現(xiàn)代西方哲學(xué)的先驅(qū)，叔本華和克爾凱郭爾早在19世紀(jì)上半期就明確提出反對(duì)“主客二分”的近代西方哲學(xué)的形而上學(xué)思維方式，主張超越近代西方哲學(xué)“理性萬能論”，轉(zhuǎn)向“非理性主義”研究，重新恢復(fù)人的生命本能，由此開創(chuàng)了現(xiàn)代西方哲學(xué)“人本主義”思潮。叔本華的生活意志論、克爾凱郭爾的非理性主義以及尼采的權(quán)利意志論構(gòu)成現(xiàn)代西方哲學(xué)初期“非理性主義”的典型形式。但在眾多現(xiàn)代西方哲學(xué)理論家中對(duì)霍克海默影響最大的當(dāng)屬叔本華。霍克海默在《批判理論》一書的《序言》中表達(dá)了叔本華思想對(duì)他的影響，“總是作為一種潛在成分隱藏在任何一種真正的唯物主義哲學(xué)中的形而上學(xué)悲觀主義，時(shí)?？M繞在我的心際。我最初是通過叔本華才了解哲學(xué)的；我同黑格爾和馬克思的關(guān)系，以及我欲圖理解和改革社會(huì)現(xiàn)實(shí)的渴望，并沒有抹掉叔本華哲學(xué)留給我的體驗(yàn)，盡管他們之間在政治上是對(duì)立的。”[3]《序言》5在《叔本華的現(xiàn)實(shí)意義》一文中，霍克海默對(duì)叔本華具有悲觀主義色彩的生活意志論給予了充分肯定。他指出“今天，世界所需要的是叔本華的觀念——因?yàn)樗挠^念正視絕望，所以面對(duì)絕望時(shí)，反而更知道希望?！盵4]290受叔本華思想的影響，在霍克海默的著作中都明顯打上了悲觀主義的情調(diào)。這種悲觀主義色彩，不僅在《批判理論》中，而且在他與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中也表現(xiàn)的淋漓盡致。和“非理性主義”的“人本主義”思潮不同，另一些哲學(xué)家，例如孔德、穆勒、斯賓塞等繼承了18世紀(jì)休謨的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)傳統(tǒng)，反對(duì)近代西方哲學(xué)的思辨形而上學(xué)，追求以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證主義哲學(xué)，由此開創(chuàng)了現(xiàn)代西方哲學(xué)的“科學(xué)主義”思潮。這種思潮在當(dāng)代資本主義社會(huì)演變成為新的形式——邏輯實(shí)證主義，成為霍克海默構(gòu)建批判理論時(shí)批判的主要對(duì)象。在《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》一文中，霍氏對(duì)實(shí)證主義尤其是邏輯實(shí)證主義進(jìn)行了深刻的分析和批判，揭示出了其與形而上學(xué)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

從19世紀(jì)中葉，近代西方哲學(xué)的終結(jié)以來，現(xiàn)代西方哲學(xué)得到了快速發(fā)展，可謂派別林立，使人眼花繚亂，除了上述介紹的代表人物之外，還有新康德主義、新黑格爾主義、存在主義、分析哲學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、弗洛伊德主義等等，這些思潮或處在霍氏提出批判理論之前、或同代、或之后，有的成為霍氏構(gòu)建批判理論的重要思想來源，有的則成為霍氏批判的對(duì)象?？傊挥性诂F(xiàn)代西方哲學(xué)的語境中分析霍氏的形而上學(xué)批判，才能真正了解其理論來源以及其重要影響。

二、霍克海默形而上學(xué)批判與現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同點(diǎn)

我們認(rèn)為霍氏的形而上學(xué)批判與現(xiàn)代西方哲學(xué)的共同點(diǎn)主要表現(xiàn)為，拒斥形而上學(xué)，反對(duì)主客二分以及強(qiáng)調(diào)主體性等方面。

(一)拒斥形而上學(xué)

現(xiàn)代西方哲學(xué)盡管錯(cuò)綜復(fù)雜，各種哲學(xué)派別之間理論旨趣不同甚至是大相徑庭，乃至根本對(duì)立。但大多數(shù)理論家都確立了拒斥形而上學(xué)的哲學(xué)觀(這是近代西方哲學(xué)向現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)折的重要標(biāo)志)。柏格森的生命哲學(xué)、皮爾士的實(shí)用主義、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的存在哲學(xué)、雅斯貝爾斯的生存哲學(xué)、弗洛伊德主義等等，盡管哲學(xué)理論不同，但他們大都主張從非理性或經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，拒斥近代西方哲學(xué)的形而上學(xué)思維方式。同樣，在霍克海默構(gòu)建的批判理論中，我們同樣可以看到這種拒斥形而上學(xué)的理論傾向?；艨撕Ｄ?931年就任社會(huì)研究所所長(zhǎng)后，發(fā)表了《社會(huì)哲學(xué)的現(xiàn)狀和社會(huì)研究所的任務(wù)》一文。提出社會(huì)哲學(xué)的最終目標(biāo)是“對(duì)并非僅僅作為個(gè)體的、而是作為社會(huì)共同體成員的人的命運(yùn)進(jìn)行哲學(xué)闡釋?！盵5]以前的哲學(xué)都對(duì)人類命運(yùn)做了研究，但霍克海默認(rèn)為這些研究都有一個(gè)弊端，就是專注形而上學(xué)的建構(gòu)，滿足于從形式上揭示人類的命運(yùn)，而不能深入到社會(huì)勞動(dòng)活動(dòng)當(dāng)中去說明人類的行為，沒有把理性的批判貫徹到現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中。在《黑格爾與形而上學(xué)問題》一文中，霍氏對(duì)黑格爾的形而上學(xué)哲學(xué)體系進(jìn)行了深入分析，揭示了其走向終結(jié)的原因?；羰险J(rèn)為“盡管黑格爾如此斷然拒絕遠(yuǎn)離塵世存在的直觀，但他的學(xué)說仍然是一種形而上學(xué)體系?！盵4]32霍氏認(rèn)為黑格爾的形而上學(xué)體系脫離了現(xiàn)實(shí)的直觀，變成了空洞的“同一性”的絕對(duì)信念。霍氏認(rèn)為“根本不存在什么‘抽象’的思想，而只有具體人的具體思想，這種具體思想還受制于整個(gè)社會(huì)語境”。[4]37在霍氏看來，黑格爾哲學(xué)體系最大的失誤乃在于脫離了具體的社會(huì)實(shí)際，演變成了“無根之木”的同一性形而上學(xué)體系。因此，“同一性學(xué)說早就瓦解了，因此導(dǎo)致了黑格爾哲學(xué)大廈也崩潰了?！盵4]38霍氏這種把哲學(xué)批判和社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合的觀念構(gòu)成了其批判理論的內(nèi)核。這種思想在其主要的文本著作中都可以找到。在《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》一文中，霍氏對(duì)邏輯實(shí)證主義的形而上學(xué)傾向進(jìn)行了深入分析，揭示了其淪為了樸素形而上學(xué)的本質(zhì)特征。在《科學(xué)及其危機(jī)札記》一文中，霍氏揭示了科學(xué)中隱藏的形而上學(xué)，執(zhí)行了意識(shí)形態(tài)的功能，變成了晚期資本主義社會(huì)統(tǒng)治人的新工具。在《權(quán)威與家庭》一文中，霍氏揭示了權(quán)威主義的形而上學(xué)來源，認(rèn)為當(dāng)代資本主義極權(quán)社會(huì)正是這種形而上學(xué)演變而來的必然結(jié)果。在《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》以及《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》等文章中，霍氏論述了文化工業(yè)中隱藏的形而上學(xué)圖式，揭示其對(duì)文化批判功能的蠶食?？傊诨艨撕Ｄ味蠈W(xué)批判的諸多文本中，我們發(fā)現(xiàn)“拒斥形而上學(xué)”是批判理論的一條主線。

(二)反對(duì)主客二分

近代西方哲學(xué)對(duì)中世紀(jì)傳統(tǒng)宗教和神學(xué)進(jìn)行了深刻的批判，謳歌了人自身的理性能力。在一定程度上，近代西方哲學(xué)可以被稱為理性的時(shí)代。正是著眼于人的理性思考和反思的能力，在構(gòu)建哲學(xué)形態(tài)上，近代西方哲學(xué)往往把主體和其對(duì)象分開來考慮，形成了“主客二分”的哲學(xué)思維方式。然而，在近代西方哲學(xué)發(fā)展的過程中，對(duì)理性的依賴逐漸演變成了對(duì)理性的崇拜，理性精神變成了另一種“神話”，在這種“神話”中，人與人的社會(huì)關(guān)系逐漸變成了一種抽象的存在，主體和客體之間的復(fù)雜關(guān)系逐漸被思辨的形而上學(xué)的“空洞”取代了。隨著黑格爾形而上學(xué)體系的瓦解，宣告了近代西方哲學(xué)的終結(jié)和現(xiàn)代西方哲學(xué)的誕生。從19世紀(jì)中期以來，現(xiàn)代西方哲學(xué)特別是叔本華、克爾凱郭爾為代表的“人本主義”思潮，就舉起了反對(duì)“主客二分”旗幟，倡導(dǎo)以“非理性”的方式重新發(fā)現(xiàn)人的“主動(dòng)性”，實(shí)現(xiàn)主客體的統(tǒng)一。其實(shí)，主張“主客統(tǒng)一”的思想在西方哲學(xué)的初級(jí)階段已經(jīng)存在，古希臘時(shí)期的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等就強(qiáng)調(diào)情感、意志對(duì)人的重要作用；中世紀(jì)的奧古斯丁則強(qiáng)調(diào)信仰的重要功能；近代以來的休謨、帕斯卡爾、康德、費(fèi)希特等也同樣重視非理性的重要作用?？档绿岢龅摹案绨啄岣锩本褪窃噲D超越“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”，實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一的最好例證。進(jìn)入現(xiàn)代西方哲學(xué)以來，多數(shù)哲學(xué)家贊同康德的理論努力，并在不同程度和方向試圖實(shí)現(xiàn)“主客統(tǒng)一”?？傊磳?duì)“主客二分”成為現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)顯著特征。

同樣，在霍克海默的文本中，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)其努力實(shí)現(xiàn)“主客統(tǒng)一”的理論努力。自霍氏就任法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所所長(zhǎng)后，就展現(xiàn)了其構(gòu)建社會(huì)哲學(xué)的理論努力?；羰现园炎约簞?chuàng)立的哲學(xué)稱為批判理論，在一定程度上表現(xiàn)了其試圖通過主體的批判反思，實(shí)現(xiàn)主客統(tǒng)一的理論努力。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中，霍氏詳細(xì)闡述了傳統(tǒng)理論與批判理論區(qū)別，揭示了傳統(tǒng)理論中普遍存在的“見物不見人”的形而上學(xué)傾向，論證了批判理論主張“主客統(tǒng)一”的辯證特性?；艨撕ＤJ(rèn)為“批判思想既不是孤立的個(gè)人的功能，也不是個(gè)人總和的功能。相反，它的主體是處于與其他個(gè)人和群體的真實(shí)關(guān)系之中的、與某個(gè)階級(jí)相沖突的、因而是處在與社會(huì)整體和自然的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的特定個(gè)人。”[3]201霍克海默認(rèn)為離開了具體的社會(huì)環(huán)境，就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“主客統(tǒng)一”?；羰险J(rèn)為“主客二分”形式邏輯是傳統(tǒng)理論的普遍特征，而批判理論則強(qiáng)調(diào)“主客統(tǒng)一”的辯證邏輯?；羰险J(rèn)為“不存在判斷整個(gè)批判理論的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榕欣碚摽偸且允录闹貜?fù)出現(xiàn)、因而是以自我再生的總體為根據(jù)的?！盵3]228在此，霍克海默強(qiáng)調(diào)了批判理論的歷史性和對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)象關(guān)注的辯證理論特征。只要我們認(rèn)真考察霍克海默的相關(guān)文本，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其反對(duì)“主客二分”的觀點(diǎn)是明顯的，從一定程度上，霍克海默和其他現(xiàn)代西方哲學(xué)家從不同研究角度展現(xiàn)了試圖回歸“主客統(tǒng)一”的相似努力。

(三)強(qiáng)調(diào)主體性

從一般意義上講，近代西方哲學(xué)的形而上學(xué)主要表現(xiàn)為思辨理性(主要表現(xiàn)在唯理論者)或工具理性(主要表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)論者)，盡管兩者理論旨趣和研究?jī)?nèi)容大相徑庭，但其相同點(diǎn)乃是對(duì)人的忽視，人在“唯理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”中被“遺忘”了。大多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)家尤其是“人本主義”學(xué)者都極力主張要重新實(shí)現(xiàn)人的回歸。康德在《純粹理性批判》中提出“人為自然界立法”，展現(xiàn)了其試圖實(shí)現(xiàn)哲學(xué)發(fā)展史上的“哥白尼革命”的努力。費(fèi)希特提出的“絕對(duì)自我”、叔本華提出的“生活意志論”在一定程度了發(fā)展了康德的學(xué)說。劉放桐認(rèn)為“叔本華的世界體系類似康德，即把世界二重化為現(xiàn)象(表象)和自在之物。在對(duì)現(xiàn)象世界的解釋上他大體上仿效康德，但對(duì)自在之物的解釋則與康德大相殊異”[2]31(胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)側(cè)重于對(duì)意識(shí)本身的深入研究、海德格爾的存在哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“個(gè)體就是世界的存在”、弗洛伊德主義強(qiáng)調(diào)的“無意識(shí)”和“性本能”等等，現(xiàn)代西方哲學(xué)的許多理論家都從不同方面展示了回歸人的努力。

如果，我們認(rèn)真考察一下霍克海默的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，就不難發(fā)現(xiàn)其后來著作中對(duì)“主體”的強(qiáng)調(diào)是和其早期的學(xué)術(shù)研究分不開的?；艨撕Ｄ?923年以《論目的論判斷力的二律背反》為題以優(yōu)異的成績(jī)獲得了哲學(xué)博士學(xué)位，不久后又發(fā)表了早期著作《作為理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間鏈環(huán)的康德的判斷力批判》(1925)。不難發(fā)現(xiàn)這兩篇學(xué)術(shù)論文都和康德有密切的關(guān)聯(lián)。此外，霍氏早期的思想與叔本華思想也存在密切勾連。這些早期的思想沉淀和學(xué)術(shù)積累，在其后來的《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》、《傳統(tǒng)理論與批判》以及與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》等文本中得到了顯現(xiàn)。在對(duì)實(shí)證主義特別是對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判中，霍氏多次復(fù)活了早期的思想?；羰险J(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)主義完全拒絕主體概念。但是，至少?gòu)暮诟駹柕摹毒瘳F(xiàn)象學(xué)》發(fā)表以來，人們就應(yīng)該知道，最直接的經(jīng)驗(yàn)、感覺和直覺，作為給予的東西，似乎只對(duì)狹隘的知性來說才是終極的東西；人們應(yīng)該知道，它們是派生的、從屬的東西?！盵3]152從文本解讀中，我們可以發(fā)現(xiàn)霍克海默強(qiáng)調(diào)主體性的努力，有學(xué)者把霍克海默開創(chuàng)的批判理論歸為“人本主義”，其原因大概顯露于此。

三、霍克海默形而上學(xué)批判與現(xiàn)代西方哲學(xué)的區(qū)別

無疑，只有我們認(rèn)真把握現(xiàn)代西方哲學(xué)和霍克海默形而上學(xué)批判的共同點(diǎn)，才能深刻理解其產(chǎn)生的時(shí)代背景，并由此更能深刻的理解其創(chuàng)立批判理論的重要意義。然而，如果我們只把握它們之間的共同點(diǎn)，而忽視它們之間的重要區(qū)別，就難以真正認(rèn)清霍克海默形而上學(xué)的重要理論特征。其實(shí)，現(xiàn)代西方哲學(xué)門派眾多，其中精華與糟粕并存，很難以某種具體的理論特征概括這一時(shí)代總體的哲學(xué)特質(zhì)?；艨撕Ｄ味蠈W(xué)批判雖然產(chǎn)生于現(xiàn)代西方哲學(xué)的語境之中，但與其他哲學(xué)流派又存在著理論旨趣、研究對(duì)象以及研究觀點(diǎn)的重要差別。甚至，現(xiàn)代西方哲學(xué)的許多哲學(xué)流派尤其是邏輯實(shí)證主義成為了霍克海默批判的主要對(duì)象。所以，只有認(rèn)真梳理霍克海默形而上學(xué)批判與現(xiàn)代西方哲學(xué)的區(qū)別，我們才能從真正意義上把握其理論特質(zhì)。我們認(rèn)為，它們之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在：對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度、對(duì)待理性的態(tài)度以及對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度等方面。

(一)對(duì)待形而上學(xué)的態(tài)度

現(xiàn)代西方哲學(xué)流派是從拒斥形而上學(xué)開始哲學(xué)思考和構(gòu)建的。他們大多都反對(duì)近代西方哲學(xué)的形而上學(xué)思維方式，主張哲學(xué)應(yīng)該超越獨(dú)斷論，超越“主客二分”的二元論。在“人本主義”思潮那里，現(xiàn)代西方哲學(xué)的轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為向“非理性”的回歸，關(guān)注“現(xiàn)象界”的研究；在“科學(xué)主義”思潮那里，現(xiàn)代西方哲學(xué)繼承了休謨以來的實(shí)證主義研究的風(fēng)格和傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，否認(rèn)思辨主義的形而上學(xué)范式，否認(rèn)哲學(xué)的本體論功能?？傊F(xiàn)代西方哲學(xué)家大多是以“拒斥形而上學(xué)”為口號(hào)開始他們的哲學(xué)思考和創(chuàng)作的，并由此反對(duì)“本質(zhì)主義”、“基礎(chǔ)主義”的近代西方哲學(xué)的思維方式，否認(rèn)哲學(xué)探究事物本質(zhì)的思考方式和世界觀意義?！斑@樣，他們就在‘拒斥形而上學(xué)’旗幟下否定了哲學(xué)作為世界觀和本體論的意義，這就必然導(dǎo)致把哲學(xué)相對(duì)主義化、主觀主義化?！盵6]55事實(shí)上，現(xiàn)代西方哲學(xué)并未完全跳出“形而上學(xué)”的窠臼，叔本華的生活意志論不過是康德主義的現(xiàn)代翻版，他提出的“意志世界”本身就是一種先驗(yàn)的“形而上學(xué)”預(yù)設(shè)；尼采以反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)為己任，提出了“權(quán)力意志”，并以此來論證世界的存在，在一定程度上了又構(gòu)建了另一種形而上學(xué)；實(shí)證主義特別是邏輯實(shí)證主義以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)，力爭(zhēng)排除傳統(tǒng)形而上學(xué)的干擾，然而在其理論體系內(nèi)部卻蘊(yùn)含著一種樸素的形而上學(xué)?；艨撕Ｄ凇秾?duì)形而上學(xué)的最近攻擊》、《傳統(tǒng)理論與批判理論》等相關(guān)文本中，對(duì)現(xiàn)代西方哲學(xué)尤其是邏輯實(shí)證主義與形而上學(xué)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)給予了深刻的剖析。按照霍氏的觀點(diǎn)，邏輯實(shí)證主義在反對(duì)形而上學(xué)的道路上越走越遠(yuǎn)，最終變成了一種脫離現(xiàn)實(shí)，遠(yuǎn)離人的一種抽象的理論體系。實(shí)證主義與形而上學(xué)的結(jié)合，本身就隱含著深層的矛盾，邏輯實(shí)證主義在反對(duì)形而上學(xué)的征途中最終淪為了一種樸素的形而上學(xué)。我們發(fā)現(xiàn)，霍氏的形而上學(xué)批判表達(dá)了一種復(fù)雜的情感，他既反對(duì)近代形而上學(xué)的思維方式，同時(shí)他又感覺形而上學(xué)就像“幽靈”一般，無法從根本上清除。我國(guó)學(xué)者陳振明在《法蘭克福學(xué)派與科學(xué)技術(shù)哲學(xué)》一書中，把這種態(tài)度歸結(jié)為“為形而上學(xué)辯護(hù)”。我們認(rèn)為，霍氏的這種對(duì)形而上學(xué)的復(fù)雜情感，和他繼承的“叔本華的悲觀主義”有密切關(guān)聯(lián)。但我們認(rèn)為霍氏的觀點(diǎn)至少代表了一種“客觀主義”的理論態(tài)度，因?yàn)?，哲學(xué)發(fā)展史已經(jīng)反復(fù)在證明，完全脫離“形而上學(xué)”本身就是另一種“形而上學(xué)”的預(yù)設(shè)。

(二)對(duì)待理性的態(tài)度

現(xiàn)代西方哲學(xué)一般都反對(duì)“理性萬能論”，特別是“人本主義思潮”認(rèn)為超越近代西方哲學(xué)就必須要超越“理性”的界限。他們重視“非理性”的研究，主張用“情感”、“意志”取代“理性”，以此回歸人的個(gè)性。但是，他們?cè)诜磳?duì)“理性主義”時(shí)，走向了另一個(gè)極端，“它們并沒有真正擺脫理性的制約，不過是用‘實(shí)體性的非理性主義’取代了‘實(shí)體性的理性主義’?！盵6]56霍克海默的形而上學(xué)批判反對(duì)的是一般意義上的“理性思辨形而上學(xué)”，而不是理性的全部形式?？梢哉f，霍氏的批判理論在很大程度上是在理性批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。那么，霍氏對(duì)理性到底持什么樣的態(tài)度呢？在其著作《理性之蝕》一書中我們可以得到這樣的答案，霍氏實(shí)際上批判的不是一般的理性，而是主觀理性(或工具理性)?！霸诨艨撕Ｄ磥?，哲學(xué)從來沒有拋棄過把理性引入社會(huì)個(gè)體和國(guó)家之中的理性，它始終不會(huì)屈從于任何一種既定的秩序而是必然采取與現(xiàn)實(shí)對(duì)抗的立場(chǎng)。這種立場(chǎng)的直接表現(xiàn)就是批判，但這并不意味著抱怨或單純的否定和駁斥，相反是指一種積極的努力，打開主體實(shí)踐的努力。”[7]所以，霍克海默并沒有像現(xiàn)代西方哲學(xué)理論家那樣因反對(duì)近代西方哲學(xué)而放棄了整個(gè)理性，從而走向“非理性”的“相對(duì)主義”或“虛無主義”，霍氏的形而上學(xué)批判展現(xiàn)了祛除“工具理性”回歸“客觀理性”的理論努力。我們認(rèn)為，在一定程度上，霍氏的理性批判更能被接受，因?yàn)椴还苁恰袄硇灾髁x”還是“非理性主義”，哲學(xué)家首先是作為一個(gè)正常的“理性”的人而存在的，完全拋棄理性是不現(xiàn)實(shí)的。

(三)對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度

現(xiàn)代西方哲學(xué)的大多數(shù)理論家，對(duì)近代西方哲學(xué)造成的人的“遺忘”提出了深刻批判，他們大都主張要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)人的重新“回歸”。然而，問題的關(guān)鍵是，在現(xiàn)代西方哲學(xué)的視野中，什么是真實(shí)的“現(xiàn)實(shí)”呢？在“人本主義”思潮那里，他們認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)”就是人的情感或意志；而在“科學(xué)主義”思潮那里，現(xiàn)實(shí)就是排除“主觀”的客觀經(jīng)驗(yàn)。他們的這種觀點(diǎn)和馬克思理解的“現(xiàn)實(shí)”就是人類的一般物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)有著本質(zhì)區(qū)別。“它們沒有也不可能把‘存在’理解為“生產(chǎn)方式”，所以最終必然走向唯心主義。”[6]54-55然而，我們?cè)诨羰系男味蠈W(xué)批判中發(fā)現(xiàn)，霍氏強(qiáng)調(diào)的“現(xiàn)實(shí)”基本可以被判定為一種“經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)過程”，這種提法和馬克思基本接近。事實(shí)上，霍克海默之所以把自己創(chuàng)立的理論稱謂“批判理論”，在一定程度上反應(yīng)了馬克思的批判學(xué)說對(duì)他的影響。在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中，霍氏形成了“理論與實(shí)際相結(jié)合”的批判風(fēng)格。我們認(rèn)為，霍氏對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的理解與其開創(chuàng)的注重現(xiàn)實(shí)主義研究的風(fēng)格是分不開的。我們可以在霍氏早期的一些文本《科學(xué)及其危機(jī)札記》、《權(quán)威主義與家庭》、《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》以及《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》中發(fā)現(xiàn)其對(duì)“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的深刻洞察。另外，從一定程度上，霍氏關(guān)注的“現(xiàn)實(shí)”和現(xiàn)代西方哲學(xué)的“唯心主義”傾向不同，霍氏在創(chuàng)立批判理論早期寫了《唯物主義和形而上學(xué)》一文，為他的“現(xiàn)實(shí)主義研究”奠定了堅(jiān)實(shí)的唯物主義基礎(chǔ)。

[1]Ryan Gunderson.Horkheimer's Pessimism and Compassion[J].Telos,2012(160):166.

[2]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2012.

[3][德]馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶：重慶出版社，1989.

[4]曹衛(wèi)東.霍克海默集——文明批判[M].渠東，付德根，等，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004.

[5]霍克海默.社會(huì)哲學(xué)和研究所的任務(wù)[J].王鳳才，譯.馬克思主義理論與現(xiàn)實(shí)，2011(5)：123.

[6]陳學(xué)明，王鳳才.西方馬克思主義前沿問題二十講[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[7]張一兵.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)思潮[M].南京：江蘇人民出版社，2012：287.

[責(zé)任編輯 高 銳]

The Contextual Interpretation Horkheimer's Criticism of Metaphysics ——Based on the Modern Western Philosophy

LI Xiao-pei

(Guangdong AIB Polytechnic College,Guangzhou 510507,Guangdong)

Horkheimer's criticism of metaphysics and modern western philosophy has a complex association.Only in-depth into the context of modern western philosophy,can we understand its important theoretical significance.Commonalities between the two is reflected in:the rejection of metaphysics, opposition to the subject-object dichotomy as well as emphasized subjectivity;The difference between them is reflected in:treat metaphysical attitude,treat rational attitude and treat reality attitude.

Horkheimer; criticisms of metaphysics; modern western philosophy

2015-03-21

李曉培(1983—)，男，河南許昌人，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，在讀博士研究生。

B151

A

1004-9975(2015)03-0034-05