湯建

摘要：本文從首例曝光的高校轉(zhuǎn)學(xué)案例——湖南大學(xué)一次性接受17名他校研究生轉(zhuǎn)學(xué)被指暗箱操作出發(fā)，先對高校轉(zhuǎn)學(xué)的現(xiàn)狀進行分析，然后對程序正義作簡要介紹，再通過討論程序正義的重要性及高校轉(zhuǎn)學(xué)過程中涉及的程序正義的問題進行分析后，對如何促進程序正義在高校轉(zhuǎn)學(xué)中的實現(xiàn)提出幾點建議。

關(guān)鍵詞：高校轉(zhuǎn)學(xué)；程序正義；促進公正

中圖分類號：G642.0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）36-0208-02

近期，湖南大學(xué)被曝一次性接受17名外校研究生轉(zhuǎn)入就讀，這17名研究生不是通過考試，而是通過轉(zhuǎn)學(xué)的形式，從排名低于湖南大學(xué)的學(xué)校轉(zhuǎn)出，進入湖南大學(xué)就讀，而且轉(zhuǎn)學(xué)未經(jīng)公示。據(jù)調(diào)查，這些學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)理由五花八門：氣候不適、飯菜太辣、油畫過敏等，在操作過程中均被冠以“特殊困難”的帽子，實際則是打著程序正義的幌子，由此引發(fā)強烈爭議。

一、高校轉(zhuǎn)學(xué)問題的現(xiàn)狀

1.高校轉(zhuǎn)學(xué)現(xiàn)象一直存在。轉(zhuǎn)學(xué)制度是大學(xué)管理制度人性化的表現(xiàn)，是指在學(xué)生因特殊原因無法完成學(xué)業(yè)，通過考核達到專業(yè)門檻與學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，方可考慮轉(zhuǎn)到下一批次高校。湖南大學(xué)17名研究生轉(zhuǎn)學(xué)事件是近年來首個高校違規(guī)轉(zhuǎn)學(xué)被曝光的案例。同時也將“高校轉(zhuǎn)學(xué)”這一諱莫如深的話題推至聚光燈下。在按批次、按計劃錄取的招生體制下，彼此間壁壘森嚴(yán)的中國高等學(xué)府其實一直是存在轉(zhuǎn)學(xué)事實的。而此次湖南大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)的名單中竟出現(xiàn)“是否子弟”一欄，在我們眼中公正嚴(yán)肅的轉(zhuǎn)學(xué)制度淪為了庇護子弟的灰色福利。和激烈的研究生考試相比，轉(zhuǎn)學(xué)猶如變相加分一般，為那些能力有限但背景深厚的學(xué)生提供了進入名校的機會。轉(zhuǎn)學(xué)的出發(fā)點本是好的，卻在暗箱操作和利益交換中導(dǎo)致了教育公平的喪失和秩序的失范，不僅踐踏了教育的公平底線，更為教育腐敗預(yù)留了空間。

2.相關(guān)轉(zhuǎn)學(xué)規(guī)定和制度設(shè)計存在漏洞。對于考研學(xué)生來說，要經(jīng)過筆試、面試、公示等多個步驟，流程嚴(yán)格，但是學(xué)校對于轉(zhuǎn)學(xué)的規(guī)定卻很模糊，這是規(guī)定本身的不完善，缺少考核、公示、監(jiān)督環(huán)節(jié)。規(guī)定中的寬泛化表達造成了執(zhí)行中的障礙，從而直接影響了教育資源分配以及社會公平與正義。盡管湖南大學(xué)對17名研究生轉(zhuǎn)學(xué)申請的審核，履行了教育部規(guī)定的一套程序，但實際操作中牽入各方利益，因此表面上程序合規(guī)，實際上公平公正早已失守。通過這種所謂合法的程序，不僅企圖讓這17名學(xué)生受益，也讓某些相關(guān)人員間接受益，而其他學(xué)生的入學(xué)機會及教育公平卻被損害。雖然制度設(shè)計的初衷是為了保障每個人的權(quán)益，但是當(dāng)制度不周全時，就會提供很大人為運作的空間，從而讓一些善抓法律漏洞的人員有了可乘之機，利用漏洞進行權(quán)力交換。

3.現(xiàn)行轉(zhuǎn)學(xué)制度缺乏有效的監(jiān)督與問責(zé)。大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)制度是出于給予高校更多自主權(quán)利的考慮，不僅要基于完善的制度設(shè)計還要依靠嚴(yán)謹(jǐn)公開的監(jiān)督機制。而在實際執(zhí)行時，轉(zhuǎn)學(xué)的原因，由誰來評審，缺乏公開透明性，更缺乏有效的監(jiān)督和約束。對于湖南17名研究生說轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)，固然令人生疑；而撤銷這17人的轉(zhuǎn)學(xué)資格，可能會對公平與正義造成二次傷害。在熟人規(guī)則與權(quán)錢規(guī)則的語境下，高校從來無法抽身其外，“自查自糾”早就難以自證清白。湖南大學(xué)應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查追責(zé)，具體問題具體分析。此外，轉(zhuǎn)學(xué)事件牽涉眾多，甚至地方教育廳都難辭其咎，僅靠涉事高校來進行單方面的內(nèi)部“追責(zé)”，是無法徹底解決問題的。按規(guī)定，大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)涉及學(xué)籍管理，有學(xué)籍變更的情況不僅要經(jīng)過省級教育主管部門審批，學(xué)籍信息還要在教育部網(wǎng)站進行更改。但作為大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)的最后一道程序，即教育行政部門的核準(zhǔn)備案，卻往往因為缺乏監(jiān)督而輕易失守。

二、程序正義的內(nèi)涵

程序正義可以分為三種，即純粹的、完善的、不完善的程序正義。（1）純粹的程序正義指的是一切取決于程序要件的滿足，不存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)。（2）完善的程序正義，是指在程序之外存在著決定結(jié)果是否合乎正義的某種標(biāo)準(zhǔn)，且同時也存在著使?jié)M足這個標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實現(xiàn)的程序。在完善的程序正義的場合，雖然存在關(guān)于結(jié)果是否正當(dāng)?shù)莫毩?biāo)準(zhǔn)，但是程序總是導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。（3）不完善的程序正義，是指“雖然在程序之外存在著衡量什么是正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是100%地使?jié)M足這個標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果得以實現(xiàn)的程序卻不存在”。在不完善的程序正義的場合，程序未必一定能導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，程序之外的評價標(biāo)準(zhǔn)便具有重要的意義。

程序應(yīng)當(dāng)具有公正性和合理性，一個正義的程序首先應(yīng)該是一個開放的程序，其規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)對運用它的人們來說應(yīng)該是透明的，它應(yīng)該為每一個對象所知曉和了解。程序正義的實現(xiàn)要求程序的合理性，程序如果不合理，則通過該程序所執(zhí)行的結(jié)果也就難以保證其公正性、正確性；程序公正要具有公開性，只有具有公開性的程序，才能受到監(jiān)督，防止暗箱操作，使各當(dāng)事人能知曉自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。程序正義的最終目的是為了實現(xiàn)實質(zhì)上的正義。

三、程序正義在高校轉(zhuǎn)學(xué)中的實現(xiàn)路徑

此次轉(zhuǎn)學(xué)風(fēng)波中，雖然遵循一定的程序，但卻沒有嚴(yán)格的按照既定程序操作，導(dǎo)致結(jié)果不公正。完善的程序公正具有兩個關(guān)鍵要素，即獨立的結(jié)果公正標(biāo)準(zhǔn)和保證結(jié)果公正的程序。

（一）實現(xiàn)程序正義的必要性

現(xiàn)實中，在缺少公平標(biāo)準(zhǔn)的場合，程序是達到公平結(jié)果的唯一保證。程序正義可以在不小的程度上限制權(quán)力對于社會公正的不當(dāng)干擾，防止權(quán)力與特定的利益群體相結(jié)合；可以在很大的程度上保證相關(guān)的公正政策的制定和實施；有助于減少社會公正實現(xiàn)過程中諸如相關(guān)信息的充分收集、整理和公開，相關(guān)政策實施的信息反饋及修正機制等技術(shù)性失誤；有助于當(dāng)事人從心理上真誠接受和承認(rèn)結(jié)果的公正性和合理性從而化解矛盾；此外，程序正義還承載著社會成員對于公正的一種期望，只有具備程序正義，人們才會普遍感到整個社會的公正是可能之事。

（二）高校轉(zhuǎn)學(xué)中程序正義的實現(xiàn)路徑

我們主要討論從以下幾個方面促進程序正義在高校轉(zhuǎn)學(xué)中的實現(xiàn)。

1.教育部門應(yīng)完善轉(zhuǎn)學(xué)機制，彌補制度漏洞。轉(zhuǎn)學(xué)機制中的程序正義應(yīng)體現(xiàn)在轉(zhuǎn)學(xué)過程按程序、規(guī)則進行，轉(zhuǎn)學(xué)機制的制定做到公開、民主。高校轉(zhuǎn)學(xué)是擴大學(xué)生教育選擇權(quán)的一項制度，是教育管理人性化的一項措施，是建立現(xiàn)代學(xué)校制度的一項探索。所以，教育主管部門需要設(shè)計一套更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓D(zhuǎn)學(xué)制度，切實承擔(dān)起嚴(yán)格審批、認(rèn)真監(jiān)督的職責(zé)。對現(xiàn)行轉(zhuǎn)學(xué)機制中存在諸如細(xì)則不明確、過程不透明、標(biāo)準(zhǔn)不公開的問題成立專家小組進行討論、分析并提出有效解決的方案。我國還要對考試招生制度進行深層次改革，切實建立自由申請入學(xué)制度和自由轉(zhuǎn)學(xué)制度。高校轉(zhuǎn)學(xué)機制的完善體現(xiàn)在制度化地推進高校轉(zhuǎn)學(xué)程序、標(biāo)準(zhǔn)、考核以及相關(guān)指標(biāo)規(guī)范的建設(shè)上。健康合理的轉(zhuǎn)學(xué)體制的設(shè)計不僅要充分考慮學(xué)生需要，還要做到在轉(zhuǎn)學(xué)的程序上公正、合理，標(biāo)準(zhǔn)上一致、準(zhǔn)確且公平，相關(guān)指標(biāo)規(guī)范也要有據(jù)可循。教育主管部門在設(shè)計轉(zhuǎn)學(xué)制度時，應(yīng)出臺操作細(xì)則，要對學(xué)校提出相關(guān)要求，同時擔(dān)負(fù)起監(jiān)督的職能，對其運行進行監(jiān)控，切實發(fā)揮監(jiān)督者的職責(zé)。

2.高校要公開、民主的推進轉(zhuǎn)學(xué)機制。程序正義的實現(xiàn)需要過程的公開，增加公眾對程序過程的信任，民主化和公開化可以說是程序正義的精神所在。轉(zhuǎn)學(xué)制度的本意應(yīng)是以學(xué)生為本、注重關(guān)照其興趣潛能所在，可現(xiàn)行體制卻存在諸多漏洞，所以在轉(zhuǎn)學(xué)程序中，學(xué)生的轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入、審核環(huán)節(jié)是否存在“托關(guān)系”、“打招呼”甚至“特權(quán)腐敗”？相關(guān)責(zé)任人員是否僅限于大學(xué)內(nèi)部？哪些環(huán)節(jié)、哪些人員在哪些方面未依法履職盡責(zé)？這樣的一系列問題都需要向公眾澄清并公示。建立公開公示制度，應(yīng)該公開整個轉(zhuǎn)學(xué)過程，明確轉(zhuǎn)學(xué)的程序、標(biāo)準(zhǔn)，對提出轉(zhuǎn)學(xué)申請的學(xué)生，進行考核，并把考核結(jié)果、學(xué)生專業(yè)課程成績、學(xué)術(shù)能力等信息全部公示，接受公眾監(jiān)督。在保證辦學(xué)自主權(quán)的前提下，要細(xì)化教育主管部門的規(guī)章制度，根據(jù)具體的實際情況將這些規(guī)章制度變成可以操作的條例，并讓操作在充分的信息公開和監(jiān)督之下進行，同時寫入大學(xué)章程之中，使轉(zhuǎn)學(xué)機制做到有章可循，公開透明。

3.建立權(quán)責(zé)分明的監(jiān)督機制，引入第三方的評價機制。按照轉(zhuǎn)學(xué)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)進行權(quán)責(zé)劃分，切實建立相應(yīng)的權(quán)責(zé)追究制度，明晰哪些程序由行政部門審核，哪些標(biāo)準(zhǔn)由學(xué)術(shù)組織掌控。相關(guān)部門要加緊從制度設(shè)計層面查漏補缺，明晰標(biāo)準(zhǔn)，堵住漏洞，加大公示與監(jiān)督力度，建立和完善社會公眾參與監(jiān)督的制度體系，通過各種形式和渠道來擴大社會公眾的參與度，保證利益相關(guān)者的話語權(quán)。即在轉(zhuǎn)學(xué)制度設(shè)計中要改變行政主導(dǎo)的格局，引入第三方的評價機制和把關(guān)程序，保證過程的公開透明，并接受外界的監(jiān)督。各相關(guān)部門要做到權(quán)責(zé)分明，將程序與結(jié)果曝光在公共監(jiān)督之下，不僅要對已經(jīng)暴露的問題嚴(yán)格懲處，以儆效尤，還要對高校轉(zhuǎn)學(xué)生群體進行更大范圍的摸底、復(fù)查，剔除不合規(guī)、不合理的“灰色轉(zhuǎn)學(xué)”；此外，高校在具體操作過程中不僅要把制度細(xì)化成可執(zhí)行的規(guī)定，還要深刻反思，建立更加科學(xué)有效、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，合理利用權(quán)力間的制衡保證教育公平。

4.完善相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立相應(yīng)長效機制。首先，要合理配置教育資源。應(yīng)在分析各地轉(zhuǎn)學(xué)需求常態(tài)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)學(xué)比例和絕對數(shù)，控制轉(zhuǎn)學(xué)地區(qū)流動數(shù)和批次流動數(shù)，防止相關(guān)人員淪為被攻關(guān)的對象。其次，現(xiàn)行的行政主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)學(xué)制度的設(shè)計正是由于缺少嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?、明確的標(biāo)準(zhǔn)，才使得一切由行政說了算，由權(quán)力說了算。因此，學(xué)校的招生應(yīng)單獨進行并成立獨立的招生委員會，學(xué)校行政不應(yīng)隨意干涉，委員會成員應(yīng)從教授中選舉產(chǎn)生并能獨立發(fā)揮作用，招生委員會要在監(jiān)督下設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對轉(zhuǎn)學(xué)者進行考核并把結(jié)果予以公示。通過制度化的推進高校轉(zhuǎn)學(xué)程序、標(biāo)準(zhǔn)、考核以及相關(guān)指標(biāo)規(guī)范有序，使轉(zhuǎn)學(xué)嚴(yán)格按照程序操作，做到有規(guī)可依和有章可循。

參考文獻：

[1]朱永坤.教育政策：教育公平問題解決的邏輯起點[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2008，（2）.

[2]田平安，杜睿哲.程序正義初論[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998，（2）：15.