劉 波，劉澤環(huán)

（1.貴陽中醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

近十年我國民間教育評估機構(gòu)研究述評①

劉 波1，劉澤環(huán)2

（1.貴陽中醫(yī)學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州師范大學(xué)，貴州 貴陽 550025）

近十年學(xué)界對民間教育評估機構(gòu)的特征、發(fā)生、發(fā)展、運行、治理、作用等提出見仁見智的觀點，呈現(xiàn)出學(xué)理性增強、現(xiàn)實主義情懷濃郁、理論視角趨于多元化等特點，但也存在“移植”或“套用”其他民間組織理論，缺乏對民間教育評估機構(gòu)的權(quán)力來源合法性的探析，忽視民間教育評估機構(gòu)的治理等不足。下一步研究，將圍繞辨析理論基礎(chǔ)、審視權(quán)力來源、營構(gòu)自律機制、實施有效治理、破解政策難題等五大主題展開。

民間組織；教育評估；教育評估機構(gòu)；研究述評

民間教育評估機構(gòu)，是指按照國家法律法規(guī)成立的民間教育評估法人實體組織，它依據(jù)一定的教育價值評判標準，對教育實踐活動達成的實際效果與預(yù)設(shè)目標之間的差距進行評判，是為改進教育實踐活動提供依據(jù)的一種專業(yè)性民間組織。有學(xué)者以教育評估中介機構(gòu)統(tǒng)稱這類有別于政府主導(dǎo)的教育評估機構(gòu)，但中介機構(gòu)應(yīng)指使雙方發(fā)生聯(lián)系的媒介性組織，而評估機構(gòu)則是評定某種價值的鑒定性組織。兩者涉及方的數(shù)目不同，涉及方之間的關(guān)系不同，機構(gòu)的目的、手段、性質(zhì)不同。［1］民間教育評估機構(gòu)的稱謂更能彰顯這類機構(gòu)有別于政府機構(gòu)或市場組織的本質(zhì)特性，本文首次明確提出民間教育評估機構(gòu)的概念，但在述評時，本文將“同質(zhì)異名”的“評估中介機構(gòu)”也納入分析范疇。

一、文獻檢索基本情況

對我國民間教育評估機構(gòu)運行機制研究的現(xiàn)狀，按照文獻來源情況可分為學(xué)位論文和期刊論文。學(xué)術(shù)期刊論文方面，在中國知網(wǎng)（CNKI）以“民間”，并含“教育評估”為題名檢索詞進行查詢，時間范圍從2003年至2012年，僅查到1篇高度相似文獻檢索時間范圍不變，以“教育評估中介”為題名檢索詞，共查得52篇學(xué)術(shù)期刊論文。學(xué)位論文方面，在中國知網(wǎng)（CNKI）以“民間”，并含“教育評估”為題名檢索詞進行查詢，時間范圍為2003—2012年，查到0篇高度相似文獻。檢索時間不變，以“教育評估中介”為題名檢索詞，共查到11篇學(xué)位論文，均為碩士論文。將以上64篇論文按年度合并分析，可以看出近十年我國民間教育評估機構(gòu)研究發(fā)表論文的變化軌跡（見圖1）。

圖1 2003-2012年我國民間教育評估機構(gòu)研究論文發(fā)表變化

對以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)和圖中曲線進行分析，得出如下結(jié)論：一是近十年民間教育評估機構(gòu)研究發(fā)表文章數(shù)的變化曲線并無顯著特征，表明在民間教育評估機構(gòu)研究領(lǐng)域沒有穩(wěn)定的研究隊伍，沒有形成相對穩(wěn)定的問題域；二是學(xué)界對民間教育評估機構(gòu)研究的理論成果較少，目前尚無1篇系統(tǒng)研究、代表較高研究水平的博士論文。

對這64篇文獻的研究內(nèi)容作進一步分析，剔除有關(guān)新聞報道、會議綜述、重復(fù)發(fā)表的文獻，挑選出與本研究高度相關(guān)的論文共56篇，大致可分為6類。其中，民間教育評估機構(gòu)存在的合法性分析方面的文章18篇，民間教育評估機構(gòu)的功能分析方面14篇，民間教育評估機構(gòu)發(fā)展的對策研究10篇，民間教育評估機構(gòu)的特征分析8篇，民間教育評估機構(gòu)的發(fā)展趨勢和地位方面各3篇。

這些研究有以下幾個特點：一是對民間教育評估機構(gòu)的合法性研究最多，表明學(xué)界對民間組織參與教育評估的學(xué)理基礎(chǔ)具有相對集中的興趣。同時也顯示出學(xué)界積極呼吁民間組織參與教育評估活動，從“為什么”、“能不能”的角度觀照民間組織參與教育評估活動的的必要性、合理性、合法性；二是總體而言，對民間教育評估機構(gòu)的研究主題較少，且已有的研究主題都顯得宏觀，未能深入民間教育評估機構(gòu)內(nèi)部進行微觀考察；三是對民間教育評估機構(gòu)的實證研究僅有1篇，表明對我國民間教育評估機構(gòu)的實證研究薄弱，也間接反映了我國民間教育評估機構(gòu)的發(fā)展目前尚處初級階段，缺少足夠的實證分析樣本，或不足以引起學(xué)界關(guān)注。

二、近十年我國民間教育評估機構(gòu)研究的解析

（一）民間教育評估機構(gòu)的特征

組織機構(gòu)的特征決定了組織機構(gòu)的運作過程和活動方式。作為一種有別于由政府主導(dǎo)的教育評估機構(gòu)，研究者一般從民間性、專業(yè)性、組織性等角度剖析民間教育評估機構(gòu)的特征。

歐金榮認為民間教育評估機構(gòu)有四個特征分別是專業(yè)性、獨立性、公正性、自律性。［2］此外，陳能浩認為在社會轉(zhuǎn)型時期民間高等教育評估機構(gòu)還具有協(xié)調(diào)性的特征，即作為“緩沖器”、“減壓閥”，緩解政府和高校之間的矛盾，改善兩者之間的關(guān)系。通過發(fā)揮協(xié)調(diào)功能而受到社會各界的青睞。［3］祁新意從民間教育評估機構(gòu)與政府之間的關(guān)系為出發(fā)點，以委托制度作為紐帶，概括民間教育評估機構(gòu)的具有四個特點：一是制度有所創(chuàng)新。民間教育評估機構(gòu)的存在，并沒有從本質(zhì)上改變政府對教育評估的主導(dǎo)權(quán)。政府通過委托代理，實現(xiàn)對民間教育評估機構(gòu)的宏觀指導(dǎo)，這一制度兼顧了不同利益群體的利益訴求，是一個互補共贏可行的制度。二是模式多樣共存。民間教育評估機構(gòu)的存在，并非替代或取消政府評估。政府評估、中立性評估、社會評估等多種評估模式可以并存，發(fā)揮各自特長，提高評估的針對性和可信度。三是主體中立，人員專業(yè)。參與評估的人員具有相關(guān)的知識背景和從業(yè)經(jīng)歷，掌握教育評估的基本理論和方法，并具備良好的職業(yè)道德等，為評估的專業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。四是過程規(guī)范、結(jié)果科學(xué)。［4］

（二）民間教育評估機構(gòu)的發(fā)生、發(fā)展

構(gòu)建相對獨立的教育評估組織，成為教育評估理論和實踐的關(guān)注焦點。1999年以來，我國相繼成立了若干所教育評估機構(gòu)。民間教育評估機構(gòu)在產(chǎn)生之初，并未旗幟鮮明地標示民間組織身份，尚有“猶抱琵琶半遮面”的意味。在眾多教育評估機構(gòu)中,有經(jīng)過教育部門批準、工商局認定、具有法人資格,專門從事高等教育評估業(yè)務(wù)的中介機構(gòu),有全額撥款的事業(yè)單位,也有工商部門批準的民營有限公司,但多數(shù)為民政部門和教育行政部門批準的“民辦非企業(yè)”自收自支單位。［5］這些機構(gòu)，與此前政府主導(dǎo)的教育評估機構(gòu)區(qū)別明顯，但又摻雜著政府主導(dǎo)的教育評估機構(gòu)某種特征，比如掛靠政府機構(gòu)或高校，這是教育評估機構(gòu)由政府向民間轉(zhuǎn)軌過程中的特殊現(xiàn)象。

（三）民間教育評估機構(gòu)的運行、治理

1.民間教育評估機構(gòu)的運行

陳文嬌認為民間教育評估機構(gòu)內(nèi)部局限性，加之轉(zhuǎn)型時期民間組織發(fā)育不全、非規(guī)范化市場、社會化程度偏低的環(huán)境、內(nèi)外約束失靈、公眾支持結(jié)構(gòu)等問題，造成“中介失靈”的尷尬局面。［6］王向紅認為民間教育評估機構(gòu)的運行存在四個問題。一是獨立性不強。現(xiàn)行掛牌的教育評估機構(gòu)，即便擁有名義上有獨立的法人地位，但獨立性都很低。二是專職評估人員水平欠缺。除了極少數(shù)的評估機構(gòu)擁有的專職評估人員水平較高以外，大部分評估機構(gòu)的

專職評估人員年齡老化、數(shù)量少、學(xué)歷層次低、專業(yè)素養(yǎng)不高等問題。三是缺乏研發(fā)能力。多數(shù)評估機構(gòu)招募退休教師作為評估人員，沒有專門的研究隊伍，幾乎不涉及評估理論和評估技術(shù)的研究，跟不上教育發(fā)展形勢的需要。四是缺少權(quán)威和公信。對教育評估人員的遴選過于隨意，沒有專業(yè)資格認證制度，外部監(jiān)督尚未有效形成。［7］楊新春指出法律制度環(huán)境的缺失。

2.民間教育評估機構(gòu)的治理

民間教育評估機構(gòu)作為教育評估機構(gòu)之一，不可能消除教育評估的所有弊病，也難免引發(fā)自社會和學(xué)界的各種批判。但這絕不是固守現(xiàn)行教育評估體制、抑制民間教育評估機構(gòu)發(fā)展的理由。相反，承認民間教育評估機構(gòu)在發(fā)展中存在諸多問題，是為了更好地引導(dǎo)民間教育評估機構(gòu)的發(fā)展。針對民間教育評估運行存在的問題，學(xué)界提出見仁見智的觀點。

楊曉江認為民間教育評估機構(gòu)治理目標應(yīng)涵蓋六個方面：一是擁有豐富的評估資源。政府積極扶持民間教育評估的成長，主動委托民間教育評估機構(gòu)開展評估項目，以避免現(xiàn)行評估市場還不興旺的弊端。二是地位相對獨立。政府在履行監(jiān)管、服務(wù)職能的同時，應(yīng)賦予評估機構(gòu)更多的獨立自主權(quán)，不過多干涉機構(gòu)的內(nèi)部事務(wù)，確保評估機構(gòu)自我運轉(zhuǎn)、自我發(fā)展。三是獲取有效評估信息。評估人員能夠得到政府或?qū)W校的授權(quán)，深入學(xué)校或相關(guān)部門細致地調(diào)查研究,掌握充分的證據(jù)材料,弄清事情的本來面目，以便作出正確評價。四是公布評估結(jié)果。將公布評估結(jié)果作為加強機構(gòu)誠信建設(shè)和自律意識的重要保障，暢通社會對民間教育評估機構(gòu)監(jiān)督的渠道。五是賦予機構(gòu)建議權(quán)。評估結(jié)束后提出建議并得到?jīng)Q策者的重視和使用,激發(fā)民間教育評估機構(gòu)的積極性。六是有獲得合理報酬的權(quán)利。民間教育評估機構(gòu)作為不以營利為目的的民間組織，只要不逾越“不以營利為目的”的界限，獲取合理的報酬是保障其良性發(fā)展的前提。［8］

（四）民間教育評估機構(gòu)的作用

學(xué)界認為民間教育評估機構(gòu)主要有以下幾個作用：一是專業(yè)性能夠保證信息的完全和準確。政府對教育評估的過度干預(yù)，造成教育評估結(jié)果的失真。而民間教育評估機構(gòu)吸引了社會各界人士的參與，能夠比較全面地掌握信息。二是改變評估主體單一化的局面。民間組織積極參與教育評估活動，打破了政府在教育評估領(lǐng)域的壟斷局面，形成多元化的教育評估主體，既調(diào)動了社會參與教育改革的積極性，又增強了學(xué)校自主發(fā)展、特色發(fā)展的能力。三是保證教育評估工作的透明度和公正性。［9］21世紀教育研究院自2008年舉辦首屆“地方教育制度創(chuàng)新獎”評估，開創(chuàng)了我國“民間表彰政府”教育績效的先河［10］，至今已連續(xù)舉辦四屆，表明民間教育評估機構(gòu)對政府教育績效進行評估是可行的，這在“強政府、弱社會”當(dāng)下中國具有重要的標桿意義。通過民間教育評估機構(gòu)對政府發(fā)展教育事業(yè)進行評估，提高政府管理的效能，監(jiān)督政府履行職責(zé)，從機制上克服政府失靈問題。［11］

三、對民間教育評估機構(gòu)研究的省思

彼得·羅希等認為“評估不能代替政治過程。政策是由政府官員和立法人員制定的。但是政策的實施卻有很多方式。評估的任務(wù)是了解項目的形成，即形成政策的特定形式”［12］。教育尤其是義務(wù)教育,屬于公共產(chǎn)品范疇，對義務(wù)教育政策的制定和實施是政府的本職，但這并不表明政府就理所當(dāng)然成為唯一合法的評估主體，更不顯示政府擁有全知全能的評估能力。相反，民間教育評估機構(gòu)參與評估活動，不僅合乎政府精簡機構(gòu)的改革宏旨，而且可以促進政府“劃槳者”（即做好決策工作）和“掌舵者”（即做好具體的服務(wù)性工作）的分離。［13］對近十年我國民間教育評估機構(gòu)研究情況的考察，我們認為在這一領(lǐng)域取得以下成績：

一是對民間教育評估機構(gòu)研究的學(xué)理性不斷增強。從學(xué)校、社會對教育評估公平性、有效性的質(zhì)疑，到教育行政部門自我反思，對非官方教育評估機構(gòu)的吁求最初發(fā)端于實踐層面的需要。我國政府集“管辦評”于一身的教育管理體制引發(fā)諸多弊端，造成教育評估標準失真、程序失范、結(jié)果失信，政府和學(xué)界希冀民間教育評估機構(gòu)觸動“管辦評”于一身的頑疾，這是民間教育評估機構(gòu)這一命題得以受到關(guān)注的現(xiàn)實因由。進一步看，由于民間教育評估機構(gòu)對轉(zhuǎn)型時期中國政治結(jié)構(gòu)、教育體制的深遠意義，吸引眾多教育管理者、研究者以及在讀碩博研究生的熱心參與，從概念梳理、內(nèi)涵分析、組織架構(gòu)等方面進行深刻剖析，提高了這個課題的學(xué)理性。

二是研究者表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實主義情懷。在“強政府、弱社會”的當(dāng)下中國，鼓勵民間組織參與教育評估的理論勇氣尤為珍貴。研究者對現(xiàn)行政府主導(dǎo)的教育評估的濃郁行政色彩、專業(yè)性匱乏、評估結(jié)果失真等進行批判，旨在通過民間教育評估機構(gòu)的有效參與，釋放民間社會對教育的關(guān)注熱情，從而提高教育評估的專業(yè)化水平。同時，研究者找準了教育評估實踐中存在的亟待解決的問題，嘗試借鑒西方民間教育評估機構(gòu)的經(jīng)驗，以促進我國教育管理體制改革。

三是理論視角趨于多元化。從經(jīng)驗推導(dǎo)到理論觀照，從臆想揣測到辯證思考，研究者運用多元理論視角，多維分析民間教育評估機構(gòu)存在的問題和不足，為逐步完善民間教育評估機構(gòu)的運行機制提供了有益啟示，也凸顯出研究者自覺的學(xué)科范式追求。

四是形成了百花齊放、百家爭鳴的學(xué)術(shù)氛圍。作為新生事物，民間教育評估機構(gòu)在傳統(tǒng)體制慣性的挾裹中，其生存與發(fā)展難免受到保守階層的排斥。民間教育評估機構(gòu)不可能消除現(xiàn)行教育評估活動的所有弊病，甚至也會存在諸多無可規(guī)避的“劣根性”，但這并不能作為否定其存在的合理性和必要性。不同學(xué)者對民間教育評估機構(gòu)提出了見仁見智的觀點，這些寶貴爭鳴對構(gòu)建我國民間教育評估機構(gòu)必然起到促進作用。

同時，我們也發(fā)現(xiàn)民間教育評估機構(gòu)研究中存在一些問題，需要在下一步研究中加以改進。

首先，“移植”或“套用”其他民間組織理論。對民間教育評估機構(gòu)研究的理論剖析，沒有立足于民間教育評估機構(gòu)自身。理論工具的適切性不夠，導(dǎo)致理論分析路徑與研究對象本質(zhì)特征的背離。主要表現(xiàn)在：一方面避開對民間教育評估機構(gòu)產(chǎn)生理論基礎(chǔ)的探討，直接論述民間教育評估機構(gòu)的意義和優(yōu)勢，這就很難揭橥民間教育評估機構(gòu)可能存在的問題和不足，或者論述的問題適用于所有民間組織，缺乏對民間教育評估機構(gòu)自身特質(zhì)的準確把握；另一方面，以民間組織理論或中介理論作為民間教育評估機構(gòu)存在的理論依據(jù)，或者以政府機構(gòu)改革、下放權(quán)力的趨勢作為民間教育評估機構(gòu)的合法性基礎(chǔ)，忽略了民間組織對教育評估介入的必要性、可行性的分析，造成理論分析框架適切性不足，所得結(jié)論過于武斷或邏輯不足。

其次，尚未對民間教育評估機構(gòu)的權(quán)力來源合法性進行分析。作為一個組織，權(quán)力是民間教育評估機構(gòu)得以存在和良性運行的前提，決定了民間教育評估機構(gòu)的運行模式和治理方式。然而，學(xué)界很少從權(quán)力合法性視角考察民間教育評估機構(gòu)，在多數(shù)情況下把權(quán)力視為一個不言自明、不論自證的前提而存在。作為民間組織，民間教育評估機構(gòu)不具備政府機構(gòu)的強制性行政權(quán)力，其權(quán)力合法性基礎(chǔ)由現(xiàn)行法律法規(guī)進行明晰，但更為重要是機構(gòu)本身所具備的專業(yè)權(quán)力、道德權(quán)力等，這些權(quán)力屬于社會權(quán)力范疇。從權(quán)力視野考察民間教育評估機構(gòu)，是建構(gòu)民間教育評估機構(gòu)理論的關(guān)鍵，也是剖析民間教育評估機構(gòu)本質(zhì)特征的重要維度。

再次，沒有深入民間教育評估機構(gòu)的內(nèi)部進行考察。學(xué)界把民間教育評估機構(gòu)視為解決現(xiàn)行教育評估存在問題的利器，傾向于從宏觀視野建構(gòu)民間教育評估機構(gòu)運行機制，缺乏對決定民間教育評估機構(gòu)運行過程的要素及要素之間關(guān)系的分析。民間教育評估機構(gòu)的運行，至少包括動力機制、執(zhí)行機制、治理機制和保障機制，如果不深入考察這些機制的作用方式及相互關(guān)系，就無法揭示機構(gòu)可能存在的局限性，更難以對民間教育評估機構(gòu)的治理和規(guī)范作出令人信服的結(jié)論。

最后，對民間教育評估機構(gòu)治理的研究不夠深入。任何一種組織都無法逃遁自身難以規(guī)避的弊端，民間教育評估機構(gòu)同樣如此。但研究者片面強調(diào)民間教育評估機構(gòu)的優(yōu)勢所在，對這種機構(gòu)的弊端未作深入分析，有論者直接將其他民間組織存在的問題挪到民間教育評估機構(gòu)上，沒有抓住民間教育評估機構(gòu)的主要矛盾，就談不上對民間教育評估機構(gòu)的有效治理；有論者對民間教育評估機構(gòu)的治理，過于依賴政府的管控，陷入官僚體制的政治“怪圈”，凸顯出管理主義思想的彌漫；有論者潛意識里仍把民間教育評估機構(gòu)視為政府部門，使得民間教育機構(gòu)形式上相對獨立、實質(zhì)上未能獨立。因而，對民間教育評估機構(gòu)的治理，應(yīng)當(dāng)立足于民間組織自身特性，而不是將其作為政府在民間的形象代言人。政府應(yīng)采取諸多措施加以扶持，如政策扶持、間接管理、社會監(jiān)督、公平競爭、合理回報等，使民間教育評估機構(gòu)實現(xiàn)形式和實質(zhì)的獨立，更大發(fā)揮其作為民間組織的優(yōu)勢。

四、民間教育評估機構(gòu)研究的前瞻

管理的改革和創(chuàng)新是基礎(chǔ)性的，推進教育管辦評分離是深化教育領(lǐng)域綜合改革進程中“牽一發(fā)而動全身”的重大命題。如果說，在我國民間組織發(fā)育滯緩的很長一段時間內(nèi)，學(xué)界對民間教育評估機構(gòu)的探究還帶有“羞答答的玫瑰靜悄悄地開”的些許意味，嘗試以“教育評估中介機構(gòu)”的稱謂來呼應(yīng)公民意識淡薄、公民能力不足的時代背景，這種不得已而為之的困窘之境，尚有那么幾分可理解的成分。那么，在當(dāng)下國家力主倡導(dǎo)“推進管辦評分離”的戰(zhàn)略導(dǎo)向下，我們就不能無視民間教育評估機構(gòu)在推進政府宏觀管理、學(xué)校自主辦學(xué)、社會廣泛參與的教育發(fā)展新格局中，所發(fā)揮的關(guān)捩性作用。因而，教育理論工作者必須以旗幟鮮明的學(xué)術(shù)態(tài)度和上下求索的探索勇氣，敞開對民間教育評估機構(gòu)發(fā)展難題的現(xiàn)實回應(yīng)，以構(gòu)建我國民間教育評估機構(gòu)的理論體系。鑒此，我們對民間教育評估機構(gòu)研究主題，提出如下五點展望：

（一）辨析理論基礎(chǔ)

從我國實踐來看，民間教育評估機構(gòu)的發(fā)生、發(fā)展乃至壯大，根本上肇端于公民社會土壤的滋潤，旁借了國家自上而下戰(zhàn)略規(guī)劃的外力。對這樣一種有別于政府主導(dǎo)的教育評估機構(gòu)，環(huán)境的刺激只是其發(fā)展的外在條件，并不是其產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯起點。因此，有必要尋判其存在和發(fā)展的學(xué)理依據(jù)，通過多元學(xué)理分析，以哲學(xué)思辨的方式多維視角審視“我是誰”、“我從哪里來”、“我到哪里去”，為探究民間教育評估機構(gòu)本質(zhì)特征明晰前提，亦為民間教育評估機構(gòu)的有效治理奠定理論根基。

（二）審視權(quán)力來源

權(quán)力是組織中的現(xiàn)象，對于民間教育評估機構(gòu)這樣一種新生事物而言，不同于政府的強制性行政權(quán)力，也迥異于市場組織的利益化價值取向。社會權(quán)力“主體就是人民，具體載體主要是社會組織、社會團體，即非政府組織﹙也可以是掌握特殊資源的公民個人﹚”［14］，民間教育評估機構(gòu)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于社會權(quán)力。教育評估權(quán)是公民受教育權(quán)的應(yīng)有之義，公民通過民間教育評估機構(gòu)，把零散的、無序的教育評估權(quán)以組織化的方式匯聚起來，確保教育評估權(quán)得以實現(xiàn)，其實質(zhì)乃是維護公民自身的受教育權(quán)。對民間教育評估機構(gòu)的權(quán)力屬性、內(nèi)涵、來源、運作、約束、保障等進行深入剖析，以避免民間教育評估機構(gòu)出現(xiàn)權(quán)力尋租或權(quán)力腐化，這在機構(gòu)發(fā)展初期意義更為凸顯。

（三）營構(gòu)自律機制

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“培育專業(yè)教育服務(wù)機構(gòu)。完善教育中介組織的準入、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度”，明確把構(gòu)建完善的自律機制作為推進民間教育評估機構(gòu)規(guī)范運行的重要舉措。在市場經(jīng)濟多元利益主體涌現(xiàn)的現(xiàn)階段，教育相關(guān)利益主體在博弈中發(fā)生嚴重的誠信危機，官僚作風(fēng)、經(jīng)驗主義和表演性質(zhì)的教育評估丑聞，已嚴重威脅到教育評估機構(gòu)的公信力。因而，如何構(gòu)建起有效的自律機制，提高機構(gòu)的自我管理、自我約束、自我實現(xiàn)的能力，這是民間教育評估研究不可逃遁的一道命題。

（四）實施有效治理

隨著治理理論影響力的不斷擴大，民間教育評估機構(gòu)管理模式發(fā)生了實質(zhì)性的變化，由政府或國家“統(tǒng)治”（government）向社會“治理”（governance）的轉(zhuǎn)化就是其中之一?！肮仓卫硎且粋€民主國家的基礎(chǔ)，它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標是公共善，此乃政治正義觀念對社會基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標和目的所在?！保?5］對民間教育評估機構(gòu)進行有效治理，變革政府對民間組織“抑制型管理”為“引導(dǎo)型治理”，在登記注冊、購買服務(wù)、簽訂契約、提供保障等方面，營建健康良好的治理體系，以增強民間教育評估機構(gòu)自治能力。

（五）破解政策難題

教育作為一種社會實踐活動，它的價值在于人的客觀需要［16］，民間教育評估機構(gòu)的存在，究其根本乃是人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的客觀需求。長期以來，我國政府對民間組織的功能和地位認識不到位，以“全知全能”角色包攬一切公共事務(wù)，壟斷公共產(chǎn)品供給。有的將民間組織視為政府代管部門或內(nèi)設(shè)機構(gòu)，有的將其作為安置閑散人員的機構(gòu)，有的甚至擔(dān)心其挑戰(zhàn)政府的威信。［17］這些認知上的偏差映射到政策上，則體現(xiàn)在政府采取嚴密的監(jiān)督控制手段，比如：預(yù)防制登記、雙重管理、分級管理、監(jiān)管處罰、限制分支、非競爭性等六大原則，抑制了民

間組織的發(fā)展壯大。這種體制慣性絕非一朝一夕可以解決，民間教育評估機構(gòu)研究要直面當(dāng)前我國民間組織、教育評估等領(lǐng)域存在諸多政策障礙的現(xiàn)實，提出務(wù)實可行的政策建議，以漸進式的改革推動民間教育評估實踐。

黨的十八屆三中全會的《決定》明確把構(gòu)建管、辦、評分離的教育管理體制作為深化教育領(lǐng)域綜合改革的重要舉措，預(yù)示著民間教育評估機構(gòu)的研究主題將從可然性、合法性和必要性，拓展到必然性、合理性、實踐性，這標示著依法治國戰(zhàn)略從國家主導(dǎo)走向社會參與，從而營構(gòu)出全社會共同參與教育公共治理的局面。民間教育評估機構(gòu)的獨立地位是相對的，對民間教育評估機構(gòu)的適度管控和積極引導(dǎo)，可以確保民間教育評估機構(gòu)發(fā)揮更大效用。因而，對民間教育評估機構(gòu)的探析，建構(gòu)公眾參與教育評估的理論根基，為緩解政府與社會在教育領(lǐng)域的矛盾，構(gòu)建科學(xué)、有效、務(wù)實的教育評估機制，推動教育評估機構(gòu)改革提供必要的理論支撐。

［1］李慧仙.“教育評估中介機構(gòu)”概念質(zhì)疑［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2003，（4）：36-38.

［2］歐金榮.試論中國高等教育評估中介組織的創(chuàng)新［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2003：7-9.

［3］陳能浩.社會轉(zhuǎn)型時期高等教育評估中介機構(gòu)的培育［D］.廣州：華南師范大學(xué)，2004：11.

［4］祁新意.教育委托評估的相關(guān)法律問題探討［D］.南京：河海大學(xué)，2009：1-24.

［5］楊新春，吳春芳.構(gòu)建我國高等教育評估中介組織之探析［J］.教育教學(xué)研究，2010，（8）：75.

［6］［10］教育與職業(yè)編輯部.首屆“地方教育制度創(chuàng)新獎”初選晉級名單公布［J］.教育與職業(yè)，2008，（12）：111.

［7］［9］［11］李堅.簡論我國高等教育評估中介機構(gòu)建設(shè)問題［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2005，（11）：50.

［8］楊曉江，教育評估機構(gòu)的理想沖突［J］.遼寧教育研究，2003，（1）：10-11.

［12］［美］彼得·羅希，［美］馬克·李普希，［美］霍華德·弗里曼.評估：方法與技術(shù)（第七版）［M］.重慶：重慶大學(xué)出版社，2007：1.

［13］［美］珍妮特·B·登哈特，羅伯特·B·登哈特.新公共服務(wù)——服務(wù)，而不是掌舵［M］.丁煌譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：5.

［14］時代的良知：郭道暉教授法學(xué)思想研討文集［M］.北京：法律出版社，2008：27.

［15］［美］約翰·羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人譯.北京：譯林出版社，2002：225.

［16］劉波，劉澤環(huán).從教育研究的基本問題論前沿問題［J］.教育理論與實踐，2012，（13）：9.

［17］周永平.現(xiàn)階段我國民間組織發(fā)展的制度環(huán)境分析［D］.北京：中共中央黨校，2007：21.

（責(zé)任編輯：于 翔；責(zé)任校對：趙曉梅）

Review on the Research of China’s Civil Educational Evaluation Organization in Past Ten Years

LIU Bo1，LIU Zehuan2
（1.Guiyang College of Chinese Traditional Medicine，Guiyang Guizhou 550025；2.Guizhou Normal University，Guizhou Guizhou 550025）

In the past ten years，the educational circles held different standpoints on the characteristics，occurrence，development，operation，governance，and function of the civil educational evaluation organizations.The views possess certain characteristics，such as improvement in theoretical basis，strong realistic feelings，and the theoretical perspectives tending to be more diversified，etc.And there also exists some deficiencies，such as the phenomenon of“transplanting”or“applying mechanically”theories of other civil organizations；being lack of exploration of the legitimacy of power source of the civil education evaluation organizations，and ignoring the governance of the civil education evaluation organizations.In the next research work，it will centre on the five themes-analyzing the theoretical basis, investigating the power sources，constructing self-regulatory mechanism，implementing effective management，breaking the policy problems.

civil organization；educational evaluation；organization of educational evaluation；reseaich review

G648.7

A

1674-5485（2015）08-0045-06

2014年度貴州省教育廳高校人文社科研究項目“西部地區(qū)中醫(yī)類高校定位策略研究”（14QN062）。

劉波（1983-），男，湖北鄖西人，貴陽中醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)人文學(xué)院副教授，博士，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法律經(jīng)濟學(xué)博士后流動站研究人員，主要從事教育管理、教育法學(xué)研究；劉澤環(huán)（1980-），女，湖北鄖西人，貴州師范大學(xué)碩士生，東莞低涌中學(xué)中教一級教師，主要從事教育管理研究。