盧東

〔摘 要〕本文以我國(guó)大陸圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域15家高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為主要分析對(duì)象，以香港地區(qū)作為參照組，通過(guò)分析總體篇均被引次數(shù)、前10%高被引文獻(xiàn)、國(guó)際合作百分比、國(guó)內(nèi)合作百分比、機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比以及相應(yīng)合著的篇均被引頻次等計(jì)量指標(biāo)，分析中國(guó)高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)不同的科研合著現(xiàn)狀，并通過(guò)相關(guān)性分析驗(yàn)證不同的科研合著方式對(duì)科研質(zhì)量產(chǎn)生的不同影響。經(jīng)過(guò)研究分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)國(guó)際合著程度越高，其自身的科研質(zhì)量越高，但機(jī)構(gòu)內(nèi)的合著程度越高，將不利于提高科研質(zhì)量，同時(shí)未發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)合著程度與科研質(zhì)量相關(guān)。

〔關(guān)鍵詞〕合著方式；國(guó)際合作；科研質(zhì)量；基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)分析；相關(guān)性分析；圖書(shū)情報(bào)學(xué)

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.09.021

〔中圖分類號(hào)〕G250252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2015）09-0111-05

〔Abstract〕This paper used the 15 productive academic institutions of China in library information science field as statistical objects comparing to those institutions in Hong Kong and analyzed measurement indicators such as citation per publication，outputs in top percentile，international collaboration percentile，only national collaboration percentile，only institutional collaboration percentile，and each citation per publication.In order to identify scientific co-author status among productive academic institution in China and verify different co-author methods have different effect level on scientific research quality via correlation analysis.Based on the research，the higher the international collaboration level，the higher the scientific research quality level itself gets.The higher the only institutional collaboration level，however，would lead to lower scientific research quality level.Meanwhile，it is irrelevant between the only national collaboration and scientific research quality.

〔Key words〕co-author method；international collaboration；scientific research quality；basic statistic analysis；correlation analysis；library information science

近年來(lái)，多種層面的科研合作呈現(xiàn)出上升態(tài)勢(shì)，科研人員不再局限于在小范圍學(xué)術(shù)圈內(nèi)合著論文，國(guó)內(nèi)跨省市的科研合作增多，同時(shí)國(guó)際間的學(xué)術(shù)合作也越來(lái)越普遍。早先學(xué)者Beaver和Rosen[1]對(duì)合著關(guān)系進(jìn)行了研究，即科研合作能導(dǎo)致科研成果增多并能提高科研工作者的影響力。2010年我國(guó)學(xué)者邱均平[2]對(duì)圖書(shū)情報(bào)檔案學(xué)高產(chǎn)作者的合作程度與科研產(chǎn)出做了深入的相關(guān)性分析，得出結(jié)論即作者的合作程度與科研產(chǎn)出的學(xué)術(shù)影響力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)也指出合作程度對(duì)提高科研產(chǎn)出不具影響。對(duì)于國(guó)際間的學(xué)術(shù)合作，學(xué)者Li Tang[3]對(duì)納米技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)合作進(jìn)行研究并發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域?qū)W者往往遵循“物以類聚”的規(guī)律即中國(guó)杰出科學(xué)家選擇國(guó)際合作，語(yǔ)言也被發(fā)現(xiàn)成為重要因素影響著中國(guó)納米研究的質(zhì)量。

如上所述，已有不少學(xué)者對(duì)于科研合作和科研產(chǎn)出做出了多角度深層次的分析，本文力求站在作者合著方式的角度上對(duì)科研質(zhì)量的影響力作出分析和初步論證。通常來(lái)說(shuō)，科研合作體現(xiàn)在文獻(xiàn)著作中往往表現(xiàn)為合著的方式?？蒲泻现绞桨春现髡咚诘牡赜蚝蛦挝淮篌w可分為3種：國(guó)際合作，國(guó)內(nèi)合作和機(jī)構(gòu)內(nèi)合作。從理論的角度出發(fā)，科研合著的程度與科研水平存在著“量”與“質(zhì)”的等比關(guān)系，本文將更進(jìn)一步探尋科研合著的3種方式是否都會(huì)對(duì)科研質(zhì)量的提升產(chǎn)生相同的等比關(guān)系，對(duì)于情報(bào)學(xué)者關(guān)心的圖情學(xué)術(shù)領(lǐng)域不同的合著方式對(duì)科研質(zhì)量的影響又是怎樣的相關(guān)關(guān)系。本文通過(guò)以中國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域大陸地區(qū)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)（主要為高校）為分析對(duì)象，香港地區(qū)為參照對(duì)象，對(duì)各種科研合作方式與科研質(zhì)量的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

1 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

11 數(shù)據(jù)來(lái)源

Scopus是由Elsevier出版集團(tuán)于2004年11月正式推出的目前全球規(guī)模最大的文摘和引文數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了來(lái)自全球5 000多個(gè)出版商的超過(guò)21 900多本期刊的內(nèi)容，完整收錄了Elsevier、Springer/Kluwer、Nature、Science、ACS等出版商出版的期刊，涉及領(lǐng)域包括自然科學(xué)、工程技術(shù)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及藝術(shù)人文等學(xué)科，收錄紀(jì)錄超過(guò)5 400萬(wàn)條，最早可追溯到1823年， Scopus收錄400多種來(lái)自于國(guó)內(nèi)的期刊，其中308種中文核心期刊[4]。本文利用Scopus收錄期刊全面、文章類型齊全、收錄內(nèi)容地域的分布上更為均衡的特點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域科研合著方式對(duì)學(xué)術(shù)影響力的相關(guān)關(guān)系，目的在于更有效地推動(dòng)和擴(kuò)大我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和科研工作者的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。endprint

12 研究對(duì)象

本文基于Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)[5]收錄期刊文章，選取2009-2013年間“圖書(shū)情報(bào)學(xué)”專業(yè)前15所中國(guó)大陸地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)為樣本作為主要研究對(duì)象，中國(guó)香港地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)作為參照對(duì)象。

13 統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及其方法

SciVal是由Elsevier研發(fā)，數(shù)據(jù)來(lái)源于Scopus，是以學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)為對(duì)象，展示機(jī)構(gòu)的科研產(chǎn)出，科研合作情況以及跨學(xué)科科研優(yōu)勢(shì)的科技分析平臺(tái)工具。SciVal作為科研分析工具，使用簡(jiǎn)單，指標(biāo)分析清晰，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，因此本文借助SciVal工具[6]，統(tǒng)計(jì)出2009-2013年間“圖書(shū)情報(bào)學(xué)”專業(yè)中國(guó)大陸國(guó)內(nèi)前15所高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和香港地區(qū)前6所高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的合著方式和科研質(zhì)量情況。本文用于分析參考的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括：

（1）總體篇均被引次數(shù)：在給定時(shí)期內(nèi)，該機(jī)構(gòu)總被引次數(shù)除以總文獻(xiàn)數(shù)。

（2）前10%高被引文獻(xiàn)：在同一學(xué)科期刊分類下，當(dāng)年全球范圍內(nèi)排在全部文獻(xiàn)被引次數(shù)前10%的文獻(xiàn)。

（3）國(guó)際合作百分比：該機(jī)構(gòu)學(xué)者與他國(guó)科研工作者合著的發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（4）國(guó)際合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)國(guó)際合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總國(guó)際合作發(fā)文量。

（5）國(guó)內(nèi)合作百分比：該機(jī)構(gòu)學(xué)者與我國(guó)其他機(jī)構(gòu)的科研工作者合著發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（6）國(guó)內(nèi)合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)國(guó)內(nèi)合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總國(guó)內(nèi)合作發(fā)文量。

（7）機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比：該機(jī)構(gòu)內(nèi)學(xué)者之間合著的發(fā)文量占該機(jī)構(gòu)總發(fā)文量的百分比。

（8）機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次：該機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文總被引次數(shù)除以總機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文量。

在以上8個(gè)指標(biāo)中，“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”反映作者科研產(chǎn)出的學(xué)術(shù)影響力，即科研質(zhì)量；“國(guó)際合作百分比”，“國(guó)內(nèi)合作百分比”和“機(jī)構(gòu)內(nèi)合作百分比”這3個(gè)指標(biāo)代表該機(jī)構(gòu)科研工作者的合著方式占比。本文將就3種合作方式指標(biāo)對(duì)科研質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，以驗(yàn)證合作方式對(duì)學(xué)術(shù)影響力“質(zhì)”的相關(guān)關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)3種合作方式分別對(duì)學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的不同影響。

211 中國(guó)大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，而參照對(duì)象中國(guó)香港地區(qū)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于國(guó)際合作

從表5統(tǒng)計(jì)結(jié)果看出，中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)內(nèi)合作占4306%，其次是國(guó)內(nèi)合作占288%，國(guó)際合作占比最少24453%。而作為參照對(duì)象的中國(guó)香港地區(qū)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)最主要的合作方式即國(guó)際合作占51683%，其次是機(jī)構(gòu)內(nèi)合作24467%，最少的是國(guó)內(nèi)合作占945%。從這個(gè)分析結(jié)論上可以看出，中國(guó)香港地區(qū)學(xué)者們比大陸學(xué)者更注重國(guó)際合作，其科研學(xué)術(shù)氛圍已經(jīng)形成很強(qiáng)的國(guó)際合作意識(shí)形態(tài)，這點(diǎn)主要源于英語(yǔ)語(yǔ)言使用成熟度上和思想觀念上。

212 國(guó)際合作篇均被引頻次明顯高于國(guó)內(nèi)合作和機(jī)構(gòu)內(nèi)合作發(fā)文的篇均被引頻次

中國(guó)大陸地區(qū)國(guó)際合作篇均被引頻次平均值為538，國(guó)內(nèi)合作篇均被引頻次平均值僅為174，機(jī)構(gòu)內(nèi)合作被引頻次僅略高于國(guó)內(nèi)合作為1927。對(duì)比參照對(duì)象中國(guó)香港地區(qū)學(xué)術(shù)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，這個(gè)結(jié)論也是成立的。中國(guó)香港地區(qū)國(guó)際合作篇均被引頻次平均值為6317，國(guó)內(nèi)合作篇均被引頻次平均值僅為4833，機(jī)構(gòu)內(nèi)合作被引頻次僅略高于國(guó)內(nèi)合作為3167。中國(guó)香港地區(qū)的國(guó)際合作篇均被引頻次平均值高于大陸地區(qū)的數(shù)值，也間接體現(xiàn)出了中國(guó)香港學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)科研質(zhì)量相比大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要更具國(guó)際影響力。

213 中國(guó)大陸高產(chǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)際合作程度的差異性很大

注意到中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)國(guó)際合作百分比標(biāo)準(zhǔn)差為1612，而參照香港地區(qū)僅為112左右。觀察表3，發(fā)現(xiàn)C9院校例如北京大學(xué)，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)和清華大學(xué)的國(guó)際合作百分比都在50%上下，而這15家高產(chǎn)機(jī)構(gòu)中也存在國(guó)際合作在10%上下的機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)在國(guó)際合作上差異懸殊。然而，表4，香港地區(qū)高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作數(shù)值普遍處在較高水平，甚至達(dá)到60%以上。同時(shí)觀察到北京大學(xué)和清華大學(xué)兩家機(jī)構(gòu)的國(guó)際合作百分比，總體篇均被引次數(shù)和前10%高被引文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)值都非常接近參照對(duì)象香港地區(qū)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的數(shù)值。從這一點(diǎn)也意識(shí)到國(guó)際合作程度對(duì)于提高科研質(zhì)量國(guó)際影響力非常有意義。

214 中國(guó)大陸機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次略高于國(guó)內(nèi)合作篇均被引頻次

這個(gè)結(jié)論有些顛覆固有的認(rèn)知，普遍認(rèn)為國(guó)內(nèi)合著現(xiàn)象會(huì)有助于提高科研質(zhì)量，不過(guò)從以上研究對(duì)象得出的結(jié)論與之有些偏差。一是本文選取前15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)作為研究對(duì)象，而這當(dāng)中涵蓋6所C9院校，代表國(guó)內(nèi)較高水平的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，因此樣本選取上會(huì)對(duì)結(jié)論造成一定的影響；二是觀察這15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，有些機(jī)構(gòu)國(guó)內(nèi)合著和機(jī)構(gòu)內(nèi)合著篇均被引頻次是幾乎相似的，比如武漢大學(xué)、上海交通大學(xué)。并且清華大學(xué)、北京郵電大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)和浙江大學(xué)在國(guó)內(nèi)合著篇均被引頻次上明顯高于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作篇均被引頻次。這個(gè)現(xiàn)象是非常有趣的，本文認(rèn)為這與學(xué)者個(gè)人的學(xué)術(shù)圈子和影響力是息息相關(guān)，長(zhǎng)期以來(lái)形成的學(xué)術(shù)合作關(guān)系以及科研項(xiàng)目的因素，使得學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，而學(xué)術(shù)影響力卻因?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)自身特點(diǎn)形成不太規(guī)律的影響力水平。然而，根據(jù)中國(guó)香港地區(qū)的數(shù)值得出相反的結(jié)論，本文認(rèn)為從客觀因素分析香港地區(qū)相比中國(guó)大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)互相之間交流便利，因此相互參考學(xué)術(shù)成果也成為必然趨勢(shì)，從這一點(diǎn)更可以看出，香港的科研學(xué)術(shù)合作可以由關(guān)注機(jī)構(gòu)內(nèi)合作向促進(jìn)國(guó)內(nèi)合作邁進(jìn)，以提高其學(xué)術(shù)影響力。

22 Pearson相關(guān)性分析和結(jié)論

將表3的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進(jìn)行相關(guān)性分析。對(duì)3種合作方式指標(biāo)與反映科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”分別進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表6。

從表5相關(guān)性表的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，代表科研質(zhì)量的“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”兩個(gè)指標(biāo)之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一點(diǎn)是非常容易理解的，并且這兩個(gè)指標(biāo)都與國(guó)際合作呈明顯的正相關(guān)關(guān)系（P<005），同時(shí)注意到“總體篇均被引次數(shù)”與國(guó)際合作程度呈現(xiàn)出更高的顯著水平（P<001），并且|R大于08證明出這兩個(gè)指標(biāo)高度相關(guān)。這證明了當(dāng)圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域?qū)W術(shù)合著現(xiàn)象在國(guó)際合著程度上加強(qiáng)時(shí)，必然提高該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。endprint

然而，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果又清晰地看出，“總體篇均被引次數(shù)”和“前10%高被引文獻(xiàn)”這兩個(gè)指標(biāo)均與機(jī)構(gòu)內(nèi)合作呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（P<001），因此可以認(rèn)為當(dāng)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度過(guò)大時(shí)，將降低該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量。同時(shí)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也得出國(guó)內(nèi)合作程度與科研質(zhì)量指標(biāo)不呈明顯的相關(guān)關(guān)系（P>005）。

因此，從相關(guān)性分析結(jié)果得出的主要結(jié)論即在圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)提倡推動(dòng)國(guó)際學(xué)術(shù)合著程度以使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)提高科研質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力。

3 研究結(jié)論與局限

本文采用兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方式對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域作者的合著方式對(duì)科研質(zhì)量的影響進(jìn)行分析，從基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)的角度分析現(xiàn)階段2009-2013年5年間中國(guó)大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)合著方式和科研質(zhì)量的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在3種合著方式中國(guó)際合著文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)影響力最高，然而中國(guó)大陸高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)普遍傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合作，因此在國(guó)際合著程度上還有待加強(qiáng)，同時(shí)通過(guò)分析也看到高產(chǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)于國(guó)際合著的程度存在很大的差異性，這點(diǎn)主要體現(xiàn)在杰出的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更重視國(guó)際合著，在國(guó)際科研合作上已形成良好的發(fā)展基礎(chǔ)。研究也發(fā)現(xiàn)大部分中國(guó)大陸高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)相比國(guó)內(nèi)合著更傾向于機(jī)構(gòu)內(nèi)合著，同時(shí)機(jī)構(gòu)內(nèi)合著文獻(xiàn)的科研質(zhì)量略高于國(guó)內(nèi)合著文獻(xiàn)，這點(diǎn)呈現(xiàn)出不規(guī)律性。從相關(guān)性分析的角度發(fā)現(xiàn)國(guó)際合著和機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度都與科研質(zhì)量存在相關(guān)關(guān)系，不同的是國(guó)際合著程度越大，該機(jī)構(gòu)的科研質(zhì)量越高，學(xué)術(shù)影響力越大，而機(jī)構(gòu)內(nèi)合著程度越高則會(huì)相應(yīng)削弱科研質(zhì)量。

需要指出的是本文存在著一定的局限性：

（1）在中國(guó)大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的選擇上，本文只是選取了前15所高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，樣本數(shù)量少，因此得出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和結(jié)論也有可能不夠準(zhǔn)確。同時(shí)本文也只是局限在圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域，未對(duì)其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行分析，不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在特殊性，所以不能將本文結(jié)論推及至其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

（2）本文數(shù)據(jù)來(lái)源于Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)，雖然數(shù)據(jù)覆蓋相對(duì)全面，但也無(wú)法保證客觀的全面性，存在一部分中文期刊不在收錄范圍內(nèi)，因此在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)文統(tǒng)計(jì)上和其他數(shù)據(jù)數(shù)值上都難免做到精準(zhǔn)。

（3）本文在統(tǒng)計(jì)方法上使用了相關(guān)性分析而非多元回歸分析，因此只能在合著方式和科研質(zhì)量指標(biāo)間做簡(jiǎn)單的正負(fù)相關(guān)分析，而無(wú)法確定自變量與變量以及影響程度。同時(shí)也不能排除存在其他因素對(duì)科研質(zhì)量的影響。

（4）本文所提及科研質(zhì)量只是片面的從文獻(xiàn)學(xué)角度觀察被引頻次，而實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià)科研質(zhì)量需要從多個(gè)維度去衡量。

綜上所述，本文的研究存在諸多局限性，本文意在提供從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究合著現(xiàn)象與科研質(zhì)量的方法，提倡學(xué)者及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)大力推進(jìn)國(guó)際合作的腳步，提高我國(guó)的科研質(zhì)量和國(guó)際學(xué)術(shù)影響力。想補(bǔ)充的是，本文通過(guò)與參照對(duì)象中國(guó)香港地區(qū)高產(chǎn)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)中國(guó)大陸一些杰出的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在合著方式和科研質(zhì)量的數(shù)據(jù)上已經(jīng)和香港地區(qū)機(jī)構(gòu)有很大的相似性。若進(jìn)一步展望，香港地區(qū)學(xué)術(shù)合作氛圍和方式將很有可能成為中國(guó)大陸學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在繼續(xù)發(fā)展的路途中要經(jīng)歷的階段，即更多的國(guó)際合著現(xiàn)象，筆者期望著我國(guó)更年輕一代的圖書(shū)情報(bào)學(xué)者們?nèi)?shí)現(xiàn)和突破。

參考文獻(xiàn)

[1]DBeaver，RRosen.Studies in scientific collaboration[J].Scientometrices，1978，（1）：65-84.

[2]邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析——基于“圖書(shū)情報(bào)檔案學(xué)”高產(chǎn)作者的計(jì)量分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（5）：1-5.

[3]LTang.Does“birds of a feather flock together”matter-Evidence from a longitudinal study on US-China scientific collaboration[J].Journal of Informetrics，2013，（7）：330-344.

[4]蘭《文摘與引文數(shù)據(jù)庫(kù)》（Scopus）現(xiàn)行收錄中國(guó)期刊名單[EB/OL].http：∥www.cujs.corn/detail.asp？id=2053，2014-01-01.

[5]http：∥www.scopus.com/[EB].

[6]https：∥www.scival.com/[EB].

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）endprint