陳 玲，董 川

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部，蘭州 730070）

體育公共服務(wù)資源配置有效性分析

陳 玲，董 川

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部，蘭州 730070）

利用DEA模型對(duì)我國(guó)省際體育公共服務(wù)資源配置有效性進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：從整體角度分析，體育資源配置達(dá)到第1級(jí)有效的地區(qū)為60％；從地區(qū)分布來(lái)看，我國(guó)體育資源配置有效性具有明顯的區(qū)域差異特征；體育資源配置效率東中西部的梯度趨勢(shì)明顯，可描繪出我國(guó)區(qū)域體育資源配置有效性的雁行形態(tài)圖。給出提高資源配置效率的措施：轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)；創(chuàng)新供給機(jī)制，填補(bǔ)制度空隙；整合利益訴求，健全表達(dá)機(jī)制；加大財(cái)政投入，完善財(cái)稅體制。關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù)；均等化；資源配置；有效性；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

黨的十八大指出了“維護(hù)社會(huì)公平正義”和“基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)”的兩大奮斗目標(biāo)。事實(shí)上，在《國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》（2012）中，顯見“供給不足和發(fā)展不平衡”的基本公共服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀。這意味著，實(shí)現(xiàn)“基本公共服務(wù)均等化總體實(shí)現(xiàn)”的目標(biāo)必須從提高資源配置效率上破題。體育公共服務(wù)作為基本公共服務(wù)體系的組成部分，毫無(wú)疑問，相對(duì)于人們?nèi)找嬖黾拥慕】灯谕腕w育需求，已成為一種稀缺資源，提供體育公共服務(wù)的過程就是這種稀缺資源的再分配過程［1］。而在國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》（2013）中，特別強(qiáng)調(diào)“再分配更加注重公平，就是要提高公共資源的配置效率，大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”。

效率問題是體育資源配置所面臨的最大難題，也是實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化必須解決的根本問題。如何制訂更為科學(xué)合理的資源再分配策略，使資源投入創(chuàng)造最大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，這就需要對(duì)體育資源的配置效率及運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行正確評(píng)價(jià)。聚焦我國(guó)體育資源的配置方式，存在著以“計(jì)劃”為特點(diǎn)的政府配置與以“競(jìng)爭(zhēng)”為特點(diǎn)的市場(chǎng)配置。但反觀由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的三十多年來(lái)，卻出現(xiàn)了一個(gè)引起普遍關(guān)注的事實(shí)：獲取體育稀缺資源的只是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的有限主體，供給與需求錯(cuò)位，資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，制約了體育公共服務(wù)的健康發(fā)展。

因此，如何合理地規(guī)劃有限的資源，實(shí)現(xiàn)體育資源的優(yōu)化配置，推進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)均等化，已經(jīng)成為我國(guó)目前研究的重點(diǎn)課題。本文通過研究相關(guān)文獻(xiàn)資料，綜合前期學(xué)者對(duì)體育公共服務(wù)均等化研究成果，利用DEA模型對(duì)全國(guó)30個(gè)省份體育公共服務(wù)資源配置效率進(jìn)行差異比較，掌握我國(guó)體育資源配置效率的現(xiàn)狀，從而為我國(guó)體育資源有效配置提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究目的是評(píng)價(jià)體育公共服務(wù)的資源配置效率區(qū)域差異，選取全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不包括臺(tái)灣、香港、澳門、西藏）的體育公共服務(wù)資源為研究對(duì)象。為保證結(jié)果的客觀性和時(shí)效性，研究利用2005年到2011年（不包括2010年）連續(xù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)以上地區(qū)體育資源配置的有效性進(jìn)行實(shí)證分析，掌握我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置區(qū)域差異性，為相關(guān)政策制訂者提出政策建議，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1.2 主要研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

查閱大量相關(guān)資料，確定全面的體育資源配置效率的各項(xiàng)指標(biāo)以及統(tǒng)計(jì)尺度。利用各相關(guān)年份《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等，獲得研究所需相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

1.2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）

本文在研究DEA理論原理的基礎(chǔ)上，利用MaxDEA5.2處理軟件，選取DEA模型，結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 體育資源配置的內(nèi)涵

自20世紀(jì)90年代開始，“體育資源”就已經(jīng)進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。發(fā)展至今，關(guān)于體育資源的概念有多種界定，但尚未形成統(tǒng)一的定義和說(shuō)明?！掇o海》中，資源是指“一國(guó)或一定地區(qū)內(nèi)擁有的人力、財(cái)力、物力等物質(zhì)要素的總和?！保?］謝英的博士論文，在總結(jié)、歸納前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了“體育資源，是指所有能影響體育發(fā)展、并能在參與其中產(chǎn)生一定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的物質(zhì)和非物質(zhì)形態(tài)的事物或現(xiàn)象?！保?］沈克印等提出“體育資源是指體育活動(dòng)中物力、財(cái)力和人力的總和，是體育事業(yè)發(fā)展的基本條件”的定義［4］。綜合資源、體育資源的定義內(nèi)涵，以及相關(guān)研究成果［5-6］，本文認(rèn)為，體育資源配置是指為實(shí)現(xiàn)體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，各種體育稀缺資源在不同部門和不同使用方式之間加以比較，進(jìn)行有選擇地分配與利用的動(dòng)態(tài)方式。

2.2 模型構(gòu)建

2.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis），簡(jiǎn)稱DEA，是由著名運(yùn)籌學(xué)家W.Copper和A.Charnes等學(xué)者提出的一種效率分析方法［7］。它以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，應(yīng)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，主要解決多輸入和多輸出同類決策單元問題，比較決策單元之間的相對(duì)效率，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象做出客觀評(píng)價(jià)。與其他評(píng)價(jià)方法相比較，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法無(wú)需假定任何權(quán)重以及構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)形式，避免了很多主觀因素的影響，同時(shí)可有效解決投入（或產(chǎn)出）變量單位不一致的問題。其基本思想是利用線性規(guī)劃求出效率邊界，當(dāng)決策單元落在效率邊界上時(shí)，則認(rèn)為決策單元的投入產(chǎn)出組合具有完全效率，且其效率值定為1。若未能落在效率邊界上，賦予介于0和1之間的相對(duì)效率值，決策單元?jiǎng)t為相對(duì)無(wú)效率。

資料顯示，體育公共服務(wù)涉及多維投入和多維產(chǎn)出的問題。其投入不僅包括人、財(cái)、物等可定量計(jì)算的有形指標(biāo)，也包含國(guó)家政策和地域人文環(huán)境等無(wú)形指標(biāo)；而其產(chǎn)出既包括國(guó)民健康達(dá)標(biāo)量等直接產(chǎn)出指標(biāo)，同時(shí)也包含為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步所做的貢獻(xiàn)等間接產(chǎn)出指標(biāo)，顯而易見，二者之間很難找到顯著的函數(shù)關(guān)系，無(wú)法呈現(xiàn)體育公共服務(wù)資源配置的絕對(duì)效率。由于DEA方法無(wú)需構(gòu)造一個(gè)確定的“投入—產(chǎn)出”生產(chǎn)函數(shù)形式，并且在處理多輸入變量和多輸出變量的有效性評(píng)價(jià)方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，本文將采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)體育公共服務(wù)資源配置效率的區(qū)域差異進(jìn)行評(píng)價(jià)。2.2.2 確定體育公共服務(wù)資源配置有效性評(píng)價(jià)模型

參考其他領(lǐng)域?qū)嶋H應(yīng)用，CCR模型和BCC模型是被廣泛采用的評(píng)價(jià)決策單元相對(duì)效率的兩種模型。其中，BCC模型是由CCR模型剔除其中的錐形假設(shè)得到的。二者的主要區(qū)別在于：①在CCR模型中，決策單元的生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變，而在BCC模型中，決策單元的規(guī)模報(bào)酬是可改變的；②在CCR模型中，可評(píng)價(jià)決策單元是否同時(shí)達(dá)到技術(shù)有效和規(guī)模有效；而在BCC模型中，只是用來(lái)評(píng)價(jià)決策單元間的相對(duì)技術(shù)有效性。無(wú)論是CCR模型還是BCC模型，運(yùn)行時(shí)都可以采用投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種導(dǎo)向形式。前者是指在產(chǎn)出要素既定的情況下，以評(píng)價(jià)投入要素減少的比例；后者則是指在投入要素既定的情況下，以評(píng)價(jià)產(chǎn)出要素增加的比例。因此，基于本文研究的需要，主要采用投入導(dǎo)向型的CCR模型來(lái)刻畫體育公共服務(wù)資源配置的有效性。

2.2.3 確定DMU和評(píng)價(jià)指標(biāo)及數(shù)據(jù)來(lái)源

決策單元（decision making unit，DMU）的概念是廣義的，可以理解為參與評(píng)價(jià)某項(xiàng)活動(dòng)（如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)）的部門或單位（如企業(yè)、國(guó)家等）。每一個(gè) DMU就代表著一個(gè)努力實(shí)現(xiàn)自身決策目標(biāo)的實(shí)體，確定DMU是進(jìn)行DEA方法研究的基礎(chǔ)。在實(shí)際研究中，研究對(duì)象往往是多個(gè)同類型的DMU，進(jìn)行相對(duì)有效性的評(píng)價(jià)。而所謂同類型的DMU，是指在外部環(huán)境一樣的情況下，采取相同的輸入和輸出指標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)相同的目標(biāo)或任務(wù)而進(jìn)行評(píng)價(jià)的決策單元的集合。就體育公共服務(wù)而言，本文將參與體育公共服務(wù)水平評(píng)價(jià)的全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市作為DMU決策單元。通過對(duì)決策單元的效率計(jì)算，呈現(xiàn)出我國(guó)體育公共服務(wù)均等化的區(qū)域特征。

體育公共服務(wù)事業(yè)的“投入”與“產(chǎn)出”與經(jīng)濟(jì)理論中的“投入”與“產(chǎn)出”在概念和內(nèi)涵上并不是完全相同的，這里的“投入”“產(chǎn)出”有著自己的特定含義。體育公共服務(wù)事業(yè)中的投入產(chǎn)出分析并不是簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)的單投入、單產(chǎn)出的單一目標(biāo)，也不是可完全量化的實(shí)物型評(píng)價(jià)分析，而是存在著復(fù)雜的、多種投入、多種產(chǎn)出的多目標(biāo)、定性和定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)分析。根據(jù)體育公共服務(wù)事業(yè)活動(dòng)的特點(diǎn)，研究借鑒《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及現(xiàn)有研究成果中對(duì)體育事業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取方法［8-11］，結(jié)合體育公共服務(wù)這一特殊資源的經(jīng)濟(jì)、教育價(jià)值，同時(shí)考慮DEA方法相同輸入、輸出指標(biāo)和決策單元與指標(biāo)數(shù)量關(guān)系的要求，充分遵照指標(biāo)選取的全面性、目標(biāo)的多元性、產(chǎn)出的特殊性、評(píng)價(jià)信息的稀缺性等原則，以及考慮體育服務(wù)事業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲得的難易程度，本文選取5個(gè)輸入指標(biāo)：①人均體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)年度實(shí)際支出（input1）；②萬(wàn)人平均公益社會(huì)體育指導(dǎo)員數(shù)（input2）；③體育行政機(jī)關(guān)人數(shù)占體育系統(tǒng)從業(yè)人員比重（input3）；④一二三線教練員占運(yùn)動(dòng)員比重（input4）；⑤萬(wàn)人平均全民健身活動(dòng)設(shè)施占地面積或群眾體育場(chǎng)地場(chǎng)地面積（input5）。選取2個(gè)輸出指標(biāo)：①中小學(xué)體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)率或國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)合格率（output1）；②運(yùn)動(dòng)員年度發(fā)展人數(shù)（output2）。

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于各相關(guān)年份《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)。此外，從對(duì)原始數(shù)據(jù)資料的保護(hù)性出發(fā)，本文將對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的處理，以避免對(duì)原始數(shù)據(jù)的直接引用，只針對(duì)數(shù)據(jù)最終的處理結(jié)果進(jìn)行效率分析。

2.3 實(shí)證分析

因?yàn)槲鞑氐貐^(qū)的數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，并且臺(tái)灣、香港、澳門等地區(qū)對(duì)本研究結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生決定性的影響，因此本文選取全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不包括臺(tái)灣、香港、澳門、西藏）為研究樣本，選取2005年到2011年（不包括2010年）各地區(qū)相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，為消除峰值數(shù)據(jù)和缺失數(shù)據(jù)的影響，在評(píng)價(jià)過程中，采用各指標(biāo)6年間的平均值，建立樣本時(shí)間序列內(nèi)輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)，指標(biāo)參數(shù)如表1所示。通過對(duì)樣本進(jìn)行分級(jí)有效評(píng)價(jià)，來(lái)研究體育資源配置效率的區(qū)域差異。

表1 各輸入指標(biāo)參數(shù)和輸出指標(biāo)參數(shù)均值一覽表

2.3.1 評(píng)價(jià)思路與評(píng)價(jià)結(jié)果

在進(jìn)行有效性測(cè)度時(shí)，只能評(píng)價(jià)決策單元的有效與否，而不能僅僅依靠評(píng)價(jià)值的大小對(duì)無(wú)效決策單元進(jìn)行比較排序。為實(shí)現(xiàn)研究體育資源配置的區(qū)域差異的目的，本文采取分級(jí)有效評(píng)價(jià)的方法。第一步，對(duì)所有DMU進(jìn)行第1次評(píng)價(jià)；第二步，依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，剔除有效的 DMU，對(duì)剩余DMU進(jìn)行第2次評(píng)價(jià)……，如此重復(fù)進(jìn)行，直至剩余DMU均無(wú)效或有效時(shí)結(jié)束。其中，將第1次有效的DMU定義為第1級(jí)有效，第2次評(píng)價(jià)有效的DMU定義為第2級(jí)有效……，依次類推，便可得到DEA有效性測(cè)度的分級(jí)有效評(píng)價(jià)結(jié)果。對(duì)全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市體育資源配置效率進(jìn)行DEA分級(jí)有效性測(cè)度，處理結(jié)果如表2所示。

表2顯示，第1級(jí)有效的省區(qū)分別是北京、福建、廣東、廣西、貴州、河北、河南、黑龍江、湖南、吉林、江蘇、江西、遼寧、山東、上海、四川、天津和重慶，占研究對(duì)象比重為60％；第2級(jí)有效的省區(qū)分別是安徽、甘肅、海南、湖北、青海、山西、陜西、云南和浙江，占研究對(duì)象比重為30％；第3級(jí)有效的省區(qū)分別是內(nèi)蒙古、寧夏和新疆，僅占研究對(duì)象的10％。

第一，從整體角度分析，研究樣本中第1級(jí)有效的省區(qū)比重為60％，第2級(jí)有效的省區(qū)比重為30％，而第3級(jí)有效的省區(qū)比重為10％，第1、2、3級(jí)有效樣本量比重關(guān)系為6∶3∶1。顯而易見，我國(guó)超過1/2省區(qū)的體育資源配置第1級(jí)是有效的。近年來(lái)，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)集約型方式的發(fā)展，特別是體育強(qiáng)國(guó)目標(biāo)的提出，以及在《全民健身計(jì)劃》《體育事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》等一系列政策法規(guī)的制定與實(shí)施的推動(dòng)下，我國(guó)的體育公共服務(wù)事業(yè)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段，全民的健康投資理念不斷增強(qiáng)，公眾對(duì)體育公共服務(wù)的需求也越來(lái)越大。在此基礎(chǔ)上，政府加大體育公共服務(wù)資源的供給總量的同時(shí)，注重提高資源配置的效率，不斷增強(qiáng)體育公共服務(wù)的供給能力，我國(guó)體育公共服務(wù)均等化程度得到極大的提升，體育資源的配置理念基本實(shí)現(xiàn)了由“平均主義”到“統(tǒng)籌兼顧、均等共享”的成功轉(zhuǎn)變。

第二，從地區(qū)分布來(lái)看，第1級(jí)有效樣本中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)居多，比重為50％；第2級(jí)有效樣本中，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中、西部省區(qū)較多，比重為77.78％；而第3級(jí)有效有效樣本中全部屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西部地區(qū)，這說(shuō)明我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置有效性與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平具有較高的相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)東中西部在體育基礎(chǔ)、公眾文化程度及體育意識(shí)等諸多方面存在一定的差距，階梯性特征明顯，廣大西部地區(qū)在文化、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及社會(huì)地位等方面始終處在較低層面。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)水平可直接影響體育公共服務(wù)資源配置的有效性，而體育資源作為各項(xiàng)體育活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，資源配置的低效率已經(jīng)嚴(yán)重制約我國(guó)體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，資料顯示，從體育事業(yè)費(fèi)用總支出來(lái)看，東部人均為6.37元，西部?jī)H為3.3元；而東部人均體育消費(fèi)達(dá)74.27元，西部?jī)H為47.52元。顯而易見，經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上決定了我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置的效率。

表2 體育資源配置的DEA分級(jí)有效性評(píng)價(jià)結(jié)果一覽表

2.3.2 體育資源配置區(qū)域有效性的雁行形態(tài)

依據(jù)表2中評(píng)價(jià)值和評(píng)價(jià)結(jié)果，借鑒日本學(xué)者赤松要提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢(shì)雁行形態(tài)圖，可以繪出一個(gè)類似的中國(guó)區(qū)域體育資源配置有效性的雁行形態(tài)圖，見圖1。

不難看出，我國(guó)體育資源配置效率的“頭雁”群依然是東部省區(qū)居多，特別是一些經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、競(jìng)技體育水平走在前列的省區(qū)，例如北京、上海、廣東、江蘇等；同時(shí)資源配置有效性東中西部的梯度趨勢(shì)明顯。因此，實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化任重而道遠(yuǎn)，提高廣大西部地區(qū)資源配置有效性迫在眉睫，在加大體育資源投資力度的同時(shí)，我們必須進(jìn)一步探求影響資源配置有效性的因素并尋求對(duì)策；與此同時(shí)，還應(yīng)該重視“頭雁”對(duì)推動(dòng)我國(guó)體育公共服務(wù)可持續(xù)發(fā)展的積極作用。因此，為改變資源配置現(xiàn)狀，提高廣大西部地區(qū)資源配置的有效性，縮小東中西部資源配置效率之間的差距，改革現(xiàn)有的制度體系與資源配置方式是關(guān)鍵。而改革就是重新調(diào)整權(quán)益配置、資源配置和利益配置的格局，是社會(huì)各利益主體的博弈過程。因此，必須構(gòu)建多維參與主體互動(dòng)的新秩序，即完成“政府——資源配置主導(dǎo)者；市場(chǎng)——資源配置執(zhí)行者；社會(huì)組織——資源配置參與者；法律——資源配置監(jiān)督者；公眾——實(shí)際需求者”五者之間角色的重新安排及功能互補(bǔ)。

圖1 中國(guó)區(qū)域體育資源配置有效性的雁行形態(tài)圖

3 提升我國(guó)體育資源配置效率的路徑選擇

提高體育資源配置效率，必須加快推進(jìn)資源配置體制改革。而改革體育資源配置體制是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及方方面面的利益關(guān)系。因此，改革現(xiàn)有的體育資源配置體制，就要求加快形成政府主導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、社會(huì)協(xié)同、法治保障、公眾參與的管理體制，構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)、法治和公眾“五位一體”的資源配置體系。

3.1 轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“法治政府和服務(wù)型政府”的成長(zhǎng)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要“切實(shí)轉(zhuǎn)變職能”，同時(shí)這也是政府治理的本質(zhì)要求。顯而易見，“法治”與“服務(wù)”的理念將伴隨這一偉大歷史行程，儼然成為破解各類難題的關(guān)鍵。故而，為改變我國(guó)體育資源配置的非均等化現(xiàn)狀，就要求各級(jí)體育管理部門切實(shí)轉(zhuǎn)變職能，增強(qiáng)“法治”與“服務(wù)”意識(shí)，在體育管理方式不斷創(chuàng)新的同時(shí)，促進(jìn)體育公共服務(wù)均等化。例如，為大力貫徹《上海市全民健身實(shí)施計(jì)劃》，2011年上海市政府部門啟動(dòng)“全民健身365”活動(dòng)，并將推進(jìn)該活動(dòng)建設(shè)納入體育事業(yè)“十二五”規(guī)劃，明確指出該活動(dòng)的發(fā)展任務(wù)指標(biāo)，體現(xiàn)出政府部門強(qiáng)烈的責(zé)任感和堅(jiān)定的服務(wù)意識(shí)。

3.2 創(chuàng)新供給機(jī)制，填補(bǔ)制度空隙

以“計(jì)劃”為特點(diǎn)的政府配置，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)體育資源供給的主導(dǎo)方式。新時(shí)期，改進(jìn)資源配置方式已成為政界和學(xué)界的共同呼聲，而黨的十八大“改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式”的要求，無(wú)疑為創(chuàng)新資源配置機(jī)制提供了強(qiáng)有力的發(fā)展動(dòng)力。體育公共服務(wù)的公共性，決定了既不能完全依靠市場(chǎng)機(jī)制自行達(dá)成資源配置，也不能完全依靠政府權(quán)威特征予以促成。因此，必須遵循“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)”配置原則，同時(shí)政府部門應(yīng)加大支持力度，鼓勵(lì)社會(huì)組織的協(xié)同參與，創(chuàng)新供給主體模式。此外，創(chuàng)新供給機(jī)制，關(guān)鍵要處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系，確立市場(chǎng)的決定性地位，使資源配置必須遵循市場(chǎng)規(guī)則，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。

3.3 整合利益訴求，健全表達(dá)機(jī)制

成果共享是體育事業(yè)系統(tǒng)工程的根本目標(biāo)。體育事業(yè)“十二五”規(guī)劃“以人為本，服務(wù)民生”的發(fā)展原則更加明確了這一根本目標(biāo)。然而，受制于體育權(quán)利缺失和表達(dá)機(jī)制不健全的雙重窘境，公眾利益訴求表達(dá)無(wú)效，造成體育資源供給與需求失衡的事實(shí)；同時(shí)囿于資源總量不足，間接擴(kuò)大了體育資源配置的低效率現(xiàn)象，只是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的有限主體獲取部分體育資源，一定程度上制約了體育公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。毫無(wú)疑問，健全公眾利益訴求表達(dá)機(jī)制，在保障不同群體體育權(quán)益的同時(shí)，也推動(dòng)了體育資源配置制度的不斷創(chuàng)新。

3.4 加大財(cái)政投入，完善財(cái)稅體制

財(cái)政投入是提高體育資源配置效率最根本的動(dòng)力因素，完善公共財(cái)政制度已經(jīng)成為實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的制度安排。研究認(rèn)為，提高體育資源配置效率，從財(cái)政的視角出發(fā)，首先要不斷加大財(cái)政投入力度，從資源供給總量上提高效率；同時(shí)要不斷健全財(cái)稅體制，加大政府轉(zhuǎn)移支付力度，建立健全預(yù)算機(jī)制，從制度上保障財(cái)權(quán)與事權(quán)的平衡，以及政府財(cái)政體育公共服務(wù)的投入力度。此外，要形成體育資源投入的多元化形態(tài)，不斷拓寬財(cái)政來(lái)源，吸收社會(huì)資本。在此基礎(chǔ)上，財(cái)政投入還要不斷調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，以協(xié)調(diào)各類體育財(cái)政支出比重。

4 結(jié)語(yǔ)

認(rèn)識(shí)我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置的區(qū)域性特征，是全面提升我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置效率的邏輯起點(diǎn)，更是全面實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化的基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，收益大于成本是資源配置行為的基本出發(fā)點(diǎn)，這也是我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置過程中應(yīng)遵循的首要原則。因此，為實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)的均等化，國(guó)家在加大公共財(cái)政投入及社會(huì)資本的同時(shí)，應(yīng)努力提高體育公共服務(wù)資源配置的效率。需要說(shuō)明的是，研究因指標(biāo)選取的不同，具體省份的評(píng)價(jià)值可能不會(huì)完全相同，但是我國(guó)體育公共服務(wù)資源配置有效性雁行形態(tài)是不會(huì)改變的。

［1］季華，陳愛霞，方新普.合作參與：體育產(chǎn)業(yè)與體育公共服務(wù)的協(xié)同發(fā)展［J］.河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：20-24.

［2］辭海［M］.上海：上海辭書出版社，1999：462.

［3］謝英.區(qū)域體育資源研究［D］.上海：上海體育學(xué)院，2003：11.

［4］沈克印，王鳳仙.我國(guó)體育資源配置中效率與公平觀的倫理分析［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：32-34.

［5］吳廣宏，孔德銀.體育資源及基本理論問題的分析與研究［J］.體育研究與教育，2011（4）：9-12.

［6］劉亮.我國(guó)體育公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀——基于資源配置的多維度分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（12）：5-9.

［7］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008：62.

［8］張偉.全民健身公共服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)與對(duì)策研究［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：22-26.

［9］劉亮.我國(guó)體育公共服務(wù)均等化的理論模型與實(shí)證分析［J］.體育科學(xué)，2013（1）：10-16.

［10］鐘武，王冬冬.基于基尼系數(shù)的群眾體育資源配置公平性研究［J］.體育科學(xué)，2012（12）：10-14.

［11］張瑩，秦儉，董德龍，等.我國(guó)不同地區(qū)群眾體育資源配置效率研究［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（12）：7-11.

Effectiveness Analysis of Resources Allocation in Sports Public Service

CHEN Ling，DONG Chuan

（Department of Physical Education，Gansu Agricultural University，Lanzhou 730070，China）

This article uses DEA model to analyze and evaluate the effectiveness of the provincial sports public service resource allocation in China.Results show that：from the perspective of the overall analysis，the areaswith allocation of sports resourceswhich reaches Effectiveness Level First take up 60％；from the point of view of regional distribution，the effectiveness of allocation of sports resources in China have obvious regional differences；sports resources disposition efficiency show an clear gradient trend from the Eastern China，central China toWestern China，which can depict the Flying Geese Paradigm of the effectiveness of China’s regional allocation of sports resources.Themeasures are also given to improve the efficiency of resource allocation：to transform government functions，to enhance service consciousness，to innovate the supplymechanism，to fill the gaps in the system，to integrate interest demands and improve the expression mechanism，to improve the financial investment and to improve the tax system.

sports public service；equalization；resource allocation；validity；data envelopment analysis

G80-05

A

1008-3596（2015）06-0036-06

2015-06-18

陳 玲（1982-），女，遼寧遼陽(yáng)人，講師，碩士，研究方向?yàn)轶w育人文社會(huì)學(xué)、民族傳統(tǒng)體育學(xué)。