黃美強(qiáng)

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

?

非刑罰處罰方法價(jià)值新探

黃美強(qiáng)

(西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120)

[摘要]非刑罰處罰方法作為控制犯罪的一種方式，具有諸多重要的價(jià)值。非刑罰處罰方法不僅有助于引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變犯罪觀念和刑罰觀念，而且是一種有效率懲罰犯罪的方法，更為重要的是，它在提高人權(quán)保障質(zhì)量上具有重要價(jià)值。此外，非刑罰處罰方法對(duì)于提高犯罪懲罰效率和保證刑罰體系開放性具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]非刑罰處罰方法；犯罪觀；刑罰觀；人權(quán)保障；犯罪應(yīng)對(duì)方式

在犯罪應(yīng)對(duì)方式上，刑罰與非刑罰處罰方法并存。但是，人們總是偏好于適用刑罰來應(yīng)對(duì)犯罪，非刑罰處罰方法無論在理論層面還是實(shí)踐層面都沒有得到足夠的重視。然而，非刑罰處罰方法不僅有助于引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)對(duì)于犯罪觀念和刑罰觀念的轉(zhuǎn)變，而且是一種有效并有效率的懲罰犯罪的方法。更為重要的是，它在提高人權(quán)保障質(zhì)量上具有重要價(jià)值。在此背景下，研究非刑罰處罰方法及其價(jià)值就顯得尤為必要。期望學(xué)界和立法者對(duì)非刑罰處罰方法及其價(jià)值能夠給予重視，并在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大非刑罰處罰方法在司法實(shí)踐中的適用。

一、引導(dǎo)刑法觀念轉(zhuǎn)變

刑法歷來被認(rèn)為是為懲治犯罪而設(shè)，也為統(tǒng)治者所重視。在如此背景下，“刑法萬能”思想泛濫。然而，步入現(xiàn)代社會(huì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)問題不斷增多，社會(huì)矛盾不斷激化，社會(huì)變得更加復(fù)雜。在這種情況下，刑法沒有發(fā)揮出“萬能”的威力。這顯現(xiàn)出刑法的某些不足并進(jìn)一步促使人們反思刑法的真正“威力”。隨著社會(huì)的發(fā)展，犯罪類型和犯罪手段不斷增多，刑法觀念發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，犯罪被認(rèn)為是一種不能消除的正常的社會(huì)法律現(xiàn)象，刑罰作為應(yīng)對(duì)犯罪的方法并不能很好地控制犯罪。于是，人們開始在刑罰之外尋找控制犯罪的方法，非刑罰處罰方法就是其中之一。非刑罰處罰方法的出現(xiàn)突破了人們對(duì)犯罪和刑罰的原有觀念，并從整體上引導(dǎo)著刑法觀念的轉(zhuǎn)變。

(一)犯罪觀的轉(zhuǎn)變

犯罪觀是人們對(duì)于犯罪的普遍態(tài)度和看法。非刑罰處罰方法的出現(xiàn)導(dǎo)致犯罪觀念逐漸轉(zhuǎn)變。在早期的西方社會(huì)，“原罪論”較為盛行。在犯罪的原因上，犯罪被認(rèn)為是神的意志作用的結(jié)果，所有的犯罪行為都是魔鬼作用于人而產(chǎn)生的。犯罪人常被認(rèn)為是“妖魔附體”、“罪孽深重”，并被處以火刑、烤刑、炙刑等殘酷刑罰。在這種觀念下，刑罰給人的感受是恐怖與殘忍。進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來，古典學(xué)派主張犯罪是行為人自由意志的結(jié)果，在犯罪原因上由“神”轉(zhuǎn)向了“人”。后來的實(shí)證學(xué)派把犯罪歸因于人類學(xué)因素、自然因素和社會(huì)因素等。如菲利認(rèn)為，任何犯罪都是犯罪人的生理狀態(tài)、所處的自然條件和社會(huì)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果。在中國古代，思想家多從預(yù)防和控制犯罪與治國理政的角度對(duì)犯罪原因進(jìn)行探究。管仲、孔丘等認(rèn)為貧窮是犯罪產(chǎn)生的原因，如“小人窮斯濫矣”、“貧而無怨難”、“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”；法家商鞅、韓非等認(rèn)為好利惡害等天性是犯罪的原因，如“民之求利，失禮之法；求名，失性之?！?；漢代以后學(xué)者多認(rèn)為犯罪是由貧窮、天性等多種原因造成的。在工業(yè)社會(huì)以前甚至之后，中西方社會(huì)通常都將犯罪看做是一種罪惡，人們致力于消滅犯罪，而不是預(yù)防。

進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)以來，人們對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)逐漸世俗化。犯罪不再被認(rèn)為是超自然力量控制的結(jié)果，犯罪人不再是罪孽深重的妖魔。犯罪被認(rèn)為是多種因素共同作用的結(jié)果，包括行為人自身因素、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境因素等。刑事實(shí)證學(xué)派對(duì)于犯罪原因的深刻揭示使得人們開始尋找刑罰以外的“替代物措施”來應(yīng)對(duì)犯罪。在此情況下，非刑罰化措施成為一種趨勢(shì)。

在我國，非刑罰處罰方法的立法規(guī)定及其在司法實(shí)踐中的適用對(duì)于犯罪觀念的轉(zhuǎn)變起著重要的作用。非刑罰處罰方法切斷了犯罪與刑罰之間的必然聯(lián)系,非刑罰處罰方法作為對(duì)刑罰有益的必要的補(bǔ)充，成為應(yīng)對(duì)犯罪的一種獨(dú)立方式。首先，犯罪在觀念上逐漸被認(rèn)為是一種正常的社會(huì)法律現(xiàn)象。犯罪既是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，又是一種法律現(xiàn)象；犯罪與國家類型、特定的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、法律文化傳統(tǒng)以及刑法時(shí)代思潮密切相關(guān)，法律的規(guī)定是判斷犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。其次，犯罪人是有血有肉的人，其與正常人沒有本質(zhì)的差別，唯一差別在于在其實(shí)施了危害社會(huì)而應(yīng)承擔(dān)一定刑事責(zé)任的行為。雖然犯罪人應(yīng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，但其所具有的人格尊嚴(yán)和其他合法權(quán)益是不能因其犯罪而隨意剝奪的。這也就成為保障犯罪人權(quán)益的根據(jù)之一。最后，非刑罰處罰方法的規(guī)定與適用，促進(jìn)了人們對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)從消滅犯罪的觀念向控制犯罪的觀念轉(zhuǎn)變。在司法實(shí)踐中，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微而不需要判處刑罰的犯罪人適用經(jīng)濟(jì)性、行政性處罰方法或教育性措施，契合了現(xiàn)代社會(huì)新類型犯罪不斷增多、犯罪率居高不下的形勢(shì)，也改變著人們對(duì)犯罪本身的態(tài)度。正如菲利所言，犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，每一社會(huì)都有其應(yīng)有的犯罪，相應(yīng)的自然和社會(huì)條件引起相應(yīng)的犯罪，其質(zhì)與量與每一社會(huì)集體的發(fā)展相適應(yīng)[1]。人們?cè)诜缸飭栴}上的所有努力在于選擇一定的犯罪控制模式，將犯罪控制在個(gè)人和社會(huì)兩受其益的限度內(nèi)。

(二)刑罰觀的轉(zhuǎn)變

在犯罪是純粹的罪惡這種觀念的支配下，刑罰的目的是單純懲治犯罪和消滅罪惡。在犯罪是一種正常的社會(huì)法律現(xiàn)象的觀念下，懲罰不再是刑罰的唯一目的，通過教育和改造犯罪人來預(yù)防和控制犯罪成為刑罰目的的重要內(nèi)容。非刑罰處罰方法的立法規(guī)定和司法適用契合了刑罰目的的調(diào)整。

非刑罰處罰方法雖然并非刑罰，但作為刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)的一種形式，其與刑罰目的是相符合的。我國刑法中的非刑罰處罰方法主要包括以訓(xùn)誡、具結(jié)悔過和賠禮道歉為表現(xiàn)形式的教育性處理方法，以賠償損失為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)性處理方法，以由主管部門予以行政處罰或行政處分為表現(xiàn)形式的行政性處理方法。對(duì)于情節(jié)輕微的誣告陷害犯罪、侮辱誹謗犯罪以及其它侵犯公民民主權(quán)利的犯罪、某些妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，在不需要判處刑罰的情況下適用訓(xùn)誡、具結(jié)悔過和賠禮道歉以及由主管部門予以行政處罰或行政處分；對(duì)于情節(jié)輕微的經(jīng)濟(jì)犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)等犯罪并給被害人造成物質(zhì)損失時(shí)，在不需要判處刑罰的情況下適用賠償損失的經(jīng)濟(jì)性處罰方法。對(duì)于這些犯罪適用不同類型的非刑罰處罰方法，目的不在于報(bào)應(yīng)懲罰犯罪人已然的犯罪行為，而在于通過象征性的處罰來教育犯罪人，讓犯罪人認(rèn)識(shí)到其行為的危害，從而改善自己的行為。

非刑罰處罰方法的立法規(guī)定和司法適用使刑罰萬能主義的觀念逐漸得到破除。在我國，“殺人者死、傷人者刑”、重典治亂世等重刑主義觀念根深蒂固。造成這種觀念盛行的重要原因在于中國古代社會(huì)的規(guī)范體系本質(zhì)上是所有犯罪行為均可受到嚴(yán)刑懲治。這強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)刑罰的作用和通過刑罰控制犯罪的效果的期待，但現(xiàn)實(shí)中居高不下的犯罪率表明，僅以刑罰來應(yīng)對(duì)犯罪難以取得期待的效果。這也說明刑罰的效力是有限的，刑罰并非萬能，正如菲利所說，刑罰效力的有限性是事實(shí)強(qiáng)加給我們的。

非刑罰處罰方法克服了刑罰效果的有限性和諸多弊端，一方面對(duì)于侵犯公民民主權(quán)利犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪等特定犯罪具有極強(qiáng)的針對(duì)性和很好的效果，另一方面不需要像適用刑罰那樣的專門的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行人員，大大提高了應(yīng)對(duì)犯罪的效率。這樣一來，非刑罰處罰方法不僅彌補(bǔ)了刑罰效果的有限性，而且節(jié)約了本來有限的司法資源，顯現(xiàn)出很好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值。為有效地應(yīng)對(duì)犯罪，在刑罰之外探尋更有效的非刑罰方法成為當(dāng)前全社會(huì)對(duì)于刑罰問題的共識(shí)。

二、提升人權(quán)保障質(zhì)量

在人權(quán)越來越受到重視的現(xiàn)代社會(huì)，人權(quán)保障的質(zhì)量也成為關(guān)注的焦點(diǎn)。保障人權(quán)是刑法的機(jī)能之一，刑法不僅要保障非犯罪人的權(quán)利與自由，也要保障犯罪人的權(quán)利與自由?！靶谭仁巧屏既说拇髴椪?，也是犯罪人的大憲章。”這就是刑法的人權(quán)保障機(jī)能的全部?jī)?nèi)涵。對(duì)特定案件中的犯罪人適用非刑罰處罰方法，一方面是對(duì)犯罪人的尊重和對(duì)其合法權(quán)益的切實(shí)保障，另一方面也是對(duì)被害人權(quán)益的保障，因?yàn)橥ㄟ^適用賠償?shù)确切塘P處罰方法有時(shí)更有利于修復(fù)因犯罪行為而遭受破壞的社會(huì)關(guān)系。因此，非刑罰處罰方法在提升人權(quán)保障質(zhì)量方面具有重要價(jià)值。

(一)側(cè)重犯罪人的保護(hù)

刑事司法對(duì)犯罪人權(quán)益的保障程度直接關(guān)系到對(duì)人權(quán)保障的質(zhì)量。犯罪人是在其自由意志支配下實(shí)施了犯罪行為的人，雖因其犯罪行為而必須受到刑事制裁，但犯罪人沒有喪失其最基本的人格尊嚴(yán)和基本的合法權(quán)利，這完全應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑?shí)的保護(hù)。把任何一個(gè)人都作為人來看待是刑法人道性的價(jià)值意蘊(yùn)的題中之義。非刑罰處罰方法正是對(duì)犯罪人合法權(quán)益的保障，并且體現(xiàn)出對(duì)犯罪人權(quán)利保障的獨(dú)特性。

非刑罰處罰方法對(duì)犯罪人權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在以下方面：第一，對(duì)情節(jié)輕微而不需要判處刑罰的特定犯罪人適用教育性處罰方法、經(jīng)濟(jì)性處罰方法或行政性處罰方法，而不是對(duì)犯罪人一律予以關(guān)押和限制或剝奪其自由。第二，非刑罰處罰方法有針對(duì)性地處罰相對(duì)應(yīng)的犯罪，真正實(shí)現(xiàn)處罰的個(gè)別化。第三，對(duì)特定犯罪人適用教育性處罰方法、經(jīng)濟(jì)性處罰方法或行政性處罰方法，讓犯罪人在社會(huì)上接受處罰，使犯罪人不與社會(huì)隔離，有利于犯罪人回歸社會(huì)和實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。因此，相對(duì)于刑罰而言，對(duì)特定犯罪人適用非刑罰處罰方法在整體上提升了對(duì)犯罪人權(quán)利的保障。

刑罰輕緩化和“非刑罰化”已然成為一種國際潮流，是刑法人道主義的要求，其目的之一就是更好地保護(hù)犯罪人的權(quán)利，體現(xiàn)文明和法治時(shí)代對(duì)待犯罪人的態(tài)度。非刑罰處罰方法側(cè)重對(duì)犯罪人的保護(hù)契合了刑罰輕緩化和“非刑罰化”的發(fā)展趨勢(shì)。非刑罰處罰方法中的教育性、經(jīng)濟(jì)性和行政性處罰方法恰好蘊(yùn)含著這一價(jià)值目標(biāo)，展現(xiàn)出對(duì)犯罪人的人文關(guān)懷。

(二)兼顧被害人的保護(hù)

非刑罰處罰方法對(duì)于被害人權(quán)利的實(shí)質(zhì)性保護(hù)具有重要價(jià)值。作為刑罰的必要補(bǔ)充，它在伸張正義和保護(hù)被害人合法權(quán)益方面具有重要作用。首先，非刑罰處罰方法的立法規(guī)定充分考慮了被害人的權(quán)利，提高了被害人在司法程序中的地位，為被害人利益的實(shí)現(xiàn)提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。其次，非刑罰處罰方法更加關(guān)注被害人的物質(zhì)性利益損害的彌補(bǔ)，特別是其中賠償損失的經(jīng)濟(jì)性處罰方法的適用，有利于保障被害人正常生活的物質(zhì)條件和避免遭受二次傷害。而且這種處罰方法不對(duì)犯罪人限制或剝奪自由，讓犯罪人在社會(huì)上“正?！钡厣睿鰪?qiáng)了其對(duì)被害人損失的補(bǔ)償能力，為被害人權(quán)利的保護(hù)提供了條件。最后，非刑罰處罰方法關(guān)注被害人的精神需要。非刑罰處罰方法中的訓(xùn)誡、具結(jié)悔過和賠禮道歉是促使犯罪人對(duì)其罪行真誠悔悟和改過自新的重要措施，也是撫慰被害人精神創(chuàng)傷的措施。

在一定意義上說，非刑罰處罰方法對(duì)于被害人權(quán)利的保護(hù)在于修復(fù)被害人遭受損害的權(quán)益?！靶迯?fù)被害人權(quán)益意味著物質(zhì)損害得到賠償，身體傷害得到康復(fù)，權(quán)利得到認(rèn)可，情感得到尊重，尊嚴(yán)和安全感重新得到建立并獲得社會(huì)的支持?！笨梢?，非刑罰處罰方法無論是在物質(zhì)上還是精神上都對(duì)被害人給予了較為全面的保護(hù)。

三、創(chuàng)新犯罪應(yīng)對(duì)方式

刑罰是應(yīng)對(duì)犯罪的傳統(tǒng)方式，也起著重要作用。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，刑罰并不能很好地應(yīng)對(duì)犯罪。非刑罰處罰方法是應(yīng)對(duì)犯罪的有效方式之一，對(duì)于保持刑罰體系的開放性具有重要意義。

(一)處罰措施多元化適應(yīng)犯罪原因多樣化

刑事實(shí)證學(xué)派早已證實(shí)犯罪原因的多樣化，并有針對(duì)性地提出了應(yīng)對(duì)犯罪的方法。如菲利認(rèn)為，任何犯罪都是犯罪人的生理狀態(tài)、所處的自然條件和社會(huì)環(huán)境三種因素相互作用的結(jié)果，醫(yī)治犯罪的手段應(yīng)與導(dǎo)致犯罪產(chǎn)生的實(shí)際因素相適應(yīng)。對(duì)于社會(huì)上存在著的“不可避免的最小限度的犯罪”，刑罰未必有效，而需要在刑罰之外尋找補(bǔ)充策略，即“刑罰的代用物”。[2]非刑罰處罰方法適應(yīng)了犯罪原因多樣化的需要。在非刑罰處罰方法中，教育性處罰方法、經(jīng)濟(jì)性處罰方法和行政性處罰方法性質(zhì)各異，均可有針對(duì)性地適用于不同類型的犯罪。非刑罰處罰方法拓展了犯罪的應(yīng)對(duì)方式。

(二)一種有效率的犯罪應(yīng)對(duì)方式

現(xiàn)代社會(huì)中犯罪率居高不下，對(duì)于所有的犯罪是否都需要適用刑罰予以懲罰？如果對(duì)所有的犯罪都適用刑罰予以懲罰，刑罰資源是否足夠？對(duì)于這些問題，答案是否定的。犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，不可能被完全消滅，只可能控制在合理的限度內(nèi)。犯罪數(shù)量的無限性與刑罰資源的有限性永遠(yuǎn)是一對(duì)矛盾。適用刑罰需要耗費(fèi)大量的社會(huì)成本，效率較低，而非刑罰處罰方法是一種更有效率的懲罰方式。在犯罪多樣化和犯罪人狀況復(fù)雜化的情況下，非刑罰處罰方法無論對(duì)于懲罰還是預(yù)防犯罪都是有益的。

(三)保持刑罰體系的開放性

刑罰體系應(yīng)具有開放性而不是封閉性。封閉的刑罰體系既不利于刑罰效果的實(shí)現(xiàn)，也不符合現(xiàn)代社會(huì)開放性的要求。刑罰體系的開放性表現(xiàn)在：其一，刑罰執(zhí)行社會(huì)化。刑罰執(zhí)行社會(huì)化已然成為當(dāng)今國際潮流，刑罰執(zhí)行措施蘊(yùn)涵著越來越多的社會(huì)化因素。刑罰執(zhí)行的最終目的是讓絕大多數(shù)犯罪人重新回歸社會(huì)做守法的公民，刑罰執(zhí)行社會(huì)化能夠更好地服務(wù)于該目的的實(shí)現(xiàn)。其二，刑罰體系作為一個(gè)系統(tǒng)，其自身要求與周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用。非刑罰處罰方法中包含的教育性處罰方法、經(jīng)濟(jì)性處罰方法和行政性處罰方法與民法、行政法等法律中的相關(guān)措施相溝通，體現(xiàn)出刑法與其他法律之間相輔相成的關(guān)系。非刑罰處罰方法有利于刑法與其他法律相互銜接，表現(xiàn)出一定程度的刑罰開放性，有利于刑法整體的開放性。當(dāng)犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重和社會(huì)危害性大時(shí)，對(duì)犯罪人適用刑罰處罰；當(dāng)犯罪行為情節(jié)輕微而不需要判處刑罰時(shí)，對(duì)犯罪人適用教育性或經(jīng)濟(jì)性和行政性處罰方法。這樣以來，在犯罪的應(yīng)對(duì)方式上，非刑罰處罰方法成為在刑罰之外的另一個(gè)選擇，在犯罪與刑罰這一封閉圈上打開了一個(gè)缺口，打破了犯罪—刑罰這一應(yīng)對(duì)模式，形成了犯罪—刑罰和犯罪—非刑罰處罰方法的應(yīng)對(duì)模式。

四、結(jié)語

作為刑罰之外應(yīng)對(duì)犯罪的有效方式，非刑罰處罰方法在引導(dǎo)刑法觀念轉(zhuǎn)變、提升人權(quán)保障質(zhì)量和創(chuàng)新犯罪應(yīng)對(duì)方式方面具有重要的意義和價(jià)值。因此，需要正確看待非刑罰處罰方法與刑罰的關(guān)系，重視非刑罰處罰方法在懲罰和預(yù)防犯罪方面的積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克昌，莫洪憲. 近代西方刑法學(xué)說史[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.

[責(zé)任編輯：D]

[中圖分類號(hào)]D914

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5330(2015)01-0025- 04

[作者簡(jiǎn)介]黃美強(qiáng)(1989-)，男，江西石城人，主要從事中國刑法學(xué)研究。

[收稿日期]2014-11-17