田千山

（中共韶關(guān)市委黨校，廣東 韶關(guān) 512026）

一、引 言

當(dāng)前，中國與其他大部分國家一樣，已充分意識到治理生態(tài)環(huán)境問題的重要性和緊迫感，從黨的十六大報(bào)告首次將“生態(tài)建設(shè)”作為全面建設(shè)小康社會的四大具體目標(biāo)之一，到十七大報(bào)告進(jìn)一步明確提出了“建設(shè)生態(tài)文明”的新要求，再到十八大報(bào)告將“生態(tài)文明建設(shè)”單篇論述，納入中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”的總體布局，均表明黨對生態(tài)文明建設(shè)的認(rèn)識和實(shí)踐在不斷發(fā)生著質(zhì)的變化，更彰顯出中華民族對子孫后代、對世界負(fù)責(zé)的精神。

不可否認(rèn)，傳統(tǒng)意義上的生態(tài)環(huán)境治理模式，如政府主導(dǎo)型治理、市場自律型治理、社區(qū)自治型治理等，在特定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境和特定的生態(tài)環(huán)境事件中發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。但由于受各種因素（財(cái)政狀況、制度建設(shè)和文化素質(zhì)等）的制約，加之生態(tài)環(huán)境問題本身的整體性、系統(tǒng)性和復(fù)雜性，傳統(tǒng)治理模式集體失靈的局面也是事實(shí)存在的。面對這一窘境，理論界與實(shí)踐界逐漸意識到，唯有促成生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的多元主體協(xié)同治理，才是遏制生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化的“王道”。毫無疑問，將“協(xié)同理論”運(yùn)用到生態(tài)環(huán)境治理中，是治理理論在實(shí)踐發(fā)展中的又一延伸，學(xué)者們期望通過主體的多元、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、方式的多樣和結(jié)果的互惠，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理效益的最優(yōu)化。基于此，筆者認(rèn)為，積極地研究探索生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的深刻內(nèi)涵、產(chǎn)生背景和關(guān)系界定，是當(dāng)前所需解決的首要問題和關(guān)鍵所在。

二、概念闡釋

“協(xié)同”一詞，顧名思義，即“相互協(xié)調(diào)、共同作用”的意思。早在1969年，聯(lián)邦德國斯圖加特大學(xué)的理論物理學(xué)家赫爾曼·哈肯（Hermann Haken）教授就以科學(xué)的名義首次提出了“協(xié)同”這一概念，并于20世紀(jì)70年代初創(chuàng)立了一門新興的系統(tǒng)學(xué)科——協(xié)同學(xué)（Synergetics），寓為“協(xié)調(diào)合作之學(xué)”，“是一門在普遍規(guī)律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學(xué)”［1］。隨著協(xié)同理論的不斷傳播，盡管其最初源于自然科學(xué)，但目前卻被廣泛運(yùn)用于社會學(xué)、管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域。其著重研究社會中各主體間的相互配合與協(xié)作關(guān)系，如政府部門間的相互協(xié)調(diào)、利益集團(tuán)間的彼此博弈、社會力量間的相互合作等。崛起于20世紀(jì)90年代的“治理理論”，可謂是當(dāng)今國際社會科學(xué)界最為時(shí)髦的術(shù)語之一。對于“治理”的概念，學(xué)界有眾多定義，而較具代表性和權(quán)威性的，則是全球治理委員會的解釋：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和?！兴膫€(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也涉及私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動?！保?］

不難理解，“協(xié)同治理”是協(xié)同學(xué)與治理理論的交叉理論，盡管這一概念尚未能在學(xué)術(shù)界獲得準(zhǔn)確的定位，但并不妨礙我們對其做一描述性定義。從理論研究層面來看，協(xié)同治理是指通過對各治理主體（政府、企業(yè)、社會組織和公眾）互動行為的分析，在協(xié)商合作的理念下，研究文化理念、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配和制度構(gòu)造等要素推動合作行為發(fā)生的邏輯；從實(shí)踐操作層面來看，協(xié)同治理是指在公共事務(wù)領(lǐng)域，致力于實(shí)現(xiàn)政府部門之間、政府與非政府部門之間以及非政府部門之間的合作化行為。而生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理，則是指在生態(tài)環(huán)境治理中，多元治理主體在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的支持下，相互協(xié)調(diào)，合作共治，最大限度遏制生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化的趨勢。具體來說，這一解釋包含了四層涵義：一是治理主體多元，不單政府，其他主體均是生態(tài)環(huán)境治理的參與者；二是治理方式多樣，不斷創(chuàng)新，探索系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理；三是強(qiáng)調(diào)主體間的平等協(xié)作，整個(gè)生態(tài)環(huán)境治理過程，其實(shí)質(zhì)是主體間協(xié)商對話、彼此合作的過程；四是治理目的在于協(xié)同增效，實(shí)現(xiàn)“整體大于部分之和”的治理功效?？梢哉f，生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理，改變了政府與其他主體管理與被管理、控制與被控制的關(guān)系，突出強(qiáng)調(diào)了政府與其他主體彼此合作、相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)各方利益的有效融合。

三、背景分析

如前文所述，生態(tài)環(huán)境問題的復(fù)雜性與不確定性發(fā)展態(tài)勢，讓我們深刻感受到有效治理的緊迫性。而自工業(yè)化革命伊始，在公共事務(wù)治理領(lǐng)域，就依賴一種“行政管制”模式為“慣性思維”。對于生態(tài)環(huán)境的治理亦是如此，但隨著時(shí)空方位的變化，其治理效果已遠(yuǎn)不及人民預(yù)期。如以政府為主導(dǎo)的治理體系，在面對生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)一步惡化的趨勢中，更多時(shí)候是表現(xiàn)出了其乏力與低效的弊端；而較之于政府主導(dǎo)型治理的“失靈”，市場自律型因?yàn)槭袌鲆?guī)則（進(jìn)出規(guī)則、競爭規(guī)則、交易規(guī)則和仲裁規(guī)則等）的不完善，其治理效果也不盡如人意；誠然，尋求在政府與市場的夾縫中有一線生機(jī)的社會自治型治理模式，確實(shí)在解決傳統(tǒng)農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題中扮演了重要的角色，但由于地方政府的權(quán)力羈絆，加之受制于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展環(huán)境的“圈囿”，以及缺乏制度化的保障和社會組織的有力支持，其治理范疇和治理效用也是極為有限。通過對上述三種治理模式的反思與解構(gòu)，走出治理困境需謀求生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的協(xié)同效力，即協(xié)調(diào)與合作的生成。對此，我們借助于對生態(tài)環(huán)境治理演進(jìn)史的回溯，去探討生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的產(chǎn)生背景與發(fā)展軌跡。

（一）理念轉(zhuǎn)變：從“管理”到“治理”

當(dāng)前，在公共事務(wù)領(lǐng)域，炙手可熱的“治理”一詞雖與“管理”僅一字之差，但其內(nèi)涵與外延卻發(fā)生了巨大變化?！肮芾怼眰?cè)重于關(guān)注對權(quán)力的制約與調(diào)節(jié)，講求垂直的、自上而下的結(jié)構(gòu)，突出政府對社會力量（企業(yè)、社會組織和公眾）的命令式管控，表現(xiàn)出主體的“單打獨(dú)斗”和權(quán)力的“居高臨下”等基本特征。實(shí)踐證明，傳統(tǒng)管理模式已不適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求，其局限性在現(xiàn)代公共事務(wù)的處理中已暴露無遺。而“治理”則是一個(gè)內(nèi)容豐富、包容性很強(qiáng)的概念，講求扁平化、上下間彼此互動的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)政府與社會力量通過建立合作、協(xié)商的關(guān)系，以達(dá)成目標(biāo)共識的方式實(shí)施對公共事務(wù)的治理，從而保障公共利益的最大化實(shí)現(xiàn)，“它以合法性、參與性、公開性、透明性、回應(yīng)性、法治性和責(zé)任性等為基本特征”［3］。協(xié)同語境下的生態(tài)環(huán)境治理，是以遵循協(xié)商與共識的原則為基礎(chǔ)，并通過生成相應(yīng)的制度體系來規(guī)避等級關(guān)系的粗暴干預(yù)。這是包括權(quán)力配置與行為方式在內(nèi)的一次深刻變革，是對生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的積極響應(yīng)。既明確了生態(tài)環(huán)境治理的目標(biāo)追求，又明確了政府和社會力量共同參與的范疇和使命擔(dān)當(dāng)。可以說，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，在強(qiáng)調(diào)了社會力量在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的地位與作用的同時(shí)，也反映出構(gòu)建多元主體的共同參與平臺和完善多元主體的協(xié)商合作機(jī)制的重要性。

（二）主體發(fā)展：從“一主”到“多元”

一段時(shí)間以來，以政府為中心的單一主體被廣泛認(rèn)為是解決生態(tài)環(huán)境治理問題的最好方式，反將區(qū)域治理主體的多元化看作是一種不良的現(xiàn)象，認(rèn)為主體的多元必然造成職能重復(fù)和管轄交疊的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致成本增加、效率低下，以及公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足等問題出現(xiàn)。然而，長期的實(shí)踐證明，作為單一主體的政府，也存在能力不足、財(cái)力有限和自利性等問題，往往會為了實(shí)現(xiàn)自己的行政目標(biāo)，而沒有更多的能力，甚至是有意忽視解決更廣大公眾的各種利益訴求。因?yàn)樵趩我恢黧w所構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境治理秩序中，下級會故意扭曲或隱瞞某些信息以取悅上級，但信息的喪失和扭曲勢必造成決策的失誤，其結(jié)果是可想而知的。而當(dāng)除政府之外的其他組織和行為主體，如企業(yè)、社會組織和公眾，在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域“嶄露頭角”時(shí)，則可以有效打破單一主體制度安排中最高權(quán)威“一家獨(dú)大”的權(quán)力格局，形成一個(gè)由多元主體組成權(quán)力中心的治理結(jié)構(gòu)，以承擔(dān)區(qū)域范圍內(nèi)治理生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)的職責(zé)?？梢哉f，多元主體在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的介入，意味著各主體在一定范圍內(nèi)可以發(fā)揮和體現(xiàn)其權(quán)威性，為協(xié)同治理創(chuàng)造前提條件。同時(shí)，由于這些主體有著各自不同的社會資源、價(jià)值判斷，以及利益訴求，在生態(tài)環(huán)境治理中，彼此會重視對方的存在，進(jìn)而保持合作、競爭與制衡的關(guān)系。因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會，任何一個(gè)主體僅憑自身擁有的知識與資源去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可能性很低。

（三）結(jié)構(gòu)調(diào)整：從“封閉”到“開放”

在確定社會結(jié)構(gòu)的制度化的等級制中，權(quán)力處于最頂層位置，其分布隨結(jié)構(gòu)的形態(tài)而發(fā)生變化?？梢哉f，一個(gè)社會制度化的等級制越集中，權(quán)力分布亦越集中。傳統(tǒng)社會，是以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，且社會等級森嚴(yán)、結(jié)構(gòu)相對封閉、權(quán)力高度集中是這一時(shí)期的顯著特征。此時(shí)，對于生態(tài)環(huán)境問題，表現(xiàn)為一種封閉性的治理體系。誠然，封閉的治理體系在一定意義上有助于生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策的制定出臺與執(zhí)行到位，如在二戰(zhàn)期間，德國推行的有機(jī)農(nóng)業(yè)、踐行素食主義，并通過《德意志帝國自然保護(hù)法》等法律以防止生態(tài)環(huán)境的破壞、保護(hù)生物多樣性，以及減少生態(tài)環(huán)境污染［4］。但權(quán)力的集中、結(jié)構(gòu)的封閉，使得生態(tài)環(huán)境問題被關(guān)注的程度遠(yuǎn)不及政治、經(jīng)濟(jì)和社會等其他問題，常淪為次級考慮目標(biāo)，難以保障其治理效應(yīng)朝著有效方向發(fā)展。到現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，而社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)開放性。這種開放性并不依賴于契約精神與工具理性，而是基于信任合作關(guān)系的發(fā)展而構(gòu)建的治理體系。需要說明的是，生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)在開放的體系下，其協(xié)同與合作的實(shí)踐有一個(gè)不容忽視的問題，即核心政治結(jié)構(gòu)體系的存在是有效協(xié)同治理的基礎(chǔ)。這種核心政治結(jié)構(gòu)體系不單單是允許企業(yè)、社會組織、公眾參與政策決策過程，更深的含義在于允許其做出某些與結(jié)構(gòu)體系的實(shí)施計(jì)劃相左的行為活動，如此，才能充分體現(xiàn)開放性結(jié)構(gòu)的價(jià)值蘊(yùn)含。

（四）利益選擇：從“單邊”到“多贏”

在“政府全能”理論背景下，生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域產(chǎn)生了由政府“獨(dú)攬”的一元主體治理模式，此時(shí)的社會資本相對缺乏，單純強(qiáng)調(diào)“國家利益”有助于將僅有的資源運(yùn)用得更為合理。盡管當(dāng)時(shí)也存在行政效率低下、成本高昂等問題，但由于市場的不確定性因素較少，政府決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)較低，政府行政的目標(biāo)與公共利益往往是合一的。因此，政府是生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的“踐行者”，而其他主體的作用此時(shí)并不明顯，甚至可以說只是一個(gè)“影子”存在而已。但是在這種治理結(jié)構(gòu)中，如若不能對政府行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，那么，對于生態(tài)環(huán)境治理的焦點(diǎn)，就必須從排斥其他主體參與治理，轉(zhuǎn)到為其他主體提供激勵的研究上來。而20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的利益相關(guān)者理論，正是契合了這種傾向。在利益相關(guān)者理論看來，任何一個(gè)公共事務(wù)的治理都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，治理結(jié)果的追求是利益相關(guān)者的整體利益最大化，而并非單個(gè)主體的利益最大化。當(dāng)企業(yè)、社會組織和公眾這些利益相關(guān)者在生態(tài)環(huán)境治理中注入了一定的資源（資金、技術(shù)等），他們或是分擔(dān)了一定的治理風(fēng)險(xiǎn)，或是為治理付出了代價(jià)，政府就必須要考慮這些主體的利益問題。利益的多贏使得整個(gè)生態(tài)環(huán)境治理過程可以從根本上理解為一種彼此主體之間利益博弈的協(xié)調(diào)機(jī)制，它需要運(yùn)用各種手段與方式，整合各個(gè)主體的資源。從這個(gè)角度而言，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，作為利益相關(guān)者利益平衡的一種制度安排，是激勵各主體參與治理的必然選擇。

四、關(guān)系考量

將協(xié)同治理理論運(yùn)用到生態(tài)環(huán)境問題的解決，說明理論界已經(jīng)深刻認(rèn)識到，單憑政府這一公共權(quán)力對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行治理，不足以最大限度地遏制生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡化。可以說，協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境，其所蘊(yùn)含的協(xié)同精神與善治理念，是期望在政府、企業(yè)、社會組織與公眾之間建立一種基于實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的協(xié)商與合作的互動關(guān)系，各主體能從理性的角度考慮如何共同實(shí)施對生態(tài)環(huán)境問題的治理。然而，從當(dāng)前我國的生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐來看，由于協(xié)同治理理念尚未能完全深入到各級組織特別是政府中，最明顯的特征就是，政府往往只注重從政策制定或資金扶持等顯性因素中體現(xiàn)其對企業(yè)、社會組織和公眾參與生態(tài)環(huán)境治理的支持，而會有意或無意地忽視從關(guān)系重塑、機(jī)制構(gòu)建和制度完善等隱性因素中，促進(jìn)所有治理主體的健康發(fā)展和協(xié)同治理效果的充分實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，彼此關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制、制度環(huán)境等隱性因素的建立與完善，更能為生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理帶來實(shí)質(zhì)性突破和提供持續(xù)性動力。不難理解，政府、企業(yè)、社會組織與公眾彼此間關(guān)系的重塑可謂是“首當(dāng)其沖”，因?yàn)檎畽?quán)威長期“強(qiáng)勢”的表現(xiàn)，與其權(quán)力濫用、效能低下等弊病并存的現(xiàn)實(shí)，使得其他主體在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的過程中會自覺不自覺地“心存芥蒂”，而只有當(dāng)彼此在主體地位、運(yùn)作過程和利益博弈等方面的關(guān)系得以明確，才能讓各主體產(chǎn)生“認(rèn)同感”和“安全感”，進(jìn)而達(dá)成協(xié)作意愿，保證生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的順利進(jìn)行。

（一）前提條件——獨(dú)立平等關(guān)系

實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理效果的最優(yōu)化，前提是治理主體的行為獨(dú)立與地位平等。但長期以來，我國政府受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和威權(quán)理論的影響，奉行著“權(quán)力本位”、“政府本位”，以“全能型”或“無限型”的姿態(tài)呈現(xiàn)在世人面前，這種政企不分、政事不分、政社不分的政府職能，在出現(xiàn)嚴(yán)重“越位”、“錯(cuò)位”、“缺位”等現(xiàn)象的同時(shí)，也造成了企業(yè)、社會組織與公眾等其他治理主體的作用被人為弱化、邊緣化。因?yàn)檎M織強(qiáng)烈的威權(quán)主義，淡化了服務(wù)意識與法治意識，擠壓著有限的社會空間。如社會組織，無論是從數(shù)量上還是從規(guī)模上來看，現(xiàn)狀都不盡如人意，數(shù)量少、能力弱、種類偏、管理松、認(rèn)同低，而且還有很大部分社會組織伴有“官方”、“半官方”色彩。獨(dú)立性與自主性的缺乏，使社會組織自身健康發(fā)展尚成問題，更別提參與生態(tài)環(huán)境治理，發(fā)揮協(xié)同作用。為此，政府應(yīng)自覺從公共利益的價(jià)值理性出發(fā)，加快推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，通過完善市場經(jīng)濟(jì)體制、改革行政審批制度、優(yōu)化行政層級、促進(jìn)社區(qū)自治建設(shè)和構(gòu)建公民社會等方式，不斷培育和扶持其他協(xié)同主體健康發(fā)展，并在其成熟之時(shí)，適當(dāng)將一些行政性、經(jīng)濟(jì)性權(quán)力予以下放，主動讓渡部分權(quán)力給其他協(xié)同主體，使之獲得與自身相匹配的參與“資本”（知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)）和相對平等的參與環(huán)境（認(rèn)同、信任、協(xié)商、合作），從而提升各協(xié)同主體在處理生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域事務(wù)中的責(zé)任感和治理水平［5］。

（二）本質(zhì)特征——合作共治關(guān)系

縱觀世界，西方許多發(fā)達(dá)國家治理生態(tài)環(huán)境問題的成功經(jīng)驗(yàn)充分證明，政府、企業(yè)、社會組織和公眾四位一體的協(xié)同治理是可行的模式。因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境的復(fù)雜性與不確定性，其治理問題亦屬于一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，不僅依賴政府職能部門履行相應(yīng)的環(huán)保職責(zé)，也依賴企業(yè)積極承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保義務(wù)，還依賴社會組織和公眾共同參與和監(jiān)督作用的發(fā)揮。否則，生態(tài)環(huán)境治理將成為無源之水，無本之木?？梢哉f，這種協(xié)同治理模式是建立在彼此信任、彼此了解、彼此協(xié)商和彼此接受基礎(chǔ)之上的治理，是蘊(yùn)涵著合作共治關(guān)系這一本質(zhì)特征的治理。相比之下，傳統(tǒng)的“命令—服從”式行政管制關(guān)系，是強(qiáng)制和被動的，一旦公共權(quán)力主體的整體意志與社會需求發(fā)生沖突，強(qiáng)勢的權(quán)力主體會“孤注一擲”——追求自身利益最大化，而此時(shí)的主體成員則會在職業(yè)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任間產(chǎn)生“迷茫感”，要么作出違心的行為選擇符合“上意”，要么因?yàn)^職而使個(gè)人利益受損。不難理解，協(xié)同治理對傳統(tǒng)治理模式的取代，是最能適應(yīng)高度復(fù)雜性與高度不確定性的社會環(huán)境的治理，而合作共治關(guān)系則是歷史的必然與時(shí)代的選擇。因?yàn)楹献鞴仓侮P(guān)系將拓展彼此的操作空間和行動空間，在彼此的功能發(fā)揮和資源利用上可謂是各取所需、互相彌補(bǔ)?？梢钥隙?，協(xié)同治理的出現(xiàn)，必然會在整個(gè)生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域構(gòu)建平等互動、自由表達(dá)、溝通協(xié)調(diào)和自主多樣的合作共治局面，在一切屬于生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)系中，都有著理性化的信任，以至于形成一種生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)在生產(chǎn)與供給環(huán)節(jié)的合力。

（三）運(yùn)作過程——有序競爭關(guān)系

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的過程，則預(yù)示著生態(tài)公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供可以是多個(gè)主體，而此時(shí)，競爭也就不可避免地產(chǎn)生了。政府應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢，擯棄“劃槳者”的角色，以“掌舵者”的身份，引導(dǎo)社會選擇效率最優(yōu)、質(zhì)量最好、成本最低的治理主體。不言而喻，保持政府、企業(yè)、社會組織和公眾間的有序競爭關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是為了提升治理的質(zhì)量與效率，并降低治理成本。因?yàn)檎诨A(chǔ)性和全局性公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供方面具有“天然”的優(yōu)勢，這是其他治理主體所無法比擬的，而企業(yè)則適合于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域完成具有風(fēng)險(xiǎn)性的生產(chǎn)任務(wù)，社會組織和公眾則適合于參與完成具有一定社會公信度的生產(chǎn)任務(wù)。為此，要改變傳統(tǒng)政府壟斷生態(tài)環(huán)境治理的局面，降低公共服務(wù)成本、提高公共服務(wù)質(zhì)量、優(yōu)化公共服務(wù)資源，就必須通過多個(gè)獨(dú)立平等的治理主體展開有序的競爭，以獲得比在政府壟斷治理下更高的生態(tài)效率和生態(tài)效益?？梢哉f，治理主體間有序競爭關(guān)系的建立，將有助于政府走出機(jī)構(gòu)臃腫、職責(zé)重疊、財(cái)力不足、扯皮增多的困境，通過有序競爭可以改變政府在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域中“低效能”甚至“無效能”的“窘境”，以便將政府“無為”或者“不為”的公共產(chǎn)品和服務(wù)讓渡給其他主體提供。當(dāng)然，在有序競爭中，我們也不應(yīng)忽視合作。為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域某項(xiàng)生態(tài)產(chǎn)品的提供，不同治理主體在競爭中選擇合作，并最終為生態(tài)環(huán)境問題的解決提供更富競爭力的公共產(chǎn)品，這也是協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境的應(yīng)有之意。

（四）根本保障——分權(quán)制衡關(guān)系

基于公共選擇理論“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提，所有的治理主體都是“經(jīng)濟(jì)人”。在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，即便政府、企業(yè)、社會組織和公眾擁有共同的價(jià)值目標(biāo)，但各自追求自身利益最大化的“潛意識”動機(jī)也是無法避免的。就政府來說，不以營利為目的的結(jié)果是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境治理效率低下、治理成本高昂，以及無法通過價(jià)格機(jī)制對其工作進(jìn)行有效衡量。而此時(shí)若簡單地“邀請”其他治理主體參與，則政府理性“經(jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)完全可能被這些主體所利用。這樣，其他主體的參與反而會造成生態(tài)環(huán)境治理效率與質(zhì)量的下滑。由此可見，要想獲得協(xié)同治理的正效應(yīng)，則必須通過建立分權(quán)制衡的關(guān)系，使其在生態(tài)環(huán)境治理的各環(huán)節(jié)發(fā)揮監(jiān)督作用。這種分權(quán)制衡關(guān)系以公開透明為原則，以廣泛參與為手段，以完善規(guī)則為保障，以“權(quán)力制衡權(quán)力”為顯著特征。政府應(yīng)當(dāng)下放適當(dāng)權(quán)力給其它治理主體，使之獲得相應(yīng)的制衡要素；企業(yè)則應(yīng)充分展示其專業(yè)性的特性；社會組織的公信力較其他治理主體強(qiáng)，其制衡作用應(yīng)當(dāng)在協(xié)同治理中更為明顯；公眾應(yīng)表達(dá)代表區(qū)域公民的主流性意見，同時(shí)還應(yīng)囊括相關(guān)的專業(yè)人士發(fā)揮作用。此外，分權(quán)制衡關(guān)系的建立還應(yīng)注重于對生態(tài)環(huán)境治理結(jié)果的問責(zé)，否則，分權(quán)制衡將形同虛設(shè)。如政府既可以直接問責(zé)其他主體承擔(dān)的治理項(xiàng)目，也可以代替公眾行使該職權(quán)，因?yàn)楣姷哪芰τ邢?、力量薄弱，直接問?zé)既不可能也不具備現(xiàn)實(shí)的可行性。而面對政府直接主導(dǎo)的治理項(xiàng)目，其他主體則可以依法依規(guī)進(jìn)行問責(zé)。唯此，才會對生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的主體形成監(jiān)管效應(yīng)，避免權(quán)力濫用，進(jìn)而保證生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理效用的最大化。

（五）動力源泉——互惠互利關(guān)系

伴隨著社會利益分化的日益明顯，我國已形成了多元的利益格局。在生態(tài)環(huán)境治理中，政府強(qiáng)行的利益分配機(jī)制已越來越不“靈驗(yàn)”，企業(yè)、社會組織和公眾越來越注重積極參與其中，注重維護(hù)自身利益的最大化。人們已明顯意識到，要解決生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的利益沖突問題，關(guān)鍵是承認(rèn)多元利益的存在。不可否認(rèn)，近年來，在針對多元利益的表達(dá)和參與方面，我國取得了長足發(fā)展。但是，在利益訴求得到充分表達(dá)和參與之后，如何實(shí)現(xiàn)多元治理主體的互惠互利，而不是分歧依舊，甚至矛盾加深，則是協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境亟待解決和研究的問題。這就需要認(rèn)識到企業(yè)、社會組織和公眾在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，不是為了參與而參與，其利益訴求也不是為了表達(dá)而表達(dá)，最終目的是為了協(xié)調(diào)矛盾，實(shí)現(xiàn)各方治理主體的互惠互利，更好地解決生態(tài)環(huán)境惡化問題。在多元利益格局下，對于生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理而言，如果說多元治理主體的參與是前提，那么利益協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)互惠互利則是關(guān)鍵，是協(xié)同治理效用持續(xù)發(fā)揮的動力之源。然而，從我國現(xiàn)行體制來看，更為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對之道，不是等待體制問題的徹底變革，而是在現(xiàn)有體制基礎(chǔ)上，通過“在技術(shù)層面”引入意識形態(tài)中立的多元治理主體互惠互利程序和機(jī)制來彌補(bǔ)體制上的缺陷。也就是說，要在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，借鑒共識建立、爭端解決和公平分配等方面的相關(guān)研究并加以擴(kuò)展，形成一組協(xié)商引導(dǎo)和創(chuàng)造性互惠互利的輔助工具，進(jìn)而提高生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的效果和效率［6］。

五、小 結(jié)

研究生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的背景與關(guān)系，既有緊迫的現(xiàn)實(shí)性，也有重要的理論價(jià)值。從全國范圍來看，盡管政府、企業(yè)、社會組織和公眾在遏制生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，維護(hù)自然生態(tài)和諧的大方向上已達(dá)成共識，但在具體的實(shí)踐中，由于缺乏理論和方法指導(dǎo)，協(xié)同治理共識的達(dá)成、治理主體間關(guān)系的協(xié)調(diào)，卻顯得被動和茫然。加之生態(tài)環(huán)境問題本身內(nèi)容復(fù)雜、難度極大，在此背景下建構(gòu)一個(gè)政府、企業(yè)、社會組織和公眾協(xié)同參與的治理體系，以期通過改善治理模式來不斷提升治理效果。從這個(gè)角度看，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的背景分析和關(guān)系考量有著重大的實(shí)踐價(jià)值。一是建立生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理模式，意味著對政府、企業(yè)、社會組織和公眾等幾大治理主體將進(jìn)行角色的重新定位，進(jìn)一步明確各自的職能分工和權(quán)利義務(wù)。而明晰的職能界定和角色定位也勢必引起各相關(guān)制度安排的重新梳理、整合與構(gòu)建，為生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理效用的發(fā)揮搭建起良好的制度環(huán)境。二是生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制要求厘清各大治理主體彼此間的作用關(guān)系，建立“協(xié)同”而非“單元”的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的訴求、決策、執(zhí)行、評估和問責(zé)等機(jī)制。各個(gè)環(huán)節(jié)的“協(xié)同”都需要多元主體在目標(biāo)明確、行動一致的統(tǒng)一框架下，按照既定規(guī)則各司其職完成任務(wù)，將有效避免生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理出現(xiàn)“紙上談兵”、“華而不實(shí)”的問題?？偠灾?，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，是人與社會的良性互動過程，其權(quán)力向度是多元、相互的，而非單一和自上而下的，是建立在公共利益最大化的基礎(chǔ)上，主要通過彼此認(rèn)同、合作、協(xié)商目標(biāo)等方式實(shí)施對生態(tài)環(huán)境問題的治理。當(dāng)然，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理模式的推進(jìn)，不僅需要理論的系統(tǒng)化，更需要得到實(shí)踐的檢驗(yàn)，以證明其理論的合理性與有效性。這就需要在接下來的研究中，突出在真實(shí)場景下的探索性實(shí)踐，既為生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用提供參考，也為理論研究的進(jìn)一步深入提供依據(jù)。

［1］ 范逢春.農(nóng)村公共服務(wù)多元主體協(xié)同治理機(jī)制研究［M］.北京：人民出版社，2014：62.

［2］ 全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系［R］.牛津：牛津大學(xué)出版社，1995：261.

［3］ 劉 武 俊.把 國 家 治 理 納 入 法 治 軌 道［EB/OL］.（2013-12-09）［2015-05-14］.http://zqb.cyol.com/html/2013-12/09/nw.D110000zgqnb_20131209_2-02.htm.

［4］ 安東尼·吉登斯.氣候變化的政治［M］.曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：135-140.

［5］ 劉衛(wèi)平.社會協(xié)同治理:現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇——基于社會資本理論視角［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，（4）：20-24.

［6］ 李亞，李習(xí)彬.多元利益共贏方法論:和諧社會中利益協(xié)調(diào)的解決之道［J］.中國行政管理，2009，（8）：115-120.