占歡騰

[摘要] 目的 探討脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療脛骨骨折的臨床效果。 方法 選取2012年6月～2014年12月我院收治的78例脛骨骨折患者作為研究對象。按照治療方法不同將78例患者分為實驗組46例和對照組32例。實驗組患者采取脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療，對照組患者采取LCP鋼板治療。比較兩組患者住院時間、住院費用、手術時間、關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結果 實驗組患者住院時間、住院費用均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組患者手術時間明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療脛骨骨折臨床效果較好，可有效縮短患者住院時間，減少患者住院費用，對關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間效果較好，而且術后并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 脛骨骨折；髓內釘；植骨；LCP鋼板；療效

[中圖分類號] R683.4 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）31-0052-03

Clinical effects of tibial fracture by tibia intramedullary nail entry trephine took bone graft combine with minimally invasive wire reduction and fixation

ZHAN Huanteng

Department of Orthopedics， Xinyu Chinese Medicine Hospital in Jiangxi Province， Xinyu 338000， China

[Abstract] Objective To explore the clinical effects of tibial fracture by tibia intramedullary nail entry trephine took bone graft combine with minimally invasive wire reduction and fixation. Methods 78 cases of patients with tibial fracture were divided into experiment group（46 cases） and control group（32 cases） according to different treatment methods. The experiment group was treated by tibia intramedullary nail entry trephine took bone graft combine with minimally invasive wire reduction and fixation. The control group was treated by LCP plate. The hospital stays， hospitalization expenses， time of operation， joint flexion degree， straight ness， curvature of the ankle， plantar flexion degree， fracture healing time， complication for the two groups were all compared. Results The hospital stays， hospitalization expenses for the experiment group were lower than the control group（P<0.05）； The time of operation for the experiment group were higher than the control group（P<0.05）； There were significant differences on the index of joint flexion degree， straight ness， curvature of the ankle， plantar flexion degree， fracture healing time（P<0.05）； The rate of complication for the experiment group were lower than the control group（P<0.05）. Conclusion It has good clinical effects for the patients with tibial fracture by tibia intramedullary nail entry trephine took bone graft combine with minimally invasive wire reduction and fixation， it can reduce the time of hospital stays， save hospitalization expenses， with no influence on the index of joint flexion degree， straight ness， curvature of the ankle， plantar flexion degree， fracture healing time， with lower complication. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Tibial fracture； Intramedullary nail； Bone graft； LCP plate； Clinical effects

脛骨骨折是四肢骨折中較為常見的一種情況，骨折不愈合率較高，嚴重影響患者的生活質量。簡單的脛骨干骨折可以采取石膏固定、小夾板固定等方法，治療效果確切，但復雜骨折需及時切開復位。脛骨骨折內固定手術治療的主要問題是骨折復位不良、延遲愈合等并發(fā)癥，嚴重影響治療效果[1]。隨著髓內釘內固定技術的不斷發(fā)展，髓內釘固定已經成為了治療脛骨開放性骨折的良好手術方式，但仍存在骨折不愈合、復位不良等情況，需再次接受手術和植骨，大大延長了患者的康復時間。髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定是近幾年興起的一種內固定方式，有效的解決了上述問題?，F對我院應用脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療脛骨骨折的臨床優(yōu)勢進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年6月～2014年12月我院收治的78例脛骨骨折患者作為研究對象。按照治療方法不同將78例患者分為實驗組46例和對照組32例。實驗組：男35例，女11例，患者年齡為22～69歲，平均（45.3±4.2）歲；受傷原因：車禍傷43例，墜落傷1例，平地滑倒2例；近端骨折8例，中段骨折16例，遠端骨折22例。對照組：男25例，女7例，患者年齡為23～69歲，平均 （45.3±4.2）歲；受傷原因：車禍傷30例，墜落傷1例，平地滑倒1例；近端骨折5例，中段骨折10例，遠端骨折17例。兩組患者的臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

實驗組：患者采取脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療，常規(guī)消毒鋪巾，經硬膜外麻醉后，取平臥位。常規(guī)建立脛骨髓內釘入口，于入口位置以直徑9 mm環(huán)鉆沿髓內釘進釘方向左右小幅度旋轉，完成后，修整松質骨骨條。于脛骨干骨折水平做1.0 cm小切口，置入鋼絲，捆扎復位骨折。微創(chuàng)鋼絲復位要定位準確，鋼絲不能帶入骨折線內。手術完成后，常規(guī)關閉手術切口。經C形臂X線機對骨折復位情況進行確認，復位滿意后術后彈力繃帶包扎。術后第2天患者即可進行主動活動鍛煉，待骨折愈合后，取出鋼絲。

對照組：患者采取鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）內固定治療，常規(guī)消毒鋪巾，經硬膜外麻醉后，取仰臥位。于骨折端前內側切開3.0 cm切口，直視下進行撬撥復位，經C形臂X線機對骨折復位情況進行確認，復位滿意后于內踝上脛骨前內側皮膚切開4.0 cm縱形切口，深至骨膜，將鋼板沿深筋膜下骨膜外近端軟組織隧道置入，并在脛骨前內側固定，固定完成后逐層縫合切口。術后患肢無需外固定。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者住院時間、住院費用、手術時間、關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

使用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計和分析數據，計量資料采用（x±s）的形式表示，采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、住院時間及住院費用比較

實驗組患者住院時間、住院費用均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；實驗組患者手術時間明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、住院時間、住院費用比較（x±s）

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者關節(jié)屈曲情況、伸直情況、踝關節(jié)背曲情況、跖屈情況、骨折愈合時間比較

實驗組患者關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者關節(jié)屈曲情況、伸直情況、踝關節(jié)背曲情況、跖屈情況、骨折愈合時間比較（x±s）

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

實驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

注：與對照組比較，*P<0.05

3 討論

脛骨骨折在四肢骨折中較為常見，有較高的骨折不愈合率，對患者的生活質量影響嚴重。合理有效的治療手段能夠有效提高骨折愈合效果，改善患者的生理和心理狀況，提高患者的生活質量[2-4]。

髓內釘固定在治療脛骨開放性骨折中有較好的臨床效果，尤其在骨折固定方面效果明顯。但術后仍存在骨折不愈合、復位不良等情況，嚴重影響治療效果，也限制了該術式的發(fā)展[5-8]。骨折不愈合的患者需要再次接受手術和植骨，不僅大大延長康復時間，也增加了患者的痛苦。切開復位法有較好的愈合率和復位效果，但該術式可加重脛骨骨折部位的血運損傷，術后慢性疼痛發(fā)生率也較高[9-13]。隨著髓內釘技術和微創(chuàng)技術的發(fā)展，脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定法的出現很好地解決了上述問題。

本文選取脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療，在減輕手術損傷的條件下，還為患者節(jié)省了治療花費。本研究結果顯示，實驗組患者住院時間、住院費用均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），可見其臨床效果是值得進一步深入研究的。

臨床研究表明，內固定治療后，若發(fā)生骨折復位不良，會導致患者心理負擔加重，術后早期功能鍛煉受到影響，不利于術后早期恢復[14-16]。微創(chuàng)鋼絲復位固定能夠達到較好的骨折解剖復位效果，對患者創(chuàng)傷也明顯減小，但增加了手術操作時間[17，18]。因此，本研究結果顯示，實驗組患者手術時間高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。而實驗組患者關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間和對照組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），可見其在減小創(chuàng)傷的基礎上復位效果能夠達到LCP內固定的水平。

另外，脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定術后，患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于LCP內固定，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），分析原因與脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定的良好骨折固定效果和微創(chuàng)有關[19]。

總之，脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療脛骨骨折臨床效果較好，可有效縮短患者住院時間，減少患者住院費用，對關節(jié)屈曲度、伸直度、踝關節(jié)背曲度、跖屈度、骨折愈合時間效果較好，而且術后并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 羅曉東，張帆，何志明. 脛骨骨折髓內釘固定動力化與非動力化的比較分析[J]. 右江民族醫(yī)學院學報，2015，37（2）：248-249，253.

[2] 張慶杰，王永清. 脛骨近端骨折治療新進展[J]. 現代中西醫(yī)結合雜志，2015，24（16）：1819-1822.

[3] Karam MD，Thomas GW，Koehler DM，et al. Surgical coaching from head-mounted video in the training of fluoroscopically guided articular fracture surgery[J]. J Bone Joint Surg Am，2015，97（12）：1031-1039.

[4] 賈星海，夏東升，王斌，等. 經后外側入路治療脛骨平臺后外側骨折的效果觀察[J]. 中國當代醫(yī)藥，2015，22（10）：91-92，95.

[5] Eismann EA，Stephan ZA，Mehlman CT，et al. Pediatric triplane ankle fractures：Impact of radiographs and computed tomography on fracture classification and treatment planning[J]. J Bone Joint Surg Am，2015，97（12）：995-1002.

[6] 張蔭坤，溫建強，龔翰，等. 經皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨中下段閉合性骨折的臨床效果[J]. 中國當代醫(yī)藥，2014，21 （32）：36-37，40.

[7] 蒙更耀，梁小軍，譚毅賢. 微創(chuàng)下內固定術治療上肢骨折的效果觀察[J]. 中國當代醫(yī)藥，2015，22（6）：46-47，50.

[8] 屈家輝，梁永俊，郭間開，等. 脛骨髓內釘入口環(huán)鉆取骨植骨結合微創(chuàng)鋼絲復位固定治療脛骨骨折15例[J]. 海南醫(yī)學，2014，25（22）：3371-3372.

[9] Savaridas T，Wallace RJ，Dawson S，et al. Effect of ibandronate on bending strength and toughness of rodent cortical bone：Possible implications for fracture prevention[J].Bone Joint Res，2015，4（6）：99-104.

[10] 笪曉偉，李啟中，郭海歐. 研究微創(chuàng)閉合復位帶鎖髓內釘治療脛骨干骨折的臨床療效[J]. 中外醫(yī)學研究，2014，12（27）：17-19.

[11] Ce？觭en GS，Gülabi D，Pehlivano■lu G，et al. The impact of obesity on the outcomes of the patients operated on due to Schatzker type Ⅰ and type Ⅱ tibial plateau fractures[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg，2015，21（3）：209-215.

[12] 馮樹雄，何軼健，梁炳權，等. 脛骨髓內釘開髓點取骨植骨治療脛骨骨折不愈合的療效[J]. 現代醫(yī)院，2013， 13（3）：42-44.

[13] Bae KC，Cho CH， Lee KJ，et al. Bilateral medial tibial plateau fracture after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction[J]. Knee Surg Relat Res，2015，27（2）：129-132.

[14] 楊英果，王亮，戈兵，等. 環(huán)鉆取骨植骨交鎖髓內釘治療脛骨中下段骨折[J]. 臨床骨科雜志，2013，16（4）：463.

[15] 吳仁文，孫成長，毛偉歡. 開口處環(huán)鋸取骨植骨加交鎖髓內釘治療脛骨骨折[J]. 中醫(yī)正骨，2012，24（5）：51-52，54.

[16] 李利昕，周兵，董斌，等. 脛骨髓內釘入口處環(huán)鉆取骨結合微創(chuàng)復位植骨的臨床應用[J]. 中國骨與關節(jié)損傷雜志，2012，27（10）：944-945.

[17] Mallee WH，Weel H，van Dijk CN，et al. Surgical versus conservative treatment for high-risk stress fractures of the lower leg（anterior tibial cortex， navicular and fifth metatarsal base）：A systematic review[J]. Br J Sports Med， 2015，49（6）：370-376.

[18] 湯長華，張曉慧，周曉宇，等. 髓內取骨植骨內固定治療骨干粉碎性骨折[J]. 實用骨科雜志，2012，18（11）：1039-1041.

[19] 葉海明. 交鎖髓內釘固定治療脛骨骨折72例臨床效果分析[J]. 中國醫(yī)藥科學，2011，1（24）：164-165.

（收稿日期：2015-08-18）