宋愛(ài)芬 高朗

[摘要] 目的 比較流體樹(shù)脂和窩溝封閉劑在預(yù)防畸形中央尖折斷的療效。 方法 選擇2010年3月～2013年9月我院35例患兒70顆萌出但未達(dá)到咬合平面，具有細(xì)小而高的畸形中央尖的前磨牙，將70顆牙齒隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各35顆，對(duì)照組選用窩溝封閉劑進(jìn)行固定保護(hù)，實(shí)驗(yàn)組則采用流體樹(shù)脂。比較兩組6個(gè)月、1年、2年、3年后在根尖形成之前是否發(fā)生畸形中央尖折斷或出現(xiàn)牙髓感染癥狀。 結(jié)果 對(duì)照組有8顆牙齒出現(xiàn)材料脫落、牙尖折斷，成功率為77.1%。實(shí)驗(yàn)組2顆牙齒出現(xiàn)材料脫落、牙尖折斷，成功率為94.3%。 結(jié)論 應(yīng)用流體樹(shù)脂可提高畸形中央尖的保存率，預(yù)防效果明顯高于窩溝封閉，對(duì)臨床工作有一定的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞] 畸形中央尖；窩溝封閉劑；流體樹(shù)脂；預(yù)防性應(yīng)用

[中圖分類號(hào)] R781.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2015）31-0062-03

Effect comparison between flowable resin and pit and fissure sealant applied in prevention of abnormal central cusp fracture

SONG Aifen GAO Lang

Department of Pediatric Dentistry， Wuxi Dental Hospital in Jiangsu Province， Wuxi 214000， China

[Abstract] Objective To compare the effect of flowable resin and pit and fissure sealant applied in prevention of abnormal central cusp fracture. Methods Thirty-five patients treated in our hospital from March 2010 to September 2013 were selected. The 35 patients had 70 premolar teeth that erupted but didn't reach the occlusal plane with small and high abnormal central cusp. The 70 teeth were randomly and equally divided into study group and control group. In the control group， pit and fissure sealant was applied， while in the study group， flowable resin was used. Then the two groups were compared the occurrence of abnormal central cusp fracture and symptom of dental pulp infection along 6 months， 1 year， 2 years， and 3 years before formation of root apex. Results In the control group， the success rate was 77.1% with 8 central cusp fractures due to material loss. In the study group， the success rate was 94.3% with 2 central cusp fractures due to material loss. Conclusion Compared to the pit and fissure sealant， protection rate of abnormal central cusp is enhanced with better preventive effect， showing guiding significance to clinical practice.

[Key words] Abnormal central cusp； Pit and fissure sealant； Flowable resin； Preventive application

畸形中央尖（abnormal central cusp）是一種牙齒咬合面指狀突起的形態(tài)異常的牙體硬組織非齲性疾病，常為對(duì)稱性發(fā)生，多見(jiàn)于下頜前磨牙，也可發(fā)生于磨牙、尖牙及切牙[1]。一般位于合面中央窩處，呈圓錐形突起[2]。它可為細(xì)而高，也可為相對(duì)圓鈍，發(fā)生率為1%～5%[3]。下頜的發(fā)生率是上頜的5倍[4]?；沃醒爰庖蛟缙跓o(wú)明顯的臨床癥狀，常被患者忽視[5]。在牙齒咬合關(guān)系建立后細(xì)長(zhǎng)的中央尖容易發(fā)生磨損甚至出現(xiàn)折斷，致使牙齒敏感或漏髓，從而引起年輕恒牙牙髓感染或壞死，直接影響年輕恒牙根正常發(fā)育。因此對(duì)未建立咬合牙齒的畸形中央尖采用合適的方法進(jìn)行預(yù)防性治療顯得尤為重要。目前，臨床常采用的預(yù)防性治療方法包括一次磨除法、多次調(diào)磨法以及樹(shù)脂加固法等。較多的臨床研究[6-8]采用樹(shù)脂加固法治療畸形中央尖，成功率高達(dá)90%，也有學(xué)者采用窩溝封閉劑加固，且其中含氟可以防齲[9，10]。本研究旨在比較使用光固化樹(shù)脂與可見(jiàn)光固化窩溝封閉劑在防治畸形中央尖折斷的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2010年3月～2013年9月期間在無(wú)錫口腔醫(yī)院就診的35名10～12周歲的兒童?；颊呔鶛z查有完全萌出但未建立正常咬■關(guān)系、細(xì)而長(zhǎng)的畸形中央尖前磨牙，共計(jì)70顆?；颊邿o(wú)任何不適體征，患牙牙髓電活力檢測(cè)顯示牙髓活力正常，合面畸形中央尖無(wú)折斷或磨損、無(wú)牙髓感染或壞死、X線示無(wú)根尖炎癥。

1.2 臨床材料

光固化燈（法國(guó)SATELEC公司）、格路瑪酸蝕劑（35%磷酸）、牙釉質(zhì)結(jié)劑（美國(guó)3M公司Single Bond2）、窩溝封閉劑（美國(guó)登士柏公司）、流體樹(shù)脂（美國(guó)3M公司Z350）、牙科綜合治療臺(tái)。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

本研究均由同一名醫(yī)師完成。清潔畸形中央尖邊緣的窩溝點(diǎn)隙，去除其內(nèi)的軟垢及食物殘?jiān)?，使用棉卷隔濕，三用槍干燥牙面，在畸形中央尖及周邊窩溝點(diǎn)隙均勻涂布35%格路瑪磷酸，酸蝕40 s，霧化沖洗后隔濕吹干。對(duì)照組多次涂布窩溝封閉劑，將畸形中央尖包裹成金字塔形，調(diào)磨咬合高點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)組使用涂藥棒均勻涂布牙釉質(zhì)粘結(jié)劑，吹勻，光照20 s，涂布流體樹(shù)脂光照（同涂布窩溝封閉劑）。兩組均于封閉后6個(gè)月、1年、2年、3年復(fù)查。

1.4 結(jié)果判斷

成功：在治療后1年，牙齒行使正常的咬合咀嚼功能，無(wú)任何不適癥狀，牙髓活力正常；X線片顯示根尖周無(wú)異常透射影像，牙根正常發(fā)育，根尖逐漸狹窄，部分牙齒牙根發(fā)育完成。失?。夯沃醒爰饧庸痰牟牧先笔?，出現(xiàn)畸形中央尖折斷，出現(xiàn)牙髓敏感或感染癥狀，牙齒出現(xiàn)叩痛或其他根尖周炎癥狀；X線片顯示牙根停止繼續(xù)發(fā)育，根尖有異常透射影像。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。兩組充填物完整率采用χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本研究35名兒童70顆牙齒治療6個(gè)月后，兩組均未見(jiàn)充填物脫落或出現(xiàn)牙髓感染癥狀。實(shí)驗(yàn)組2年出現(xiàn)后1顆充填物脫落，3年后出現(xiàn)2顆充填物脫落，畸形中央尖折斷，并伴有不同程度的牙髓癥狀。對(duì)照組1年后復(fù)查出現(xiàn)2顆充填物脫落；2年后5顆患牙檢查出充填物脫落，部分畸形中央尖折斷，牙髓壞死并出現(xiàn)根尖膿腫。3年后出現(xiàn)則8顆患牙畸形中央尖折斷，部分牙髓壞死伴根尖膿腫。

2.2 兩組充填材料保留情況比較

對(duì)兩組實(shí)驗(yàn)成功與否的3年隨訪情況進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，χ2=4.2（t=30），大于3.84（α=0.05），顯示實(shí)驗(yàn)組較對(duì)照組完整率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。流體樹(shù)脂對(duì)畸形中央尖的預(yù)防性作用明顯優(yōu)于窩溝封閉劑。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床結(jié)果比較[n（%）]

3 討論

畸形中央尖是一種臨床常見(jiàn)的牙體硬組織疾病，是由內(nèi)釉上皮細(xì)胞內(nèi)陷造成，內(nèi)釉上皮細(xì)胞則是成釉質(zhì)細(xì)胞的前體?？谇恢信R床表現(xiàn)為牙齒咬合面頰舌尖中間或者接近中央窩的頰尖三角嵴上突出一圓錐狀的額外牙尖，最常見(jiàn)于下頜第二前磨牙[11]，其中50%有髓角伸入[12]。因在畸形中央尖未折斷前無(wú)任何不適，家長(zhǎng)及患兒缺少基本口腔常識(shí)而被忽視。但是細(xì)、長(zhǎng)、高的中央尖在建立咬合過(guò)程中因咀嚼食物容易出現(xiàn)折斷，造成牙髓感染，繼而造成牙齒停止繼續(xù)生長(zhǎng)，感染嚴(yán)重者需要拔除患牙[13]。因此口腔科醫(yī)生在臨床治療中應(yīng)該加強(qiáng)檢查，特別是9～12周歲替牙期兒童應(yīng)仔細(xì)檢查前磨牙的牙體情況，做到早期發(fā)現(xiàn)早期治療。臨床上對(duì)畸形中央尖患者的早期診斷，同時(shí)對(duì)患牙采取預(yù)防性治療有一定必要性[14]。在各種預(yù)防性治療方法中，臨床上常規(guī)是對(duì)無(wú)癥狀的患牙采用多次少量調(diào)磨[15]。通常情況下，每月復(fù)診調(diào)磨一次不會(huì)對(duì)牙髓造成永久性的損傷。但是失敗病例較多。而一次性磨除后再行活髓切斷術(shù)的治療方法相比較而言，雖然根尖孔粗大的年輕恒牙血運(yùn)豐富，抗感染力強(qiáng)，成功的可能性大，但破壞牙體組織較大，容易出現(xiàn)牙髓壞死。也有研究表明，對(duì)牙齒有敏感癥狀者可采取直接蓋髓或間接蓋髓術(shù)，效果均較滿意[16，17]，臨床實(shí)踐效果證明對(duì)畸形中央尖采用加強(qiáng)固定，可以有效的預(yù)防畸形中央尖的折斷，是一種較好的預(yù)防性治療[9]。

樹(shù)脂加固法，就是釉質(zhì)成形預(yù)防性樹(shù)脂修復(fù)法。是通過(guò)自然磨耗牙尖的方法刺激形成繼發(fā)牙本質(zhì)，從而保護(hù)牙髓組織，多用于中央尖未折斷且未建立咬合關(guān)系的牙齒[5]。該治療方法要求定期復(fù)查檢測(cè)充填物磨耗的情況，如有脫落或者磨耗明顯則需再次加固，同時(shí)根據(jù)X線平片來(lái)判斷下方髓角退縮情況以及牙根的發(fā)育情況。而防治畸形中央尖折斷關(guān)鍵在于固定材料的保留。預(yù)防性充填材料的保留率與多種因素有關(guān)，如材料的物理化學(xué)性質(zhì)、術(shù)者水平、操作的規(guī)范性、咬合關(guān)系等。已有實(shí)驗(yàn)表明，窩溝封閉劑與流動(dòng)樹(shù)脂兩種材料均可用于畸形中央尖的預(yù)防性治療。本實(shí)驗(yàn)采用窩溝封閉劑與流動(dòng)樹(shù)脂兩種不同材料對(duì)患牙畸形中央尖進(jìn)行加固，比較兩者之間的充填物保存率以后術(shù)后牙髓感染的情況，該實(shí)驗(yàn)在盡量避免相關(guān)因素的影響下進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，與窩溝封閉劑比較，流動(dòng)樹(shù)脂明顯提高了畸形中央尖的保存率，預(yù)防效果明顯好于窩溝封閉劑。分析原因：①流體樹(shù)脂的強(qiáng)度較窩溝封閉劑高，磨耗減少。②粘結(jié)劑的使用。流動(dòng)樹(shù)脂與牙體在粘結(jié)中以樹(shù)脂突鑲嵌固位。流動(dòng)樹(shù)脂固化過(guò)程中因其具有補(bǔ)償聚合收縮應(yīng)力的特性，樹(shù)脂與畸形中央尖邊緣滲漏減少，增加了粘結(jié)成功的可能。③流動(dòng)樹(shù)脂具有較好的流動(dòng)性，能夠較好地進(jìn)入細(xì)小的窩溝點(diǎn)隙部位，完成對(duì)窩溝的封閉[18，19]。

本研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)樹(shù)脂和窩溝封閉劑對(duì)畸形中央尖的加強(qiáng)固定，均是一種無(wú)創(chuàng)治療，對(duì)牙根正常發(fā)育無(wú)明顯不良影響，流動(dòng)樹(shù)脂與窩溝封閉劑相比較而言，對(duì)患牙保存率與牙髓預(yù)后有更好的效果。兩種材料均可用于臨床畸形中央尖的預(yù)防性治療，但兩種材料在細(xì)胞學(xué)方面的差異性，對(duì)于牙齒發(fā)育完成，牙齒建合后的后續(xù)治療效果，本實(shí)驗(yàn)暫無(wú)跟蹤分析，有待于進(jìn)一步研究觀察。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉大維. 口腔預(yù)防醫(yī)學(xué)[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1987：137.

[2] 樊明文. 牙體牙髓病學(xué)[M]. 第4版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：135.

[3] 石四箴. 兒童口腔醫(yī)學(xué)[M]. 第3版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：5.

[4] Hill FJ，Bellis WJ. Dens evaginatus and its management[J].Br Dent J，1984，156（1）：400-402.

[5] 方林仙. 余錦錦. 畸形中央尖的治療進(jìn)展[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2014，23（15）：1304-1308.

[6] 劉新莉. 畸形中央牙的治療探討[J]. 中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2009，3（7）：66-67.

[7] 張姍姍，李東柱. 年輕恒牙畸形中央尖牙的幾種治療方法分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)衛(wèi)生，2011，27（23）：3606-3607.

[8] 朱英，陳旭，陳敏. 應(yīng)用釉質(zhì)成形預(yù)防性樹(shù)脂修復(fù)年輕恒牙畸形中央尖的臨床觀察[J]. 口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（3）：145-147.

[9] 高朗. 應(yīng)用窩溝封閉劑預(yù)防畸形中央尖折斷的療效觀察[J]. 口腔醫(yī)學(xué)，2013，5（33）：353.

[10] 劉宇明. 應(yīng)用窩溝封閉劑進(jìn)行畸形中央尖患牙預(yù)防性治療的可行性分析[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：130-132.

[11] 馮曉潔，羅欣. 雙側(cè)上頜第二磨牙畸形中央尖1例[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2014，30（2）：160.

[12] 樊明文. 牙體牙髓病學(xué)[M]. 第2版. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：116.

[13] 林青. 畸形中央尖折斷的預(yù)防性充填及根尖誘導(dǎo)治療的體會(huì)[J]. 實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，21（6）：853.

[14] Tsurumachi T，Suguro H，Ogata H，et al. Endodontic treatment of bilateral dens evaginatus premolars with large periapical lesions[J]. J Oral Sci，2009，51（3）：475-479.

[15] 葛立宏. 兒童口腔醫(yī)學(xué)[M]. 北京：人民教育出版社，2009： 552.

[16] 左輝. 畸形中央尖的臨床治療方法的體會(huì)180例[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2013，15（5）：185.

[17] 鄭雪飛，張健. 預(yù)防性蓋髓術(shù)治療年輕恒牙畸形中央尖療效觀察[J]. 中華實(shí)用診斷與治療雜志，2014，28（8）：790-791.

[18] 潘鋼，李紅文. 光固化流動(dòng)樹(shù)脂修復(fù)老年人根面齲的臨床觀察[J]. 廣東牙病防治，2008，16（7）：316.

[19] 徐勤，王芳. 流動(dòng)樹(shù)脂用于畸形中央尖預(yù)防性充填治療的研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2010，26（3）：393-396.

（收稿日期：2015-06-04）