蔡惠萍

（上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)科，上海 200090）

高密度脂蛋白膽固醇兩種直接測(cè)定法試劑性能的評(píng)價(jià)

蔡惠萍

（上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院檢驗(yàn)科，上海 200090）

目的對(duì)比評(píng)價(jià)高密度脂蛋白膽固醇免疫分離法和化學(xué)修飾法試劑性能。方法對(duì)兩種方法進(jìn)行精密度、線性、干擾評(píng)價(jià)，并對(duì)二者進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果兩種方法精密度，線性，抗干擾都符合要求，且具有較好的相關(guān)性，免疫分離法抗干擾優(yōu)于化學(xué)修飾法。結(jié)論兩種測(cè)定方法皆適用于臨床自動(dòng)化檢測(cè)。

高密度脂蛋白膽固醇；性能評(píng)價(jià)

高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）是常規(guī)血脂測(cè)定的重要項(xiàng)目之一，是解釋膽固醇測(cè)定結(jié)果的基礎(chǔ)。HDL-C對(duì)冠心病具有很高的預(yù)見性，可用于動(dòng)脈粥樣硬化危險(xiǎn)的檢測(cè)，還可用于降脂藥物治療的監(jiān)測(cè)。目前，臨床生化已基本實(shí)現(xiàn)在全自動(dòng)化分析儀上直接測(cè)定HDL-C?，F(xiàn)對(duì)直接測(cè)定法中的免疫分離法（immuno-separation，IS）[1]和PEG修飾酶/硫酸α2環(huán)糊精法（ployethyleneglycolmodifiedenzyme/ α-cyclodextrin2sulfate，PEGME）[2]進(jìn)行試劑性能評(píng)價(jià)。

1 材料與方法

1.1 儀器：美國(guó)BECKMAN COULTER AU5821全自動(dòng)生化分析儀。

1.2 試劑：免疫分離法試劑為美國(guó)BECKMAN COULTER高密度脂蛋白膽固醇檢測(cè)試劑盒?；瘜W(xué)修飾法為日本協(xié)和高密度脂蛋白膽固醇檢測(cè)試劑盒。校準(zhǔn)品與質(zhì)控品皆為相應(yīng)公司配套產(chǎn)品。

1.3 方法

1.3.1 精密度測(cè)定：取混合新鮮血清，2個(gè)濃度水平。樣本在一批內(nèi)連續(xù)檢測(cè)20次，計(jì)算批內(nèi)精密度。兩種濃度的混合血清每天分別用兩種方法測(cè)定1次，連續(xù)測(cè)定20 d，計(jì)算批間精密度。

1.3.2 線性分析：取高、低值患者標(biāo)本各一份，按不同比例混合，每個(gè)混合濃度重復(fù)測(cè)定2次，記錄結(jié)果，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，剔除離群值。采用線性回歸分析，以預(yù)期值為X，實(shí)測(cè)均值為Y，得線性方程Y=aX+b。

1.3.3 干擾試驗(yàn)：取乳糜血清（三酰甘油＞10 mmol/L），黃疸血清（總膽紅素＞100 μmol/L），溶血血清（血紅蛋白濃度＞3 g/L），分別用兩種方法測(cè)回收率。

1.3.4 相關(guān)性分析：相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以（）表示，均數(shù)比較用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 精密度評(píng)價(jià)：免疫分離法和化學(xué)修飾法低、高兩種濃度的混合血清批內(nèi)精密度CV分別為1.88和2.01，均＜1/4 CLIA'88（HDL-C CLIA'88質(zhì)量要求CV為10%）要求，結(jié)果見表1。批間精密度CV分別為2.21和

2.45 ，均＜1/3 CLIA'88要求，結(jié)果見表2。

2.2 線性評(píng)價(jià)：免疫分離法回歸方程為Y=1.01X+0.85，r2=0.98(P＜0.05)；化學(xué)修飾法回歸方程為Y=1.02+1.2，r2=0.97(P＜0.05)。a值在(1±0.03)范圍內(nèi)，相關(guān)系數(shù)r≥0.975，兩種測(cè)定方法在實(shí)驗(yàn)所涉及的濃度范圍內(nèi)成線性。

2.3 干擾試驗(yàn)評(píng)價(jià)：加入乳糜血清，免疫分離法和化學(xué)修飾法回收率分別為97.22%、90.56%。加入黃疸血清，兩種方法回收率分別為98.15%、98.83%。加入溶血血清，兩種方法回收率分別為96.91%、97.05%。兩種測(cè)定方法都有一定的抗干擾能力，免疫分離法抗血脂干擾優(yōu)于化學(xué)修飾法。

2.4 相關(guān)性分析：兩種方法回歸方程為：Y=1.21X+0.08，r2=0.96（P＜0.05），兩種方法顯著正相關(guān)。

表1 兩種方法批內(nèi)精密度（）

表1 兩種方法批內(nèi)精密度（）

方法 低濃度(mmol/L) 高濃度(mmol/L)免疫分離法 0.84±0.06 1.90±0.07化學(xué)修飾法 0.80±0.06 1.85±0.10

表2 兩種方法批間精密度（）

表2 兩種方法批間精密度（）

方法 低濃度(mmol/L) 高濃度(mmol/L)免疫分離法 0.80±0.05 1.8±0.09化學(xué)修飾法 0.81±0.06 1.75±0.12

3 討 論

研究表明高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）是冠狀心血管疾病“陰性”危險(xiǎn)因素。HDL-C被認(rèn)為是人體內(nèi)具有抗動(dòng)脈粥樣硬化的脂蛋白，不僅參與膽固醇的逆轉(zhuǎn)運(yùn)過(guò)程，還可能具有抗炎、抗氧化和保護(hù)血管內(nèi)皮功能[3]。由于所有脂蛋白都含有膽固醇（Chol），因此必須從其他脂蛋白中分離出高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）后再行測(cè)定。HDL-C直接測(cè)定法方法簡(jiǎn)便、快速，能進(jìn)行自動(dòng)化分析，已在臨床實(shí)驗(yàn)室廣泛應(yīng)用。

隨著檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，檢測(cè)系統(tǒng)逐漸多樣化、規(guī)?；瑢?duì)檢測(cè)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化的要求應(yīng)運(yùn)而生，所以不同檢測(cè)方法間分析結(jié)果的比對(duì)是當(dāng)今檢驗(yàn)工作者討論和關(guān)注的熱點(diǎn)[4]，免疫分離法利用抗脂蛋白抗體與乳糜微粒（CM）、低密度脂蛋白（LDL）和極低密度脂蛋白（VLDL）的特異性結(jié)合，膽固醇酶系與不被抗體結(jié)合的HDL發(fā)生反應(yīng)，從而達(dá)到測(cè)定目的?；瘜W(xué)修飾法首先使試劑中聚陰離子吸附到LDL與VLDL上形成穩(wěn)定的復(fù)合物，然后用表面活性劑將游離HDL顆粒彌散、溶解，同時(shí)膽固醇酶系與之發(fā)生酶促反應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)HDL-C測(cè)定的目的。目前臨床生化相對(duì)應(yīng)用廣泛的是化學(xué)修飾法，國(guó)內(nèi)研究亦大多局限于此法[5]。

本研究通過(guò)免疫分離法和化學(xué)修飾法兩種直接測(cè)定法的試劑性能評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種方法精密度、線性、抗干擾能力都符合要求，且兩種方法顯著相關(guān)，兩種方法皆適于臨床實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。相比較而言，免疫分離法比化學(xué)修飾法抗高三酰甘油干擾能力更強(qiáng)一些，更適合于檢測(cè)高血脂患者。

[1]Kakuyama T,Kimura S,Hashiguc H.HDL cholesterol from human serum with Hitachi911[J].Clin Chem,1994,40:1104.

[2]HarrisN,GalpchianV,ThomasJ,et al.Three generation sofhighdensity lipoprotein Cholesterol assays compared with ultracentrifugation/dextran sulfate Mg2+ method[J].Clin Chem,1997,43 (5):817.

[3]劉景惺,劉景程.兩種高密度脂蛋白膽固醇測(cè)定試劑盒的分析性能研究[J].中國(guó)中醫(yī)藥資訊,2011,3(18):15.

[4]秦先兵,黃蓋鵬.4種試劑檢測(cè)高密度脂蛋白膽固醇的方法比對(duì)[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,34(16):2165-2166.

[5]唐吉斌,趙鐵軍.高密度脂蛋白膽固醇直接測(cè)定法的研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2009,15(4):610-612.

Two High-density Lipoprotein Cholesterol Directly Performance Evaluation of Assay Reagents

CAI Hui-ping
(Department of Clinical Laboratory, Yangpu District Central Hospital, Shanghai 200090, China)

ObjectiveTo determine the comparative evaluation of high-density lipoprotein cholesterol, immune separation and chemical modification.MethodsThe evaluation of the precision of the two methods, linear evaluation, the evaluation of interference, and to analyze the correlation between the two.ResultsBoth methods precision, linearity, interference meet the requirements, and has a good correlation, interference immunity separation method is superior to chemical modification.ConclusionBoth measuring methods are suitable for clinical testing.

High-density lipoprotein cholesterol; Performance Evaluation

R446.11

B

1671-8194（2015）02-0047-02