提高干部考察工作科學(xué)性問題研究
——基于臺州干部考察工作的實(shí)踐探索

□中共臺州市委組織部課題組

(中共臺州市委組織部，浙江 臺州318000)

[摘要]提高干部考察科學(xué)性，當(dāng)前要突破評價(jià)體系的科學(xué)性、干部考察的經(jīng)常性、民主參與的有效性、考察方法的創(chuàng)新性和考察人員的專業(yè)性等五方面的問題。要提高干部考察工作的科學(xué)性，就必須著眼于全面貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會、四中全會和全國組織工作會議精神，實(shí)施重點(diǎn)突破，著力抓好以下幾方面工作：1.改進(jìn)民主推薦，以黨管干部原則的有效落實(shí)，提高干部考察的權(quán)威度。2.健全指標(biāo)體系，以評價(jià)內(nèi)容的科學(xué)設(shè)置，提高干部考察的全面度。3.堅(jiān)持群眾路線，以知情群體的廣泛參與，提高干部考察工作的公認(rèn)度。4.完善考察方法，以綜合多元的分析比較，提高干部考察的精準(zhǔn)度。5.加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，以責(zé)任主體的優(yōu)化組合，提高干部考察工作的保障度。

[關(guān)鍵詞]干部考察；科學(xué)性；臺州實(shí)踐

[中圖分類號]D26

[收稿日期]2015-04-20

[作者簡介]課題組成員：王繼佳、羅華(執(zhí)筆)、徐兢、楊慧彬。1.王繼佳(1974—)，男，浙江天臺人，中共臺州市委組織部調(diào)研室主任，研究方向?yàn)辄h建綜合；2.羅華(1979—)，男，浙江玉環(huán)人，中共臺州市委組織部調(diào)研室副主任科員，研究方向?yàn)楦刹咳耸轮贫雀母锱c黨內(nèi)民主建設(shè)；3.徐兢(1979—)，男，浙江臺州人，中共臺州市委組織部組織處副主任科員，研究方向?yàn)榛鶎咏M織黨建；4.楊慧彬(1974—)，女，浙江天臺人，臺州市廣播電視大學(xué)教務(wù)處干部，研究方向?yàn)楦刹咳耸鹿芾怼?/p>

考察評價(jià)干部在干部選拔任用環(huán)節(jié)中具有基礎(chǔ)性、根本性地位。如何提高干部考察工作科學(xué)性，進(jìn)而考準(zhǔn)考實(shí)干部，是選人用人工作中的永恒主題。2013年全國組織工作會議上，習(xí)近平總書記對“怎樣把好干部用起來”提出了一系列新理念和新要求，不但為我們重新審視干部考察工作提供了新的研究基點(diǎn)，也為我們再次深入思考賦予了新的時(shí)代要求。本課題立足臺州近年來干部考察工作的實(shí)踐探索，深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會、四中全會以及全國組織工作會議精神，通過綜合調(diào)研與專題調(diào)研相結(jié)合的方式，輔之學(xué)理界定、資料收集、問卷調(diào)查、集中研討、實(shí)證研究等方法，深入分析了干部考察工作對提高選人用人公信度的重要意義，認(rèn)真剖析了需要重點(diǎn)突破的幾個(gè)問題，并從制度和實(shí)踐兩個(gè)層面提出相應(yīng)的對策建議，為進(jìn)一步提高干部考察工作的科學(xué)性提供參考。

一、提高干部考察工作科學(xué)性的理性探析

(一)干部考察工作內(nèi)涵之再認(rèn)識

中組部編寫的《干部考察工作問答》中規(guī)定：“干部考察，通常也稱為干部考核?？疾炫c考核兩個(gè)概念大同小異，從干部管理的角度來說，考察與考核兩個(gè)概念可以通用?！庇纱宋覀兛蓮囊粋€(gè)較為寬泛的視角，對干部考察概念作如下界定：

干部考察，是指黨委組織部門根據(jù)干部管理權(quán)限，按照規(guī)定的程序和方法，對考察對象進(jìn)行全面了解和公正評價(jià)，為干部的選拔、任用、獎(jiǎng)懲等提供依據(jù)的一項(xiàng)重要管理活動(dòng)。從干部考察的內(nèi)涵來看，包括考察目的、考察主體、考察客體、考察程序、考察內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)、考察方法、考察結(jié)論等要素。其中，考察主要目的是識別干部，為選人用人提供依據(jù)；考察主客體分別為組織部門和各級領(lǐng)導(dǎo)干部；考察作用主要體現(xiàn)在遴選、獎(jiǎng)懲、校正、監(jiān)督等方面。從干部考察的外延來看，其適用范圍既包括干部任前考察、屆中考察、換屆考察，也涵蓋了年度考核、經(jīng)常性考察等。

(二)干部考察工作之于選人用人公信度的意義分析

“用人得當(dāng)，首先要知人”?？疾熳鳛橹说闹匾緩剑淇茖W(xué)與否，很大程度上決定著能否保證選準(zhǔn)、選好干部。

1.考察的科學(xué)性影響著選人用人標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向性。通過考察，真正把那些德才兼?zhèn)?、工作?shí)績突出、作風(fēng)扎實(shí)正派、群眾威信較高的干部考準(zhǔn)評實(shí)并選拔使用，自然會在干部隊(duì)伍中營造一種在德才素質(zhì)上比拼、在工作實(shí)績上爭上下的良好氛圍，進(jìn)而形成正確的用人導(dǎo)向。

2.考察的科學(xué)性決定著干部任用的能崗匹配度。干部考察準(zhǔn)確，識別才能正確，任用才會得當(dāng)。只有通過科學(xué)的干部考察，才能對干部的德才表現(xiàn)、工作實(shí)績進(jìn)行比較客觀準(zhǔn)確的評價(jià)，并把其調(diào)配到合適的崗位，

3.考察的科學(xué)性關(guān)系著群眾在選人用人上的話語權(quán)。群眾對選人用人的話語權(quán)，與公信度之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。在考察中堅(jiān)持群眾標(biāo)準(zhǔn)，用多雙眼睛評價(jià)干部，能夠在較好滿足群眾對民主權(quán)利的訴求的同時(shí)，贏得群眾對干部工作的理解和支持。

4.考察的科學(xué)性彰顯著群眾監(jiān)督的有效度。干部的考察工作有階段性、時(shí)效性，但其內(nèi)在要求是經(jīng)常性、全面性的。在考察中改進(jìn)識人手段，把防止和糾正選人用人不正之風(fēng)體現(xiàn)在考察環(huán)節(jié)，就能夠有效防止“暗箱操作”、“綁架民意”、“好大喜功”、“集團(tuán)訴求”等不正之風(fēng)。

(三)提高干部考察工作科學(xué)性需堅(jiān)持的基本原則

干部考察是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，具體、多樣且有層次。新的歷史條件下，干部考察工作要堅(jiān)持四個(gè)基本原則。

1.要堅(jiān)持群眾公認(rèn)的觀點(diǎn)，更加關(guān)注從鄉(xiāng)語口碑中了解干部。干部業(yè)績在實(shí)踐，干部名聲在民間。干部考察中落實(shí)“群眾公認(rèn)”的價(jià)值取向，在考核評價(jià)范圍、考核指標(biāo)設(shè)置、考核評價(jià)環(huán)節(jié)等方面，都要讓群眾知曉、參與和監(jiān)督，借群眾的慧眼發(fā)現(xiàn)人才、識別干部，這既是群眾路線在干部工作中的具體運(yùn)用，也是群眾評價(jià)主體地位的理性回歸和擴(kuò)大民主的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

2.要堅(jiān)持聯(lián)系的觀點(diǎn)，更加注重近距離接觸干部?！翱疾熳R別干部，功夫要下在平時(shí)”，這是干部考察工作的內(nèi)在規(guī)律。要把經(jīng)常性考察作為組織部門干部處室的日常工作，與定期考察有機(jī)結(jié)合起來，并整合各方面的資源，通過平時(shí)表現(xiàn)與定期考察、年度考核的相互印證，實(shí)現(xiàn)提情知人、提人知情。

3.要堅(jiān)持唯實(shí)的觀點(diǎn)，更加突出在工作一線考準(zhǔn)考實(shí)干部。工作實(shí)績是干部德才素質(zhì)的具體表現(xiàn)形式，自然成為評價(jià)干部優(yōu)劣最重要的依據(jù)。要堅(jiān)持“使用中鑒別、實(shí)踐中認(rèn)知”的觀點(diǎn)，擴(kuò)大干部考察的空間與時(shí)間。一方面，要讓干部在日常實(shí)踐中比試，形成“以實(shí)績論英雄”的導(dǎo)向；另一方面要突出重大關(guān)頭、關(guān)鍵時(shí)刻，通過考察者的直接參與，了解考察對象的應(yīng)變能力、決策水平以及解決實(shí)際問題的技能，并增加對其的直觀認(rèn)識。

4.要堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)，更加強(qiáng)調(diào)全面、客觀、歷史地評價(jià)干部。任何人和事物都有兩面性，對干部的考察同樣需要一分為二地看問題。在評價(jià)對象上，注意區(qū)分不同部門、不同工作類型、以及不同客觀條件，防止簡單劃一的做法；在實(shí)績評價(jià)上，堅(jiān)持定性與定量結(jié)合、顯績與潛績并重，合理界定實(shí)績的歸屬和績量的大小，對干部的失誤要客觀辯證地對待，不以一時(shí)一事論干部。

二、提高干部考察工作科學(xué)性的臺州實(shí)踐

近年來，臺州市著眼于考準(zhǔn)考實(shí)干部，積極探索完善干部考察方式方法，提高考察工作質(zhì)量，為選好人用好人提供有效保障，樹立了正確用人導(dǎo)向，取得了較好的實(shí)踐效果。

(一)堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先，突出干部考察工作的鮮明導(dǎo)向

立足于把德考實(shí)、評準(zhǔn)、用好，著重在德的考核內(nèi)容、途徑和結(jié)果運(yùn)用上下功夫。一是探索德的評價(jià)內(nèi)容顯性化。對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治品德、職業(yè)道德、社會公德、家庭美德等方面進(jìn)行指標(biāo)量化，并選取當(dāng)前群眾意見比較集中、社會反響強(qiáng)烈的16項(xiàng)“失德”行為作為反向測評的內(nèi)容，使抽象的德更加具體化、形象化，讓干部的德真正“看得見、摸得著”。二是全方位多角度“掃描”德。將干部考察的范圍擴(kuò)大到工作圈、家庭圈、社會圈，全面了解干部生活及社會交往情況；突出“以事考德、以事識德”，注重在職務(wù)升遷、崗位變動(dòng)以及家庭婚喪嫁娶等過程中考察干部品行情況。三是發(fā)揮德的“硬杠杠”作用。把德作為干部選拔任用的“第一道門檻”，凡“德”考核不達(dá)標(biāo)的干部，實(shí)行“一票否決”，堅(jiān)決不予提拔；對負(fù)面反映多、但一時(shí)查無實(shí)據(jù)的，堅(jiān)持慎重使用。2011年換屆中，對5名德行表現(xiàn)不好的干部終止提任程序；對7名群眾反映較多、但一時(shí)查無實(shí)據(jù)的擬提拔任用的干部暫緩使用。

(二)有效創(chuàng)新方式、拓寬渠道，擴(kuò)大干部考察工作的群眾參與度

堅(jiān)持公開公平原則，不斷擴(kuò)大考察工作的民主性，做到在群眾的評價(jià)中考實(shí)考準(zhǔn)干部。一是落實(shí)群眾參與權(quán)。在“官評官”同時(shí)引入“民評官”，邀請考察對象的工作對象、服務(wù)對象以及“兩代一委員”、監(jiān)督員等參與民主測評、民主評議和民意調(diào)查等，增大樣本量，突出了群眾在考察中的主體地位。2011年換屆期間，全市共有6375名干部參加民主測評和民主評議，邀請3857名“兩代表一委員”參加民意調(diào)查。二是擴(kuò)大群眾話語權(quán)。在干部選拔考察中，全面推行“兩圈三談”考察制度，特別是在生活圈考察中，開展家屬必談、朋友選談、鄰居訪談等，深入了解考察對象社會交往、個(gè)人愛好、生活方式、治家情況等方面情況，動(dòng)態(tài)掌握“小枝小節(jié)”，防止考察失真失實(shí)。三是強(qiáng)化群眾監(jiān)督權(quán)。在競爭性選拔干部工作中，邀請“兩代表一委員”、拔尖人才、村黨支部書記等不同群體的代表列席部務(wù)會議，聽取干部考察組考察匯報(bào)，目標(biāo)職位建議人選職位匹配度分析，組織部門人事安排的原則依據(jù)，并提出對干部選拔任用工作的意見建議。

(三)強(qiáng)調(diào)立體全面、相互印證，構(gòu)建干部考察工作的綜合評價(jià)體系

積極完善考察手段，通過多種考察方式相結(jié)合、相印證，構(gòu)建多層次、全方位、互為一體的干部綜合評價(jià)體系。一是年度考核刻畫“干部全像”。2007年以來，堅(jiān)持市級機(jī)關(guān)與縣(市、區(qū))同步開展年度集中考核，對所有領(lǐng)導(dǎo)班子整體運(yùn)行情況和干部個(gè)人德能勤績廉等表現(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性、體檢式的考核透視，準(zhǔn)確掌握干部的年度表現(xiàn)情況。二是專項(xiàng)考察點(diǎn)出“關(guān)鍵表現(xiàn)”。緊扣市委、市政府中心工作，先后篩選出臺州“大石化”、甬臺溫高速復(fù)線工程等50余個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目開展專項(xiàng)考察，通過全程跟蹤、動(dòng)態(tài)了解、集中考察、實(shí)地印證等方式，突出考察干部在項(xiàng)目建設(shè)中的黨性觀念、能力水平和作風(fēng)表現(xiàn)等。三是經(jīng)常性考察補(bǔ)充“日常細(xì)節(jié)”。打破以往“不換屆不考察、不提拔不考察”的做法，以開展部機(jī)關(guān)干部聯(lián)系走訪為抓手，主動(dòng)深入一線、走近干部，全面真實(shí)了解班子成員履職情況和一貫表現(xiàn)。此外，臺州還注重把干部考察情況與全市“兩個(gè)社會”工作責(zé)任目標(biāo)考核、“萬人評機(jī)關(guān)”等進(jìn)行相互印證，臨海、溫嶺等地還探索推行分層分類考核、立體考核等，有效提升了干部考察工作科學(xué)化水平。

(四)注重日常監(jiān)督、質(zhì)量評估，提升干部考察工作的規(guī)范程度

通過監(jiān)督、評估等手段規(guī)范考察程序，修正“細(xì)節(jié)偏差”，切實(shí)提升干部考察工作的精準(zhǔn)度。一是立體考察拓展監(jiān)督渠道。在各單位選聘干部監(jiān)督員，負(fù)責(zé)本單位干部考察日常監(jiān)督工作。同時(shí)，將電話、短信、網(wǎng)絡(luò)等渠道作為干部考察日常監(jiān)督的重要補(bǔ)充，廣泛聽取干部、群眾意見，作為考察結(jié)果準(zhǔn)確性的印證參考。二是聯(lián)席監(jiān)督查找隱性違規(guī)。建立健全干部監(jiān)督聯(lián)席會制度，加強(qiáng)同紀(jì)檢、信訪、審計(jì)、公安、計(jì)生、建設(shè)等部門的聯(lián)系，在干部考察前征詢相關(guān)部門意見，2011年以來共取消涉及“雙違”、酒駕、參與上訪、上班時(shí)間上網(wǎng)炒股等方面問題的14名干部擬提拔資格。三是全程紀(jì)實(shí)細(xì)化環(huán)節(jié)把控。推行考察全程紀(jì)實(shí)制度，采取“一人一表”、“一事一記”的方式，如實(shí)記錄各個(gè)考察環(huán)節(jié)和步驟。在此基礎(chǔ)上，干部處室通過查證、核實(shí)考察相關(guān)資料，提出針對性修正意見，尤其對可能影響結(jié)果的“偏差環(huán)節(jié)”，進(jìn)行二次印證考察，提高考察結(jié)果的準(zhǔn)確性。

三、提高干部考察工作科學(xué)性需要突破的幾個(gè)問題

近年來，干部考察工作無論在理論研究還是實(shí)踐探索上都取得了長足的進(jìn)步，但是距離科學(xué)性的要求仍然存在一定差距。這其中既有制度的內(nèi)在缺陷，也有操作中的具體問題；既受到參與主體素質(zhì)的制約，也受到民主大環(huán)境的影響。結(jié)合調(diào)研情況，我們認(rèn)為，提高干部考察科學(xué)性，當(dāng)前主要有五個(gè)方面的問題需要突破：

(一)評價(jià)體系的科學(xué)性問題

圖1　目前主要考核指標(biāo)所占比重

科學(xué)的評價(jià)體系是考準(zhǔn)考實(shí)干部的基礎(chǔ)。從調(diào)研情況來看，目前干部考察考核評價(jià)體系主要存在兩大問題：一是指標(biāo)的選擇缺乏科學(xué)性。集中表現(xiàn)為“三重三輕”：即存在“重發(fā)展速度，輕發(fā)展質(zhì)量”、“重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，輕環(huán)境、人文指標(biāo)”、“重顯績，輕潛績”的現(xiàn)象，過分注重對一些可量化、易操作政績的考評，不能從全面的、歷史的、長遠(yuǎn)的角度去考評政績。調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，對干部的考核指標(biāo)當(dāng)中，有60%—70%的比重是考察經(jīng)濟(jì)實(shí)力或經(jīng)濟(jì)發(fā)展類指標(biāo)(見圖1)。正如座談時(shí)，有一位縣委書記說，“現(xiàn)行的考核體系仍然是把發(fā)展簡單地等同于‘?dāng)?shù)字’和‘變化’，認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上去了，地方有變化了，這就是發(fā)展?！倍@種“唯GDP”的考核體系就會成為引導(dǎo)干部工作的“無形的手”，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)發(fā)展政策短期化，對經(jīng)濟(jì)社會的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。二是體系的設(shè)置缺乏科學(xué)性。干部政績應(yīng)實(shí)行分類考核評價(jià)，這一點(diǎn)已成為大多數(shù)組織共干部和理論學(xué)者普遍的共識。但目前的實(shí)踐中，對于黨委和政府的考核、縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)班子和部門領(lǐng)導(dǎo)班子領(lǐng)導(dǎo)的考核、班子集體和干部個(gè)體的考核等不同群體范圍的區(qū)分仍然比較模糊(圖2、圖3)，多數(shù)仍套用同一個(gè)考核標(biāo)準(zhǔn)，造成考核結(jié)果的籠統(tǒng)、混亂和不客觀，進(jìn)而在操作環(huán)節(jié)陷入繁瑣哲學(xué)的困境。

圖2　臺州某鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政班子績效考核指標(biāo)比重圖 圖3　臺州某街道綜合考評指標(biāo)比重圖

(二)干部考察的經(jīng)常性問題

干部的德才表現(xiàn)是一個(gè)長期的、動(dòng)態(tài)的變化過程，需要放在一個(gè)比較長的時(shí)間維度上去衡量和把握。但是目前普遍采取的集中性考察方式，時(shí)間緊、任務(wù)重，考察人員難以深入地去了解干部的德、能、勤、績、廉方面情況，往往是被動(dòng)接受信息多，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)情況少；了解結(jié)果多，了解過程表現(xiàn)少，只能是“蜻蜓點(diǎn)水”、“走馬觀花”。另外，由于集中性、突擊性考察對平時(shí)和一貫表現(xiàn)考察了解得不夠深入，造成“拉票”行為有制度漏洞可鉆。因此，多數(shù)干部群眾認(rèn)為集中性考察“時(shí)間安排過短，突擊性較明顯”，認(rèn)可度并不高(圖4)。

圖4　您認(rèn)為集中性考察方式能否準(zhǔn)確掌握干部的綜合素質(zhì)和德才表現(xiàn)

(三)民主參與的有效性問題

群眾是干部考察考核工作的主體，在干部考察中要充分發(fā)揚(yáng)民主、走群眾路線，已成為各級黨委和廣大干部群眾的共識。但是，在實(shí)際操作中存在一些誤區(qū)：一是沒有把考核干部的主體“群眾”界定清楚，誤將群眾簡單的理解為普通的老百姓，把領(lǐng)導(dǎo)干部一概排除在外；二是機(jī)械理解群眾參與的廣泛性，往往以考察考核中群眾參與的人數(shù)論高低，認(rèn)為“群眾參與越多越好”；三是把群眾公認(rèn)等同于“群眾說了算”，這些片面認(rèn)識，很容易在操作中影響群眾參與的實(shí)質(zhì)性作用發(fā)揮。另外，我們在調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，參與考察的談話對象出于各種心理和利益的考量，對考察對象的描述會呈現(xiàn)“羅生門”現(xiàn)象，從而增加對考察信息的甄別難度，導(dǎo)致考察失真失實(shí)。(圖5)。

圖5　您認(rèn)為考察失真失實(shí)的主要原因

(四)考察方法的創(chuàng)新性問題

隨著干部工作的對象更加多元化，活動(dòng)空間更加擴(kuò)大化，生活方式更加多樣化，干部行為表現(xiàn)更加具有多面性、隱蔽性以及自我保護(hù)性，但現(xiàn)行干部考察方法仍以傳統(tǒng)個(gè)別談話、民主測評、查閱資料等為主，新方法、新手段探索相對滯后，離考準(zhǔn)考實(shí)干部的要求仍存在較大差距。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是德的考察方法公式化。不同層次不同類型的干部，缺乏可資比較的標(biāo)準(zhǔn)，目前德的考察方法較公式化，導(dǎo)致德外在表現(xiàn)容易把握，內(nèi)在素質(zhì)難以考準(zhǔn)考實(shí)，考察結(jié)論千篇一律。二是才的考察方法表面化?，F(xiàn)行能力的考察方法，主要考察干部履行現(xiàn)職崗位表現(xiàn)出來的能力，對是否勝任現(xiàn)職比較容易把握，但對提拔到其他崗位后的潛在能力難以準(zhǔn)確預(yù)測和評估，導(dǎo)致對考察對象的現(xiàn)實(shí)能力易于把握，但發(fā)展?jié)摿﹄y以考準(zhǔn)。

(五)考察人員的專業(yè)性問題

干部考察是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的系統(tǒng)工程，干部考察隊(duì)伍的素質(zhì)如何、能力怎樣，直接決定著干部考察結(jié)果的準(zhǔn)確與否，關(guān)系著干部選用的質(zhì)量和水平。調(diào)查問卷中，在問及考察人員能力素質(zhì)存在哪些不足時(shí)，集中體現(xiàn)在知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)歷閱歷和業(yè)務(wù)水平等三個(gè)方面，分別占到被調(diào)查人數(shù)83.5%、78.6%和72.1%。(圖6)分析原因，我們認(rèn)為有三個(gè)主導(dǎo)因素。第一，在具體考察工作中，考察對象千差萬別，考察人員有時(shí)往往是“外行看熱鬧”，容易導(dǎo)致評價(jià)偏差；第二，一些經(jīng)歷相對單一、職位較低的考察人員與考察對象的職級相差較大，缺乏職級崗位的切實(shí)體驗(yàn)，對反映的一些情況難以準(zhǔn)確把握；第三，有的考察人員沒有很好地掌握和運(yùn)用談話技巧，不善于啟發(fā)、引導(dǎo)，也不善于觀察和捕捉問題線索，難以準(zhǔn)確“描像”考察對象。因此，建立一支適應(yīng)新形勢需要的高素質(zhì)干部考察隊(duì)伍，成為提高干部考察工作科學(xué)性的當(dāng)務(wù)之急。

圖6　考察人員能力素質(zhì)存在的主要缺陷

四、提高干部考察工作科學(xué)性的對策建議

正視和破解影響干部考察科學(xué)性的諸多因素，在很大程度上決定著人民需要的好干部的培養(yǎng)選拔，決定著選人用人公信度的提高。必須著眼于全面貫徹落實(shí)黨的十八大、十八屆三中全會、四中全會和全國組織工作會議精神，特別是要深入研究干部人事改革中出現(xiàn)的新情況新問題，實(shí)施重點(diǎn)突破，著力抓好以下幾方面工作。

(一)改進(jìn)民主推薦，以黨管干部原則的有效落實(shí)，提高干部考察的權(quán)威度

選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須經(jīng)過民主推薦提出考察對象。民主推薦結(jié)果的公信度是影響干部考察工作科學(xué)化的首要因素。習(xí)近平總書記指出：“誰最了解我們的干部，是領(lǐng)導(dǎo)班子、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織部門。”因此，對于民主推薦，既要注重發(fā)揚(yáng)民主，更要充分發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用。在嚴(yán)格執(zhí)行《干部任用條例》規(guī)定的同時(shí)，要根據(jù)能崗相適的要求，在民主推薦形式上不搞“一刀切”。建議分重點(diǎn)管理、專業(yè)管理和宏觀管理三個(gè)層面探索開展多維的民主推薦，對黨政“一把手”重點(diǎn)管理崗位，可實(shí)行全委會民主推薦提名；對技術(shù)性較強(qiáng)的專業(yè)崗位，可實(shí)行單位黨委(黨組)提名推薦；對一般副職等宏觀管理崗位，可通過召開民主推薦大會形式進(jìn)行民主推薦。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)研究加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織部門在干部推薦中的權(quán)重比例，建議對民主推薦進(jìn)行賦權(quán)量化，適當(dāng)增加領(lǐng)導(dǎo)班子成員推薦票的權(quán)重，并將民主推薦得票和得分均作為確定考察對象的參考依據(jù)，相互印證，綜合比較確定考察對象。臺州實(shí)踐中探索使用的賦權(quán)量化加權(quán)得票計(jì)算公式可供參考：

(其中，R：被推薦人員民主推薦加權(quán)得票；p-i：被推薦人員在i類推薦主體中的得票數(shù)；q-i：i類推薦主體的權(quán)重；m-i：i類推薦主體的應(yīng)參會人數(shù))。

(二)健全指標(biāo)體系，以評價(jià)內(nèi)容的科學(xué)設(shè)置，提高干部考察的全面度

全國組織工作會議上提出，要“改進(jìn)考核方法手段，既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進(jìn)步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實(shí)績作為重要考核內(nèi)容”，要落實(shí)好這一要求，課題組認(rèn)為重點(diǎn)要健全考核指標(biāo)體系。一是探索評價(jià)內(nèi)容的分類式設(shè)置。根據(jù)不同領(lǐng)域、不同類型、不同層次領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部的特點(diǎn)，設(shè)置各有側(cè)重、各具特色的評價(jià)指標(biāo)，使之系統(tǒng)化、具體化。在干部考察中，合理界定單位考核量化在正職和副職中的比重，在正職考核中增加領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)的比例，在副職考核中增加群眾評價(jià)和正職評價(jià)的比例。同時(shí)根據(jù)不同的考察目的，確定特定的考察重點(diǎn)并進(jìn)行細(xì)化。二是細(xì)化完善干部德的評價(jià)。尤其是對領(lǐng)導(dǎo)干部德的反向測評，可按“無反映無意見、偶爾有議論、社會有反映、群眾意見大、不了解”五個(gè)層次進(jìn)行單項(xiàng)選擇。三是開展干部實(shí)績項(xiàng)目化評議。根據(jù)黨委、政府年度經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重點(diǎn)工作安排，結(jié)合各單位實(shí)際確定若干項(xiàng)重點(diǎn)工作，實(shí)行業(yè)績公示公議、鑒定審計(jì)與實(shí)績評估相結(jié)合的比較分析，使考察考核評價(jià)更加全面客觀。

(三)堅(jiān)持群眾路線，以知情群體的廣泛參與，提高干部考察工作的公認(rèn)度

“干部業(yè)績在實(shí)踐，干部聲名在民間”，干部考察工作要多到基層干部群眾中，多在鄉(xiāng)語口碑中了解干部。一是擴(kuò)大群眾知曉面。擴(kuò)大預(yù)告范圍，將考察組成員、考察內(nèi)容、考察安排、舉報(bào)電話等信息，通過樓道、網(wǎng)絡(luò)、電視、廣播等渠道公示，讓社會各界全面了解。在確定干部考察的參與人員時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)知情性、代表性、合理性原則，既要保證熟悉情況，又能代表各個(gè)層面；既要做到足夠數(shù)量，又要做到結(jié)構(gòu)合理。特別是在個(gè)別談話時(shí)，要科學(xué)擺布“體制內(nèi)人”和“體制外人”的話語權(quán)。二是增強(qiáng)群眾參與的有效性。轉(zhuǎn)變部分地區(qū)考察干部時(shí)突擊找群眾匆忙“打勾畫叉”的做法，變“盲目”選擇為“自主”選擇，建議在測評等工作之前設(shè)置個(gè)人述職、述廉、述德環(huán)節(jié)，使參加測評的黨員和群眾在充分了解干部政策、干部標(biāo)準(zhǔn)、資格條件和候選人基本情況和表現(xiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行自主選擇。三是完善群眾督評機(jī)制。重視群眾的發(fā)言權(quán)，并合理運(yùn)用到干部考察工作中。建議在干部考察工作中引入“群眾滿意度系數(shù)”，結(jié)合干部年度考核等工作，搭建一個(gè)常態(tài)化、覆蓋區(qū)域內(nèi)后備干部以及領(lǐng)導(dǎo)干部的“群眾評價(jià)數(shù)據(jù)庫”，對群眾滿意度系數(shù)低于50%的，原則上不列入考察范圍。

(四)完善考察方法，以綜合多元的分析比較，提高干部考察的精準(zhǔn)度

干部選拔是階段性工作，干部考察是經(jīng)常性任務(wù)。習(xí)近平提出，“對干部的認(rèn)識不能停留在感覺和印象上，必須健全考察機(jī)制和辦法，多渠道、多層次、多側(cè)面深入了解”[1]P418。因此，重點(diǎn)要抓好三個(gè)方面。一是推進(jìn)經(jīng)常性考察。把功夫下在平時(shí)，特別注意重大關(guān)頭、關(guān)鍵時(shí)刻的考察識別。健全組織部門和執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門聯(lián)合會審機(jī)制，發(fā)揮干部監(jiān)督聯(lián)席會議作用，建議由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)部門定期對干部的表現(xiàn)進(jìn)行聯(lián)合鑒定，拓寬干部考察信息收集渠道。近距離接觸干部必須深入基層一線，臺州市開展重大項(xiàng)目、重點(diǎn)工程專項(xiàng)考察，在識別干部在重大關(guān)頭、關(guān)鍵時(shí)刻的實(shí)際表現(xiàn)上取得較好效果，建議上級組織部門加強(qiáng)專項(xiàng)考察的頂層設(shè)計(jì)，作為推進(jìn)經(jīng)常性考察的重要方法，在部分市縣進(jìn)行試點(diǎn)，鼓勵(lì)基層積極探索實(shí)踐，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，按地域、職能和系統(tǒng)合理搭配的原則，建立健全組工干部聯(lián)系單位制度，通過經(jīng)常性列席單位民主生活會和組織生活會等，加強(qiáng)對班子整體運(yùn)行和班子個(gè)體表現(xiàn)的日常了解。二是探索常規(guī)提拔差額考察。探索把競爭性選拔干部中差額比選的方式運(yùn)用到常規(guī)干部提拔中，尤其是重要部門和關(guān)鍵崗位領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔使用，可采取差額考察的辦法，綜合分析工作經(jīng)歷、能力素質(zhì)、人崗相宜等因素，實(shí)現(xiàn)好中選優(yōu)。三是改進(jìn)考察談話方式。對主要領(lǐng)導(dǎo)和考察對象本人實(shí)行“兩頭聽”模式，先聽取主要領(lǐng)導(dǎo)評價(jià)和本人自我評價(jià)，并在談話結(jié)束后，針對談話中還需深入了解的問題再向主要領(lǐng)導(dǎo)或本人進(jìn)行詢問，確保談話不留死角。建議具體考察談話實(shí)行“三段”模式：首先大致掌握“泛聽”，然后細(xì)化研究“分析”，最后追問互動(dòng)“深聽”。

(五)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，以責(zé)任主體的優(yōu)化組合，提高干部考察工作的保障度

干部考察員隊(duì)伍是考察干部的具體執(zhí)行者，不僅應(yīng)具備扎實(shí)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，更要有公道正派的核心品質(zhì)。目前，各地都普遍重視考察員隊(duì)伍建設(shè)，就臺州而言，市縣兩級已經(jīng)普遍建立了一支相對穩(wěn)定的干部考察員隊(duì)伍。我們的工作重心不僅要注重考察人員個(gè)體能力素質(zhì)的培養(yǎng)，更應(yīng)當(dāng)注重整體功能的優(yōu)化提升，在提升干部考察隊(duì)伍的專業(yè)化程度上下功夫。要堅(jiān)持在人員、年齡、知識的搭配上做文章，在不同時(shí)期、不同階段和不同領(lǐng)域、不同層次的干部考察中，有針對性地科學(xué)搭配考察組成員，促使考察工作走上規(guī)范化、制度化的軌道。一是在專業(yè)的搭配上，以組織(人事)系統(tǒng)的干部為主，根據(jù)需要選擇紀(jì)檢(監(jiān)察)、統(tǒng)計(jì)、審計(jì)、綜治、計(jì)生、發(fā)改、環(huán)保等職能部門的專業(yè)人員參加考察組。二是在年齡搭配上，實(shí)行老、中、青相結(jié)合，充分發(fā)揮老同志細(xì)致老練，中年同志沉著穩(wěn)重，青年人精力充沛、思維敏捷的優(yōu)勢。三是在知識結(jié)構(gòu)的搭配上，根據(jù)考察任務(wù)、范圍、對象的不同，將不同知識結(jié)構(gòu)的人員進(jìn)行合理搭配，以整體功能彌補(bǔ)個(gè)體的差異。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

How to Improve the Scientific Level of Cadre Investigation?

——Based on Taizhou’s Practical Explorations in the Work of Cadre Investigation

Research Task Group of the Organization Department of the CPC Taizhou City Committee

(OrganizationDepartmentoftheCPCTaizhouCityCommittee,Taizhou,Zhejiang318000,China)

Abstract:To improve the scientific level of cadre investigation,we need to achieve breakthroughs in five aspects:the scientific level of evaluation system,the routinization of cadre investigation,the effectiveness of democratic participation,the innovativeness of investigation methods,and the professionalization of investigation personnel.To improve the scientific level of cadre investigation,we must eye on the all-around implementation of the spirits of the CPC’s Eighteenth National Congress,the Third and Fourth Plenary Sessions of the Eighteenth Central Committee,and the National Conference on the Organization Work,make breakthroughs in critical aspects,and make efforts to do well the following jobs:(1) improve the democratic recommendation,and enhance the authoritativeness of cadre investigation based on the effective implementation of the “Party managing cadres” principle;(2) perfect the index system,and enhance the comprehensiveness of cadre investigation based on the scientific setting of the contents of evaluation;(3) persist in the mass line,and enhance the public acceptance of cadre investigation based on the wide participation of informed people,(4) complete the investigation methods,and enhance the accuracy of cadre investigation based on comprehensive,multi-component comparison and analysis,and (5) strengthen the building of personnel,and enhance the guarantee for cadre investigation based on the optimized allocation of responsibility subjects.

Key words:cadre investigation;scientific level;Taizhou’s practice

(責(zé)任編輯：徐國棟)