曹林

很多公共事件都會(huì)引發(fā)關(guān)于“批評(píng)”和“抹黑”的爭(zhēng)議。一種言論，到底是“批評(píng)政府”，還是“抹黑中國(guó)”，如何定義引發(fā)了輿論場(chǎng)的交鋒。比如，批評(píng)中國(guó)社會(huì)的某個(gè)陰暗面和社會(huì)問(wèn)題，比如司法不公或貪污腐敗，是批評(píng)還是抹黑呢？公眾在很多問(wèn)題上喋喋不休的爭(zhēng)議，最后都會(huì)糾結(jié)于這兩個(gè)詞上，不同派別和立場(chǎng)的碰撞也都在這個(gè)界限上：一方說(shuō)自己是正當(dāng)?shù)呐u(píng)，一方攻擊說(shuō)是抹黑中國(guó)。

非常有必要弄清批評(píng)和抹黑的界限，這對(duì)形成對(duì)話可能、尋求社會(huì)共識(shí)和尋找最大公約數(shù)很有意義。

從語(yǔ)義上看，兩者間的界限很清楚，即看說(shuō)的是不是事實(shí)。如果以事實(shí)為依據(jù)，就是正當(dāng)?shù)呐u(píng)；如果缺乏事實(shí)依據(jù)，純粹是造謠，拿不存在的事實(shí)去攻擊，那就是抹黑行為——顧名思義，抹黑就是顛倒黑白。比如，說(shuō)一些中國(guó)人特別缺乏文明素養(yǎng)，隨地亂扔垃圾，這屬于批評(píng)。但說(shuō)所有中國(guó)人都缺乏文明素養(yǎng)，到哪里都隨地扔垃圾，就屬于抹黑了。說(shuō)中國(guó)改革中出現(xiàn)了不少?lài)?yán)重的社會(huì)問(wèn)題，不解決就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，這屬于批評(píng)。但說(shuō)中國(guó)改革沒(méi)取得什么成績(jī)，市場(chǎng)化改革制造了無(wú)數(shù)問(wèn)題，還不如改革之前，這就是不顧事實(shí)地抹黑改革。

界限看起來(lái)挺清晰，但表面上越是簡(jiǎn)單、清晰，其間的模糊空間就越大。因?yàn)檫@兩個(gè)詞都屬于道德和價(jià)值判斷，有著鮮明的偏好，人們很容易把自己愛(ài)聽(tīng)的評(píng)論稱(chēng)為“批評(píng)”，將不愛(ài)聽(tīng)的話一棍子打成“抹黑”并加以拒絕。加上這兩個(gè)詞都非法律用語(yǔ)，而是缺乏嚴(yán)格內(nèi)涵的日常用語(yǔ)，人們很容易就憑一己之偏好或?qū)κ聦?shí)的選擇性裁剪，而作出對(duì)立的判斷。所以，一個(gè)言論自由度較高、健康開(kāi)放的社會(huì)，會(huì)對(duì)“批評(píng)”作盡可能寬松的解釋?zhuān)鴮?duì)“抹黑”作嚴(yán)格的限定，寬容看待批評(píng)，而不會(huì)動(dòng)輒將一種言論上升到“抹黑”的層面。因?yàn)槟ê谑且粋€(gè)很重的定性、很大的帽子，甚至要上升到承擔(dān)某種法律責(zé)任的地步，必須謹(jǐn)慎定義。動(dòng)輒將批評(píng)定義為“抹黑”，會(huì)堵塞言路讓人不敢說(shuō)話。

區(qū)別批評(píng)和抹黑，有必要弄清下面幾個(gè)問(wèn)題。

其一，“抹黑”比造謠有更大的外延，造謠一定是“抹黑”，但“抹黑”不只是造謠。一個(gè)事物，可能有兩面性，有利有弊，刻意地放大弊端，而對(duì)有利的一面視而不見(jiàn)或者選擇性地屏蔽，就帶有抹黑的嫌疑。每個(gè)群體都有好人、壞人，做錯(cuò)事的可能只是個(gè)別人，將個(gè)別人的錯(cuò)誤行為拿去判斷一個(gè)群體的形象，對(duì)一個(gè)群體進(jìn)行標(biāo)簽化的描述，以偏概全攻其一點(diǎn)，動(dòng)輒說(shuō)“河南人如何”“80 后如何”“中國(guó)人如何”，也帶有抹黑的意味。

但也要注意，有時(shí)批評(píng)難免帶一定的情緒和修辭，不必咬文嚼字地把文字上的適當(dāng)夸張和無(wú)意的延伸看成抹黑。

其二，不要把“別有用心”掛在嘴上，對(duì)別人的批評(píng)作動(dòng)機(jī)上的猜測(cè)。批評(píng)和抹黑之所以常被混淆，在于兩者有動(dòng)機(jī)上的一步之遙。有人常說(shuō)，你批評(píng)的也許是對(duì)的，但你動(dòng)機(jī)不純，你批評(píng)的動(dòng)機(jī)是惡意的，你就是想拿這個(gè)說(shuō)事兒去抹黑中國(guó)。拿動(dòng)機(jī)去定罪，就是一種文字獄，是構(gòu)陷出的莫須有的罪名。動(dòng)機(jī)是看不見(jiàn)的，你無(wú)法苛求別人是不是善意、友好和有建設(shè)性，只能看說(shuō)的是不是事實(shí)。別人說(shuō)的你愛(ài)聽(tīng)，動(dòng)機(jī)就好，否則就“別有用心”，這顯然是一種話語(yǔ)專(zhuān)斷。

其三，不能將抹黑這個(gè)詞泛道德化，否則很容易成為打人的棍子。批評(píng)那些暴力執(zhí)法的城管，不是抹黑城管，抹黑城管形象的是那些暴力執(zhí)法行為——但如果將抹黑泛道德化，很容易成為拒絕批評(píng)的借口。抹黑很容易扼殺正常的批評(píng)，很容易被濫用，所以對(duì)“抹黑”需要嚴(yán)格的限定，盡可能地往法律那邊靠，有明顯的惡意、公認(rèn)的事實(shí)錯(cuò)誤且造成不小的負(fù)面影響，才能稱(chēng)之為抹黑。

其四，不要只“站隊(duì)”而不“站對(duì)”。站在我這個(gè)陣營(yíng)中的人說(shuō)的話，那就是正當(dāng)?shù)呐u(píng)；對(duì)立那個(gè)陣營(yíng)中的人說(shuō)話，就是抹黑——這樣，輿論空間就永遠(yuǎn)沒(méi)有交流對(duì)話的可能，一切討論都像“各說(shuō)各話”的撕咬大戰(zhàn)，到底是黑的還是白的，就永遠(yuǎn)無(wú)法弄清楚。