摘 要：我國(guó)之前的刑法對(duì)于使用虛假訴訟活動(dòng)的規(guī)制存在著一定的不足，為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的需要，對(duì)那些妨害司法的行為進(jìn)行有效的打擊，我國(guó)于2015年1月對(duì)刑法進(jìn)行了一定的修改，對(duì)于虛假訴訟行為對(duì)司法活動(dòng)造成的妨害規(guī)定了一定的懲罰措施。刑法修正案（九）規(guī)定，虛假訴訟案件應(yīng)該獨(dú)立成罪，虛假訴訟的行為被上升為刑事案件。虛假訴訟犯罪的方式有虛構(gòu)事實(shí)以及隱瞞真相兩種。在當(dāng)前的司法體系下，通過(guò)對(duì)虛假訴訟罪的處理對(duì)妨害司法的行為進(jìn)行一定的制裁。文章通過(guò)分析虛假訴訟入刑的立法理由，解析刑法修正案條文的分析，來(lái)探討刑法對(duì)于虛假訴訟犯罪的規(guī)制。

關(guān)鍵詞：刑法修正案 虛假訴訟 法律規(guī)制 第九修正案

中圖分類(lèi)號(hào)：D922

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1914（2045）12-083-03

司法權(quán)威和司法公正是我國(guó)法律有效運(yùn)行的基本前提，有必要對(duì)利用虛假訴訟擾亂司法秩序、妨害對(duì)司法活動(dòng)的行為進(jìn)行有力的懲處。從近年來(lái)的司法報(bào)道上來(lái)看，我國(guó)存在著一定的虛假訴訟、妨害司法活動(dòng)的行為。面對(duì)這一情況，應(yīng)從法律的角度對(duì)這種行為進(jìn)行重新的審視和定義。為了應(yīng)對(duì)社會(huì)形勢(shì)的新變化，有力懲治利用虛假訴訟妨害司法活動(dòng)的犯罪分子，今年頒布的刑法修正案（九）中，明確增加了虛假訴訟的犯罪行為，對(duì)虛假訴訟的行為進(jìn)行了一定的定義，并規(guī)定了獨(dú)立的法定刑，對(duì)于虛假訴訟的行為起到了一定的法律規(guī)制。

一、刑法規(guī)制虛假訴訟行為的重要性

1.虛假訴訟行為被刑法規(guī)制的必要性。如果某一種行為在一定程度上侵犯了人們被刑法所保護(hù)的權(quán)益，那么這種行為就上升到了犯罪的程度，在一定程度上符合法益的侵犯性。由于刑法具有一定的謙抑性，在刑法的量刑方面都帶有一定的謹(jǐn)慎性。當(dāng)虛假的訴訟行為帶有一定程度的法益侵害性時(shí)，有必要使用刑法對(duì)其進(jìn)行一定的規(guī)制。虛假訴訟行為會(huì)給司法機(jī)關(guān)和社會(huì)都帶來(lái)一定的不良影響，在這種情況下，如不對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行一定的規(guī)制，將會(huì)給社會(huì)和司法機(jī)關(guān)帶來(lái)一定的損失。

虛假訴訟行為對(duì)于司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)和司法威信造成了一定程度的傷害。人們之間的糾紛如無(wú)法自行解決，最妥善的方法就是交給司法部門(mén)解決，司法部門(mén)掌握著解決糾紛的最后一扇大門(mén)的鑰匙。如果司法部門(mén)失去了其原有的公信力，那么法院的裁判力度和執(zhí)行力也將會(huì)受到質(zhì)疑。虛假訴訟這一活動(dòng)是通過(guò)對(duì)事實(shí)的捏造或證據(jù)的偽造等方式進(jìn)行的訴訟活動(dòng)，對(duì)于司法權(quán)威造成了一定程度的傷害。法院的司法活動(dòng)成為其牟取利益的工具，使人們對(duì)于司法部門(mén)的公信力產(chǎn)生懷疑。

虛假訴訟活動(dòng)也將造成司法資源的浪費(fèi)。隨著人們法律意識(shí)的提升，在面對(duì)一些糾紛時(shí)，往往會(huì)選擇訴諸于法律。這樣一來(lái)，社會(huì)的司法的需求在不斷地增大。作為程序司法活動(dòng)是一種成本高昂的解決糾紛的辦法。由于司法活動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)性，如果在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生司法訴訟，通過(guò)初審和二審，甚至進(jìn)行不斷的申訴，將耗費(fèi)巨大的司法資源，使有限的司法資源產(chǎn)生嚴(yán)重的流失。

另外，虛假訴訟活動(dòng)也將給被害人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重的損害。在訴訟活動(dòng)的進(jìn)行中，被害人將不得不付出巨大的精力和時(shí)間來(lái)應(yīng)付訴訟，正常的生活秩序受到了嚴(yán)重的影響。在一些涉及財(cái)務(wù)的虛假訴訟中，虛假訴訟者不僅侵害了被害人的正常權(quán)益，還對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了非法的占有。被害人由于虛假訴訟的影響，造成了巨大的精神痛苦，導(dǎo)致他們對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)度的降低。在社會(huì)影響方面，也對(duì)被害人的社會(huì)名譽(yù)進(jìn)行了侵害，有的甚至影響了受害者的正常生產(chǎn)活動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)。

綜上所述，民事訴訟中的虛假訴訟對(duì)社會(huì)及個(gè)人都有著嚴(yán)重的危害，應(yīng)該上升到刑事責(zé)任的范疇。因此在刑法第九修正案中，對(duì)虛假訴訟進(jìn)行了一定的法律規(guī)制。

2.國(guó)外對(duì)虛假訴訟定罪模式。虛假訴訟案件不僅在我國(guó)的司法界很常見(jiàn)，在一些境外的司法活動(dòng)中亦是高發(fā)現(xiàn)象。在國(guó)外的一些司法活動(dòng)中，對(duì)虛假訴訟也都采取了一定的刑法規(guī)制手段。定罪模式主要可以分為三種：

（1）詐騙罪模式。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假訴訟是詐騙形式中的一種。在詐騙罪中，存在受騙者與被害人不是同一人的情況出現(xiàn)，這種現(xiàn)象在刑法的理論上稱為“三角詐騙”?！叭窃p騙”中的受騙人被稱為第三人。在詐騙訴訟中有廣義和狹義的區(qū)別，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假訴訟相當(dāng)于廣義上的三角詐騙。法院在虛假訴訟中扮演了受騙者和財(cái)產(chǎn)處分者的角色。由于法院具有執(zhí)行生效的權(quán)利，因此對(duì)于被害者的財(cái)產(chǎn)造成損失，因此虛假訴訟被認(rèn)定為詐騙罪。但是在我國(guó)出臺(tái)的一些辦法中可以看出，對(duì)于虛假訴訟罪的定性應(yīng)謹(jǐn)慎使用詐騙罪的形式。虛假訴訟不宜以詐騙罪論處的主要原因在于，詐騙罪主要涉及非法占有他人財(cái)物的問(wèn)題。而虛假訴訟并不局限于這個(gè)范圍之內(nèi)，還包括一些商標(biāo)的認(rèn)定、對(duì)他人名譽(yù)的侵害等一些非侵財(cái)型訴訟等。由此可見(jiàn)，如果將虛假訴訟籠統(tǒng)的歸入詐騙罪，將對(duì)一些虛假訴訟的行為無(wú)法進(jìn)行有效的法律規(guī)制。

（2）妨害司法罪模式。在意大利或者新加坡，一般將虛假訴訟罪歸到妨害司法罪模式中來(lái)。由于虛假訴訟屬于使用欺詐手段通過(guò)法律對(duì)被害人造成損失，使司法的公平公正性受到了不良的影響，而且往往伴隨著偽證的出現(xiàn)，使司法管理過(guò)程受到了惡意的干擾。因此，將虛假訴訟罪歸結(jié)到妨害司法罪的模式。這種模式針對(duì)虛假訴訟案的法益侵犯、行為特征等進(jìn)行的立法模式，與我國(guó)刑法體系的構(gòu)建相協(xié)調(diào)，值得我國(guó)在相關(guān)方面的立法模式有所借鑒。

（3）“侵財(cái)型”與“非侵財(cái)型”有差別的處理模式。在虛假訴訟案中，有針對(duì)他人財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟，也有針對(duì)其他方面的糾紛的虛假訴訟，訴訟動(dòng)機(jī)和行為有著顯著的差別。因此，在一些國(guó)家和地區(qū)，將侵財(cái)型的虛假訴訟和非侵財(cái)型的虛假訴訟分別處理。在侵財(cái)型的訴訟中，虛假訴訟將作為詐騙罪予以論處，并加重其中的量刑情節(jié)。另一種非侵財(cái)型的虛假訴訟，這種虛假訴訟被按照偽造證據(jù)罪等予以處罰。

在我國(guó)的刑法第九修正案中，對(duì)于虛假訴訟進(jìn)行了刑法上的調(diào)整。在刑法第三百零七條后增加一條，是為三百零七條之一：“為謀取不正當(dāng)利益，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，嚴(yán)重妨害司法秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，侵占他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)的，依照本法第二百六十六條的規(guī)定從重處罰?！庇纱丝梢钥闯?，我國(guó)的刑法修正案中采取的是侵財(cái)型虛假訴訟與非侵財(cái)型的虛假訴訟分別對(duì)待的模式。前半句是對(duì)非侵財(cái)型的虛假訴訟的處理，后半句是針對(duì)侵財(cái)型虛假訴訟的處理。從處理模式上來(lái)說(shuō)，分別按照妨害司法罪和詐騙罪進(jìn)行了處理，并加重了處罰的情節(jié)。這種模式的提出有著一定的進(jìn)步意義。既維護(hù)了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常司法秩序，又考慮到了侵財(cái)型的虛假訴訟案件的復(fù)雜客體，因此對(duì)虛假訴訟的犯罪嫌疑人予以加重處罰。

3.虛假訴訟犯罪的常見(jiàn)類(lèi)型。虛假訴訟罪主要有兩種常見(jiàn)的類(lèi)型。其一，虛假訴訟案件經(jīng)常在一些涉及財(cái)物交付的訴訟中，此類(lèi)案件主要有借貸糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題和夫妻離婚訴訟中債務(wù)糾紛和財(cái)產(chǎn)分割方面的糾紛較為常見(jiàn)。在類(lèi)似的虛假訴訟案件中，行為人往往試圖以訴訟的方式通過(guò)法律程序?qū)ω?cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬進(jìn)行確認(rèn)，以達(dá)到使自己逃避債務(wù)、獲得財(cái)產(chǎn)、規(guī)避義務(wù)等目的。其二，在一些離婚訴訟案中，一些夫妻為了規(guī)避法律上的一些責(zé)任，常常表現(xiàn)為進(jìn)行法律上大張旗鼓的離婚，而在實(shí)際生活中卻仍然生活在一起，產(chǎn)生離婚不離家的情況。這種是一種假離婚的現(xiàn)象，造成這種現(xiàn)象的原因主要有兩種。一是通過(guò)假離婚來(lái)對(duì)一些地方政策進(jìn)行一定的規(guī)避，在這個(gè)過(guò)程中可以獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。二是通過(guò)假離婚的手段，來(lái)達(dá)到逃避計(jì)劃生育處罰的目的。

二、我國(guó)刑法對(duì)虛假訴訟的規(guī)制

在司法實(shí)踐中，有關(guān)虛假訴訟案的司法裁判一直存在著一定程度的差異。這種情況的出現(xiàn)主要是由于虛假訴訟犯罪的內(nèi)涵不明晰所導(dǎo)致的。在立法方面對(duì)于虛假訴訟一直缺乏一個(gè)統(tǒng)一的定義，法學(xué)界對(duì)于虛假訴訟這一概念也存在較大的爭(zhēng)議。因此，在具體的司法裁判過(guò)程中也出現(xiàn)了無(wú)法可依的情況。對(duì)于虛假訴訟的外延過(guò)窄，將無(wú)法有效的對(duì)犯罪行為進(jìn)行打擊。針對(duì)這種情況，刑法修正案九對(duì)于虛假訴訟的罪狀描述和虛假訴訟的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。

首先，本次修正案增設(shè)了獨(dú)立的虛假訴訟罪。基于我國(guó)的刑法相關(guān)規(guī)定以及虛假訴訟行為的本質(zhì)特征的分析，虛假訴訟獨(dú)立成罪。因?yàn)樘摷僭V訟的行為與一般的詐騙罪有著一定的區(qū)別，在司法鑒定方面應(yīng)進(jìn)行單獨(dú)規(guī)定。另一方面，刑法有通過(guò)虛假民事訴訟行為進(jìn)行侵犯他人財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)的行為進(jìn)行了擬制性規(guī)定。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于司法人員與虛假訴訟人員共同犯罪的行為進(jìn)行了一定的規(guī)定。即“司法工作人員利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施前兩款行為的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！币虼?，刑法修正案的通過(guò)在遏制虛假訴訟、對(duì)相關(guān)犯罪人員進(jìn)行懲治的力度上將發(fā)揮巨大的作用，成為人們?cè)谔摷偎痉ㄔV訟中的一個(gè)重要的法律武器。

其次，刑法第九修正案對(duì)于虛假訴訟的法律內(nèi)涵有了更加深刻的闡釋，對(duì)于刑法第九修正案中的法律條文的明確，有助于在司法實(shí)踐過(guò)程中對(duì)量刑有更加精準(zhǔn)的幫助。（1）犯罪主體的界定。虛假訴訟的本質(zhì)在于虛假訴訟者提起訴訟活動(dòng)的虛假性。虛假訴訟行為有時(shí)是對(duì)于雙方訴訟的當(dāng)事人對(duì)于訴訟案外人利益的損害，有時(shí)是當(dāng)事人之一和其他人，比如證人、勘驗(yàn)人員等對(duì)另一方的法益的損害。虛假訴訟通過(guò)對(duì)事實(shí)的捏造，對(duì)當(dāng)事人的法律關(guān)系進(jìn)行了一定的捏造，由此給當(dāng)事人的權(quán)益造成了巨大的損失。盡管情況復(fù)雜，但是只要在訴訟中存在一定的虛假性，不管是當(dāng)事人雙方或單方惡意提起，都應(yīng)該將其納入虛假訴訟犯罪的范疇。即無(wú)論是雙方當(dāng)事人或當(dāng)事人以外的人，都可能成為虛假訴訟犯罪行為的主體。（2）從刑法修正案（九）對(duì)于虛假訴訟的主觀心態(tài)也有一定的內(nèi)涵闡釋。即行為人對(duì)自己的行為有認(rèn)識(shí)，明知虛假訴訟的行為會(huì)給司法機(jī)關(guān)的裁定造成影響而損害受害者的權(quán)益，但為了自身的利益仍造成這種結(jié)果的發(fā)生。主觀上有一定的故意性，但是如果過(guò)失因素則不構(gòu)成虛假訴訟罪。并且在修正案中將虛假犯罪的罪狀表述為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，“捏造”一詞的使用體現(xiàn)了行為人主觀上的嚴(yán)重性，因此行為人的主觀態(tài)度則是衡量是否為虛假訴訟案的標(biāo)準(zhǔn)之一。虛假訴訟是民事訴訟中的一種非常態(tài)變現(xiàn)形式，通過(guò)虛假訴訟的行為給自己獲取非法利益。這種增加構(gòu)成要件的方式提高了入罪的門(mén)檻，但是在司法實(shí)踐的過(guò)程中也無(wú)形的增加了檢方對(duì)被告人的主觀正面難度。（3）刑法修正案（九）對(duì)于虛假訴訟的客體進(jìn)行了歸類(lèi)。罪名的歸罪處理也取決于被侵害的客體。如果在訴訟中的客體比較復(fù)雜，那么應(yīng)將客體放在具體的犯罪行為中來(lái)考慮，由被侵害的主要客體來(lái)對(duì)罪名進(jìn)行歸類(lèi)。在本次修正案中，對(duì)于非侵財(cái)型的虛假訴訟歸類(lèi)到妨害司法罪當(dāng)中，這說(shuō)明在非侵財(cái)型的虛假訴訟中，司法秩序是該過(guò)程中被侵犯的主要客體。對(duì)于侵財(cái)型的案件，虛假訴訟將作為詐騙罪被起訴，從此可以看出侵財(cái)型的虛假訴訟所侵犯的客體是公私所有的財(cái)產(chǎn)。但侵財(cái)型的虛假訴訟同樣會(huì)對(duì)司法權(quán)威進(jìn)行一定的損害，因此這種情況下虛假訴訟的客體是復(fù)雜客體。

刑法修正案的條文顯示，行為人只有在“以捏造的事實(shí)”下提起訴訟時(shí)，才能將這種行為充分地體現(xiàn)為虛假訴訟犯罪。捏造指的是對(duì)不存在的證據(jù)或事進(jìn)行憑空的編造，包括向法院提供偽造的證據(jù)或者捏造相關(guān)事實(shí)，并虛構(gòu)當(dāng)事人的法律關(guān)系等不正當(dāng)手段進(jìn)行不正當(dāng)利益的獲取的行為。如果行為人僅具備主觀上的準(zhǔn)備對(duì)事實(shí)進(jìn)行捏造，但在客觀上卻以事實(shí)提起相關(guān)訴訟，那么這種情形就不應(yīng)該按照虛假訴訟的犯罪進(jìn)行處理。因?yàn)榉杀Ｗo(hù)取決于當(dāng)事人的法益是否受到侵犯。如果行為人沒(méi)有侵害到刑法所保護(hù)的權(quán)益時(shí)，就不能按照虛假犯罪的客體進(jìn)行歸罪，而只能以在主觀方面進(jìn)行歸罪。

三、虛假訴訟罪的法律條文方面的完善建議

隨著虛假訴訟罪的犯罪形式的多樣，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì)虛假訴訟行為的法律條文方面進(jìn)行一定細(xì)化研究和完善，以期構(gòu)成更為縝密的法律規(guī)范，對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行更為有力的規(guī)制。

1.在虛假訴訟罪狀設(shè)置的過(guò)程中，應(yīng)該對(duì)于犯罪主體進(jìn)行一定的廣義設(shè)置。在現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的情況下，一些虛假訴訟案件中出現(xiàn)某些單位或組織為了逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任而進(jìn)行的虛假訴訟，即所謂的“虛假破產(chǎn)”案件。這種案件中虛假訴訟的主體雖然是自然人，但是其目的卻是為了某單位或組織的整體利益，進(jìn)行虛假訴訟的自然人是經(jīng)該單位或組織的代表負(fù)責(zé)人進(jìn)行虛假訴訟的實(shí)施。然而，由于我國(guó)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，在刑法沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，該組織或單位卻不能承擔(dān)相應(yīng)的虛假責(zé)任的義務(wù)。因而導(dǎo)致一些組織或單位進(jìn)行虛假訴訟的行為愈加頻繁。

2.刑法修正案中對(duì)罪狀的用語(yǔ)可以進(jìn)一步規(guī)范。比如，在虛假訴訟中如果沒(méi)有進(jìn)行完全的捏造事實(shí)而只是采取部分捏造的事實(shí)的情況，沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定。而且對(duì)于捏造事實(shí)的形式只是通過(guò)一定的證據(jù)方面的偽造進(jìn)行，而對(duì)于口頭編造信息或者對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行虛構(gòu)等是否構(gòu)成犯罪也沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定。在刑法修正案中，關(guān)于虛假訴訟的犯罪中明確規(guī)定只有“嚴(yán)重妨害司法秩序”的行為才會(huì)予以相關(guān)的刑事處罰。這種規(guī)定對(duì)于虛假訴訟的行為進(jìn)行了一定的過(guò)濾，如果不按照這樣的一個(gè)規(guī)定進(jìn)行入罪的門(mén)檻設(shè)定，那么將無(wú)法區(qū)分虛假訴訟案和其他違法行為的不同，使使司法資源得不到合理有效的配置。同時(shí)，這一規(guī)定帶有一定的模糊性，它無(wú)法對(duì)虛假訴訟的行為進(jìn)行有效的區(qū)分，對(duì)于何種程度才算達(dá)到了“嚴(yán)重妨害司法秩序的標(biāo)準(zhǔn)”。這一規(guī)定在無(wú)形中增大了法官的自由裁量權(quán)。對(duì)于一些情況復(fù)雜而敏感的案件，辦案人員往往會(huì)采取一些民事的制裁行為，以求盡早結(jié)案，免受壓力的困擾。但這樣往往會(huì)使修正的刑法條文形同虛設(shè)，達(dá)不到實(shí)際的效果。

3.虛假訴訟法定刑設(shè)置方面可以更加合理，應(yīng)該與造成的社會(huì)危害相匹配。虛假訴訟相較于其他的犯罪來(lái)說(shuō)，具有較強(qiáng)的社會(huì)危害性和主觀性。因此，在虛假訴訟的定刑方面，應(yīng)該對(duì)虛假訴訟設(shè)定一個(gè)更高的量刑標(biāo)準(zhǔn)。在以“妨害司法罪”進(jìn)行論處時(shí)，針對(duì)偽證罪、妨害作證罪等虛假訴訟行為量刑標(biāo)準(zhǔn)最高可以達(dá)到7年有期徒刑。而對(duì)于虛假訴訟的主觀性和對(duì)司法秩序造成的危害性不亞于以上兩罪。而妨害司法的虛假訴訟量刑標(biāo)準(zhǔn)卻僅僅為三年的有期徒刑。在司法實(shí)踐過(guò)程中，侵財(cái)型案件成為最主要的虛假訴訟案件之一，而且侵財(cái)型案件一般也會(huì)對(duì)司法秩序造成嚴(yán)重的危害。因此，對(duì)于侵財(cái)型案件的社會(huì)危害并不亞于損毀、偽造證據(jù)罪。因此，在量刑方面應(yīng)高于后者的最高三年有期徒刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)。因此，在一些刑法上應(yīng)對(duì)規(guī)定的刑罰進(jìn)行適度的上調(diào)，以彌補(bǔ)現(xiàn)階段刑法量刑的不足。在量刑過(guò)程中，可適度地設(shè)置罪刑階梯，對(duì)于不同的虛假訴訟形式進(jìn)行不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)。

隨著國(guó)家法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，對(duì)于相關(guān)的法律方面的條文越來(lái)越完善。而訴訟作為人民維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益的手段，其正當(dāng)性和合法性應(yīng)受到法律的保護(hù)。在訴訟過(guò)程中，虛假訴訟具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)司法公正和司法權(quán)威造成了一定的損害。在此之前，我國(guó)法律對(duì)于虛假訴訟行為沒(méi)有相關(guān)的懲處措施。刑法第九修正案中增加了對(duì)于虛假訴訟的懲處措施，對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行了有效的規(guī)制。此舉規(guī)范了我國(guó)的司法訴訟秩序，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)也起到了一定的完善作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡安琪.虛假訴訟刑法規(guī)制及其完善——以《刑法修正案（九）草案》為視角.[J]山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（14）

[2] 趙秉志，商浩文.論妨害司法罪的立法完善——以《刑法修正案（九）（草案）》的相關(guān)修法為主要視角.[J]法律適用，2015（1）

[3] 魏新璋等：對(duì)虛假訴訟有關(guān)問(wèn)題的調(diào)查與思考法律適用.2009（1）：28-31

[4] 王博：論虛假訴訟與程序法規(guī)制.法制與社會(huì)，2008（10）：34-37

[5] 王永亮等：情節(jié)嚴(yán)重的訴訟欺詐行為能否認(rèn)定為詐騙罪.中國(guó)審判，2008（12）

[6] 袁定波：修正刑法解決對(duì)虛假訴訟制裁問(wèn)題.法制日?qǐng)?bào)，200959

[7] 楊玉秋：虛假訴訟行為定性及其相關(guān)問(wèn)題研究.哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2008（7）：46-48

（作者單位：湖南警察學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410138）

[作者簡(jiǎn)介：羅朝輝（1970—），湖南瀏陽(yáng)人，湖南警察學(xué)院副教授，法律碩士，主要研究方向：刑法學(xué)]

（責(zé)編：若佳）