東山文化與越文化的關(guān)系
——以越南海防市越溪二號(hào)墓的研究為中心

韋偉燕

(吉林大學(xué)邊疆考古研究中心，吉林長(zhǎng)春130012)

摘要：東山文化是相當(dāng)于戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期分布于越南北部地區(qū)的一支青銅文化，越南海防市越溪二號(hào)墓是迄今發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、隨葬品種類(lèi)和數(shù)量最豐富的東山文化墓葬。該墓所出土的一組越文化器物，是深入探討東山文化與越文化關(guān)系的關(guān)鍵材料。通過(guò)對(duì)比研究，本文認(rèn)為越溪M2所出土的越文化器物分別來(lái)源于吳越文化和百越文化地區(qū).在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，東山文化與吳越文化沒(méi)有直接聯(lián)系，而與百越文化不僅有器物的流通關(guān)系，而且還可能存在文化上的接觸和交流。

關(guān)鍵詞：東山文化；越文化；越溪二號(hào)墓；文化接觸；文化交流

作者簡(jiǎn)介:韋偉燕，女(壯族)，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心2010級(jí)博士研究生，主要從事邊疆考古研究。

中圖分類(lèi)號(hào):K86文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

越南位于中南半島最東部，地形自北向南呈狹長(zhǎng)的“S”形，北部與中國(guó)云南省和廣西壯族自治區(qū)接壤，西部與老撾、柬埔寨接壤，東部和南部臨海。越南境內(nèi)江河眾多，河谷地帶和三角洲地區(qū)自古以來(lái)就是人類(lèi)理想的棲居地。從19世紀(jì)20年代開(kāi)始，在越南北部紅河、馬江、藍(lán)江的中游河谷和下游三角洲地區(qū)，陸續(xù)發(fā)掘了一批遺址和墓地，出土了大量極具本地特色的青銅器，如銅鼓、銅提筒、銅盅、銅劍、銅矛、銅斧、銅鉞、銅鋤等，研究者以首次發(fā)現(xiàn)的典型遺址——東山遺址來(lái)命名這些遺存，稱(chēng)為“東山文化”。[1][2][3]東山文化內(nèi)涵非常獨(dú)特，是東南亞青銅文明的重要組成部分?？脊抛C據(jù)表明，東山文化可能與中國(guó)南方地區(qū)古代文化存在著聯(lián)系，而已有學(xué)者注意到東山文化與中國(guó)南方地區(qū)越文化可能存在的交流。[4][5]

越文化是兩周時(shí)期我國(guó)東南和嶺南地區(qū)越族的青銅文化，其中吳越文化以土墩遺存為代表,分布于蘇南、皖南、浙江、贛東北和閩西北地區(qū)，而沒(méi)有土墩遺存的百越文化則分布于湖南湘江、資水流域、江西贛鄱地區(qū)、兩廣和福建地區(qū)。[6]越南海防市越溪二號(hào)墓(以下簡(jiǎn)稱(chēng)越溪M2)，是迄今發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、隨葬品種類(lèi)和數(shù)量最豐富的東山文化墓葬。隨葬品中除了大量東山文化器物外，還有一組外來(lái)青銅器，包括：鼎、匜、鐸、劍、矛、削和刮刀。這組器物長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚文化或中原文化器物，[7][8][9]但是經(jīng)過(guò)對(duì)比研究，本文認(rèn)為它們當(dāng)屬越文化器物。

本文擬以越溪M2為中心，首先，將該墓所出土的外來(lái)青銅器與越文化地區(qū)同類(lèi)器物進(jìn)行比較，在此基礎(chǔ)上分析其具體的文化歸屬和年代；其次，對(duì)越溪M2所出土的東山文化器物的年代進(jìn)行討論，進(jìn)而重新探討該墓的年代；再次，對(duì)越溪M2所出土的越文化器物以及越文化地區(qū)所出土的東山文化器物進(jìn)行分析,從而探討東山文化與越文化的關(guān)系。

一、越溪二號(hào)墓概況

越溪墓地位于越南海防市水源縣玉溪村(圖1)，距離翰江岸邊約50米，距離海岸約26公里。1961年海防造船廠(chǎng)在該地施工時(shí)發(fā)現(xiàn)5座墓葬，木棺全部由原木刳鑿成槽做成，M2位于墓地最南部。越溪M2木棺可能是直接埋入土坑中，但是發(fā)掘者未能辨認(rèn)出墓葬的開(kāi)口層位和墓壙范圍，只在木棺周邊發(fā)現(xiàn)很多黑色膠泥。該墓木棺由原木刳鑿成槽后加裝棺蓋做成，棺身兩頭加裝半圓形的木板作為頭檔和足檔，棺身兩壁上各有3個(gè)長(zhǎng)方形的榫孔，棺身與棺蓋以子母口扣合，木棺周?chē)?根木樁固定，其中2根木樁分別插進(jìn)棺身兩頭的穿孔內(nèi)，6根木樁插在棺的兩邊。木棺長(zhǎng)4.76米，粗端寬0.77米，細(xì)端寬0.57米，近粗端棺身連蓋高0.6米，棺身深0.24～0.39米。木棺內(nèi)人骨不存。

越溪墓地中只有M2出土隨葬品，該墓隨葬品共107件，包括青銅器93件，其中容器包括：提筒2件、盅3、鼎1、壺1、簋1、盤(pán)1、匜2、勺2，樂(lè)器包括：鼓1、鐘1、鈴4、鐸1，武器包括：劍4、矛8、鉞31、鏃1，工具包括：斧4、鑿9、卷刃器3、銼刀1、削4、刮刀2，除青銅器之外還有漆木器若干和礪石1件。另外，在木棺底部還殘留有編織物和布料的痕跡。因?yàn)樵瓐?bào)告未提供墓葬平面圖，所以隨葬器物在木棺中的準(zhǔn)確位置以及器物之間的空間位置關(guān)系不明確。1963年發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)《海防越溪發(fā)現(xiàn)的一些古墓》對(duì)越溪M2的資料做了初步介紹，而1965年出版的報(bào)告《越南歷史博物館所藏越溪古墓的一批遺物》則做了詳盡的報(bào)道。*除非特別說(shuō)明，本文討論所涉及的越溪M2的全部材料均引自1965年的報(bào)告。

二、越溪M2外來(lái)青銅器的文化歸屬和年代

本文認(rèn)為越溪二號(hào)墓的外來(lái)青銅器包括：鼎、匜、鐸、劍、矛、削和刮刀。這些器物的形制和紋飾表明他們與越文化關(guān)系密切，而其具體的文化歸屬、來(lái)源地區(qū)和年代，可在對(duì)比研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行更細(xì)致的討論。

(一)銅鼎

銅鼎(圖1，1)，1件，通高31厘米。橫方形立耳、窄沿平折、鍋底形深腹、三足外撇，其形制與江蘇六合程橋M1：66(圖1，2)、江蘇六合和仁東周墓和蘇州城東北東周墓所出銅鼎相似，而上述銅鼎被認(rèn)為是吳越地區(qū)典型的“越式鼎”[10]，因此越溪所出銅鼎應(yīng)屬于吳越文化器物，其年代當(dāng)與上述墓葬年代相近，大致為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)初期。[11][12][13]

(二)銅匜

銅匜(圖2，1)，2件，其中保存較好的1件從鋬至流的長(zhǎng)度為19.5厘米，由于銹蝕嚴(yán)重且原報(bào)告未提供線(xiàn)圖，所以在器物形制和紋飾方面不能進(jìn)行深入的比較，但其器身似瓢形、鋬?yōu)殂T制的環(huán)形鈕、內(nèi)壁刻有細(xì)線(xiàn)紋飾等特征，均與江蘇鎮(zhèn)江諫壁王家山采：51(圖2，2)、河南陜縣后川村M2144：7(圖2，3)等相似,[14][15][16]為東周時(shí)期刻紋銅匜的共同特點(diǎn)?？碳y銅匜雖然分布廣泛*據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，目前在中國(guó)已經(jīng)出土刻紋銅匜21件，其中江蘇省8件、河南省4件、山西省4件，北京市、河北省、陜西省、山東省、湖南省各出土1件。，但是被認(rèn)為來(lái)源于吳越地區(qū)，或者是受到吳越文化的影響而在本地仿制。[17][18][19]目前在中國(guó)境內(nèi)出土的刻紋銅匜中，除了山西長(zhǎng)治分水嶺M12所出銅匜年代最晚，為戰(zhàn)國(guó)中期偏晚至戰(zhàn)國(guó)晚期以外，[20]大部分銅匜的年代都在春秋末期至戰(zhàn)國(guó)中期的范圍內(nèi)。因此越溪銅匜當(dāng)屬于吳越文化器物，其年代范圍大體為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)中期。

(三)銅鐸

銅鐸(圖3，1)，1件，通高7.5厘米。長(zhǎng)方形短銎，縱剖面近似正方形，鐸身短闊作合瓦形；銎的一面裝飾“S”形紋，另一面裝飾雷紋，鐸身及舞部素面。該銅鐸形制與廣東四會(huì)鳥(niǎo)旦山M1、廣東羅定背夫山M1和廣東廣寧龍嘴崗M4等嶺南地區(qū)百越文化墓葬中所出銅鐸相同(圖3，2～4)，[21][22][23]因此該銅鐸當(dāng)屬百越文化器物。越溪M2銅鐸雖然銎上的雷紋與四會(huì)鳥(niǎo)旦山M1：5相似，但是銎只有兩面有紋飾且舞部無(wú)紋飾的特點(diǎn)已經(jīng)與羅定背夫山M1：65相同*廣東羅定背夫山M1：65銎上的紋飾未在線(xiàn)圖中表現(xiàn)出來(lái)，根據(jù)發(fā)掘報(bào)告，該銅鐸銎的前后兩面皆有花紋，因銹蝕不大清晰。，羅定背夫山M1年代為戰(zhàn)國(guó)晚期偏早。[20](P2348-2362)因此越溪M2銅鐸年代當(dāng)與羅定背夫山M1相近，定在戰(zhàn)國(guó)晚期偏早為宜。

(四)銅劍

銅劍(圖4，1)，1件，通長(zhǎng)48.2厘米。圓首，圓柱形莖中空，一字形窄格，劍身中部起脊，前部略呈凹弧線(xiàn)形，其形制與河南洛陽(yáng)東周王城內(nèi)C1M3352所出“吳王夫差劍”相似 (圖4，2)，[24]該類(lèi)型銅劍分布地域廣泛且沿用時(shí)間很長(zhǎng)，為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)文化中常見(jiàn)的銅劍形制，但是其來(lái)源于吳越地區(qū)已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。

(五)銅矛

銅矛(圖5，1)，1件，通長(zhǎng)21.2厘米。刃似葉形，中脊起棱，銎口內(nèi)凹，骹正中有一個(gè)鼻鈕，其狹葉凹口的特點(diǎn)是吳越文化銅矛的典型特征，[25]與之形制相近的有江蘇六合和仁I式矛(圖5，2)[26]、浙江永嘉永臨區(qū)橋下公社出土銅矛(圖5，3)，[27]六合和仁東周墓年代為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)初期，[20](P2352)浙江永嘉銅矛年代為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)早期,[6](P28)那么越溪M2所出銅矛年代大概相當(dāng)于春秋末期至戰(zhàn)國(guó)早期。

(六)銅刮刀

銅刮刀(圖6，1)，2件，形制與尺寸相同，通長(zhǎng)14厘米。刃斷面呈人字形，鋒相對(duì)較長(zhǎng)，束腰，其形制與廣東封開(kāi)利羊墩M29：2(圖6，2)[28]、廣東羅定南門(mén)垌M1：81相似(圖6，3)，[29]上述墓葬都屬于嶺南地區(qū)百越文化墓葬，其所出銅刮刀當(dāng)屬于百越文化器物。封開(kāi)利羊墩M29：2和羅定南門(mén)垌M1：81上都裝飾“王”字形符號(hào)，而嶺南地區(qū)帶有“王”字形符號(hào)青銅器的年代不早于戰(zhàn)國(guó)中期中葉，[20](P2353)那么上述兩件器物的年代當(dāng)不早于戰(zhàn)國(guó)中期中葉，其中羅定南門(mén)垌M1年代為戰(zhàn)國(guó)晚期偏早，[20](P2348～2362)那么該類(lèi)刮刀的年代定在戰(zhàn)國(guó)晚期偏早為宜。因此與之形制相似的越溪M2銅刮刀當(dāng)屬百越文化器物，年代當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)晚期偏早。

(七)銅削

銅削(圖7，1)，4件，形制與尺寸大致相同，通長(zhǎng)31.5厘米。凸背凹刃，細(xì)長(zhǎng)柄，首作橢圓形環(huán)，柄與環(huán)首鑄接在一起，其形制與廣東廣寧銅鼓崗M21：19(圖7，2)、江蘇六合和仁東周墓所出銅削(圖7，3)相似。[12][30]銅削的形制固定，分布地域非常廣泛，是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期列國(guó)文化中常見(jiàn)的器物。[20](P513～515)

從以上分析可以看出，越溪M2所出的銅鼎、銅匜、銅劍、銅矛屬于吳越文化器物，年代為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)中期；而銅鐸、銅刮刀屬于百越文化器物，年代為戰(zhàn)國(guó)晚期偏早；銅削與吳越和百越文化中所出土的相同，年代為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。因此，越溪M2外來(lái)青銅器屬于吳越和百越文化器物，年代大致為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)晚期偏早。

三、越溪M2的年代

越溪二號(hào)墓1963年的簡(jiǎn)報(bào)和1965年的報(bào)告都將該墓年代定在公元前4世紀(jì)至公元前3世紀(jì)，而裴文廉先生根據(jù)越溪墓地的14C測(cè)年數(shù)據(jù)，將該墓年代定在公元前6世紀(jì)至公元前4世紀(jì)。從上文的討論可知，越溪M2所出外來(lái)青銅器的年代為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)晚期偏早，考慮到器物流傳需要一定的時(shí)間，那么該墓年代當(dāng)晚于戰(zhàn)國(guó)晚期偏早。

除了外來(lái)青銅器之外，對(duì)越溪M2所出東山文化器物年代的討論，也可幫助對(duì)該墓年代進(jìn)行判斷。越溪M2所出銅壺和銅簋的圈足做三角形或者長(zhǎng)條形鏤空(圖8，1、2)，與越南義安省鼎村墓地所出的兩件銅簋(圖8，3、4)[31]、廣州漢墓M1180：44 (圖11，5)和M1149：24銅壺、廣州瑤臺(tái)柳園崗M11所出銅壺和銅瓿(圖8，6、7)、廣西貴縣羅泊灣M1：17蒜頭銅扁壺(圖8，8)的圈足相似。[32][33]

除了廣西貴縣羅泊灣M1:17外，其他圈足青銅器的紋飾主題和裝飾風(fēng)格都與東山文化的典型器物銅提筒相似，其中嶺南地區(qū)的銅壺和越南北部地區(qū)的銅簋的附耳更是與銅提筒完全相同。但是值得注意的是，嶺南地區(qū)的銅瓿不見(jiàn)于越南北部地區(qū)，而越南北部的銅簋不見(jiàn)于嶺南地區(qū)，越南北部和嶺南地區(qū)各自有不見(jiàn)于對(duì)方的獨(dú)特器形，并且兩地出土的銅壺在具體形制上也有一定的差別。所以只能將這種紋飾主題、裝飾風(fēng)格和鏤空圈足的組合視為一種時(shí)代風(fēng)格，而不能認(rèn)為是屬于東山文化或者南越國(guó)文化器物的特征。

鼎村墓地年代大概在公元前2世紀(jì)，[34]而廣西貴縣羅泊灣M1、廣州漢墓M1180、廣州漢墓M1149、廣州瑤臺(tái)柳園崗M11主要是秦末至西漢文景時(shí)期的墓葬，[31]那么青銅器圈足做三角形或者長(zhǎng)條形鏤空，可以認(rèn)為是秦末至西漢文景時(shí)期在越南北部和嶺南地區(qū)流行的一種風(fēng)格。因此越溪M2所出銅壺和銅簋的年代大概相當(dāng)于秦末至西漢文景時(shí)期，那么越溪M2的年代當(dāng)不早于該時(shí)期，或相當(dāng)于該時(shí)期。

越溪M2隨葬器物超過(guò)100件，其中有來(lái)自吳越文化和百越文化的器物，但是沒(méi)有出土南越國(guó)時(shí)期嶺南地區(qū)以及漢代中原地區(qū)常見(jiàn)的器物*比如三足銅瓿、平面呈委角方形且裝飾銜環(huán)鋪首的銅匜、折腹且裝飾銜環(huán)鋪首的銅盆、獸首銅鐎、五銖、大泉五十、鐵鍤、鐵斧、漆木盤(pán)、漆木雙耳杯等器物。，而上述器物在越南北部其他年代較晚的墓葬中常見(jiàn)出土，所以越溪M2的年代應(yīng)該處于南越國(guó)初年或者更早的時(shí)期。

綜合考慮上述因素，越溪M2的年代定在秦末至西漢初年為宜，大概相當(dāng)于公元前3世紀(jì)末至公元前2世紀(jì)初。

四、東山文化與越文化的關(guān)系

(一)越溪M2所出越文化青銅器分析

如前文所述，越溪M2所出越文化青銅器包括：鼎、匜、鐸、劍、矛、刮刀和削。這組器物在數(shù)量上的特點(diǎn)是：以吳越文化器物為主，而百越文化器物次之；在組合上的特點(diǎn)是：包括容器、樂(lè)器、武器和工具，容器又包括炊器和水器，該組合與廣東四會(huì)鳥(niǎo)旦山M1、廣東德慶落雁山M1和廣東羅定背夫山M1等墓葬的器物組合高度相似，[20](P1349)這也是嶺南地區(qū)百越文化墓葬中常見(jiàn)的青銅器組合。由此可見(jiàn)，越溪M2所出越文化器物雖然以吳越文化器物為主，但是卻以嶺南地區(qū)百越文化墓葬中器物常見(jiàn)的方式組合在一起。

在正確評(píng)估上述兩個(gè)特點(diǎn)之前，我們應(yīng)該注意一個(gè)重要的背景，即吳越文化和百越文化的關(guān)系問(wèn)題。在春秋晚期以后，東南吳越地區(qū)的大量青銅器傳入嶺南百越地區(qū)，并且在當(dāng)?shù)匕l(fā)展形成具有地方特點(diǎn)的新形制，東南地區(qū)吳越文化可以說(shuō)是嶺南地區(qū)百越文化的重要源頭之一。[20](P174～175、231～237)具體表現(xiàn)在嶺南地區(qū)青銅時(shí)代的墓葬中(有些墓葬的葬俗，比如在腰坑中埋葬陶罐的習(xí)俗，暗示了墓主人可能是土著百越人)，隨葬品中既有吳越器物(或模仿吳越的器物)又有百越本地的器物，但是組合方式卻與吳越地區(qū)不同，具有自身的特點(diǎn)。

越溪M2越文化器物在數(shù)量和組合上的特點(diǎn)都與嶺南百越地區(qū)的一些墓葬相同，這是否暗示了該組器物作為同一批器物從嶺南地區(qū)流傳到越南北部的可能性？

越南北部紅河三角洲地區(qū)水網(wǎng)密集，舟船無(wú)疑是最重要的交通工具。有充分證據(jù)表明，在該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一部分“船形棺墓”的木棺是截取獨(dú)木舟的一段制成的。[35]而“羽人劃舟/船紋”常常被裝飾在東山文化非常重要的青銅器——銅鼓和銅提筒上，可能表現(xiàn)了競(jìng)渡、儀式和戰(zhàn)爭(zhēng)等場(chǎng)景。這些現(xiàn)象都說(shuō)明了舟船在東山文化中被普遍使用，并且在當(dāng)時(shí)人們的生活中占據(jù)非常重要的地位。

越溪墓地位于翰江岸邊，沿江順流而下經(jīng)禁門(mén)河26公里即可進(jìn)入海洋。越溪M2的木棺是從一艘獨(dú)木舟上截取一段作為棺材使用的[35]，棺內(nèi)還發(fā)現(xiàn)一件漆木槳，并且隨葬的絕大部分青銅工具，比如斧、鑿、削和卷刃器皆屬于木作工具，可能與獨(dú)木舟的制作有關(guān)，該墓還出土1件銅提筒，上面裝飾有羽人劃船紋。值得再次強(qiáng)調(diào)的是，越溪M2是目前發(fā)現(xiàn)的規(guī)模最大、隨葬品最豐富的東山文化墓葬，該墓出土了大量東山文化器物，其中包括一些大型精美的青銅器，比如銅提筒、銅盅和銅鼓等，這都說(shuō)明墓葬的等級(jí)很高，墓主可能是一位首領(lǐng)。而隨葬青銅器中武器所占的比例將近一半，說(shuō)明墓主很可能是一位軍事首領(lǐng)。

越溪M2的木棺形制和隨葬品的若干特點(diǎn)皆暗示了該墓墓主可能與海上交通和武裝活動(dòng)有關(guān)，該墓所出越文化器物的流傳途徑似乎可以在這個(gè)背景下去理解。

在越南北部東山文化地區(qū)，越溪M2所出越文化器物在數(shù)量和組合上是一批極端孤例的材料，但是具有相對(duì)完整的考古學(xué)情境，是目前合理評(píng)估東山文化與越文化關(guān)系最重要且最可靠的證據(jù)。上述對(duì)越溪M2所出越文化器物的討論，似乎表明了東山文化與吳越文化沒(méi)有直接聯(lián)系，而與嶺南地區(qū)百越文化有很偶然的接觸。

(二)中國(guó)南方越文化地區(qū)出土器物與東山文化有關(guān)的器物分析

中國(guó)南方越文化地區(qū)出土的一些器物，比如銅鉞和銅劍，可以觀(guān)察到東山文化的影響，也是探討東山文化與越文化關(guān)系的重要材料。

1974 年在湖南長(zhǎng)沙樹(shù)木嶺 M1 出土銅鼎、矛、短劍、銅鏡、印各 1 件，還發(fā)現(xiàn)有殘漆器。[37]陳光祖先生認(rèn)為該墓所出人形柄青銅短劍屬于東山文化典型器物(圖9)，在公元前4世紀(jì)至公元前3世紀(jì)通過(guò)某種方式與途徑傳入長(zhǎng)沙地區(qū)。[38]

1976年在浙江鄞縣甲村公社郟家埭出土青銅鉞、劍、矛和陶罐各 1 件，[39]其中銅鉞整體呈“鳳”字形，長(zhǎng)方形銎，闊刃，刃的底部弧度較小，刃兩端稍微上翹。它的銎部裝飾一對(duì)動(dòng)物紋飾，刃部裝飾羽人劃船紋(圖10，1)。根據(jù)目前的資料，銎和刃都有紋飾的“鳳”字形銅鉞只流行于廣西東北部和湖南南部地區(qū)(圖11，1、2)，除此之外只有浙江出土的這一件。所以浙江鄞縣銅鉞極可能來(lái)源于廣西東北部或湖南南部地區(qū)，屬于該地區(qū)百越文化器物。但是該銅鉞所裝飾的動(dòng)物紋飾與越南所出一些青銅器上的紋飾非常相似，比如：清化省東山村所出銅鉞、安沛省陶盛村所出銅提筒和寧平省所出銅護(hù)胸甲片 (圖10，2、3)，該銅鉞所裝飾的“羽人紋”也和寧平省銅護(hù)胸甲片上的風(fēng)格相同，并且“羽人劃船紋”是東山文化銅鼓和銅提筒上很常見(jiàn)的裝飾主題。[9][42]所以可以說(shuō)浙江鄞縣銅鉞雖然出土于吳越地區(qū)，但是卻屬于百越文化器物，并且在紋飾內(nèi)容上受到了東山文化的影響。

1979年在湖南衡山霞流市湘江岸邊出土銅尊、鼎、盆形銅器、鐘、矛、鉞、鏃、削刀、笄以及玉蟬、礪石等器物，可能屬于一座土坑墓的隨葬品。[43]其中1件銅鉞，整體呈靴型，短銎、寬刃，刃的底部較平直，刃一端凸成方跟，另一端收聚成尖并且上翹，刃部有紋飾(圖12，1)。霞流銅鉞的上述特點(diǎn)與東山文化的靴型銅鉞非常相似(圖12，2)，靴型銅鉞在東山文化中出土數(shù)量非常多，并且有陶范出土(圖12，3)，*陶范出土于大村墓地1976M42，共出的還有羊角鈕鐘、銅劍、銅矛的陶范以及陶坩堝。[44]是東山文化的典型器物無(wú)疑，但是霞流銅鉞銎側(cè)有單耳的特點(diǎn)在東山文化靴型銅鉞上從未見(jiàn)到，并且霞流銅鉞在刃的兩面裝飾紋飾，紋飾由一周繩紋帶、人物、草木和幾何紋飾構(gòu)成，而東山文化的靴型銅鉞僅在刃的一面裝飾紋飾，紋飾常常由半周雷紋帶和“犬迎鹿紋”構(gòu)成(圖12，2)*比如大村墓地1977H1M4所出1件銅鉞，銎部裝飾羽人劃船紋，刃部裝飾半周雷紋帶，內(nèi)有一只犬和三只鹿的形象。[45]，霞流銅鉞和東山銅鉞在紋飾內(nèi)容和裝飾風(fēng)格上也有很大差異。

值得注意的是，霞流銅鉞的紋飾主題和裝飾風(fēng)格與廣西平樂(lè)銀山嶺M8：7以及湖南道縣、岳陽(yáng)采集銅鉞相同(圖11，2、3)，[40][41]并且不見(jiàn)于其他地區(qū)，可能為廣西東北部以及湖南南部地區(qū)越族所特有的紋飾主題和裝飾風(fēng)格。因此，在百越文化地區(qū)出土的霞流銅鉞整體呈靴型的特點(diǎn)，可能受到東山文化的影響，但是其單耳特征、紋飾內(nèi)容和裝飾風(fēng)格卻屬本地特點(diǎn)。鑒于其單耳的特點(diǎn)從未見(jiàn)于東山文化靴型銅鉞中，所以是否暗示了該器物是仿造東山文化銅鉞而在百越文化地區(qū)鑄造的？另外，廣西平樂(lè)銀山嶺采：15、廣西武鳴安等秧M80:1等銅鉞整體呈靴型的特點(diǎn)，也與東山文化靴型銅鉞相似，它們的形制也可能是受到東山文化的影響。[40][46]

湖南長(zhǎng)沙樹(shù)木嶺 M1人形柄青銅短劍、浙江鄞縣銅鉞、湖南衡山霞流銅鉞、廣西平樂(lè)銀山嶺采：15、廣西武鳴安等秧M80:1，屬于在越文化地區(qū)出土的東山文化器物，或者是結(jié)合了東山文化與越文化特點(diǎn)的器物，它們的年代大致在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。對(duì)上述器物的討論似乎表明，在該時(shí)期東山文化與吳越文化沒(méi)有直接的聯(lián)系，而對(duì)湖南和嶺南地區(qū)百越文化存在影響，這種影響表現(xiàn)在對(duì)東山文化器物的珍藏，以及對(duì)東山文化器物的模仿和改造，后者所反映的不再是東山文化與百越文化之間的器物流通，而是百越文化對(duì)東山文化的模仿和吸收。

五、結(jié)語(yǔ)

由上文的討論可知，越溪M2所出的銅鼎、銅匜、銅劍、銅矛屬于吳越文化器物，而銅鐸、銅刮刀屬于百越文化器物，銅削與吳越和百越文化中所出土的相同，這些器物的年代大致為春秋末期至戰(zhàn)國(guó)晚期偏早。結(jié)合對(duì)越溪M2所出東山文化器物年代的討論，本文認(rèn)為該墓年代為秦末至西漢初年，大概相當(dāng)于公元前3世紀(jì)末至公元前2世紀(jì)初。對(duì)越溪M2所出越文化器物，以及中國(guó)南方越文化地區(qū)所出的與東山文化有關(guān)的器物進(jìn)行分析的結(jié)果表明，在公元前3世紀(jì)至公元前2世紀(jì)，東山文化與吳越文化沒(méi)有直接聯(lián)系，而與百越文化不僅有器物的流通關(guān)系而且還可能存在文化上的接觸和交流。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何文瑨.越南東山文化[C].河內(nèi)：社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[2]范明玄.東山文化的統(tǒng)一性和多樣性[M].河內(nèi)：社會(huì)科學(xué)出版社,1996.

[3]何文瑨.越南考古學(xué).第二輯：越南金屬時(shí)代[C].河內(nèi)：社會(huì)科學(xué)出版社,1996.

[4]鄧聰.人面弓形格銅劍芻議[J].文物，1993，(11).

[5]梶山勝.越文化中的有紋斧和東山文化中的靴形鉞之研究[J].曹學(xué)群，譯.廣西文物，1987，(3、4 ).

[6]鄭小爐.吳越和百越地區(qū)周代青銅器研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[7]葉廷花，范文璟.海防越溪發(fā)現(xiàn)的一些古墓[J].歷史研究，1963，(4).

2.3.5 飲食行為建議的來(lái)源 總體上，建議主要來(lái)源于父母(76.1%)、公婆(64.9%)、親戚/鄰居(31.2%)、朋友/同事(21.1%)，部分來(lái)源于醫(yī)生/護(hù)士(19.0%)、老公(13.7%)、網(wǎng)絡(luò)(10.9%)、電視書(shū)刊雜志(10.8%)、月嫂(6.3%)。年輕女性中來(lái)源于朋友/同事(28.0%)、醫(yī)生/護(hù)士(26.4%)、親戚/鄰居(24.9%)、網(wǎng)絡(luò)(22.1%)、電視書(shū)刊雜志(18.5%)、月嫂(10.2%)的占比與婆婆/媽媽中不同，婆婆/媽媽中這幾項(xiàng)占比分別為15.9%、13.2%、36.1%、2.4%、4.9%、3.2%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

[8]越南歷史博物館.越南歷史博物館所藏越溪古墓的一批遺物[M].河內(nèi)：越南歷史博物館出版，1965.

[9]黎文蘭，范文耿，阮靈.越南青銅時(shí)代的第一批遺跡[M].梁志明，譯.南寧：中國(guó)古代銅鼓研究會(huì)，1982.

[10]向桃初.“越式鼎”初步研究[A].北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心，北京大學(xué)震旦古代文明研究中心.古代文明(第4卷) [C].北京：文物出版社，2005.

[11]江蘇省文物管理委員會(huì)，南京博物院.江蘇六合程橋東周墓[J].考古，1965，(3).

[12]吳山菁.江蘇六合縣和仁東周墓[J].考古，1977，(5).

[13]蘇州博物館考古組.蘇州城東北發(fā)現(xiàn)東周銅器[J].文物，1980，(8).

[14]鎮(zhèn)江博物館.江蘇鎮(zhèn)江諫壁王家山東周墓[J].文物，1987，(12).

[15]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.陜縣東周秦漢墓：(黃河水庫(kù)考古報(bào)告之五)[M].北京：科學(xué)出版社,1994.

[16]湖南省博物館、湖南省文物考古研究所、長(zhǎng)沙市博物館、長(zhǎng)沙市文物考古研究所.長(zhǎng)沙楚墓[M].北京：文物出版社，2000.

[17]葉小燕.東周刻紋銅器[J].考古，1983，(2).

[18]劉建國(guó).春秋刻紋銅器初論[J].東南文化，1988，(5).

[19]賀西林.東周線(xiàn)刻畫(huà)像銅器研究[J].美術(shù)研究，1995，(1).

[20]朱鳳瀚.中國(guó)青銅器綜論[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[21]廣東省博物館.廣東四會(huì)鳥(niǎo)旦山戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古，1975，(2).

[22]廣東省博物館，羅定縣文化局.廣東羅定背夫山戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古，1986，(3).

[23]廣東省文物考古研究所.廣東廣寧縣龍嘴崗戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古,1998，(7).

[24]洛陽(yáng)市文物工作隊(duì).洛陽(yáng)市C1M3352出土吳王夫差劍等文物[J].文物，1992，(3).

[25]肖夢(mèng)龍.試論吳越兵器[J].考古與文物，1996，(6).

[26]吳山菁.江蘇六合縣和仁東周墓[J].考古，1977，(5).

[27]徐定水.浙江永嘉出土一批青銅器簡(jiǎn)介[J].文物，1980，(8 ).

[28]楊式挺，崔勇，鄧增魁.廣東封開(kāi)利羊墩墓葬群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].南方文物，1995，(3).

[29]廣東省博物館.廣東羅定出土一批戰(zhàn)國(guó)青銅器[J].考古，1983，(1).

[30]廣東省博物館.廣東廣寧銅鼓崗戰(zhàn)國(guó)墓[A].考古學(xué)集刊 第1集 [C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[31]鄭明軒，鄭生，范明玄.鼎村墓地發(fā)掘報(bào)告[Z].河內(nèi): 越南社會(huì)科學(xué)翰林院考古研究院資料室檔案.檔案號(hào):146. 1973.圖27、28.

[32]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所，廣州市文物管理委員會(huì)，廣州市博物館.廣州漢墓[M].北京：文物出版社，1981：131-132.圖七三，4.

[33]黃淼章.廣州瑤臺(tái)柳園崗西漢墓群發(fā)掘紀(jì)要[A].廣州博物館，香港中文大學(xué)文物館.穗港漢墓出土文物[C].香港：香港中文大學(xué)，1983.

[34]The Vietnam-Japan Joint Archaeological Research Team. The Lang Vac Site, Volume 1: Basic Report on the Vietnam-Japan Joint Archaeological Research in Nghia Dan District, Nghe An Province 1990-1991[M]. Tokyo: The University of Tokyo, 2004:155.

[35]Peter Bellwood, Judith Cameron, Nguyen Van Viet, Bui Van Liem. Ancient Boats, Boat Timbers, and Locked Mortise-and-Tenon Joints from Bronze/Iron-Age Northern Vietnam[J]. International Journal of Nautical Archaeology 36(1), 2-20, 2007.

[37]湖南省博物館.長(zhǎng)沙樹(shù)木嶺戰(zhàn)國(guó)墓、阿彌嶺西漢墓[J].考古，1984，(9).

[38]陳光祖. “南方文明”的南方——越南東山文化人形柄銅短劍初探[J]. “中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊， 2009 (第八十本 第一分冊(cè)).

[39]曹錦炎，周生望.浙江鄞縣出土春秋時(shí)代銅器[J].考古，1984，(8).

[40]廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì).平樂(lè)銀山嶺戰(zhàn)國(guó)墓[J].考古學(xué)報(bào)，1978，(2).

[41]高至喜.湖南發(fā)現(xiàn)的幾件越族風(fēng)格的文物[J].文物，1980，(12).

[42]Phu Phong Nguyen. Les nouvelles recherches archéologiques au Vi?tnam(Complément au Vi?tnam de Louis Bezacier). Arts asiatiques 31, 1975: 3-151.

[43]周世榮.蠶桑紋尊與武士靴形鉞[J]. 考古, 1979，(6).

[44]武氏玉書(shū)，阮維琵. 永福省大村墓地出土一批鑄銅器具[J].考古學(xué)，1978，(2).

[45]鄭生，吳士鴻.永福省大村發(fā)掘報(bào)告[Z].河內(nèi): 越南社會(huì)科學(xué)翰林院考古研究院資料室檔案.檔案號(hào):246，1977.

[46]廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)，南寧市文物管理委員會(huì)，武鳴縣文物管理所.廣西武鳴馬頭安等秧山戰(zhàn)國(guó)墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物，1988，(12).

A Study on the Relation between Dong-Son and Yue Cultures

——Based on Research of the Viet Khe Burial 2 in Hai Phong City,Vietnam.

WEI Wei-yan

(Research Center for Chinese Frontier Archaeology, Jilin University, Changchun, 130012, Jilin, China)

Abstract:Dong-Son culture is referred to as Bronze Age culture distributed in northern Vietnam from the Warring States period to that of Qing and Han dynasties. Viet Khe burial 2 contains not only the largest coffin, but also the most abundant mortuary objects in Dong-Son culture currently. The group of exotic bronze wares unearthed from this tomb, identified as Yue culture artifacts, is significant in terms of exploring the relationship between the Dong Son and Yue cultures. Through comparative study, we argue that these foreign bronzes originated from Wu Yue and Bai Yue areas respectively. And from Warring States period to that of Qing and Han dynasties, there might be direct exchange and cultural diffusion between Dong Son and Bai Yue, but no actual evidence for constructing cultural contact between Dong Son and Wu Yue.

Keywords:Viet Khe Burial 2; Dong Son culture; Yue culture; cultural contact; cultural exchange.

〔責(zé)任編輯：李官〕