鄭相慧 劉 洋 桑勝利 趙冬梅 吳宏雷 祁春雷 杜海歌 王利亞

(新沂市人民醫(yī)院 江蘇 新沂 221400)

近年來，重型顱腦損傷的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，此病患者的死亡率高達35%[1]。重型顱腦損傷患者死亡的主要原因是腦干損傷和繼發(fā)性感染[2]。由于重型顱腦損傷患者常伴有意識障礙和吞咽障礙，其誤吸嘔吐物的發(fā)生率較高[3]。同時，重型顱腦損傷患者因長期臥床，常會發(fā)生免疫力下降[4]。因此，重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的風險非常高[5]。CRP和PCT是反應細菌感染的常用檢測指標[6]。為了探討進行CRP檢測和PCT檢測在診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染方面的臨床價值，筆者選取我院于2015年4月至2016年2月期間收治的80例重型顱腦損傷患者作為研究對象，并對其進行了以下研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料 選取我院于2015年4月至2016年2月期間收治的80例重型顱腦損傷患者作為研究對象。在入院時，這80例患者均未發(fā)生肺部感染。在入院7d后，他們中有35例患者發(fā)生了肺部感染，有45例患者未發(fā)生肺部感染。筆者根據(jù)這80例患者發(fā)生肺部感染的情況將其分為感染組（35例）和非感染組（45例）。感染組患者中有男性21例，女性14例，其年齡在23歲至72歲之間，平均年齡為（43.07±13.23）歲。他們中受傷原因為發(fā)生交通事故的患者有16例，為高空墜落摔傷的患者有10例，為被砸傷的患者有6例，為遭受鈍器擊打的患者有3例。他們GCS（格拉斯哥昏迷評分量表）的評分在3分至6分之間，平均GCS評分為（4.23±1.61）分。非感染組患者中有男性26例，女性19例，其年齡在21歲至75歲之間，平均年齡為（45.12±14.51）歲。他們中受傷原因為發(fā)生交通事故的患者有23例，為高空墜落摔傷的患者有13例，為被砸傷的患者有8例，為遭受鈍器擊打的患者有1例。他們GCS的評分在3分至6分之間，平均GCS評分為（4.55±1.42）分。兩組患者的基線資料相比無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準[7]1）出現(xiàn)意識障礙癥狀≥6h的患者。2）GCS的評分在3分至7分之間的患者。3）符合重型顱腦損傷臨床診斷標準的患者。3）入院前未發(fā)生肺部感染的患者。

1.3 排除標準 1）合并有顱內(nèi)感染或其他部位感染的患者。2）合并有肝、腎功能嚴重不全的患者。

1.4 檢測方法 在這兩組患者入院后的第1d、第4d和第7d，我院對他們均進行CRP檢測和PCT檢測。進行CRP檢測和PCT檢測的方法是：采集受檢者的靜脈血5 ml，常規(guī)分離血清后，對血樣中CRP的水平和PCT水平進行測定[8]。

1.5 觀察指標 檢測結(jié)束后，觀察兩組患者CRP的水平、PCT的水平和用CRP檢測與PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的特異度、敏感度[9]。

1.6 統(tǒng)計學處理 使用SPSS19.0軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進行處理，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用（%）表示，采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者在入院后的不同時間其CRP的水平和PCT的水平 在入院后的第1d，兩組患者CRP的水平、PCT的水平相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在入院后的第4d和第7d，感染組患者CRP的水平、PCT的水平均明顯高于非感染組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 對比兩組患者在入院后的不同時間其CRP的水平和PCT的水平（±s）

表1 對比兩組患者在入院后的不同時間其CRP的水平和PCT的水平（±s）

組別 CRP（mg/L） PCT（ng/ml）入院后的第1d 入院后的第4d 入院后的第7d 入院后的第1d 入院后的第4d 入院后的第7d感染組（n=35） 68.72±13.09 88.30±22.31 113.71±41.20 0.51±0.20 2.01±0.73 2.67±0.72非感染組（n=45）55.78±12.55 63.41±14.98 48.38±17.10 0.48±0.21 0.33±0.15 0.17±0.09 T 1.0879 2.2181 5.8050 1.1025 23.6844 64.0000 P 0.7845 0.0133 0.0000 0.7751 0.0000 0.0000

2.2 對比用CRP檢測與PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的特異度和敏感度 用CRP檢測與PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的敏感度相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與用CRP檢測相比，用PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的特異度更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

3 討論

本次研究的結(jié)果顯示，在入院后的第1d，兩組患者CRP的水平、PCT的水平相比差異不大。在入院后的第4d和第7d，感染組患者CRP的水平、PCT的水平均明顯高于非感染組患者。用CRP檢測與PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的敏感度相比差異不大。與用CRP檢測相比，用PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的特異度更高。這與錢佳棟、王海波、鄧國軍[10]等人的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，進行CRP檢測和PCT檢測在診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染方面均具有重要的臨床價值。與用CRP檢測相比，用PCT檢測診斷重型顱腦損傷患者發(fā)生肺部感染的特異度更高。此診斷方法值得在臨床上推廣應用。

[1] 陳亮.C反應蛋白和降鈣素原對顱腦損傷患者肺部感染的診斷價值[J].重慶醫(yī)學,2015,11(30):4232-4233.

[2] 李平,汪麗,馮習坤，等.降鈣素原在重型顱腦損傷院內(nèi)感染患者早期診斷及預后評估中的應用[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2014,09(20):47-48.

[3] 劉燕婕,饒君,杜鵬，等.血清降鈣素原與超敏 C-反應蛋白和白細胞介素6對重型顱腦損傷肺部細菌感染的臨床預測價值[J].中華醫(yī)院感染學雜志,2014,21(23):5812-5813,5825.

[4] 袁慧峰,趙紅星.降鈣素原在重型顱腦損傷患者醫(yī)院感染早期診斷中的應用[J].中國基層醫(yī)藥,2013,20(2):237-239.

[5] 許濤,孫運波.PCT和CRP對于重癥顱腦損傷患者肺部感染早期診斷價值[J].中國民康醫(yī)學,2014,26(4):46-48.

[6] 覃少力,覃銀愿.血清降鈣素原和超敏C反應蛋白在肺部感染患者中的診斷價值[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2015,11(24):3780-3781.

[7] 鐘小朋.PCT和hs-CRP檢測早期診斷新生兒感染性疾病中的價值[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,09(1):138-139.

[8] 張潔.降鈣素原、C-反應蛋白、前白蛋白聯(lián)合檢測在肺部感染中的應用體會[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,13(15):3475-3476.

[9] 方海英. C反應蛋白、降鈣素原在重型顱腦損傷患者肺部感染早期診斷中的應用價值分析[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學,2016,02(2):179-181.

[10] 錢佳棟,王海波,鄧國軍. 降鈣素原和超敏C反應蛋白檢測對重型顱腦損傷并發(fā)肺部感染的對比研究[J]. 中國衛(wèi)生檢驗雜志,2014,12(19):2775-2777.