●余昭芬（湖北民族學院圖書館，湖北恩施　445000）

民族地區(qū)高校讀者信息能力構(gòu)建標準與差距研究

●余昭芬（湖北民族學院圖書館，湖北恩施445000）

［關(guān)鍵詞］信息能力；標準體系；驗證性影響因子；民族地區(qū)

［摘要］以構(gòu)建信息能力（Information Ability，IA）的三級標準體系層次為基本建設(shè)模式，調(diào)查了我國民族地區(qū)高校民族學生的IA現(xiàn)狀（包括在校生和畢業(yè)后5年內(nèi)學生對IA態(tài)度、信息需求、信息理解的評分等）。通過與國內(nèi)發(fā)達地區(qū)普通高校的民族學生進行比較和回歸分析，找出了信息檢索與獲取能力方面是其驗證性影響因子，系民族區(qū)域的差距與問題所在。

隨著我國區(qū)域的不均衡發(fā)展，民族地區(qū)高校大學生的信息素質(zhì)教育逐漸呈現(xiàn)出信息意識薄弱和信息利用被動的格局，這種格局根源于民族地區(qū)高校大學生IA的建設(shè)模式，而IA又直接影響民族區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展。因此，培養(yǎng)民族地區(qū)信息人才的信息能力是我國民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是我國民族地區(qū)現(xiàn)代職業(yè)教育體系改革的重點，要順利實施這一改革，就必須明確民族地區(qū)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的IA差距，合理構(gòu)建具有我國少數(shù)民族特色的IA標準。

1　IA的構(gòu)建標準

1.1調(diào)查對象與內(nèi)容

調(diào)查咨詢對象為10所民族地區(qū)高校在校大學生和畢業(yè)且在少數(shù)民族地區(qū)工作5年的少數(shù)民族大學生；咨詢專家選擇從事文獻檢索或信息能力教學與研究的教師、教務(wù)部門、圖書館、檔案館及網(wǎng)絡(luò)中心專業(yè)人員，涉及專業(yè)有哲學、文學、教育、法學、農(nóng)學、管理、工學、理學、醫(yī)學、經(jīng)濟共10個專業(yè)。按五個標準指什么？“應(yīng)具備”和“不需具備”分類篩選，前者的評價指標按“非常重要、重要、一般”予以歸類，在“其它”欄中填寫補充和修改意見。

1.2 IA標準體系的設(shè)計和構(gòu)建

IA構(gòu)成要素包括列舉式、組合式和過程式三種。其完整的信息內(nèi)涵包括明確信息需求、實施信息查找、準確評價信息、適時組織信息、正確利用信息五個方面。其各種能力包括信息需求確定及表述能力、信息檢索及獲取能力、信息評價及處理能力、信息組織及創(chuàng)造能力、信息利用及交流能力。［1］構(gòu)成標準以五個核心信息能力為基礎(chǔ)，結(jié)合IA的目標、意識及道德內(nèi)容，確定出IA標準的內(nèi)容與設(shè)計原則，包括了五個一級核心指標（F-VAR，5項），各個核心標準有包含若干二級評價指標（S-VAR，18項），各二級評價指標又包括若干加以說明的具體表現(xiàn)或?qū)嵗ㄈ壴u價指標，T-VAR，57項），形成三個完整的IA標準體系層次（見表1）。通過親自發(fā)放、信函或電子郵件形式進行調(diào)查問卷或?qū)＜易稍儭?/p>

2　數(shù)理結(jié)構(gòu)方程模型（SEM法）

運用數(shù)理SE模型方法和Lisrel軟件，［2］構(gòu)建民族區(qū)域人才IA標準與影響因素、評價指標驗證性因子分析模型及能力標準關(guān)系模型，并實證研究模型，對其進行定性定量研究。

2.1模型構(gòu)建

測量模型（驗證性因子分析模型）為：X=ΛXξ+δ；Y=ΛYη+ε，結(jié)構(gòu)模型（潛變量因果關(guān)系模型）［3］為：η=Bη+Γξ+ζ（其中η為內(nèi)生潛變量向量，ξ為外生潛變量向量，B為內(nèi)生潛變量η系數(shù)矩陣，Γ為外生潛變量ξ系數(shù)矩陣，ζ為殘差向量）。

2.2模型識別

模型識別又叫恰識別或過識別，對于包含p+q模型，在其矩陣中最多只有（p+q）（p+q+1）個己知參

數(shù)，其自由度最可能為：（p+q）（p+q+l）/2。自由參數(shù)的個數(shù)為df=（p+q）（p+q+1）/2-t≥0。df為自由度，t為自由參數(shù)的個數(shù)。

表1　IA標準的內(nèi)容和原則

標準三(KSI-C)具備信息評價與處理能力1.能確定信息可靠性與權(quán)威性①了解信息查找過程的漸進性、非漸進性及每一步的有效性②能檢查并比較各信息來源，對信息和信息源的可靠性評價③能利用多種評判標準評價信息和信息源的權(quán)威性與時限性(出版日期、出版者名望、作者學歷及評論) 2.能確定信息的準確性①能對與事實不符的信息予以準確辨別②能對信息收集工具的搜索策略、局限性或結(jié)論的理性缺乏及數(shù)據(jù)來源產(chǎn)生疑問而確定信息的準確性3.能對信息檢索結(jié)果予以準確分析和選擇①能發(fā)現(xiàn)檢索相關(guān)信息缺口，決定修訂檢索策略或重新檢索②能據(jù)評價結(jié)果確定有用或所需信息，以對篩選下載信息③可按不同排列原則輸出檢索結(jié)果(查準率、書名、作者)標準四(KSI-D)具備信息組織及創(chuàng)造力1.能從所獲信息中提煉主要觀點①能從篩選信息中概括出概念與思想②能識別可被原文引用的資料③能用自己語言思維準確表述原文觀點和選用數(shù)據(jù)2.能利用邏輯方法或其它方法對信息予以組織和創(chuàng)造①能對新舊信息予以整合與創(chuàng)造②能利用學科特定方法進行理論驗證(模擬、實驗)③能在信息搜集基礎(chǔ)上總結(jié)出結(jié)論④能利用多種工具和手段進行信息、數(shù)據(jù)分析與整理(數(shù)據(jù)庫、計算機軟硬件、多媒體等) 3.能通過與個人、領(lǐng)域?qū)＜壹昂献髡叩慕涣黩炞C其對信息的理解①能參與課堂或其他形式討論②能參與相關(guān)信息主題的電子通訊論壇討論③能通過多途徑了解專家意見(電子信件、訪談)標準五(KSI-E)具備信息利用及交流能力1.能合理利用信息并解決問題，并完成特定任務(wù)或目標①具備利用信息以完成學業(yè)任務(wù)能力②具備利用信息以完成研究任務(wù)能力③具備利用信息以對實際問題作出決策能力2.能有效將信息產(chǎn)品、成果進行傳播和交流①能選擇與信息產(chǎn)品相適應(yīng)的傳播媒體與格式②能順暢明了與他人交流信息產(chǎn)品或成果等③能采用多種信息技術(shù)展現(xiàn)信息產(chǎn)品或成果3.能了解并遵守信息使用和傳播的經(jīng)濟、法律和社會問題①能參與電子討論組并遵守相關(guān)規(guī)定②能合法儲存、獲取、傳播數(shù)據(jù)、文本、圖像及聲音信息③能致謝引用的成果④能了解版權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)，能合法使用版權(quán)資料⑤能懂得剽竊的構(gòu)成成分，不把他人成果據(jù)為己有⑥能維護信息資源、系統(tǒng)、設(shè)備的完整性

2.3模型估計或模型擬合

模型擬合需要8個矩陣，除以上兩個模型中的4個矩陣，另外的4個矩陣分別為外生潛在變量間的協(xié)方差矩陣Φ、內(nèi)生潛變量間Ψ、δ的協(xié)方差矩陣Θδ和ε的協(xié)方差矩陣Θε。根據(jù)這些矩陣得出有關(guān)Y與X新方差-協(xié)方差矩陣S，與原始方差-協(xié)方差矩陣進行比較。參數(shù)估計包括最大似然法（ML）、廣義最小二乘法、無加權(quán)最小二乘法、一般加權(quán)最小

二乘法、兩階段最小二乘法、對角加權(quán)最小二乘法和工具變量。［4］

2.4模型評價

模型評價方法為在結(jié)果中報告χ2、自由度df、RMSEA（漸近誤差均方根，＜0.08），NNFI（非增值適配指數(shù)）和NFI（增值適配指數(shù)，＞0.9），以χ2/df （<5）作為衡量指標。

2.5模型修正

若RMSEA、NFI、NNFI及GFI擬合度不理想，可對模型予以修正或再設(shè)定，可將SE模型歸為“三個二”，即2個模型（測量與結(jié)構(gòu)模型）、2類變量（顯在與潛在變量）和2個路徑（潛在與顯在變量間路徑、潛在變量間的路徑）。［5］

2.6主要驗證性因子計算方法

Ytj為第t個驗證性因子第j項指標的實際值，t，j =1,2,3，……，n或j。參數(shù)矩陣R=（rij）j×j，則

矩陣R的第j個根為：λ1≥λ1≥…λ1≥0，累計應(yīng)用率為，U＜1，為理想信息含量比。若主特征根為λ1，λ2，…λi，第k個相應(yīng)向量為：C1k，C2k，…，Cjk。在三級評價指標中，每一項應(yīng)該具備和不應(yīng)具備分別定為1分和0分，非常重要、重要、一般，分別定為3分、2分和1分。

2.7信度檢驗

本研究根據(jù)評估指標得分很不一致的特點，應(yīng)用Cronbach檢驗其信度，先算出18個二級指標綜合權(quán)重，后算出二級指標實際得分與平均分而得出方差，最后計算α信度。公式如下：k：評估指標數(shù)，Si2：i指標實際得分方差，i=1,2,3,…，Sx2：總得分方差。

3　統(tǒng)計學分析法

對民族地區(qū)高校和發(fā)達地區(qū)重點高校、普通高校各至少10所在校少數(shù)民族大學生，還有至少10個民族區(qū)域（民族高校、發(fā)達地區(qū)重點高校、普通高校畢業(yè)工作5年的少數(shù)民族大學生）IA及水平現(xiàn)狀、影響因素等分析。各數(shù)據(jù)均以表示，用Mciorostf office Access數(shù)據(jù)庫管理，數(shù)據(jù)處理用SPSS12.0統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料用t檢驗，百分率檢驗用u檢驗。單變量配對資料比較用ANOVA比較，P < 0.05定為差異有顯著性。

4　結(jié)果

4.1問卷發(fā)放與回收情況

本次共發(fā)放民族地區(qū)高校在校少數(shù)民族學生調(diào)查問卷3471份，專家咨詢818份，畢業(yè)已在少數(shù)民族地區(qū)工作5年的少數(shù)民族大學生842份，各回收3223份、783份和774份，回收率分別為92.9%、93%和94.6%，總回收4780份，總回收率93.2%。發(fā)達地區(qū)在校少數(shù)民族學生調(diào)查問卷3011份，專家咨詢427份，畢業(yè)已在少數(shù)民族地區(qū)工作5年以上的少數(shù)民族大學生651份，各回收2851份、414份和637份，回收率分別為94.6%、96.9%和97.8%，總回收3902份，總回收率95.4%。符合回收標準，具有統(tǒng)計學意義。

4.2信度α檢驗結(jié)果

本研究選擇問卷的5個評價標準的18個二級標準予以錄入與處理，以L.J.Cornbach的α系數(shù)法檢驗問卷結(jié)果的信度，以SPSS12.00軟件分析。結(jié)果均在0.869≤α<1范圍內(nèi)，平均為0.974，表明信度可信。各年級及畢業(yè)工作5年學生對IA態(tài)度自評量表得分均分呈現(xiàn)正態(tài)分布。

4.3二級指標評分情況

調(diào)查結(jié)果表明，民族地區(qū)高校民族學生隨著大學年級的升高，各個指標平均評分得分逐漸升高，由哲學專業(yè)的2.816，升到經(jīng)濟學專業(yè)的9.259，各個專業(yè)在年級上存在顯著差異（P<0.05），表明大學生對于IA的認識逐漸加深。然而，在各個專業(yè)之間存在顯著性差異（P<0.05），具體是：哲學<文學<教育<法學<農(nóng)學<管理<工學<理學<醫(yī)學<經(jīng)濟，表明民族地區(qū)高校民族學生對IA的理解與需求哲學最低，理學、醫(yī)學和經(jīng)濟學專業(yè)最高。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，各個年級學生對IA的需求和理解平均得分顯著低于發(fā)達地區(qū)普通高校民族學生（P<0.05）；隨著年級的升遷對IA需求和理解得分逐漸增加，即大一<大二<大三<大四<大五（P<0.05）；民族地區(qū)畢業(yè)5年以上的民族學生，民族地區(qū)高校與發(fā)達地區(qū)普通高校沒有顯著性差異（P>0.05），但遠遠高于在校學生（P<0.05）。結(jié)果如圖1和表2所示。

圖1　二級指標評分情況

表2　各個年級學生對IA需求和理解平均得分情況（x±s）

結(jié)果還證實，在校民族學生的年級與IA需求和理解平均得分呈現(xiàn)正相關(guān)，r2分別為0.965和0.9988，r分別為+0.9823和+0.9993；畢業(yè)后5年，工作年限與IA需求和理解平均得分也呈現(xiàn)正相關(guān)，r2分別為0.8531和0.9479，r分別為+0.92363和+0.9736；所有r≥+0.92363。這些表明具有統(tǒng)計學意義，與在校年級和工作年限呈正相關(guān)。結(jié)果如圖2～5所示。

圖2　N在校民族學生平均得分

圖3　D在校民族學生平均得分

圖4　N畢業(yè)5年內(nèi)民族學生平均得分

圖5　D畢業(yè)5年內(nèi)民族學生平均得分

4.4畢業(yè)5年內(nèi)對IA態(tài)度評分（需求得分和理解得分）的應(yīng)變量分析

IA的學習時間、IA的應(yīng)用時間以及IA對工作效率的影響、獲取信息的作用、工作的指導(dǎo)作用、工作創(chuàng)新的作用，共6個自變量入選為對IA的態(tài)度得分，回歸方程為

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)高校民族學生與發(fā)達地區(qū)普通高校民族學生畢業(yè)工作5年內(nèi)對IA態(tài)度評分（需求得分和理解得分）存在顯著性差異（P<0.05）（見表3）。

表3　畢業(yè)5年內(nèi)對IA態(tài)度評分（需求得分和理解得分）回歸分析

注：調(diào)整后的R2=0.104，模型能解釋變異占總變異比為6.93%。

以每天使用信息時間、學習信息的經(jīng)歷、獲取信息內(nèi)容的完整性、工作中應(yīng)用信息的頻率、信息獲取占工作量的比例、信息獲取占創(chuàng)新成果的比例共8個自變量入選為IA總得分，回歸方程為

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)高校民族學生與發(fā)達地區(qū)普通高校民族學生畢業(yè)工作5年內(nèi)對IA總的評分存在顯著性差異（P<0.05）（見表4）。

表4　畢業(yè)5年內(nèi)IA總得分回歸分析

4.5在校和工作5年內(nèi)的少數(shù)民族學生的IA一級指標總自評量表得分情況

結(jié)果表明，民族地區(qū)高校在校民族學生的KSI-AVAR、KSI-B-VAR、KSI-C-VAR及KSI-D-VAR的自評量表得分均低于發(fā)達地區(qū)普通高校民族學生（P< 0.05），而KSI-E-VAR和兩種高校民族學生畢業(yè)5年后自評得分沒有顯著性差異（P>0.05），但后者均顯著高于其在校得分（P<0.05）（見表5）。

結(jié)果表明，隨著工作時間的延長，畢業(yè)5年內(nèi)對IA的需求、理解及IA總的自評得分呈逐年增加的趨勢；雖然需求得分和IA總的得分在4～5年內(nèi)，兩類

表5　在校和工作5年內(nèi)的少數(shù)民族學生的IA一級指標總自評量表得分情況（±s）

表5　在校和工作5年內(nèi)的少數(shù)民族學生的IA一級指標總自評量表得分情況（±s）

注：N為民族地區(qū)高校，D為發(fā)達地區(qū)普通高校；*P<0.05，vs在校D；▲P<0.05，vs在校N。

標準　在校民族學生　畢業(yè)5年以上民族學生N（n=3223）　D(n=2851)　 N（n=783）　D(n=414) KSI-A-VAR　 5.634±.0142*　 7.058±0.249 13.628±1.243▲13.0486±1.537*KSI-B-VAR　 7.831±0.264*　 13.672±0.836 17.529±1.662▲　18.016±1.371*KSI-C-VAR　 6.582±0.347*　 8.345±0.537 10.216±1.528▲　9.624±1.576*KSI-D-VAR　 7.053±0.438*　 9.854±0.617 12.844±1.693▲　13.072±1.348*KSI-E-VAR　 3.857±0.162　 4.021±0.312 13.862±1.866▲　13.574±1.294*

4.6畢業(yè)5年內(nèi)對IA的需求、理解及IA總的自評得分變化情況

學校民族學生相當（P>0.05），但對IA的理解得分，N顯著小于D（P<0.05）（見表6）。

表6　畢業(yè)5年內(nèi)對IA的需求、理解及IA總的自評得分變化情況（±s）

表6　畢業(yè)5年內(nèi)對IA的需求、理解及IA總的自評得分變化情況（±s）

注：N為民族地區(qū)高校畢業(yè)生，D為發(fā)達地區(qū)普通高校畢業(yè)生；*P<0.05，vs D需求得分；▲P<0.05，vs D理解得分；△P<0.05，vs D的IA得分。

時間（年）N（n=783）　D(n=414)需求得分　理解得分　IA得分　需求得分　理解得分　IA得分0～1 　 1.47±0.11*0.83±0.06▲7.49±1.53△2.68±0.21 2.67±0.14 13.76±1.32 1～2 　 1.94±0.17*1.24±0.12▲9.51±1.47△4.53±0.49 3.53±0.28 15.64±1.04 2～3 　 2.07±0.26*2.61±0.10▲13.64±1.79△5.04±0.18 4.82±0.13 17.41±2.01 3～4 　 5.18±0.51*2.97±0.33▲17.46±1.85△6.71±0.54 5.19±0.34 21.54±1.83 4～5 　 6.72±0.34　 4.78±0.42▲23.41±1.54 7.03±1.27 6.49±0.63 24.09±2.17

調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，畢業(yè)后5年內(nèi)，工作年限與IA需求和理解總自評得分呈現(xiàn)正相關(guān)，r2分別為0.9729 和0.9754，r分別為+0.9864和+0.9867。所有r≥+0.95。表明具有統(tǒng)計學意義，與畢業(yè)工作年限呈正相關(guān)。結(jié)果如圖6～7所示。

圖6　N畢業(yè)5年內(nèi)總自評IA平均得分

5　分析及啟示

5.1 IA標準體系層次分析

IA包含著一個信息行為或解決信息問題的完整過

程，這個過程由多個環(huán)節(jié)組成。IA的內(nèi)涵的本質(zhì)體現(xiàn)其各個環(huán)節(jié)對信息主體的認識、能力、知識于技能等多個方面，構(gòu)成IA建設(shè)的理論框架。［6］大學生IA核心要素包括上述五個具體能力，培養(yǎng)大學生在信息社會獲取、利用、處理、交流及評價IA，是大學生個性發(fā)展和全面發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有利于大學生培養(yǎng)終身學習能力、研究能力和批判性思維能力，是大學生對信息社會知識結(jié)構(gòu)充分適應(yīng)的一個必然過程。大學生IA標準的構(gòu)建，是高校教育、教學和學生學習的指南，是高校制定可操作性IA評價體系以及教學評估的重要依據(jù)。［7］本文構(gòu)建標準體系包括五個一級核心指標（F-VAR）、18項二級評價指標（S-VAR）及57項三級評價指標（T-VAR），形成三個完整的具體的IA標準體系層次。這些體系基本覆蓋了IA的所有內(nèi)涵、目的、方向及作用，能較準確體現(xiàn)IA層次體系，能較為準確代表IA的認識、應(yīng)用及研究方向，通過對其研究，能找出影響民族地區(qū)高校的民族學生的驗證性影響因子。

圖7　D畢業(yè)5年內(nèi)總自評IA平均得分

5.2 IA相關(guān)因子及評分分析

在二級指標評分中，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著大學年級的升高，各個專業(yè)在年級上存在顯著差異（P < 0.05），各個指標平均評分得分逐漸升高，由哲學專業(yè)的2.816，升到經(jīng)濟學專業(yè)的9.259，其二級指標評分結(jié)果均為：哲學<文學<教育<法學<農(nóng)學<管理<工學<理學<醫(yī)學<經(jīng)濟，表明民族地區(qū)高校哲學專業(yè)的民族學生對IA的理解與需求最低，理學、醫(yī)學和經(jīng)濟學專業(yè)最高，這可能與信息實際應(yīng)用頻率和需求有關(guān)。

以上事實表明，無論是民族地區(qū)高校畢業(yè)生，還是發(fā)達地區(qū)普通高校畢業(yè)生在工作以后，雖然在6個自變量入選為對IA的態(tài)度（需求得分、理解得分）和8個自變量入選為IA總得分方程回歸存在顯著性差異（P<0.05），而畢業(yè)后5年內(nèi)，民族地區(qū)高校與發(fā)達地區(qū)普通高校民族學生對IA需求和理解平均得分沒有顯著性差異（P>0.05），形成這種在校與工作后的兩極分化，可能是他們可以根據(jù)工作需要確定繼續(xù)學習的方向，而且通過工作中學習可以縮小這種IA差距，但前者可能是由于畢業(yè)后工作的壓力，而不得不投入更多的繼續(xù)學習時間和精力，縮小了這種差距。

因此，進行西方發(fā)達國家的IA因材施教的培養(yǎng)模式，［8］或者以畢業(yè)工作5年內(nèi)學生的需求、理解及IA一級指標總的自評得分變化規(guī)律，采取IA多側(cè)重點式（以專業(yè)需求）按二級指標評分規(guī)律的專業(yè)需求（哲學<文學<教育<法學<農(nóng)學<管理<工學<理學<醫(yī)學<經(jīng)濟）的因需施教培養(yǎng)模式，按專業(yè)所需調(diào)整課時比例、授課時期、授課深廣度，并于專業(yè)課中滲入迫使學生自行學習提高IA的研究課題、作業(yè)、授課內(nèi)容及社會問題等，畢業(yè)工作5年的學生，因工作需要而將有限的IA培養(yǎng)轉(zhuǎn)化為無限的IA自行學習，縮小這種差距。前者的因材施教模式適合于我國條件優(yōu)越的發(fā)達地區(qū)高校，后者適合于我國相對條件落后的民族地區(qū)高校，符合民族特色。

［參考文獻］

［1］洪社娟.論少數(shù)民族大學生的信息素質(zhì)培養(yǎng)［J］.民族教育研究，2004，15（4）：63－65.

［2］孫芬慧.大學生信息能力培養(yǎng)與高校圖書館工作［J］.高校圖書情報，2005（6）：136－138.

［3］趙國忠.民族高校大學生信息素質(zhì)教育的特性及實現(xiàn)途徑［J］.圖書館學刊，2011（11）：74－76.

［4］甯佐斌，羅平.多校區(qū)民族高校圖書館信息資源的優(yōu)化配置研究［J］.四川圖書館學報，2011 （3）：53－55.

［5］李卓卓.信息資源共享系統(tǒng)績效評估研究［D］.武漢：武漢大學，2009.

［6］劉柏云.關(guān)于大學生信息能力培養(yǎng)的思考［J］.圖書館論壇，2005，25（5）：204－206.

［7］張士靖，等.美國Towson大學學科館員-教師合作的大學生信息能力培養(yǎng)模式［J］.圖書館論壇，2009，29（1）：144－147.

［8］胡洪彬.1995-2011年我國信息素養(yǎng)教育研究綜述［J］.圖書館論壇，2013，33（1）：16－171.

［收稿日期］2014－08－29 ［責任編輯］閻秋娟

［作者簡介］余昭芬（1968－），女，湖北民族學院圖書館副研究館員，研究方向：圖書情報工作。

［基金項目］本文系湖北省高等學校圖書情報工作委員會科研基金項目“民族地區(qū)民族高校圖書館數(shù)字資源利用的績效評價與可持續(xù)發(fā)展研究”（項目編號：2013-YB-02），湖北省人文社會科學研究項目“TAT理論模型在我校數(shù)字資源績效評價中的應(yīng)用研究”（項目編號：13g329）研究成果。

［文章編號］1005－8214（2015）08－0029－06

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］G254.97