李　鵑

(山西警察學院 法學系，山西 太原 030021)

?

擔保融資中的知識產權價值評估*

李鵑

(山西警察學院 法學系，山西 太原 030021)

價值和使用價值在知識產品上無法得到統(tǒng)一，勞動價值理論難以界定知識產權的價值，邊際效用理論能充分揭示知識產權的價值及其價值創(chuàng)造。知識產權評估是通過現(xiàn)時的知識產權效用性和稀缺性來評價未來利用該知識產權實現(xiàn)的資產價值和贏利能力。知識產權評估的對象是知識產權的使用價值，這種價值評估基于預計的未來現(xiàn)金流量，是對其使用價值未來收益能力的評價。知識產權擔保融資的價值評估與其他情形中的知識產權評估，具有共性，又存在差異。擔保設定和擔保權實現(xiàn)時的評估方法有所區(qū)別。

知識產權；價值；評估；融資；擔保

1995年《擔保法》規(guī)定知識產權可以作為擔保標的，知識產權擔保才逐漸引起學界和實務界的關注。企業(yè)以自有知識產權擔保不僅可以解決自身融資難題，而且能促進科技成果轉化，是我國建設創(chuàng)新型國家、實現(xiàn)創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略不可或缺的組成部分。然而，自《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》實施以來，知識產權擔保融資一直處于企業(yè)渴求、政府倡導、銀行被動、市場難行的狀態(tài)，其原因在于知識產權價值難以評估、知識產權擔保風險無法化解。知識產權評估難使得知識產權在設定擔保時其價值無法準確評價，知識產權擔保高風險則在企業(yè)無法償債時知識產權價值難以保證擔保權益實現(xiàn)。此兩種情況均涉及知識產權價值的評估，因而，知識產權評估難是知識產權擔保融資的癥結所在。為此，筆者欲從知識產權的價值來源出發(fā)，探討擔保融資中的知識產權價值評估問題。

一、現(xiàn)有文獻述評

國外對知識產權評估的研究比較成熟。美國的理查德·瑞茲蓋提斯討論了尚未進入運營階段的企業(yè)知識產權估價，提出了六種估價方法。[1](P1)這種評估對象顯然不適合擔保融資。美國的韋斯頓·安森認為傳統(tǒng)的知識產權評估方法(市場法、收益法和成本法)不可能適合每種情形的評估，在不同背景下，任何一種知識產權只采用其中一種方法來評估是遠遠不夠的，時間和背景是最重要的因素。[2](P180)戈登·史密斯系統(tǒng)介紹了知識產權價值的評估方法，指出擔保融資時需要對知識產權評估，但對融資的知識產權評估未作探討。[3](P7)保羅·里格則從多種學科角度分析了知識產權評估項目的金字塔式結構，并討論了四種評估方法(交易法、成本法、收入法和二項選擇法)，所謂第四種方法是根據(jù)知識產權出現(xiàn)新情況選擇除交易法以外的方法來評估。但上述研究均未探討知識產權擔保融資中的評估。[4]

我國自1996年以來對知識產權評估研究較多。截止2016年3月 24日，在“中國知網”以主題“知識產權價值評估”在核心、CSSCI精確檢索得到33條(1996年-2015年)；以主題“知識產權評估”精確檢索得到核心、CSSCI共計60條(1996年-2015年)；以“知識產權價值評估”并含“擔?！钡玫?條(2006年-2012年)；以關鍵詞“知識產權評估”檢索得到21條(2000年-2016年)，其中核心、CSSCI共計6條。上述研究角度涉及法律、[5]經濟、[6]管理、[7]實證、[8]財會、[9]金融。[10]現(xiàn)有研究內容涉及知識產權評估方法、[11]影響因素、[12]理論基礎、[13]評估類型、[14]價值構成。[15]現(xiàn)有研究內容豐富，為本文提供了有益啟示。但是，對于企業(yè)擔保融資中的知識產權評估并沒有從知識產權的價值理論、價值來源以及擔保知識產權價值的特殊性作出關聯(lián)而有效的探討，擔保融資中的知識產權評估仍有研究必要。

二、知識產權的價值理論：邊際效用論

在知識經濟時代，知識產權幾乎是所有產業(yè)創(chuàng)造財富的核心資源，企業(yè)贏利的動力基礎已經從資本性資源轉向知識產權資產。有數(shù)據(jù)顯示，發(fā)明、商標、版權、集成電路作品、技術訣竅等無形資產所創(chuàng)造的價值已占制造業(yè)總價值的70-80%。[16]截止2005年，全球500強企業(yè)的專利、商標、版權和其他無形資產占企業(yè)總資產的占80%。[17]2012年，美國知識產權資產的市值約為9.2萬億美元。[18]這充分說明，知識產權蘊含著巨大的經濟價值。

語詞中的價值有兩種含義：一是體現(xiàn)在商品里的社會必要勞動。二是用途或積極作用。[19](P658)在經濟學上，前者指商品的價值，需要利用相關理論來判斷；后者指使用價值，指能滿足人們某種需要的屬性。關于價值的起源，經濟學界主要有勞動價值論、生產費用價值論和邊際效用價值論等三種學說。[20](P5)前兩種學說創(chuàng)立在19世紀70年代邊際主義革命之前，認為價值是存在于自然本身中或者存在于人類作用與自然的轉化過程中。這種關于價值的思路以古典經濟學家亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和卡爾·馬克思為代表。馬克思認為，一個使用價值或財貨所以有價值，完全是因為有抽象的人類勞動對象化或物質化于其中；其價值量由其中所含的勞動量去決定，勞動量以勞動時間測定，勞動時間又以時日等測定；而這個形成價值實體的勞動，是等一的同一的人類勞動力的支出，即社會必要的勞動量，它決定使用價值的價值量。[21](P3-4)在馬克思看來，具有不同知識和技能水平的勞動價值，可以從獲得這類知識和技能所必需的勞動時間的量衍生出來，其衡量標準永遠是純粹的勞動力而沒有考慮知識。[22](P88)在這種理論中，知識或信息決不發(fā)揮任何重要作用。

19世紀后半葉，經濟學界發(fā)生了邊際主義革命，價值需通過一種產品的供給和需求的相互作用來確定。效用和稀缺性成為定義價值的主要要素，在經濟學思想史上稱之為效用價值論，它同勞動價值論相對立。該理論認為價值不僅測度著物品的效用，而且度量著相對于需求和替代物品的稀缺性。[22](P92)效用和稀缺性在衡量價值時必不可少。

按照馬克思的勞動價值理論，勞動生產物的價值性質乃由勞動生產物以價值量的資格互相發(fā)生作用才確定的，而價值量由勞動時間規(guī)定，這是一個隱藏在商品相對價值現(xiàn)象運動背后的秘密。[21](P31)可見，決定商品的價值可以由凝結在商品的社會必要勞動時間的長短來決定。但是，在信息時代，價值與勞動時間在知識產品上無法得到統(tǒng)一，勞動價值理論難以界定知識產權的價值。這是因為知識產品得以依存的知識產權具有非物質性，其創(chuàng)造和形成的過程超出了勞動價值理論所支配的范圍。獨創(chuàng)性或新穎性是知識產權的必備條件，一項專利技術只能被授予一項知識產權，即便是合作開發(fā)的情形，一項智力成果也只能由兩名以上權利人貢享一個權利，不可能同時存在兩項相同的知識產權；即使同一項智力成果，不同的人所付出的智力勞動也是不同的，所以不能用簡單的社會必要勞動時間來確定知識產權的價值。而一項智力成果的價值和生產成本也往往并不統(tǒng)一。以耐克(NIKE)商標為例，其商標的最初設計者——一名叫Carolyn的青年學生僅因此獲得了35美元的報酬，這是公司按照原先每個小時給予2美元設計費用的承諾而作出的兌付，然而至今耐克商標的價值已超過600億美元。[23]可見，勞動價值理論和生產成本理論在界定知識產權的價值和使用價值時捉襟見肘。

那么，邊際效用理論能否衡量知識產權的價值？知識產權是對作品、技術、經營性標記以及其他法定權利在法定時期內的一種合法壟斷權利，這決定了知識產權的社會地位——實際擁有它們的行為主體的稀少程度，同時表明了對于需求和替代品的稀缺性。這種權利除著作權可以自動取得外，其他權利則需要國家的審核和授權，例如專利權和商標權均采取先申請原則。著作權雖不需要申請，但須具備獨創(chuàng)性的條件。這說明，知識產權作為一項專有權利，不是人人都可以獲得的，它具有稀缺性。知識資產只有進入市場才能實現(xiàn)其價值，而價值的基礎是效用和資源的稀缺性。知識產權作為一項產權明確界定的知識資產和財產權，其效用是通過行使有關各種權利所獲得的收益。由于知識產權的客體是特定有用的信息，其具有非消耗性和共享性，它可以被多次出售、多次消費且不受時空的限制，而它的效用可以多種形式體現(xiàn)，知識產權價值才得以實現(xiàn)。當信息不被利用時，其價值無法實現(xiàn)。如美國花費巨額成本研發(fā)了頁巖油技術，用于在頁巖中提取石油，但基于當前的石油市場和經濟條件，其開采的成本太高，應用前景渺茫，目前頁巖油技術價值為零。[3](P178)再如，一個設計精美的商標，如果僅僅獲得注冊而沒有正當理由連續(xù)三年不投入使用的，依據(jù)我國《商標法》第49規(guī)定，任何單位或者個人均可以向商標局申請撤銷。顯然，該商標因設計而付出了成本，然而其并未投入使用，其經濟價值為零。這表明，知識產權作為一項信息產權，只有當它同實物載體——知識產品聯(lián)系在一起、權利人在使用它以后，其效用才能實現(xiàn)，知識產權的價值才能彰顯。

邊際效用理論能充分揭示知識產權的價值及其價值創(chuàng)造。實物產品的供給物權囿于它的時空范圍，而信息產品深植于空間和時間上有限的實物載體時，才顯示出與生俱來的稀缺性，[22](P86)知識產權的價值才能充分展現(xiàn)出來。易言之，作為國家公共政策產物的知識產權具有稀缺性，同時它作為一項信息產權又具有效用性，效用只有經過實踐利用并與實物載體相聯(lián)系時才能獲得實現(xiàn)，知識產權的價值才能綻放。例如，一項納米粒子發(fā)明專利如果僅僅止于一張專利權授權證書，則一文不名，但利用納米粒子技術可以生產許多產品，這才是它的價值所在。如，用納米級羰基鐵粉、鎳粉、鐵氧體粉末成功配制了軍事隱身涂料，涂到飛機、軍艦、導彈、潛艇等武器裝備上，使其具有隱身性能；制造了納米雨衣傘，它是雨傘與雨衣的結合體，既能保證從頭到腳絕對不濕，又能一甩即干。納米技術的廣闊前景和無限潛力才是它的真正價值。所以說，知識資產的價值，部分地源于它隨時間推移所帶來的服務效用，部分地源于其地位狀況——競爭優(yōu)勢，因為別人并不占有它。[22](P94)正因為如此，效用和稀缺性是判斷知識產權價值的理論基礎。

三、知識產權價值的評估對象：使用價值

無論是企業(yè)的并購、破產、上市和募集資金，還是知識產權的交易、許可與侵權，甚至企業(yè)和個人的融資或出資以及婚姻關系的解除，都會涉及知識產權評估。但知識產權作為一項無形權利，不能進行實質占有，[24]其價值的評估是世界性難題。

知識產權評估，即是對知識產權的價值作出估計與評價。知識產權價值基礎源于邊際效用論，這解決了知識產權價值的理論問題，即知識產權是有經濟價值的，其價值源于效用和稀缺性。但如何確定知識產權價值，實踐中并非易事。知識產權涉及管理、經濟、法律等方面，學者們從不同角度闡釋了知識產權的價值。*這些觀點是：(1)源于知識產權對企業(yè)的獲利價值和戰(zhàn)略價值。張濤、李剛：《企業(yè)知識產權價值及其評價研究》，《改革與戰(zhàn)略》2006年第8期，第25頁。(2)知識產權價值由效用決定，由其在市場上形成的交換價值表現(xiàn)出來。范曉波：《知識產權價值決定——以經濟學價值理論為視角的考察》，《電子知識產權》2006年第10期，第23頁。(3)知識產權的評估價值取決于在特定條件下知識內在價值可實現(xiàn)的程度。楊雄文：《知識產權評估基礎理論解析》，《知識產權》2010年第1期，第26頁。(4)知識產權價值是"評估"出來的，是特定知識產權在評估條件下的財產模擬價格。劉春霖：《知識產權價值構成基本范疇的制度詮釋》，《河北經貿大學學報》2013年第6期，第143頁。(5)知識產權的真正價值在于其所產生的收入流。[荷]丹尼爾·安德里森、勒內·蒂森著：《沒有重量的財富——無形資產的評估與運營》，王成、宋炳穎、沈妙穎譯，南京：江蘇人民出版社2002年，第94頁。筆者贊同最后一種觀點。這些觀點各有千秋，但均忽略了一點，即知識產權是通過無形的專有權利控制未來的有形資產。知識產權評估是通過現(xiàn)有知識產權的效用性和稀缺性評價未來利用該知識產權實現(xiàn)的資產價值和贏利能力。知識產權不同于有形資產，其價值的實現(xiàn)需要不斷地使用知識產權權利，因而知識產權的運營和管理往往影響著知識產權價值。因此，知識產權價值判斷應基于知識產權客體的非物質性和信息產權這一特性，并遵從商品的二重性原則，以此來衡量和確定知識產權價值才更為科學和準確。

知識產權不具有物質形態(tài)卻與企業(yè)有著難以分離的權利與特殊利益，雖具有無形性卻對有形實物起著支配和控制作用，此為判斷知識產權價值的基點。知識產權具有經濟價值，能夠依法轉讓和交易，它是一種商品，具有商品的屬性。馬克思在闡述商品的二因素——使用價值和價值雖然以有形物為對象，但關于商品的理論仍然可以適用于無形物。隨著社會的發(fā)展，商品類型已不再囿于有形物——動產和不動產，服務、金融產品、保險產品、知識產權等無形物均是商品，它們同樣具有商品的二重性。能占有的財產被認為是有形物，而那些不能通過實際占有的、卻能主張權利的動產因與無形財產相連，被稱為無形物。[25](P30)知識產權就是一個沒有實體形態(tài)的無形物商品。物的效用，使物具有使用價值，但這個效用，絕不是浮在空中的，它受商品體的性質限制，所以離開商品載體，其效用即不存在。而商品的使用價值，僅由使用或消費來實現(xiàn)。[22](P2)如某人創(chuàng)作了一部小說，其享有著作權，該著作權經濟價值的實現(xiàn)則需要依賴其權利的行使——發(fā)表、出版、發(fā)行，若束之高閣，則其僅保有價值，而使用價值無從發(fā)揮?！吧鐣螒B(tài)無論是怎樣，豐富的物質內容總是由使用價值構成的。”[22](P2)但社會的財富絕不僅僅包括有形物質，無形資產的價值遠遠超出了有形資產，土地、房屋、設備不再是最重要的財富，而逐漸被技術、服務等無形資產所取代。然而，這些無形資產對社會財富的支配也必須通過有形物質的使用才能實現(xiàn)其目標。抽象物財產一旦獲得法律承認，在有形世界中對財產關系起決定作用的物質性的重要地位就得到了加強。物質性增強乃因通過抽象物，使得更加豐富的物質化的物被財產所有者所控制。[25](P32)2015年福布斯富豪榜名單上，比爾·蓋茨再登榜首。[26]比爾·蓋茨的財富源于計算機軟件對互聯(lián)網的貢獻，每臺電腦的運行離不開對微軟產品的使用?？梢?，無形物是獲取對有體物控制的途徑，知識產權這種無形權利通過使用實現(xiàn)其價值進而控制有形財富，實現(xiàn)對物質世界的掌控。知識產權相對于有體物而言是一種無體財產所有權，它保有價值，這是它作為商品的基本屬性，此為質；但它的使用價值(此為量)卻需要通過物化來實現(xiàn)。所以，知識產權的經濟價值在使用而不在其成本。[27](P93)

黑格爾認為，知識財產代表著財產權的擴張，這種擴張對科學思想、藝術、自然基因代碼等幾乎沒有限制。思想、知識和所有信息在全世界傳播，而土地和動產卻做不到。通過在財產法中對抽象物加以規(guī)定，人格獲得了以一種意想不到的方式對有形物的生產與分配的專有控制。[25](P99)該財產觀闡述了一個事實，即知識產權作為一項信息財產權以其無形的權利控制著有形物的生產和分配，進而控制著財富；全球性的知識產權法律制度使個人的權利深入到其他交往領域和其他社會，對知識產權的控制和獨占成為經濟財富的真正來源；知識產權的使用價值通過對有體物的控制得到發(fā)揮。申言之，知識產權的價值就是通過對知識產權權利本身的利用進而實現(xiàn)其財產價值。當知識產權進行交易需要評估時，其價值是其稀有性和效用的觀念價值，確切地講，是知識產權專有權對未來生產出來的物質產品所帶來的經濟收益的現(xiàn)值。與有形資產評估不同，知識產權評估是基于知識產權專用權對未來有形資產的制造和控制來衡量現(xiàn)時的知識產權價值?！按龠M智力作品的生產正是知識產權的優(yōu)點所在?！盵28](P42)可見，知識產權評估的對象是知識產權的使用價值，這種價值評估基于預計的未來現(xiàn)金流量，是對其使用價值的未來收益能力的評價。

四、擔保融資中的知識產權價值確立

從經濟學角度看，知識產權是一種由特定主體控制的、不具有獨立實體而對生產經營長期持續(xù)發(fā)揮作用并具有獲利能力的資產。[29](P69)從法律角度而言，知識產權是人們依法對智力成果和經營性標志類成果享有的一項民事財產權利，權利人通過對知識產權權利的享有、保護和利用實現(xiàn)其成果的經濟利益。從利益和價值的實現(xiàn)看，二者有異曲同工之妙。稀缺性和效用是知識產權價值的來源，而合法的有限壟斷是知識產權經濟價值實現(xiàn)的途徑。知識產權擔保融資是利用知識產權獲利的一種手段，也是其效用實現(xiàn)的過程。

知識產權擔保融資，指企業(yè)以著作權、專利權、商標權等其他法定知識產權中的財產權作為擔保標的向銀行貸款以獲得資金支持。銀行作為債權人享有對知識產權的擔保優(yōu)先權，當企業(yè)債務屆至時，銀行可以行使優(yōu)先清償權。知識產權的價值深受時間和背景的影響。所以，對處于變動中的知識產權價值而言，評估價值與知識產權價值并不等值。在知識產權擔保融資中，知識產權評估發(fā)生在擔保設定時和知識產權擔保權實現(xiàn)時兩個階段。前一階段，知識產權的評估價值是銀行放款的依據(jù)，但放款額度通常僅為評估價值的40%左右，銀行已將知識產權價值變動風險予以考慮。后一階段，銀行行使知識產權擔保優(yōu)先權時，知識產權的評估價值關系到銀行債權的受償額度。[30](P157)由于受時間和背景的影響，此時的知識產權價值可能蕩然無存，也可能今非昔比。這正是銀行不愿接受知識產權擔保融資的原因——其擔保權益難以真正得到保障。所以，知識產權擔保融資中的知識產權評估不像企業(yè)的并購、破產、上市和募集資金，也不同于知識產權的交易、許可與侵權以及解除婚姻關系時的財產分割，上述評估基本上屬于一次定價，而擔保融資則至少需要兩次作價衡量。

也正是由于擔保融資存在兩次定價的情況，評估將是必不可少的環(huán)節(jié)，以避免在擔保設定時合同欺詐和擔保實現(xiàn)時資產被私分或流失的可能。但兩次評估的基點和目的不同，影響知識產權估值的因素將有所差異。所謂擔保，以確保債權的經濟價值為最終目的，是加強信用的手段。因而，在知識產權設定擔保時，銀行深知并不一定是以知識產權的當前價值為最終實現(xiàn)其債權的工具，而是未來債權屆至時企業(yè)償還債務的能力。債權的發(fā)生即是信用，債權制度的被承認，使得將來的給付預約變?yōu)楝F(xiàn)在的給付對價價值，[31](P6)擔保債權使人類的財產擴張至未來。知識產權作為融資擔保的手段，知識產權擔保權不是價值權，*對于知識產權擔保方式我國目前規(guī)定為質押，筆者認為應為抵押更為妥當。(具體詳見李鵑的《知識產權擔保類型之辨析》，《山西大學學報》(哲社版)2010年第2期；《知識產權擔保權實現(xiàn)的障礙及其克服》，《河北法學》2014年第7期。)就知識產權特性而言，它不適用占有，而它的價值特性更適于抵押，即它以收益充抵債務或擔保債務的履行。而是使用價值權。所以，在知識產權設定擔保時，銀行不僅需要對該項知識產權的盈利能力進行評估，更需要對企業(yè)整個運營狀況和資信的評價。這是對該項知識產權的效用和稀缺性在現(xiàn)實中供需狀況的評估，同時也是對企業(yè)的發(fā)展前景和管理水平的評價，這是影響知識產權擔保價值的重要因素。鑒于此，國外通常不是將某一項權利單獨作融資擔保，而是以某項知識產權為核心的權利束或整個知識資本作為擔保標的。因為知識資本是一個公司真正價值的衡量方式，是除有形資產以外的無形資產和這些知識產權轉化為總收益的能力。[2](P51)所以，設定擔保時，知識產權的獲利能力和收益水平是價值評估考量的主要因素。

當債務屆期，企業(yè)不能償還到期債務時，則需要對知識產權的變現(xiàn)價值進行評估。此情形下知識產權估值更加困難，一是隨著時間的推移知識產權的有效期在縮短，二是市場背景的變化影響著知識產權的價值，三是單純的知識產權交易缺乏充分的市場條件和流轉渠道，四是知識產權效用具有特定性，交易空間有限。例如，一項碳纖維材料技術只能與該技術相關的行業(yè)交易，否則對其他人而言可能價值為零。正是這些因素制約了知識產權擔保權的實現(xiàn)，也成為知識產權擔保融資發(fā)展的桎梏。筆者認為，此時知識產權的擔保價值應當是知識產權權利本身的價值與利用知識產權而制造的產品價值。因為擔保原本就是信用的保障，所有的債權均由債務人的一般財產來擔保，而且從本質上說，物的擔保是以物來確保債權經濟價值的制度，[31](P3)所謂“物”也包括無體物。*我國《擔保法》第75條、《物權法》第223條均規(guī)定了知識產權的擔保。在設定擔保時，知識產權的擔保價值即是使用價值，換言之，是利用知識產權獲取的現(xiàn)金流量，因而，在知識產權擔保權實現(xiàn)時其價值不僅包括權利本身的價值，而且包含利用知識產權可獲得的現(xiàn)金價值。例如，電影《滿城盡帶黃金甲》即以電影作品的未來票房收入為擔保標的獲得渣打銀行的融資，渣打銀行債權的實現(xiàn)價值既包括電影作品的經濟價值，又包括電影發(fā)行的價值。在實踐操作中，它是以該電影的預售合同模式評估未來發(fā)行市場的價值，此為典型的知識產權使用價值的未來現(xiàn)金流入模式。因而，擔保權實現(xiàn)時的知識產權估值，應當考慮知識產權的有效期、流轉的可能性、繼續(xù)盈利的能力和未來的預期收益。

五、擔保融資時知識產權價值評估方法的選用

霍姆斯認為，價值有多種含義，估值并不是水晶般透明和不變的。[3](P151)對于知識產權而言，這種不確定性比有形資產更大，其受使用、時間和背景的影響尤其明顯，因此，“價值評估是一場移動的盛宴”。[2](P179)知識產權的價值是在動態(tài)中實現(xiàn)，是在其權利通過制成產品、銷售時產生價值，而不是在其自身。即，當某種知識產權具有可實踐性時才有擔保的可能，評估才有必要。所以，知識產權的價值評估應當從獲知其具有生產性、銷售性開始。[32](P192)對于資產評估，主要有成本法、市場法、收益法和許可費免除法。

成本法不直接考慮該資產可以實現(xiàn)的經濟利益或該資產在其可持續(xù)的周期內產生的收益。知識產權是人類的智力勞動成果，其價值限度不明確，這意味著，在創(chuàng)造它們所需要付出的努力與它們所產生的價值之間，沒有一一對應關系，成本與價值不存在比例關系。所以，對于具備生產性和銷售性的知識產權難以適用成本法來估值。

以市場法來評估知識產權，需要通過觀察在面對面的、開放的市場交易中對所涉及的類似知識產權達成共識的市場價值，進而提供一個經比較而得的相類似價格。但獲得授權的知識產權往往是獨一無二的，即便是兩個相同標識的商標，因其所代表的的商品種類和經營企業(yè)不同，它們的價值也會有天壤之別。所以，市場法應用于知識產權最困難的方面是可比性。[3](P184)因為知識產權的稀缺性和知識產權資產的專用性，使得市場法評估知識產權價值欠缺一個公允的前提。

收益法側重考慮資產收益的能力。當對知識產權價值評估時，采用收益法需要區(qū)分知識產權的收益流價值與企業(yè)整體的收益流價值。知識產權是一項依授權而獲得的財產權利，它本身并不產生收益，其價值來自于利用知識產權而取得的物質財富和形成的競爭優(yōu)勢。知識產權無論轉讓還是融資，買方購買的并不是知識產權權利的成本，而是知識產權的使用價值，即通過知識產權的使用而控制和支配物質生產的能力。所以，知識產權評估是對知識產權未來收益能力的預測，它很好地揭示了知識產權的未來經濟收益的現(xiàn)金價值和可預期收入。

許可費免除法是收益法的特別類型，即可用因擁有資產的所有權而免于支付許可使用費的現(xiàn)值來計算無形資產的價值。該方法結合了收益法和市場法，參照市場交易基礎上的許可費率和收益進行價值測算。[2](P37)知識產權雖不會受磨損的影響，但時間的有限性會導致知識產權加速貶值，因而，在有限的時間內最大限度地開發(fā)利用知識產權是知識產權價值實現(xiàn)的最佳途徑。知識產權可以出租、許可他人使用，由此獲得許可費——知識產權使用價值的變現(xiàn)，這是知識產權使用價值的另一種體現(xiàn)。許可機制是知識產權稀缺性的體現(xiàn)，同時也是知識產權控制對該項權利使用的特權，即只有為知識產權支付費用才能有權使用該項權利。

知識產權擔保融資的價值評估與其他情形中的知識產權評估，具有共性，但由于其作用在于保障債權人權益的實現(xiàn)，在擔保設定和擔保權實現(xiàn)時有些微差別，適用的方法也略有不同。具體如下：

在設定擔保時，債權人關注知識產權的盈利能力和企業(yè)的資信及運營狀況，此時評估可以采用收益法、市場法和許可費免除法。任何一項資產，只有在能夠贏利的公開市場上從具有價值，而這種價值表現(xiàn)為與企業(yè)相關的資產贏利能力。以商標為例，注冊的商標未在法定期限內使用有撤銷的風險，這種商標不具備可擔保性。企業(yè)以自有且運營的商標設定擔保時，其商標的價值取決于該標識的產品質量、數(shù)量和售價、市場占有率、企業(yè)管理水平、商標的使用與許可和知名度等因素，這些因素影響商標的預期收入，同時也是未來收益的保障。此種情形應當根據(jù)企業(yè)目前的營運狀況和贏利能力采用收益法和許可費免除法來估值。商標的價值與企業(yè)或行業(yè)的經濟狀況密切相連，其未來市場的經濟效益可通過與他種相同產品或類似產品的市場走向來判斷，此時可采用市場法評價。

當實現(xiàn)擔保權益時，知識產權需要轉讓或其他交易，除收益法、市場法和許可費免除法外，知識產權的成本可以作為一個參考，此時成本法也可以適用。以專利權為例，企業(yè)以自有專利技術擔保融資，該擔保價值實質上包括專利技術的價值和所屬企業(yè)的價值。因為專利的價值依賴于成功的商品化，而這種商品化內含在所屬企業(yè)的價值中。所以，當企業(yè)無法償還到期債務，作為擔保標的的專利權若為企業(yè)的核心技術則往往不能單獨出售，這除了專利技術的資產專有性外還關乎一個企業(yè)的命脈，因而最不利也是最可行的辦法是企業(yè)整體轉讓。此時，需要對專利的生命周期、專利產品的銷售及市場占有率、贏利能力、許可與轉讓專利、市場前景等因素予以考量，需要采用收益法、市場法和許可費免除法估價。盡管成本不等于價值，但對于有效期內的專利，其研發(fā)成本仍可以作為估值的一個參考因素。一項專利技術沒有達到預期的擔保價值，并不能說明該專利沒有預估的贏利能力，因為資產的評估在于使用該資產的權利，所以，作為擔保標的的專利仍然具有相應的贏利能力和收益潛能，其轉讓和交易并不因擔保不能而遭受貶值。

在知識產權擔保期間，對于知識產權的定期動態(tài)評估十分必要，因為成功商品化的知識產權需要企業(yè)良好的經營。對知識產權的定期監(jiān)測，不僅關涉知識產權利用的價值是否最大化，而且關系到債權人擔保權益的保障，同時也是債權人行使價值保全措施的必要前提和主要參考。因此，知識產權價值評估應當貫穿在知識產權擔保融資之始終。

六、結語

對知識產權的評估，完全依賴于一種方法是不可行的。如今的財富主要由知識產權創(chuàng)造，有形資產對財富創(chuàng)造而言變得不像以前重要，知識產權是獲取對有形資產控制的強有力途徑。知識產權作為智力成果，知識產權的創(chuàng)造成本并不與它的經濟價值相關，它的價值在于使用及商品化。知識產權擔保融資即是以未來財富擔保債權的實現(xiàn)。擔保融資中的知識產權評估，不僅重視現(xiàn)在知識產權未來贏利能力的實現(xiàn)程度，而且關注現(xiàn)實中知識產權運營的過程和價值的流轉，更關切對未來財富的控制能力。因此，處于不同階段的知識產權價值評估側重點不同，所采用的方法各司其職。成本法僅反映了創(chuàng)造知識產權的最低價值，通常適用于萌芽狀態(tài)或未付諸實踐的知識產權，在計算知識產權的研發(fā)成本時可以適用；知識產權的價值依賴于成功的商品化，市場法可以通過有無此項知識產權之企業(yè)的比較來確定資產所屬整個企業(yè)的價值，從而揭示知識產權的價值；收益法關注使用某項資產所產生的回報，這正契合了知識產權的潛在價值——對其商業(yè)化所產生的未來預期的經濟利益；知識產權在有限的周期內尋求利益最大化，而許可費免除法可以同時將許可人和被許可人的利益最大化，被許可人實現(xiàn)價值的方式是運用知識產權所帶來的收益，而許可人則通過許可費獲得收益，這也正是知識產權的使用價值之一。

[1] (美)理查德·瑞茲蓋提斯著，金珺等譯.企業(yè)知識產權估價與定價[M].北京：知識產權出版社，2008.

[2] (美)韋斯頓·安森著，李艷譯.知識產權價值評估基礎[M].北京：知識產權出版社，2009.

[3] (美)戈登·史密斯，羅素·帕爾著，夏瑋等譯.知識產權價值評估、開發(fā)與侵權賠償[M].北京：電子工業(yè)出版社，2012.

[4] Paul Flignor, David Orozco, Intangible asset & intellectual property valuation: A multidisciplinary Perspec-tive. [EB/OL].http://www.wipo.int/sme/en/documents/ip_valuation_fulltext.html 2016-03-21.

[5] 鄭成思.知識產權價值評估中的法律問題[J].中國軟科學，1998，(4)：102.

[6] 李萬縣，萬威武.企業(yè)知識產權評估的經濟增長模型[J].河北經貿大學學報，2006，(5)：24.

[7] 張濤，李剛.企業(yè)知識產權價值及其評價研究[J].改革與戰(zhàn)略，2006，(8)：25.

[8] 李瑜青，陳慧芳.知識產權評估與質押——基于上海浦東模式的實質研究[J].華東理工大學學報，2009，(4)：66.

[9] 田高良，張邯玥.知識產權評估與核算[J].知識產權，1995，(5)：32.

[10] 劉伍堂.知識產權質押貸款評估實務[J].中國發(fā)明與專利，2007，(12)：51.

[11] 蘇平.美國知識產權資產評估方法選擇及其啟示——以我國上市公司的知識產權資產評估為視角[J].知識產權，2010(5)：87；李秀娟.知識產權評估的競爭優(yōu)勢法評析[J].科技管理研究，2010，(19)：133.

[12] 來小鵬.影響知識產權價值評估的法律因素[J].中國資產評估，2008，(3)：33.

[13] 周林.試論知識產權評估的基本概念和理論依據(jù)[J].法商研究，1996，(6)：51；楊雄文.知識產權評估基礎理論解析[J].知識產權，2010(1)：26.

[14] 陳潤生，曾勇.軍工知識產權的價值評估思考[J].科研管理，2005(5)：90；宋偉，彭小寶，方琳諭.集成創(chuàng)新的知識產權評估機制研究[J].科技管理研究，2008(5)：233；林愛群.數(shù)字圖書館知識產權評估研究探析[J].圖書館，2009(3)：79；王競達.跨國并購知識產權價值評估相關問題研究[J].經濟與管理研究，2010，(5)：71；徐皝.價值流轉中的知識產權評估研究[J].知識產權，2014(6)：69.

[15] 范曉波.知識產權價值決定——以經濟學價值理論為視角的考察[J].電子知識產權，2006，(10)：23；劉春霖.知識產權價值構成基本范疇的制度詮釋[J].河北經貿大學學報，2013，(6)：143.

[16] (德)Joseph Straus, Intellectual Property and Science—A Complex Partnership from a European Perspective. [A].吳漢東.知識產權年刊[C].北京：北京大學出版社，2005.

[17] (美)Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Intellectual Property : Valuation, Exploitation, and Infringement Damages.2008. John Wiley & Sons, Inc.

[18] 謝旭輝.知識產權就是財富[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/hy/20140902/182020192549.shtml，2014-09-02/2016-01-20.

[19] 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典(第5版)[Z].北京：商務印書館，2005.

[20] 杜月昇.價值與勞動[M].北京：中國經濟出版社，2003.

[21] (德)馬克思著，郭大力等譯.資本論(第1卷)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[22] (英)馬克斯·H·博伊索特著，張群群等譯.知識資產：在信息經濟中贏得競爭優(yōu)勢[M].上海：上海世紀出版集團，2005.

[23] 王凌.耐克商標價值幾許？探究國際商標含金量[EB/OL].http://www.21etm.com/news/2015-09-07/4013.html，2015-09-07/2016-01-06.

[24] John V. Swinson, Security Interests In Intellectual Property In Australia. Bond Law Review, Vol.14[2002], Iss. 1, Art.9.

[25] (澳)彼得·德霍斯著，周林譯.知識財產法哲學[M].北京：商務印書館，2008.

[26] 張司南.2015福布斯富豪榜名單出爐：比爾蓋茨再登榜首[EB/OL].http://finance.chinanews.com/it/2015/03-03/7094558.shtml，2015-03-03/2016-01-08.

[27] (荷)丹尼爾·安德里森，勒內·蒂森著，王成等譯.沒有重量的財富——無形資產的評估與運營[M].南京：江蘇人民出版社，2002.

[28] (美)斯蒂文·薩維爾著，柯華慶譯.法律的經濟分析[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[29] 陳昌柏.知識產權經濟學[M].北京：北京大學出版社，2003.

[30] 李鵑.知識產權擔保制度研究[M].北京：法律出版社2012.

[31] (日)我妻榮.債權在近代法中的優(yōu)越地位[M].北京：中國大百科全書出版社，1999.

[32] (日)生駒正文，谷口由紀，久マ湊伸一.知的財產法(改訂版)[M].京都：嵯峨野書院2007.

責任編輯：周延云

Appraisal of Intellectual Property for Financing Guarantee

Li Juan

(Law Department, Shanxi Police Academy, Taiyuan 030021, China)

The labor theory of value can hardly be used to define the value of intellectual property due to the inconsistency between the value and use value of intellectual products. Instead, the marginal utility theory can fully explain the value of intellectual property and the process of value creation. Intellectual property appraisal is to assess the future asset value and profitability of a piece of intellectual property based on its current usefulness and scarcity. The subject of appraisal is the use value of intellectual property. Based on the estimated cash flows, the appraisal focuses on the future earning capacity of the use value. There are both similarities and differences between appraisal for intellectual property mortgage and that for other purposes. Different methods are used for setting mortgage and for enforcing the mortgage.

intellectual property; value; appraisal; finance; guarantee

2016-04-21

山西省軟科學研究項目“經濟轉型中山西知識產權投融資制度研究”(2014041053-2)

李鵑(1969-)，女，山西平遙人，山西警察學院法學系教授，法學博士，主要從事知識產權法研究。

D913.4

A

1672-335X(2016)04-0085-07