尹 興

(西南科技大學(xué) 文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川 綿陽 621010)

?

新時期邊疆少數(shù)民族電視受眾收視行為與身份焦慮研究
——以“人種志”為取向

尹 興

(西南科技大學(xué) 文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川 綿陽 621010)

通過邊疆少數(shù)民族電視節(jié)目的公信力與少數(shù)民族受眾的認(rèn)知能力相結(jié)合，傳播者依賴受眾對于媒介文本的評判和分析來塑造國族認(rèn)同。新時期中國的“族群邊界”呈現(xiàn)過渡性、連續(xù)性變化的文化特征，電視作為推動認(rèn)同建構(gòu)的核心中介，具有重構(gòu)傳媒意義系統(tǒng)的重要職責(zé)。邊疆少數(shù)族裔群體并非被自身所定義，而是被那些所謂的代言者(電視文本符碼制作者)定義。基于上述理由，如何建構(gòu)有效針對特定邊疆少數(shù)族裔的電視言辭性模式成為化解其身份焦慮的重要途徑。

人種志； 邊疆少數(shù)民族； 電視受眾； 身份焦慮

0 引 言

觀看電視的行為是一種具有語境意義的活動。以統(tǒng)計學(xué)為基礎(chǔ)的量化調(diào)查，在分析探索“看電視”的行為中存在較大的局限性； 而關(guān)注行為情景、強調(diào)整體性的人種志(Ethnography)研究則提出在受眾消費過程的動態(tài)和結(jié)構(gòu)中去理解“觀看電視”的行為。這種方法避免了分解性的統(tǒng)計方法，而將觀看電視的行動單位和賦予他們意義的環(huán)境(比如家庭活動)融為一體?！岸康慕?jīng)驗性研究方法似乎經(jīng)得住某種臨床式經(jīng)驗主義的檢驗，但實際上卻導(dǎo)致了方法論上的孤立和抽象。”[1]199-200因為無論在公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，少數(shù)民族收看電視的行為都不能基于簡單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，而需要通過各種距離、放大和轉(zhuǎn)換視角、變換立場來進行研究觀察。人種志的取向要求對于少數(shù)民族人類學(xué)進行結(jié)構(gòu)性的反思，檢討少數(shù)民族受眾收視行為的選擇及其對于日常生活和后續(xù)行動的影響。在這里，少數(shù)民族受眾的收視行為與日常生活融合為結(jié)構(gòu)清晰的辯證產(chǎn)物。

1 電視媒介與認(rèn)同教育

電視媒介的傳播過程其實是一個通過自身獨特的制作成規(guī)與制作代碼來表征世界的過程。借助共同的積極“凝視”與彼此觀影情感的分享，電視媒介得以成為少數(shù)族裔共同歸屬的社區(qū)。電視節(jié)目制作者通常以社會性別、種族和階級為依據(jù)來考察不同的受眾群體。少數(shù)民族受眾特殊的接受心理和復(fù)雜的社會現(xiàn)實反過來又為節(jié)目的形式和內(nèi)容提出要求。因此，少數(shù)民族受眾的收視行為是考察電視傳播效果的重要核心。全球化時代的語境下，社會結(jié)構(gòu)愈發(fā)趨于離散化和碎片化，少數(shù)民族受眾的收視行為也呈現(xiàn)出多元化和差異性。這種社會分化不僅體現(xiàn)出社會文化價值的多元化，更表明少數(shù)民族社會身份的迅速轉(zhuǎn)變。如何讓少數(shù)族裔迷亂的價值觀回歸主流、重新定位自身、建構(gòu)起與社會有效的良性關(guān)系，電視媒介發(fā)揮著不可或缺的作用。

在電視媒介的認(rèn)同教育中，我們需要注意以下幾個方面：其一，強化對祖國的認(rèn)同，避免“大漢族認(rèn)同”。我們不能強化漢族的中心地位而壓制其他民族的民族意識或民族主義。其二，強化對中華民族的認(rèn)同。中華民族是一個民族實體意義上的政治概念，是作為所有國家民族成員身份的認(rèn)同。其三，強化對中華文化的認(rèn)同。中華文化是各民族對統(tǒng)一的多民族國家認(rèn)同的思想基礎(chǔ)?，F(xiàn)實的復(fù)雜情形是，這三個認(rèn)同往往會因為各民族的不同利益沖突而變得不易實現(xiàn)。

新時期以來，由于社會管理的失衡、失控以及少數(shù)民族決策的失誤，邊疆少數(shù)民族地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)分化明顯，少數(shù)族裔的社會身份與社會認(rèn)同也隨之發(fā)生劇烈的變化。西藏、新疆等邊疆地區(qū)因為政治、經(jīng)濟、文化資源的利益分配不均而產(chǎn)生的社會矛盾日趨尖銳。少數(shù)族裔各階層普遍存在著群體被剝奪感，加上因為傳統(tǒng)社會認(rèn)知所產(chǎn)生的文化隔離，整個社會的公信力與道德底線受到強烈沖擊。值得我們警醒的是：“改革開放后成長起來的一代人中，國家認(rèn)同意識普遍淡化。隨著社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟發(fā)展速度加快，各種思潮、意識和價值觀沖擊著人們的思想，直接影響到年輕一代的價值取向和行為； 加上政治思想工作薄弱，政治信仰缺失，偏頗的‘民族至上’ ‘宗教至上’等意識形態(tài)削弱了年輕一代人對國家、法律的認(rèn)同感?！盵2]39面對這樣的現(xiàn)實，依靠電視媒介的有效應(yīng)對和抉擇成為少數(shù)族裔群體強化國家認(rèn)同的重要方式之一。正如約翰·菲斯克所指出的，電視文本與讀者的權(quán)力關(guān)系等同于社會中主導(dǎo)階層與被支配階層的關(guān)系。在兩方面的例證中，威權(quán)試圖把自己強行導(dǎo)入，但遭遇各種各樣成功的抵抗與改進策略，它們改變、顛覆或拒絕了威權(quán)強加的意義。“為了流行，電視必須抓住形形色色的觀眾，而且為了被他們選擇，電視必須是開放的文本，允許各種不同類型的亞文化群體從中生發(fā)滿足自己亞文化身份認(rèn)同需要的意義。因此，它必須是多義的。”[3]208基于此，通過對少數(shù)族裔受眾有效標(biāo)識自身的角色，電視媒介所產(chǎn)生的文化權(quán)力才能進一步增強。

從上述意義來看，通過電視媒介的公信力與少數(shù)民族受眾的認(rèn)知能力相結(jié)合，傳播者依賴受眾對于媒介文本的評判和分析來塑造國族認(rèn)同。因為傳播的政治、經(jīng)濟、社會歷史語境不同，少數(shù)民族受眾對于電視節(jié)目的反饋也程度各異，最終形成的媒介認(rèn)知差異決定了媒介的使用與滿足。在這里，電視新聞界是一個被不同場域控制的無形的結(jié)構(gòu)。“政治場”通過政治手段加以調(diào)控，“經(jīng)濟場” 借由收視率施加壓力。這是一個自身難以自主的、牢牢受制于政治化、商業(yè)化的場域，同時又以其結(jié)構(gòu)，對受眾的“文化場”施加控制力。[4]79研究電視的公信力，其實就是研究這種結(jié)構(gòu)性的、客觀而又隱匿無形的力量如何形成專業(yè)權(quán)威性，讓少數(shù)民族受眾產(chǎn)生依賴?！耙话銇碚f，基于認(rèn)知所形成的信任往往是淺層的和脆弱的，而上升到情感與價值認(rèn)同的信任，則是更為持久、深入和穩(wěn)固的信任關(guān)系。媒體的傳播行為如能在一定程度上成為受眾情感寄托、價值認(rèn)同、心靈皈依的源泉的話，就會形成受眾與媒體間深層的信任連接?！盵5]57電視媒體以其直觀逼真的視聽刺激來建構(gòu)擬態(tài)環(huán)境，試圖獲取受眾深層的公信力，但是無論其仿真效果如何，最終都必須經(jīng)由少數(shù)民族受眾的認(rèn)知經(jīng)驗來過濾選擇。在電視媒介傳播者編碼的過程中，如果不能與少數(shù)民族受眾的真實生活經(jīng)驗相聯(lián)系，無法使其寄托情感，那塑造“國族認(rèn)同”的愿望最終只會成為幻影。

2 少數(shù)民族受眾收視行為的社會分化

事實上，電視圖像意義的產(chǎn)生只有在少數(shù)民族受眾的觀看中才能獲得。圖像猶如邀請函，本身并不會言語； 只有通過“被看”來邀約受眾加入到意義的生產(chǎn)過程。視覺信息其實是一個經(jīng)驗性的傳達過程，要么新經(jīng)驗與傳統(tǒng)經(jīng)驗相吻合，確證傳統(tǒng)經(jīng)驗、傳統(tǒng)價值觀的可靠； 要么新舊經(jīng)驗相互抵牾而產(chǎn)生磨合調(diào)整、改造適應(yīng)的過程。電視圖像是一種視覺經(jīng)驗的再現(xiàn)，表征出編碼者對于世界認(rèn)知的價值觀。少數(shù)民族受眾在解碼的過程中，自然會產(chǎn)生諸多難以解讀翻譯之物，將其視為無法歸屬自身亞文化編碼的“他者”文化?！坝^眾雖以不同方式接受同一圖像，并用自己的方式辨讀，然而，其言說(解碼)必然指涉文化語境，這亦是確認(rèn)文化價值的過程。視覺經(jīng)驗向我們每人顯示共同部分，裨助鍛造集體知識，確立同屬一種文化的情感，當(dāng)從圖像中讀出信息，可以這樣判識：我們從所在的文化共同體或圖像所假定的觀眾群中認(rèn)出自己——觀者創(chuàng)造圖像意義，觀看也在形塑觀者身份。”[6]172由此不難發(fā)現(xiàn)，表面上同質(zhì)的少數(shù)民族“大眾”，事實上存在巨大的社會差異。因為社會階層不同，他們在生活圈中的地位也不盡相同，所以導(dǎo)致相同的電視媒介渠道和媒介信息無法產(chǎn)生一致的傳播效果。少數(shù)民族受眾因為不同的年齡和身份產(chǎn)生各異的電視媒體經(jīng)驗，而這種媒介經(jīng)驗又不斷受到社會交往中大環(huán)境的重塑，最終影響到他們的媒介消費和媒介品位。也就是說，電視媒介總是“力圖界定和創(chuàng)造出以品味和生活方式為基礎(chǔ)的、新的社會和文化亞群體，并通過這種方式來確認(rèn)潛在的媒介消費者。這是一個以媒介為基礎(chǔ)、持續(xù)不斷地創(chuàng)造新風(fēng)格和虛擬身份的過程。這種風(fēng)格和身份，都是為了在受眾的心中彈撥出熱烈的和聲”[7]92。具體而言，少數(shù)民族受眾收視行為的社會分化主要體現(xiàn)在觸媒頻率、認(rèn)同缺失與身份焦慮上。

2.1認(rèn)知基模與觸媒頻率

少數(shù)民族受眾的收視頻率與其認(rèn)知基模密切關(guān)聯(lián)。社會認(rèn)知是人們從媒介環(huán)境中獲取信息，并對自身、他人或是社會群體、社會角色作出推理判斷的過程。少數(shù)民族受眾倚靠社會認(rèn)知形成文化想象，建構(gòu)屬于自身的社會現(xiàn)實。作為一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，“基模(Schemas, 也譯作‘圖式’)代表著某個特定概念或刺激的有組織的認(rèn)識，一個基模既包括概念的各種屬性，也包括這些屬性之間的關(guān)系?；４碇环N先入為主的、自上而下的過程。它描述了我們頭腦中已有知識對于當(dāng)前信息處理過程的影響?！盵8]191“角色基?！笔腔５闹匾愋椭弧Ｔ谟^看電視的過程中，少數(shù)民族受眾因為特殊的身份、社會地位而產(chǎn)生與其他受眾不同的“角色期待”。從獲得方式上來看，角色可以分為先賦角色和自致角色?！跋荣x角色指建立在血緣、遺傳等先天的或生理的因素基礎(chǔ)上的社會角色。自致角色指通過個人的活動與努力而獲得的社會角色?！盵8]191因為特殊的“先賦角色”(種族身份)，少數(shù)民族受眾會對于電視節(jié)目中所表征的社會“真實”作出特殊的自我判讀，這些或直接或間接的經(jīng)驗極易形成偏頗的“刻板印象”； 與此同時，電視節(jié)目是否達到有效溝通，成功改造其“自致角色”是重要途徑。

雖然新媒體不斷普及，但在邊疆少數(shù)民族的日常生活中，電視依舊是人們接觸最頻繁的媒介之一。以西藏電視臺為例，2012年全區(qū)有省級電視臺1座，開辦有綜合頻道(藏語)、綜合頻道(漢語)、經(jīng)濟生活服務(wù)頻道、影視文化頻道等4個頻道，其中2個上星頻道，36個自制節(jié)目，每天播音65小時30分鐘； 有地市級電視臺2座，自辦頻道各1個。全區(qū)有廣播電視衛(wèi)星上行站1座，電視轉(zhuǎn)播臺78座，“村村通”廣播電視接收站9 371座(不包括直播衛(wèi)星的“村村通”)。西藏電視臺開辦了《藏語史話》 《今日西藏》等藏語專欄，完成了《農(nóng)牧天地》 《飛天旋韻》 《新聞視點》等欄目改版。漢語衛(wèi)視的特色化欄目《西藏誘惑》形成了一定的觀眾群。[9]151-152從交互分析的情況來看，電視媒介為受眾提供了相對充足的節(jié)目源，但是因為“角色基?！钡拇嬖冢吔贁?shù)民族受眾因為職業(yè)群體、教育程度、宗教信仰、年齡的不同而表現(xiàn)出不同的收視頻率和收視評價。一般情況下，隨著年齡的增長，“經(jīng)常收看電視”的比例逐步增多； 文化程度越高，“經(jīng)常收看電視”的比例越低，而反之，文化程度越低，“經(jīng)常收看電視”的頻率越高。在年齡段來看，中老年群體為收視的主體，青少年群體正逐步流失?？梢姡鐣A層越低的少數(shù)民族人群，與外界的聯(lián)系溝通越匱乏，電視媒介成為他們消遣娛樂、理解社會的重要渠道。

2.2認(rèn)同缺失與刻板形象

電視影像不斷復(fù)制、傳播和共享，無論是否意識到電視對自身日常生活的影響，受眾總是迷醉于那些屏幕上閃閃發(fā)光的跳躍影像。電視媒介的力量來自對于受眾感情的操縱并由此傳達特定觀點的事實。從某種意義而言，無論歷史抑或現(xiàn)實已然成為視覺表征的隱喻式文本。電視媒介是文化傳播的重要渠道，在生產(chǎn)編碼文本的同時，它也在生產(chǎn)著認(rèn)同機制。電視中的影像、文字、聲音等各種符碼都在試圖規(guī)訓(xùn)受眾與其所生產(chǎn)的認(rèn)同產(chǎn)生聯(lián)系，在激發(fā)受眾歸屬認(rèn)同的文化想象的同時，最終構(gòu)建起受眾主體本身的認(rèn)同。因為在受眾的眼里，電視就是生活本身，電視媒介為他們展現(xiàn)了遠遠勝過熒屏內(nèi)外的生活。新時期以來，伴隨著改革開放帶來的快速社會變遷，邊疆少數(shù)族裔的社會成員身份發(fā)生劇烈變動，他們在價值觀、生活理想層面也隨之產(chǎn)生較大的分歧。在少數(shù)族裔或建構(gòu)或喪失價值認(rèn)同與身份認(rèn)同的進程中，作為歷史文化語境重要組成部分的電視媒介承擔(dān)著極為重要的功能。如前所述，邊疆少數(shù)族裔在年齡、文化程度、社會地位上存在著階層文化的區(qū)隔，我們需要具體分析電視媒介對于不同社會階層的受眾身份認(rèn)同產(chǎn)生的不同影響。

為了確保文化意義在電視中得到體現(xiàn)，電視節(jié)目制作者需要考慮不同文化背景下的群體或者個人對節(jié)目的特殊感受。在現(xiàn)代邊疆少數(shù)民族地區(qū)，主觀的國族認(rèn)同與客觀的民族歸屬之所以存在不一致，往往是由于現(xiàn)實社會的特殊變遷造成的，這主要涵蓋如下內(nèi)容：少數(shù)民族個體在生活選擇、價值取向、行為方式上越來越呈現(xiàn)“個性化”特征； 社會階層的劇烈流動也帶來社會身份認(rèn)同、國族認(rèn)同的“斷裂”； 新時期各種因社會轉(zhuǎn)型帶來的焦點問題加劇了少數(shù)族裔思想觀念的“碎片化”，這也最終導(dǎo)致其國族身份認(rèn)同呈現(xiàn)模式和結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜多義。邊疆是政治、文化與地理空間體(國家)的邊緣地帶，因為遠離文化、政治等相關(guān)社會秩序核心，邊疆少數(shù)族群相對容易擺脫各種中心規(guī)約的束縛，從而游刃于不同政治文化體范式之間。在核心政治文化體，邊疆一方面是混沌野蠻、危險失序的； 另一方面來看，因為資源的爭奪又使邊疆的邊緣性變得神圣而不可侵犯。王明珂先生曾說：“相對于造‘國民’，建構(gòu)‘民族’簡單得多； 經(jīng)由學(xué)術(shù)研究與政治安排，一個個‘民族’群體被認(rèn)定、識別而加入國族之中，并以國家之民族政策來彌補邊疆少數(shù)民族的政治經(jīng)濟弱勢地位。然而在‘民族’群體認(rèn)同中，及以‘民族’為單位爭取群體在國家內(nèi)的地位與利益之情況下，常讓個人失去其作為‘國民’之反思性與行動力； 在民族文化與民族宗教之大纛下，更常讓民族內(nèi)的性別、階級、時代、圣俗間之剝削與不平等被遮掩?！盵10]對于電視傳媒機構(gòu)來說，因為少數(shù)民族群體的成員進入媒體工業(yè)(尤其是電視傳媒)工作的機會相對較少，少數(shù)民族群體成員無力控制或者影響在媒體中流通和生產(chǎn)自己的形象，對于電視媒介所塑造的不成功的刻板形象只會激起相反的認(rèn)同缺失感以及身份焦慮。

在邊疆少數(shù)民族地區(qū)電視媒介文本傳播中普遍存在、廣泛流傳著一種刻板形象，它出現(xiàn)頻繁，但并非獨立存在。諸如以“他者”眼光所構(gòu)建的邊疆地區(qū)往往呈現(xiàn)野蠻、荒涼，需要被加以拯救的形象； 而邊疆少數(shù)民族地區(qū)的族裔也多以愚昧不化的形象出現(xiàn)。極端的情形出現(xiàn)在西藏“3·14”事件和新疆“7·5”事件當(dāng)中，源于電視新聞報道的失策，藏維兩族形象在其他民族眼中呈現(xiàn)出野蠻、兇殘的負(fù)面刻板政治形象?！翱贪逍蜗笾傅氖沁x擇并且建構(gòu)簡化的、泛化的符號，用它們來對社會群體或是群體中某些個體進行區(qū)分。用來構(gòu)建刻板形象的原始符號一般代表了相關(guān)群體的價值觀、態(tài)度、行為和背景?？贪逍蜗箅[含著的事實是，被選擇的符號對涉及的群體進行了普遍的預(yù)設(shè)?！盵11]37因為沒有細(xì)分邊疆少數(shù)族裔受眾因階層不同帶來的文化區(qū)隔，對所指示的物或人作了無差別的判斷，最終導(dǎo)致邊疆少數(shù)民族電視媒介文本中刻板形象的普遍存在。這種刻板形象并沒有表征某一特定少數(shù)民族群體或群體成員之間的差異性和多樣性，反而從它們本身最簡單的性質(zhì)出發(fā)，將重點放在了過于寬泛的相似性和相同特征之上。電視媒體文本“同一不化”構(gòu)建刻板形象的過程，導(dǎo)致了邊疆少數(shù)族群中每一個成員都成了同一個模樣，因此所有的新疆維族姑娘都罩著神秘的黑紗，維族成年男子則都蓄著大胡子； 所有的藏族小伙子都長得高大彪悍，能歌善舞，并且因為篤信藏傳佛教而視金錢如糞土。上述例子表明，電視媒介所塑造的刻板形象表征出一個社會的現(xiàn)實區(qū)隔，因為它們是顯示現(xiàn)存社會沖突和主從權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。問題在于，邊疆少數(shù)族裔群體并非被自身所定義，而是被那些所謂的代言者(電視文本符碼制作者)定義。這些代言人是擁有主導(dǎo)權(quán)力的媒介新聞框架預(yù)設(shè)者，他們通過不斷復(fù)制、反復(fù)傳播，又使得強化后的刻板形象進入“常識”的范疇。由是觀之，如果不能真正深入了解邊疆少數(shù)族裔這個復(fù)雜特殊的“被再現(xiàn)”群體，那么帶有偏見的、有潛在危害的新聞預(yù)設(shè)將會一直存在，無法最終與少數(shù)民族受眾形成真正的溝通共鳴。

2.3身份焦慮與觀眾導(dǎo)向

概而言之，電視媒介對于邊疆少數(shù)民族文化的反映猶如一面哈哈鏡，一些東西顯得比實際要大(被過于渲染強化)； 而有些又比實際要小(被忽視或者邊緣化)； 還有一些元素則被扭曲異化。[12]2按照觀眾導(dǎo)向的批評理論，電視媒介傳播的取向應(yīng)該是雙向或者循環(huán)的。這意味著電視編碼者發(fā)送的訊息所得到的反饋是多向互動的，而賦予電視符碼最終意義的只能是觀眾的有效反饋。有效的傳播應(yīng)該是聚焦清晰、有計劃、有策略的互動。因為人類的一切活動都與文化聯(lián)系在一起，所以傳播和文化往往顯得難分難解?！拔幕綍r空。一個人所處的時代、地域、氣候狀況、地理環(huán)境和其他許多因素都深深影響著他傳播的方式，他本人就是一個文化存在體。在不同時間序列和地域中養(yǎng)成的人格豐富多樣，是既團結(jié)我們又使我們分離的因素?！盵13]4這就解釋了在邊疆少數(shù)民族電視節(jié)目的傳播過程中，交流成功的標(biāo)準(zhǔn)不是單純的遵循和贊同； 而提出相左的意見、搜求在本民族文化環(huán)境里自我感覺的真相也許更加重要。在主流文化環(huán)境和主流文化程序的操縱之下，邊疆少數(shù)民族電視節(jié)目所傳遞的訊息一旦超越最膚淺的相似性，便會不可逆轉(zhuǎn)地呈現(xiàn)傳播模式和文化模式上的深層分歧。面對這樣的困境，秉持求同存異的謙遜態(tài)度、承認(rèn)在某些問題上不可以兼收并蓄也許才是最為適宜的方式。[13]10-18

要想弄清楚邊疆少數(shù)族裔受眾在電視節(jié)目觀看過程中為何出現(xiàn)認(rèn)同缺失和身份焦慮，最終導(dǎo)致傳播失敗和文化扭曲，首先要弄清楚電視節(jié)目故事是“為誰”講述的，弄清楚這個假定的觀眾/讀者在觀影過程中所應(yīng)該/可能起到的作用。在觀眾導(dǎo)向的理論指引下，我們可以列出一長串觀眾的名單——超級觀眾、隱含觀眾、理想觀眾、虛構(gòu)觀眾、模范觀眾和目標(biāo)觀眾。上述觀眾每一個都不盡相同，但他們的存在都表明這樣一個預(yù)設(shè)：每個電視故事的構(gòu)成都是在圍繞著故事講述人對其觀眾所心存的一整套虛擬的幻想。

3 結(jié) 語

換而言之，電視文本能夠造就一個人物性格化的虛構(gòu)觀者/讀者。消除邊疆少數(shù)族裔觀眾身份焦慮的前提是承認(rèn)其種族差異并抱有種種設(shè)想，最有效的做法之一是直接面對觀者：與觀眾心靈溝通，描述觀眾所知所想。假裝對觀眾視而不見，沒有人物化的觀眾去面對第一人稱的敘述者，都無法贏得少數(shù)族裔這類特殊人群的反應(yīng)。顯而易見，當(dāng)電視符碼試圖控制少數(shù)民族觀眾時，他們會行使觀眾的權(quán)利，拒絕接受這種控制進程的操縱。如果把邊疆少數(shù)民族電視節(jié)目的特殊策劃、特殊構(gòu)思視為一場表演的話，那么“所有的表演都離不開一套固有的期待和成規(guī)，這些期待和成規(guī)導(dǎo)致了表演者和觀眾之間的一種契約關(guān)系。這種契約會被褻瀆，會被違反，會被破壞，會被修改，但卻不能被忽視，因為這種契約關(guān)系決定了表演行為本身”[14]103。這里的問題是，當(dāng)少數(shù)民族電視節(jié)目的作者在“表演”的時候(策劃節(jié)目的時候)，他們無法聽到或看到那位要收看節(jié)目的少數(shù)民族觀眾。電視節(jié)目創(chuàng)作者企圖控制“表演契約”的能力事實上受到了觀眾觀影體驗的最終限制。即使創(chuàng)作者能借助電視實時傳播的功能實現(xiàn)理想的“面對面”交流，他們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到：那種存在于真人秀節(jié)目、訪談類節(jié)目中，配合主持人作出各種有效反應(yīng)的“理想觀眾”在真實的觀影環(huán)境中并不存在。(在訪談游戲類節(jié)目中，編導(dǎo)刻意疏導(dǎo)演播室內(nèi)觀眾的現(xiàn)場反應(yīng)，這種修辭策略是為了讓那些“現(xiàn)場”觀眾化身為電視機前觀眾主觀視角中的“模范觀眾”。)基于上述理由，如何建構(gòu)有效針對特定邊疆少數(shù)族裔的言辭性模式已成為化解其身份焦慮的重要途徑。

[1][英]戴維·莫利. 電視、受眾與文化研究[M].史安斌，譯. 北京： 新華出版社，2005.

[2]王懷超，靳薇，胡巖. 新形勢下的民族宗教理論與實踐[M]. 北京： 中共中央黨校出版社，2013.

[3][美]約翰·菲斯克. 電視： 多義性與大眾化[G]∥ [英]羅杰·迪金森. 受眾研究讀本. 單波，譯. 北京： 華夏出版社，2006.

[4][法]皮埃爾·布魯?shù)隙? 關(guān)于電視[M]. 許均，譯. 南京： 南京大學(xué)出版社，2011.

[5]邢虹文. 電視、受眾與認(rèn)同： 基于上海電視媒介的實證研究[M]. 上海： 上海交通大學(xué)出版社，2013.

[6]謝宏聲. 圖像與觀看[M]. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2012.

[7][英]丹尼斯·麥奎爾. 受眾分析[M]. 劉燕南，等譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社，2006.

[8]劉海龍. 大眾傳播理論： 范式與流派. [M]. 北京： 中國人民大學(xué)出版社，2008.

[9]趙靳秋，余萍，劉園園. 西藏藏語傳媒的發(fā)展與變遷[M]. 北京： 中國傳媒大學(xué)出版社，2013.

[10]王明珂. 建“民族”易，造“國民”難——如何觀看與了解邊疆[J]文化縱橫，2014(6)： 20-30.

[11][英]利薩·泰勒，安德魯·威利斯. 媒介研究： 文本、機構(gòu)與受眾[M]. 吳靖，黃佩，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社，2005.

[12][美]斯坦利·J·巴倫. 大眾傳播概論： 媒介認(rèn)知與文化[M]. 劉鴻英，譯. 北京： 中國人民大學(xué)出版社，2005.

[13][美]邁克爾·H·普羅瑟. 文化對話： 跨文化傳播[M]. 何道寬，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社，2013.

[14][美]羅伯特·艾倫. 重組話語頻道： 電視與當(dāng)代批評理論[M]. 牟嶺，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社，2008.

The Watching-TV Behaviour of Minority Nationalities Inhabited in Frontier Regions and Their Identity Anxiety from the Perspective of Ethnography

YIN Xing

(School of Literature and Art, Southwest University of Science and Technology, Mianyang 621010, China)

The credibility of minority nationalities TV programs in frontier regions is closely linked with the cognitive ability of minority nationalities audience. Communicators should realize that the national identity is shaped by the media evaluation and analysis of the text offered by the audiences. As the key intermediary of promoting the identity construction, the production of the frontier minority nationalities’ image is entangled in the inevitable contradiction of aesthetic appeal, economic appeal and political community. As a result, the effective way of constructing useful TV codes has become an important channel to resolve the identity anxiety.

ethnography; minority nationalities inhabited in frontier regions; TV audience; identity anxiety

1673-1646(2016)05-0092-05

2016-05-12

2014年國家社科基金項目： 新時期國家族群認(rèn)同與邊疆少數(shù)民族影像傳播研究(14BXW042)

尹 興(1975-)，男，副教授，博士，從事專業(yè)： 廣播影視文藝學(xué)。

J905

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2016．05．020