胡純?nèi)A

(廣東食品藥品職業(yè)學院 理論部，廣東 廣州 510520)

?

盧卡奇《歷史與階級意識》物化理論探析

胡純?nèi)A

(廣東食品藥品職業(yè)學院 理論部，廣東 廣州 510520)

盧卡奇《歷史與階級意識》一書中的物化理論受黑格爾異化理論、馬克思“三大拜物教”思想以及韋伯的工具理性影響較大，將物化、異化、對象化三個概念混用，把物化當成是異化，他主張通過確立主體，形成具有“主體和客體同一的現(xiàn)實總體”，培養(yǎng)自覺的階級意識，投入革命的斗爭和實踐，才能找到消除物化的路徑。

盧卡奇； 《歷史與階級意識》； 物化； 異化； 對象化

在《歷史與階級意識》一書中，盧卡奇以一種對馬克思主義哲學進行全面反思的態(tài)度，提出了物化理論，并通過對“物化”現(xiàn)象的分析形成了對物化概念的獨到思考。筆者將以盧卡奇物化思想為基點，深入挖掘盧卡奇物化概念的深刻內(nèi)涵和理論特點，進一步認識盧卡奇物化理論同馬克思主義哲學的關(guān)系，為深入研究馬克思主義哲學的社會歷史觀提供有益的理論啟示。

1 《歷史與階級意識》物化思想的理論來源

對物化現(xiàn)象的分析和探討是青年盧卡奇《歷史與階級意識》一書的重要內(nèi)容之一，也是盧卡奇本人早年研究資本主義社會的切入點之一。盧卡奇以資本主義社會中的商品生產(chǎn)為切入口，對物化現(xiàn)象進行深入研究。在資本主義社會，商品生產(chǎn)的規(guī)模逐步擴大，導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系被物的關(guān)系取代了，而這種物與物的關(guān)系，使人忽視了對自身主體性發(fā)展的思考。在物化現(xiàn)象彌漫的資本主義社會，人們的社會分工過于精細化，導(dǎo)致其生活在狹小的范圍內(nèi)，物化的后果導(dǎo)致人被物主宰，人喪失了主體性和創(chuàng)造性。盧卡奇在《歷史與階級意識》中的物化理論是建立在黑格爾客觀唯心主義的基礎(chǔ)上，借鑒韋伯“形式合理化”的觀點及席美爾“異化勞動”概念，分析了馬克思巨著《資本論》中的商品拜物教思想建立起來的，是多維話語的產(chǎn)物。

1.1黑格爾客觀唯心主義對盧卡奇的影響

盧卡奇早年在德國攻讀德國古典哲學和西方現(xiàn)代哲學時，受胡塞爾、李凱爾特、文德爾班、狄爾泰、齊美爾、韋伯等哲學家的影響比較深。青年時期的盧卡奇對物化的理解同這一時期形成的哲學知識體系有很大的關(guān)聯(lián)，帶有強烈的黑格爾主義傾向。在《歷史與階級意識》一書中，青年盧卡奇把物化、異化和外化三個概念等同混用，未能做出清晰的區(qū)分。例如： 盧卡奇主客體同一的概念源于對黑格爾本體論意義上的異化概念的理解，盧卡奇認為，資本主義社會中的物化現(xiàn)象是一定歷史階段的產(chǎn)物，從主體能夠推出客體，在無產(chǎn)階級的自我意識中體現(xiàn)出主客體同一。在1967年《歷史與階級意識》新版序言中，盧卡奇明確承認自己早年對物化的理解是受黑格爾主義影響，用客觀唯心主義方式來詮釋對物化的理解。盧卡奇物化理論的哲學基礎(chǔ)是建立在歷史過程中自我實現(xiàn)的主客體同一，而主客體同一正是源于對黑格爾本體論意義上的異化概念的理解。在黑格爾那里，主客體同一是用一種純邏輯和哲學的方式提出來，即消滅外化，自我意識回歸自身，進而實現(xiàn)主客體同一，絕對精神在哲學中達到最高境界。而在盧卡奇的理論中，主體和客體的統(tǒng)一是以無產(chǎn)階級的階級意識的自我實現(xiàn)過程來體現(xiàn)的，是以一種社會歷史的視角使其區(qū)別于黑格爾的自我意識運動的過程。由此看來，黑格爾的客觀唯心主義異化思想對盧卡奇的影響可見一斑。雖然盧卡奇此時的物化理論與黑格爾唯心主義的異化思想具有一定的區(qū)別，但仍未擺脫黑格爾唯心主義哲學邏輯的束縛。后來，盧卡奇來到蘇聯(lián)首都莫斯科，當他在莫斯科馬克思恩格斯研究院第一次讀到青年馬克思寫于1844年探索政治經(jīng)濟學的名著《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)時受到很大的震撼和觸動，他讀到《手稿》的最大收獲，就是徹底地擺脫了黑格爾客觀唯心主義邏輯的影響，對自己早年的物化理論做了自我批評，并以此做了大量的理論研究。盧卡奇通過研究發(fā)現(xiàn)，馬克思揭示了黑格爾異化理論的主要缺陷就在于黑格爾“把資本主義社會中非人的異化同一般對象化混淆起來，并想用唯心主義的方式揚棄對象化而不是揚棄非人的異化”[1]214-215。盧卡奇認識到馬克思是在堅持歷史唯物主義觀點的基礎(chǔ)上批判黑格爾的錯誤，即從客觀的社會狀況和現(xiàn)實生活的事實出發(fā)研究異化。正是由于馬克思這一立場的根本改變，才有可能在“勞動本身的對象化”和勞動在資本主義形式中人的自我異化之間劃分出一條根本的界限。

1.2馬克思拜物教思想的理論資源

盧卡奇在寫作《歷史與階級意識》一書時，還沒有讀到馬克思的名著《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》和《1857～1858年經(jīng)濟學手稿》，他是從對《資本論》的分析中展開對物化的思考。盧卡奇認為，在探討異化理論這個問題之前，人們必須明白，由于商品生產(chǎn)的出現(xiàn)，商品拜物教成為人類發(fā)展史上的一個奇特現(xiàn)象。在資本主義社會，隨著社會化生產(chǎn)規(guī)模的擴大和商品交換的頻繁，商品滲透到人們的生活和心靈中，商品開始獲得拜物教的性質(zhì)，成為資本主義社會中人們頂禮膜拜的對象。鑒于此，盧卡奇對“商品結(jié)構(gòu)”的關(guān)注，成為了他分析物化現(xiàn)象的切入點。緊接著，盧卡奇進一步指出，資本主義社會中，商品生產(chǎn)活動的主觀現(xiàn)象和客觀現(xiàn)象都能按照這種區(qū)別獲得本質(zhì)差別的對象性形式。顯然，這里所指的是一般的“對象化”。盧卡奇在研究物化現(xiàn)象時，混淆了一般的“對象化”和勞動的“異化”的界線，錯把一般對象化當做“物化”即異化，這是由于盧卡奇未能領(lǐng)悟馬克思在《資本論》中對拜物教展開論述的深層意義所致。在《資本論》中，馬克思從經(jīng)濟學的抽象勞動和具體勞動兩方面區(qū)分了一般“對象化”和勞動“異化”，并以商品物化、貨幣物化和資本物化為基礎(chǔ)，闡釋了商品拜物教理論。因此，當盧卡奇試圖從哲學角度對該問題進行說明時，他只能領(lǐng)會商品物化的含義，而忽視了貨幣物化和資本物化的內(nèi)容，或者說，他是把商品物化、貨幣物化和資本物化等同并混淆使用。這樣一來，盧卡奇一方面把一個狹義上的商品物化等同于具有更廣泛意義的異化；另一方面，由于把異化等同于對象化，因而他必然會犯把對象化等同于異化的錯誤。

從上面分析可知，盧卡奇是以商品為對象，借用了馬克思《資本論》中的拜物教理論資源，針對商品生產(chǎn)中的勞動現(xiàn)象去探討物化問題。由于盧卡奇對勞動現(xiàn)象研究不夠深入，因此，他把物化、異化和對象化等同混用。這種對物化理論的模糊認識，使得盧卡奇對物化的看法有別于其他西方學者。然而在《歷史與階級意識》的相關(guān)論述中，盧卡奇似乎只是涉及到貨幣和資本兩種現(xiàn)象，重點只是凸顯了馬克思商品物化這一概念，并直接把物化概念套用在對貨幣和資本現(xiàn)象的討論上。這表明，盧卡奇還沒能真正區(qū)分和領(lǐng)悟馬克思三大拜物教的思想，只是從表層簡單地套用了物化概念。由于對馬克思三大拜物教思想把握處于一種不清晰狀態(tài)，這就為盧卡奇在理論上建立一個把對象化、物化和異化概念混淆起來的唯心主義物化體系提供了理論上的可能性。

1.3韋伯“合理化過程”理論話語及批判

韋伯同盧卡奇的關(guān)系也是研究早期盧卡奇物化理論的熱點之一，兩者的關(guān)系非常密切，可以說，韋伯對資本主義“合理化過程”的批判，為盧卡奇的物化理論提供了重要的思想資源。盧卡奇對物化現(xiàn)象的描述引用并發(fā)揮了韋伯的思想，如韋伯認為從產(chǎn)生合理化的本源——人類生產(chǎn)，從形成合理化的基礎(chǔ)——社會分工，從導(dǎo)致合理化的結(jié)果——主體的性質(zhì)和特征，尤其對以形式合理性為基礎(chǔ)的法理型官僚體制批判的角度闡述了人被客體化和量化的看法，給盧卡奇的物化理論提供了思想資源。同時，盧卡奇以韋伯合理化為基礎(chǔ)，認為合理性和物化是資本主義生產(chǎn)過程中的兩個方面，而工具理性(合理性)是導(dǎo)致勞動主體性喪失的原因。從盧卡奇早期物化思想的理論邏輯來看，雖然黑格爾式的哲學邏輯是盧卡奇的敘事主線，但韋伯思想無疑也在很大程度上對盧卡奇的物化理論產(chǎn)生了重大的影響。因此，我們在了解韋伯“形式合理化”觀點同盧卡奇物化理論的聯(lián)系后，可以通過把握韋伯的理論，獲得對盧卡奇物化理論的正確評價。韋伯的工具(合)理性與馬克思批判資本主義異化現(xiàn)象有相似之處，二者不同之處在于，韋伯認為工具(合)理性和價值(合)理性的矛盾導(dǎo)致了資本主義社會理性產(chǎn)生非理性的現(xiàn)象，即人被物奴役，而且，韋伯找不到解決工具理性與價值理性矛盾的根源——私有制，認為人被奴役是歷史的宿命，帶有一種對人類社會前途擔憂的色彩。由此看來，韋伯沒能區(qū)分資本主義生產(chǎn)過程中的對象化和異化。受韋伯思想的影響，盧卡奇的物化理論也未能在對象化和異化的關(guān)系問題上做出區(qū)分，韋伯對資本主義“形式合理化”的批判語境，使盧卡奇的物化理論無法到達馬克思《資本論》的高度。

盧卡奇的研究視線局限在資本主義商品生產(chǎn)領(lǐng)域，沒有將之拓寬至人類社會，這就導(dǎo)致其物化理論存在某些不足，同時，黑格爾唯心主義影響了盧卡奇，導(dǎo)致他膚淺地闡釋馬克思的拜物教思想，物化理論自相矛盾不言而喻。具體表現(xiàn)如下： 其一，雖然參考了馬克思的拜物教理論，但是其物化理論實際上卻是運用黑格爾考察人類普遍活動所得出的關(guān)于外化、對象化和異化相等同的邏輯方式來展開分析，因此，他對物化本質(zhì)的把握是不徹底的，與馬克思的異化理論具有本質(zhì)的不同。其二，盧卡奇把物化概念等同于韋伯工具理性的否定式概念，運用韋伯的社會學研究路徑展開研究，雖然比較準確地描述了人被量化而失去主體的事實，但卻無法真正地揭示出主體喪失的危害，以及物化與合理化之間的本質(zhì)區(qū)別所在。盧卡奇雖然在一定程度上受韋伯影響，但是他反對韋伯將合理化看做是“人與人之間可能具有的一種永恒的形式”[2]326。因此，青年盧卡奇在《歷史與階級意識》一書中，他只是凸顯了“物化”的概念并嘗試運用馬克思《資本論》的分析方法進行分析，但事實上他未能如愿。對馬克思異化概念的誤讀以及受黑格爾唯心主義哲學邏輯的影響，使早期盧卡奇的物化概念存在著嚴重的不足。

2 商品物化的產(chǎn)生及其后果

盧卡奇從分析商品入手，對資本主義條件下的勞動物化產(chǎn)生的過程進行了詳細的闡述。盧卡奇對物化的認識與馬克思對商品的理解，在揭示資本主義生產(chǎn)的兩重性的看法上有許多相似之處。盧卡奇認同馬克思的觀點，認為馬克思對異化的分析包含著方法論意義，給后人研究當代資本主義問題提供了一個很好的思路，即在人類社會發(fā)展史上，尤其是資本主義社會這一發(fā)展階段出現(xiàn)的異化現(xiàn)象都要從商品分析入手，從而找到并確定了研究資本主義社會物化現(xiàn)象的出發(fā)點。

盧卡奇指出，生產(chǎn)的專業(yè)化、合理化、數(shù)字化的發(fā)展過程對于生產(chǎn)者本人將會產(chǎn)生嚴重的后果。具體表現(xiàn)為： 在繁重專業(yè)化的勞動壓力下，生產(chǎn)者的心理特征同他的整個人格相分離，并且這種分離的對立狀態(tài)被客體化。即伴隨著生產(chǎn)的機械化、專業(yè)化、合理化過程的出現(xiàn)，工人完整的人格已不復(fù)存在，人的生存過程意味著人與自身的分裂。工人的主體性和個體性喪失，再也不是勞動的主人。工人的原子化還表現(xiàn)在勞動使勞動者成為一個大的系統(tǒng)中的零部件，即成為一個原子或一顆螺絲釘，工人從整體上已不再獨立存在，它必須只能依附于機械系統(tǒng)而存在，沒有任何的獨立性。并且，由于專業(yè)化和機械化的出現(xiàn)，人變得“自由”了，但人作為一個孤獨和微小的“原子”，在強大的商品規(guī)律面前變得毫無存在的意義，因為，人成為了商品的附庸和奴隸，成為失去思想深度的單向度的人，工人在生產(chǎn)勞動中沒有幸福感，這是資本主義社會在工業(yè)技術(shù)發(fā)展過程中的悲哀。與此相反，社會的另一極則是物的升值。貨幣像神奇的魔術(shù)師一樣戲弄著人，物成了世界的主宰。盧卡奇借用莎士比亞對金錢的描述證明了這一點。英國著名戲劇家莎士比亞在《雅典的泰門》中寫道，金錢是萬能的神，所有人都是它的奴隸。因此，盧卡奇認為對金錢的盲目追求導(dǎo)致資本主義社會貨幣拜物教的產(chǎn)生，人被物控制了，喪失了主體性。盧卡奇從經(jīng)濟的角度深刻地揭示了物化產(chǎn)生的嚴重后果，同時還指出，從經(jīng)濟的角度看物化還是不夠的，“必須把它視為是資本主義社會各方面的主要結(jié)構(gòu)問題”[3]144。顯然，盧卡奇對物化的認識突破不僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，而且從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了政治、法律、文化等整體的社會生活領(lǐng)域，指出物化已經(jīng)進入了人們的一切生活領(lǐng)域，變得無所不在。

盧卡奇認為，在人們生活的一切領(lǐng)域中，最突出的表現(xiàn)就是在國家形式和法律制度上出現(xiàn)了物化現(xiàn)象。他認為在國家政治生活中存在的物化現(xiàn)象可以用市場經(jīng)濟運行中的合理性原則和可計算原則來解釋。商品的價格是由社會必要勞動時間決定的，這使得可計算性原則滲透到了資本主義社會中所有領(lǐng)域。我們以政治生活為例，資本主義社會中的法官是一部能自動運轉(zhuǎn)的機器，將一張案卷塞進這部機器，并給些費用，這部機器馬上會吐出具有說服力的判決。從這個案例可知，資本主義國家政治生活中出現(xiàn)了人與自我分離的現(xiàn)象。并且，在國家機構(gòu)存在非人化傾向?qū)е聡覚C構(gòu)中的工作人員只不過是一個機械系統(tǒng)中的一個部分，工作的單調(diào)乏味讓人對生活失去了興趣。同時，作為國家機構(gòu)管理者的官僚們對于他們所生活的資本主義世界中的物化體系的無條件服從，足以證明資本主義社會中商品生產(chǎn)的泰勒制已經(jīng)侵入了人們生活的一切領(lǐng)域。對物的崇拜，導(dǎo)致資本主義社會拜金主義、享樂主義、消費主義和功利主義的盛行和蔓延?！百Y本主義社會日益集中的生產(chǎn)和越來越專業(yè)化的分工，技術(shù)成為強制的力量，人在勞動中得不到自由和幸福的體驗，于是他們只好寄希望于‘閑暇時間’?！盵4]工人把在生產(chǎn)中的失落寄希望于在閑暇時間的消費中，從消費中去尋找人生的意義和價值，物控制了人的心靈。鑒于此，盧卡奇認為物化是資本主義社會中特有且普遍存在的社會現(xiàn)象，人們意識到這個問題，并在自己的觀念中反映出來，盧卡奇把這種反映在人的靈魂深處的現(xiàn)象稱為“物化意識”或者是“物化思想”。也就是說，隨著商品生產(chǎn)的深入發(fā)展，商品意識或者說商品經(jīng)濟滲透到人的心理和生理各個層面，物質(zhì)世界塑造了人的“物化性的心靈”。物化意識的橫行，首先造成哲學認識上的片面性，其次，必定會使人們陷入粗糙的經(jīng)驗主義之中，缺少主體性，不講總體，只講部分。物化意識的根本缺陷就是否認辯證法。盧卡奇緊扣經(jīng)濟這個中心，不僅從社會現(xiàn)實的角度詳盡地分析了物化的種種現(xiàn)象，而且還從商品對意識形態(tài)統(tǒng)治的視角，揭示了物化本質(zhì)和所帶來的種種危害，形成了對物化認識的獨特看法。

“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一切東西。因此，第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物生活本身。”[5]79不可否認，物質(zhì)是人的基本生存需求，但是它并不是人的生活全部。由于商品物化的出現(xiàn)，“寧可坐在寶馬車里哭，也不愿意坐在自行車上笑”成為當前社會物本價值和工具理性盛行具有代表性的價值觀，這種功利主義對社會的危害極大，容易出現(xiàn)道德危機，不利于社會的和諧穩(wěn)定。在這個意義上，盧卡奇的物化理論對我國建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，加強精神文明建設(shè)，抑制人對物的過度依賴，擺脫人對商品的奴役有很強的警示作用。

3 消除物化的實踐路徑

對于如何消除物化，將人從物化中解放出來，盧卡奇認為要確立無產(chǎn)階級的主體性。由于資本主義社會兩大對立階級即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的剝削與被剝削關(guān)系，決定了無產(chǎn)階級產(chǎn)生于最強烈、最深刻的物化形式之中，因此只有無產(chǎn)階級才能實現(xiàn)自身的主體性。其次，只有無產(chǎn)階級能夠?qū)崿F(xiàn)并完成意識形態(tài)的斗爭。因為與其他階級相比，只有無產(chǎn)階級是當代社會的“同一的主體和客體”的總體，而階級的總體性主要表現(xiàn)為無產(chǎn)階級具有“主客體統(tǒng)一”的總體性意識?？傮w性是盧卡奇《歷史與階級意識》的偉大成就之一，在盧卡奇那里，總體性是歷史的產(chǎn)物，它能實現(xiàn)主客體統(tǒng)一；同時，總體性本身孕育著辯證思維，它注重理論與實踐相結(jié)合；總體性具有革命性，它能保障過程與目標的統(tǒng)一?？傮w性是馬克思從黑格爾那里借鑒的方法論精華，無產(chǎn)階級用總體性原則全面地認識和把握自己的命運，消除異化，是盧卡奇《歷史與階級意識》的重要內(nèi)容之一。與此同時，盧卡奇認為無產(chǎn)階級在對資本主義社會進行的實際改造中，在與資產(chǎn)階級的階級斗爭中，要高揚自己的主體性，樹立主體性意識，使自身的意識由自在轉(zhuǎn)為自覺?？梢?，盧卡奇認為只要無產(chǎn)階級提高對物化的認識就可以消滅物化，他過于凸顯意識的作用，把無產(chǎn)階級的認識問題等同于革命實踐，犯了主觀唯心主義的錯誤。再次，盧卡奇將無產(chǎn)階級的意識問題通過政黨的現(xiàn)實形式表現(xiàn)出來。政黨是無產(chǎn)階級革命的代理人，它既是無產(chǎn)階級的階級意識的歷史形態(tài)，也是無產(chǎn)階級的“倫理學”支柱，因此可以通過政黨的形式達到實現(xiàn)工人階級意識的目的。最后，建立工人委員會，通過組織的統(tǒng)一行動來達到消除物化的目的。盧卡奇通過確立主體，形成具有“主體和客體同一的現(xiàn)實總體”，培養(yǎng)自覺的階級意識，不斷進行革命斗爭，希望可以找到消除物化的實踐路徑。

盧卡奇哲學的黑格爾主義邏輯也包含在他對消除物化基本途徑的探討上，他認為要通過意識形態(tài)斗爭，也就是思想上的斗爭，樹立無產(chǎn)階級的主體意識，通過意識來化解物商品拜物教。但這并不能抹殺盧卡奇從資本主義社會的實踐生活出發(fā)，把消除物化與對資本主義社會的改造和斗爭聯(lián)系起來一起思考，既要同資本主義進行斗爭，又要同自身進行斗爭。同時，盧卡奇認為克服物化現(xiàn)象的途徑就是確立總體性原則，確立無產(chǎn)階級的階級主體，樹立無產(chǎn)階級自我意識，用積極意識去消除物化，遺憾的是，盧卡奇缺乏馬克思深邃的洞察力，沒有從根源上揚棄私有制，因此，盧卡奇的物化理論存在著很多不足之處。

4 對盧卡奇物化理論的評價

盧卡奇以為要消除物化就要高揚無產(chǎn)階級的主體性，同時，對資本主義社會進行非革命性的改造，把復(fù)雜的社會問題簡單化、片面化。其實，資本主義社會存在著各種各樣、復(fù)雜多變的矛盾，物化現(xiàn)象作為各種社會因素相互作用的產(chǎn)物，不可能僅通過某種一次性和突發(fā)性的歷史活動就能從根本上加以消除。那種認為物化的揚棄可以畢其功于一役的想法，顯然是把現(xiàn)實的歷史發(fā)展完全思辨化、邏輯化了。無產(chǎn)階級革命和揚棄、消除社會生活中的物化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩類問題。歷史上的每一次革命都會帶來社會的變革和進步，但發(fā)展和進步始終是在矛盾和沖突中實現(xiàn)的。經(jīng)過資產(chǎn)階級革命，封建地主階級被消滅，資產(chǎn)階級誕生了，資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的剝削壓迫也誕生了，這種剝削和壓迫是伴隨著物化的出現(xiàn)而誕生的。不可否認，物化現(xiàn)象是在資本主義社會看似平等的商品生產(chǎn)和交換中產(chǎn)生的，但是這種現(xiàn)象導(dǎo)致無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級關(guān)系緊張。然而，要消滅物化，僅靠無產(chǎn)階級的自我意識或者是某些突發(fā)性變革是不夠的，任何把消除物化寄托在一次革命行動上的想法，都是不切實際的浪漫主義幻想。同時，“把物化、異化和對象化等同起來，尤其是他企圖通過總體性方法來獲得一種理論和意識，并用這種‘理論和意識’來喚醒無產(chǎn)階級時，它過分地夸大了意識的功能，忽視了革命的客觀歷史條件，表現(xiàn)出較強的唯意志主義傾向?！盵6]這一點恰恰表現(xiàn)了盧卡奇青年時期在《歷史與階級意識》一書中對革命所抱的盲目樂觀態(tài)度和不切實際的幻想，同時也暴露出其物化理論以及無產(chǎn)階級革命理論所帶的黑格爾哲學的痕跡，是不成熟的理論體系。

[1][德]馬克思. 1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]. 劉丕坤，譯. 北京： 人民出版社，1983.

[2][德]哈貝馬斯. 交往行為理論(第1卷)[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 上海： 上海人民出版社，2004.

[3][匈牙利]盧卡奇. 歷史與階級意識[M]. 杜章智，任立，燕宏遠，譯. 北京： 商務(wù)印書館，1992.

[4]胡緒明，韓秋紅.《歷史與階級意識》與現(xiàn)代性批判——基于盧卡奇物化理論的現(xiàn)代性考察[J]. 長白學刊，2006(6)： 58-61.

[5][德]馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯. 北京： 人民出版社，1995.

[6]陽桂紅，劉大欣. 關(guān)于馬克思異化思想和盧卡奇物化理論的比較[J]. 湖南大學學報(社會科學版)，2009，23(5)： 123-126.

Lukacs’s Materialization Theory in the book ofHistoryandClassConsciousness

HU Chunhua

(Dept. of Theory，Guangdong Food and Drug Vocational College，Guangzhou 510520，China)

Lukacs’s Materialization theory in the book ofHistoryandClassConsciousnesshas greatly influenced by Hegel’s Dissimilation Labor theory, Marx’s Yhree Fetishism theory and Weber’s Tool Rationality idea. It has mixed the three concepts of Materialization, Alienation and Objectification, that is, to take materialization as alienation. Lukacs held the idea that the ways of eliminating materialization can finally be found by the establishment of main body, the formation of ‘same overall reality of subject and object’, the cultivation of class consciousness, struggle and practice of revolution.

Lukacs;historyandclassconsciousness; materialization； alienation； objectification

1673-1646(2016)05-0033-05

2016-05-17

胡純?nèi)A(1977-)，女，副教授，碩士，從事專業(yè)： 馬克思主義哲學。

B505

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2016.05.008