劉淑英

?

競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用的倫理學(xué)審視

劉淑英

競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)不斷涌現(xiàn)，有些技術(shù)得到了長期使用和進(jìn)一步發(fā)展，而有些技術(shù)則引發(fā)爭議甚至最終被取消。通過對競技體育中技術(shù)及提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的全方位考察，研究休茨對競技體育的概念界定、競技體育中科技應(yīng)用的批判性觀點(diǎn)及西蒙·勞蘭德的提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的倫理學(xué)理論分析框架，將判定競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)能否應(yīng)用的倫理學(xué)依據(jù)歸結(jié)為：是否符合競技體育內(nèi)涵及競技體育精神；是否無害、有益或者利大于弊；是否降低了運(yùn)動員的自主性等。

競技體育；競賽表現(xiàn)技術(shù)；倫理學(xué)；依據(jù)

隨著社會的進(jìn)步，科技發(fā)展日新月異，體育運(yùn)動中的技術(shù)應(yīng)用也日益翻新。有些技術(shù)應(yīng)用是某些運(yùn)動項目存在的條件和基礎(chǔ)，有些技術(shù)應(yīng)用為運(yùn)動員的健康和安全提供了保證，有些技術(shù)應(yīng)用則促進(jìn)了運(yùn)動項目的發(fā)展和進(jìn)步……。當(dāng)然，還有一些技術(shù)，特別是競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用，更是引發(fā)了關(guān)于其正當(dāng)與否的爭論，并最終招致該技術(shù)在競技體育中被取消。例如，曾經(jīng)引起游泳成績突飛猛進(jìn)的“鯊魚皮”泳衣，國際游泳聯(lián)合會于2009年羅馬世界錦標(biāo)賽上正式宣布對其實行“禁賽”。然而，與此形成鮮明對比的是，國際泳聯(lián)規(guī)定在2009年羅馬游泳世界錦標(biāo)賽后允許使用“游泳起跳器”。這引出了一系列的問題：競技體育中這些提高競賽表現(xiàn)技術(shù)采用與否的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么？到底應(yīng)該不應(yīng)該使用？其倫理學(xué)依據(jù)有哪些？

1 提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的相關(guān)概念界定與分類

1.1 競技體育中的技術(shù)

古漢語中的“技”和“術(shù)”的概念并不相同?！凹肌背袝r表示某種藝術(shù)外，主要泛指才能、本領(lǐng)。相比較而言，“術(shù)”的意思就更廣泛，凡是能用于達(dá)到目的的均可稱之為術(shù)。從中英對照角度看，漢語中的“技術(shù)”常與英語中的“skill,technique,technology”相對應(yīng)，但這幾個英語單詞又有一定的區(qū)別，“skill、technique”更側(cè)重于需要通過一定努力才能獲得的“技能、技巧”，而“technology”則更傾向于一種理論的、系統(tǒng)的、成體系的“技術(shù)”。

學(xué)科視角及發(fā)展階段的不同使得“技術(shù)”的界定呈現(xiàn)出多元化特征，體現(xiàn)出明顯的學(xué)科差異和時代性特點(diǎn)。古希臘的亞里士多德是最早完整論述“技術(shù)”的人，他將科學(xué)和技術(shù)進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為科學(xué)是知識，而技術(shù)則是與人們實際活動相聯(lián)系的活動技能。帶有鮮明時代特色的產(chǎn)業(yè)革命的爆發(fā)使得技術(shù)界定更多涉及工具、機(jī)器及其使用方法和過程。狄德羅在其《百科全書》中將技術(shù)看作為了完成某種特定目標(biāo)而協(xié)同運(yùn)作的方法、手段和規(guī)則的完整體系。我國的《辭?！?1989)將技術(shù)解釋為：泛指根據(jù)生產(chǎn)實踐經(jīng)驗和自然科學(xué)原理而發(fā)展成的各種工藝操作方法與技能，廣義地講，還包括相應(yīng)的生產(chǎn)工具和其他物質(zhì)設(shè)備，以及生產(chǎn)的工藝過程或作業(yè)程序、方法?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪穭t把技術(shù)界定為：人類改變或控制客觀環(huán)境的手段或活動。馬克思把技術(shù)當(dāng)作人和自然的中介，受此影響，《蘇聯(lián)大百科全書》中仍然保持著對“技術(shù)”的“手段論”定義：技術(shù)是為實現(xiàn)生產(chǎn)過程和為社會的非生產(chǎn)需要服務(wù)而創(chuàng)造的人類活動的手段的總和。馬克斯·韋伯將技術(shù)定義為：“某項活動的技術(shù)是我們頭腦中對該項活動進(jìn)行實施的必要手段的總和，與該項活動最終所確定的(具體地講)方向的指標(biāo)或目標(biāo)相比，合理的技術(shù)對于我們來說就是有意識、有條理地實施已經(jīng)明確了方向的手段，并依據(jù)經(jīng)驗、思考將這一合理性推向其最高階段——科學(xué)認(rèn)識的階段?！盵2]知識產(chǎn)權(quán)組織把世界上所有能帶來經(jīng)濟(jì)效益的科學(xué)知識都定義為技術(shù)，認(rèn)為一項技術(shù)是關(guān)于某一領(lǐng)域有效的科學(xué)(理論和研究方法)的全部，以及在該領(lǐng)域為實現(xiàn)公共或個體目標(biāo)而解決設(shè)計問題的規(guī)則的全部[3]。《韋氏詞典》將“技術(shù)”界定為：某一特定領(lǐng)域的實踐知識或者由于精通某一實踐知識的能力[22]。廣義地說，技術(shù)是人類為實現(xiàn)社會需要而創(chuàng)造和發(fā)展起來的手段、方法和技能的綜合。

上述對技術(shù)的界定皆從不同側(cè)面反映了技術(shù)的構(gòu)成要素，有的把技術(shù)看作是工具、機(jī)器和設(shè)備，也有的把技術(shù)看成是知識、經(jīng)驗和技能，還有的把技術(shù)看成是工藝、方法，從不同角度揭示出技術(shù)的不同本質(zhì)特征，如技術(shù)的工具性特征、目的性特征、實踐性特征等。但是任何一個簡單、直接的定義均無法全面反映現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，導(dǎo)致對技術(shù)的定義出現(xiàn)了“百家爭鳴”的局面。但是，卻達(dá)成了兩點(diǎn)共識：1)是人為創(chuàng)造或發(fā)明的；2)為了達(dá)成人類的某種興趣或目標(biāo)的手段、方法或知識體系。鑒于此，本研究中將“競技體育中的技術(shù)”(technology in sport)界定為：為了實現(xiàn)與競技體育相關(guān)的興趣或目標(biāo)而人為創(chuàng)造、設(shè)計的手段、方法或知識體系。

依據(jù)發(fā)揮功能的不同可以將競技體育中的技術(shù)分為：項目發(fā)展基礎(chǔ)或必要條件的技術(shù)，如滑雪項目中的滑雪板；起保護(hù)作用、防止運(yùn)動員受傷的技術(shù)，如橄欖球比賽中的頭盔；提高競賽表現(xiàn)(成績)的技術(shù)，如用來訓(xùn)練的可控氧艙。

1.2 提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)及其分類

參照上述“技術(shù)”及“競技體育中的技術(shù)”定義，可將競技體育中提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)界定為：為了提高運(yùn)動員競賽成績或競賽中的表現(xiàn)而人為創(chuàng)造、設(shè)計的手段、方法或知識體系。根據(jù)西蒙·勞蘭德(Sigmound Loland) “提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的倫理學(xué)剖析”(2009)一文中的點(diǎn)滴涉及，可以將其歸納為四類。

第一類提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)是運(yùn)動員為了獲得好的運(yùn)動成績而不斷改進(jìn)和完善的身體動作，這種身體動作是一種身體技能，也是達(dá)成提高運(yùn)動成績目標(biāo)而不斷完善和改進(jìn)的手段或方法。這種身體技能或者身體動作的完善和提高，盡管有時也會引發(fā)爭論，如競技體操難度不封頂規(guī)則制定后，運(yùn)動員、教練員對動作難度的不斷追求不僅使動作質(zhì)量下降，也引發(fā)了更多運(yùn)動員傷病。但在大多數(shù)情況下，這種身體動作或身體技能沒有被倫理學(xué)作為主要的研究對象。

第二類提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)是在比賽過程中各種運(yùn)動裝備的使用，如球拍、跑鞋、泳衣等物化技術(shù)。裝備的使用對于運(yùn)動員成績獲得或提高非常重要，這類技術(shù)也最容易引發(fā)爭論。爭論往往圍繞兩個方面：一是公平公正問題，即參與者是不是有平等機(jī)會接觸或使用這類技術(shù)；二是通過使用這類技術(shù)給運(yùn)動員及運(yùn)動項目帶來了什么變化，是不是有損于運(yùn)動員身體健康和運(yùn)動項目發(fā)展。

第三類提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)是在比賽外使用的、安全系數(shù)較高的、使用較為簡便的技術(shù)，這類技術(shù)通常是運(yùn)動員、教練員甚至科研人員共同努力發(fā)明創(chuàng)造出來并在訓(xùn)練中得以使用的一些技術(shù)。比如，在乒乓球訓(xùn)練中使用的發(fā)球機(jī)，不僅可以設(shè)置發(fā)球的速度、頻率，還可以模擬真人發(fā)出上旋球、下旋球。這類技術(shù)的應(yīng)用盡管引起了人們諸多關(guān)注，但因其僅在訓(xùn)練中使用，無需特別監(jiān)管和指導(dǎo)，且沒有對運(yùn)動員造成明顯傷害，因此，也就沒引起較多的倫理學(xué)關(guān)注。

第四類提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)是在賽場外使用的、需要專家指導(dǎo)和監(jiān)管的、其作用和危害還不是很明確的技術(shù)，這類技術(shù)往往招致更多的非議。比如結(jié)合項目特點(diǎn)和比賽時間，在專家指導(dǎo)下進(jìn)行居住或訓(xùn)練的調(diào)節(jié)氧環(huán)境技術(shù)；生物學(xué)家開始研究的、將來可能被應(yīng)用于競技體育的基因技術(shù)……。這些技術(shù)因為其作用機(jī)制及引發(fā)效果的不明確，需要專家的監(jiān)督和幫助，或者使用機(jī)會的不均等，引發(fā)了更多的社會學(xué)、倫理學(xué)關(guān)注。

2 競技體育中技術(shù)及提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

“技術(shù)”與“科技”在我國經(jīng)常被交叉使用，盡管很少有人直接對競技體育中的“技術(shù)”展開研究，但競技體育中的科技使用卻得到了廣泛關(guān)注，并一致認(rèn)為科技在競技體育中的應(yīng)用價值具有兩面性，既發(fā)揮了積極影響，又產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。

積極影響是指科技在競技體育中的應(yīng)用促進(jìn)了奧運(yùn)會及其他競技運(yùn)動的發(fā)展，如促進(jìn)了運(yùn)動員選材、體育裝備、訓(xùn)練方法和手段、裁判手段、奧運(yùn)信息和傳播手段的現(xiàn)代化(張磊，2004)；技術(shù)的世界性擴(kuò)展推動了奧運(yùn)會的復(fù)興，技術(shù)異化的消解成為現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動興起的真正動因(董傳升，2004)；科技是現(xiàn)代競技體育發(fā)展的助推器，提升了訓(xùn)練效果和比賽成績，使體育組織的管理更加科學(xué)化(譚勇，2010)。

負(fù)面效應(yīng)是指科技在競技體育中的應(yīng)用帶來了一些不好的影響，甚至產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的后果。技術(shù)主導(dǎo)性導(dǎo)致人主體地位的缺失，破壞了競技體育的公平競爭精神，加重了對運(yùn)動員健康的損害，導(dǎo)致了興奮劑的泛濫使用(董傳升，2004)；科技發(fā)展的不平衡與奧林匹克公平競爭精神相悖，加劇了奧林匹克運(yùn)動在世界范圍內(nèi)的不平衡發(fā)展，背離了奧林匹克均衡發(fā)展的理念(何強(qiáng)，2006)；科技與奧運(yùn)的過度契合，產(chǎn)生了契合的風(fēng)險，造成了工具理性過度張揚(yáng)，功利性目標(biāo)被放大，奧運(yùn)精神產(chǎn)生了某種背離，價值基礎(chǔ)遭到破壞(王玲，2008)；科技革命的不斷深入，使得體育的商業(yè)化、政治化、經(jīng)濟(jì)化、全球化趨勢愈加明顯，引發(fā)了體育的質(zhì)的變化，體育的功利性導(dǎo)致了體育的腐敗、體育的道德缺失，體育的核心價值觀也受到了挑戰(zhàn)(楊濤，2010)；科技助推競技體育造成了很多的困境，如興奮劑作祟、運(yùn)動主體異化(譚勇，2010)；體育與科技契合過程中的技術(shù)異化產(chǎn)生了負(fù)面影響，如體育中人類因素的降低、公平競爭原則的喪失和人類健康的威脅等(孔昀，2011)；技術(shù)異化違背了奧林匹克運(yùn)動的本意，引發(fā)了競技體育中的不平等，導(dǎo)致人主體地位的缺失(張磊，2011)。

2.2 國外研究現(xiàn)狀

通過在Google學(xué)術(shù)搜索引擎輸入相關(guān)術(shù)語“sports enhancement”，搜集有關(guān)提高競賽表現(xiàn)(sports performance enhancement)的文章。

國外對提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用的相關(guān)研究很多，有些側(cè)重于在實驗室進(jìn)行的應(yīng)用研究，有些側(cè)重于理論探索，對其在競技體育中的使用也是褒貶不一。有些學(xué)者認(rèn)為，競技體育中的技術(shù)應(yīng)用是非常重要的，加快了競技體育的發(fā)展，有助于實現(xiàn)競技體育理想。有些學(xué)者則認(rèn)為，某些技術(shù)，特別是提高競賽表現(xiàn)技術(shù)在賽場上的使用引發(fā)了一些值得關(guān)注的問題，如有些學(xué)者(Herman，1975；Simon，1984；Fraleigh，1984； Hoberman，1988；Fairchild，1989；Garder，1990)認(rèn)為，某些提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)會損害運(yùn)動員身體健康，危害競技體育的完整性。這些非自然的手段，會帶來非自然的、去人性化的效果(Butcher,Schneider,1993)；這些提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)嚴(yán)重威脅到競技體育的“創(chuàng)造性、自由性、即發(fā)性和表現(xiàn)性”(Coakley，1994)。特德·布特恩(Ted Butryn，2002)則認(rèn)為，某些提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的采用使運(yùn)動員變成了“半機(jī)械化的人”或“受控機(jī)體”，嚴(yán)重混淆了動物、機(jī)器和人之間的界限……[15]。

綜上，國內(nèi)對競技體育中科技(技術(shù))應(yīng)用的研究不僅限于提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)，而是涉及裁判技術(shù)、測量技術(shù)、信息技術(shù)等多方面，普遍認(rèn)可技術(shù)對競技體育的促進(jìn)作用，有些也提及技術(shù)應(yīng)用引發(fā)了競技體育異化或其他道德問題，但對于提高競賽表現(xiàn)技術(shù)是否應(yīng)該使用卻沒有形成有理有據(jù)的系統(tǒng)論述。國外文獻(xiàn)論述了競技體育中技術(shù)的使用情況，也零星提及了提高競賽表現(xiàn)技術(shù)帶來的一些倫理學(xué)問題，但是具體怎么選擇這些技術(shù)、依據(jù)是什么，缺乏比較集中的、綜合的闡述。相比較而言，西蒙·勞蘭德對競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行了倫理學(xué)視角的審視，并發(fā)展了一套理論分析框架，為后續(xù)相關(guān)研究提供了倫理學(xué)依據(jù)。

3 提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用的理論分析框架——基于倫理學(xué)視角

西蒙·勞蘭德曾先后在其“競技體育中的技術(shù)：三種理論模型及內(nèi)涵”(2002)、“競技體育中低氧環(huán)境技術(shù)應(yīng)用的倫理學(xué)剖析”(2008)、“提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的倫理學(xué)剖析”(2009)3篇文章中提及了分析提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的倫理學(xué)框架，盡管前后觀點(diǎn)略有區(qū)別，但對3種理論框架的劃分和論述基本是前后一致的。他對競技體育中提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的系統(tǒng)研究，為從倫理學(xué)視角審視這些技術(shù)應(yīng)用的可行性及是否應(yīng)受到質(zhì)疑提供了參考依據(jù)。

3.1 相對理論(the relativist theory)

相對理論的理論依據(jù)是相對倫理學(xué)，其主要內(nèi)涵是：道德價值與人們所處的文化背景息息相關(guān)，其行為對錯取決于所處社會所奉行的道德標(biāo)準(zhǔn)，在某個場合某個時代錯誤的行為，可能在另一個場合另一個時代就是正確的，甚至是值得推崇的。對于相對倫理主義者來說，沒有普適的道德標(biāo)準(zhǔn)，不同社會背景下人們的倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德要求也存在差異。

關(guān)于提高競賽表現(xiàn)技術(shù)，相對理論主張：競技體育更多是為了不同利益集團(tuán)實現(xiàn)其各自目的而存在，換言之，競技體育的價值更多取決于其工具性作用，只要有利于其工具性價值的實現(xiàn)，則就可以視為一種好的技術(shù)。

相對理論對于競技體育中技術(shù)應(yīng)用的倫理剖析沒有任何價值，它更多地側(cè)重于從實用性、工具性方面剖析競技體育的價值，在競技體育中，不管使用什么樣的技術(shù)，只要有助于達(dá)成追求的目的就都是可行的，甚至是值得提倡的。

3.2 寬松理論(thin theory)

按照字面意思，可直譯為“薄理論”，又被稱為“窄理論”(narrow theory)。其理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代社會價值觀，即人們不僅通過繼承財富或特權(quán)，更可以依賴后天努力和個人天賦獲得其相應(yīng)的社會地位，而競技體育則是現(xiàn)代社會價值的最理想體現(xiàn)。

競技體育的主要價值就在于其成績的不斷進(jìn)步，奧林匹克口號“更快、更高、更強(qiáng)”是競技體育核心價值的重要體現(xiàn)。正如現(xiàn)代奧運(yùn)會創(chuàng)始人顧拜旦所說，競技體育對于成績進(jìn)步的追求是其永恒不變的箴言。最直接表現(xiàn)就是人類對新紀(jì)錄的不斷追求，不僅是人類對其身體極限的不斷探索，也是競技體育的最大魅力之一。

寬松理論非常關(guān)注體育競賽過程中使用的技術(shù)，追求比賽成績的不斷提高和結(jié)果評判的公平、公正。為了達(dá)到上述目的，贊同、鼓勵使用各種先進(jìn)技術(shù)。比如，在短跑比賽中使用的起跑反應(yīng)計時器，不僅有利于提高成績，而且有利于結(jié)果判罰的公平、公正；短跑中的高科技跑鞋，只要選手在比賽時有相對均等的使用機(jī)會，就應(yīng)該持鼓勵態(tài)度。然而，寬松理論對于競賽之外(訓(xùn)練中)使用的技術(shù)沒有太多的關(guān)注和評價。

3.3 嚴(yán)格理論(thick theory)

按照字面意思，可直譯為“厚理論”，又被稱為“寬理論”(wide theory)。其理論基礎(chǔ)是：1)關(guān)于體育運(yùn)動功用的古典思想認(rèn)為：體育運(yùn)動是一種重要的教育手段，可以使人獲得身心和諧發(fā)展，如“健康之精神寓于健康之身體”(洛克的《教育漫話》)，“用體操鍛煉身體，用音樂陶冶心靈”(柏拉圖的《理想國》)……；2)英國業(yè)余運(yùn)動的意識形態(tài)認(rèn)為：好的競技體育追求獲勝，差的競技體育追求物質(zhì)獎勵；職業(yè)運(yùn)動員和業(yè)余運(yùn)動員應(yīng)區(qū)別對待，職業(yè)運(yùn)動員不應(yīng)參加業(yè)余運(yùn)動員的競賽；與刻苦訓(xùn)練取得的成績相比，由遺傳和天賦獲得的運(yùn)動成績更應(yīng)該受到重視和褒獎……；3)奧林匹克精神(相互理解、友誼、團(tuán)結(jié)和公平競爭)認(rèn)為：所有國家的人，不論種族、信仰、政治派別、性別都有平等機(jī)會參加奧運(yùn)會；通過參加奧運(yùn)會可以達(dá)到教育培養(yǎng)年輕人的目的；奧運(yùn)會可以促進(jìn)國際間的相互理解與和平共處……。

在嚴(yán)格理論(寬理論)指導(dǎo)下，競技體育作為一種社會實踐，不僅有其特定的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，而且也是整個人類理想體系不可或缺的組成部分，其價值不僅局限于競賽場內(nèi)，而且與深層次社會文化價值觀緊密相關(guān)。如果使用得當(dāng)，競技體育將成為培養(yǎng)參與者道德品質(zhì)的一條重要途徑，其追求卓越的過程更是人類追求卓越的良好體現(xiàn)。

對于提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)，嚴(yán)格理論和寬松理論有些共同之處：1)都支持競技體育追求“更快、更高、更強(qiáng)”的目標(biāo)；2)二者皆主張競賽結(jié)果的判罰必須公平、公正；3)二者都贊同運(yùn)動員應(yīng)該有同等的機(jī)會接觸和使用競賽中的先進(jìn)技術(shù)。

在嚴(yán)格理論框架下，運(yùn)動員身體技術(shù)的改進(jìn)被看成是令人羨慕的、值得表揚(yáng)的，如首先使用背越式跳高技術(shù)的迪克·福斯貝里(Dick Fosbury)對跳高技術(shù)的革命性改進(jìn)，從嚴(yán)格理論視角審視是非常值得表揚(yáng)和鼓勵的。

然而，對于需要專家輔助、監(jiān)管的技術(shù)，嚴(yán)格理論則一直持批判的態(tài)度，認(rèn)為這類技術(shù)的應(yīng)用，在某種程度上，因為過于依賴專家的監(jiān)管而降低了運(yùn)動員的努力程度和控制感，不利于其自由度和責(zé)任感的發(fā)展。因此，對于需要專家監(jiān)管的調(diào)控氧倉技術(shù)，嚴(yán)格理論是持懷疑和批判態(tài)度的。

除了考慮競賽中技術(shù)使用機(jī)會的均等性外，在競賽外(訓(xùn)練中)的技術(shù)也要有相對均等的使用機(jī)會，而過多依賴專家指導(dǎo)的技術(shù)，也因為其使用機(jī)會的不均等而遭到了該理論的非議。同時，嚴(yán)格理論認(rèn)為，競技體育對于運(yùn)動員的參賽劃分應(yīng)進(jìn)一步完善，如排球、籃球比賽因為受身高的影響比較大，應(yīng)該對運(yùn)動員按照不同身高劃分級別比賽，而對于射擊、射箭等項目來說，因為受性別的影響較小，可以不用考慮性別劃分。

從3種理論的主張來說，西蒙認(rèn)為，嚴(yán)格理論更有發(fā)展前景，盡管目前可能會有些爭議，但是隨著一些開放性、民主性討論的展開，大家會對一些問題達(dá)成一致，并出現(xiàn)比較豐碩的成果。

4 提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與否的倫理學(xué)依據(jù)

哪些提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)是可以應(yīng)用的?哪些是不能應(yīng)用的?如何判斷?其倫理學(xué)依據(jù)有哪些？基于倫理學(xué)視角的考察不僅可以為提高競賽表現(xiàn)技術(shù)能否在競技體育中應(yīng)用提供一定的參考依據(jù)，而且有利于從道德層面規(guī)范和約束某些提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用。

正如譚勇(2010)所指出的，倫理應(yīng)該成為競技運(yùn)動發(fā)展的導(dǎo)航儀，科技作用于競技運(yùn)動時，應(yīng)符合競技運(yùn)動發(fā)展的規(guī)律，不破壞競技運(yùn)動的價值，實現(xiàn)科技與道德的協(xié)調(diào)發(fā)展。利用科技應(yīng)該尊重人的生命價值、保證人的自由、注重競賽條件的平等。孔昀(2011)認(rèn)為，體育與科技在契合過程中的倫理規(guī)約機(jī)制發(fā)生作用，有利于在理念、行動上消除技術(shù)異化對體育產(chǎn)生的消極作用。徐偉、姚蕾(2011)則指出，科技在競技體育中的應(yīng)用要遵循“以人為本”、“公平、公正、平等”、“科學(xué)技術(shù)化與技術(shù)科學(xué)化有機(jī)融合”的規(guī)范，使其更好地為競技體育事業(yè)的發(fā)展服務(wù)。

通過考察休茨(Suits)對體育運(yùn)動的概念界定，參考西蒙·勞蘭德提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的倫理學(xué)分析框架，歸納學(xué)者們對競技體育中技術(shù)應(yīng)用遵從的原則，本研究將提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與否的倫理學(xué)依據(jù)歸結(jié)為以下幾個方面。

4.1 是否符合競技體育內(nèi)涵及競技體育精神

4.1.1 是否符合競技體育內(nèi)涵

休茨(Suits)對sports的界定(在規(guī)則允許的范圍內(nèi)，用一些非高效的手段，自覺自愿地去努力克服一些人為設(shè)置的障礙[23])表明，某些技術(shù)采用與否應(yīng)該考慮其是不是削弱了競技體育的人為障礙，這應(yīng)成為考慮提高競賽表現(xiàn)技術(shù)能否采用的邏輯起點(diǎn)。如果某些技術(shù)的采用大大減少了競技體育人為障礙的難度，則應(yīng)慎重考慮其應(yīng)用的后果，必要時可能要禁止這類技術(shù)的使用。

以100 m、200 m跑為例，這類項目主要對運(yùn)動員克服自身體重的快速位移能力進(jìn)行測量并排序，汽車、飛機(jī)等可以輔助運(yùn)動員位移更快的高科技手段皆因為其削弱了“競技體育人為障礙”的規(guī)定而禁止使用。刀鋒戰(zhàn)士皮斯托·托瑞斯曾多次參賽并取得好成績，美國多位生物力學(xué)專家組成的研究小組對其假肢進(jìn)行了認(rèn)真研究，結(jié)果表明，皮斯·托瑞斯的假肢“獵豹”有助于其提高成績。當(dāng)他達(dá)到最快速度時，其四肢擺動頻率要比當(dāng)今世界百米最快的6個人還要快15%，而這簡直足夠他打破世界紀(jì)錄，其400 m成績也因為使用假肢而提高了至少10 s。皮斯·托瑞斯假肢的使用無疑減少了競技體育中設(shè)置的“人為障礙”，其比賽參與及成績認(rèn)定也引起了諸多非議[4]。

4.1.2 是否符合競技體育精神

追求卓越與公平競技的競技體育精神也是考察提高競賽表現(xiàn)技術(shù)能否應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)之一。如果因為某項技術(shù)的采用，使得天賦不太突出、訓(xùn)練不太刻苦、未曾全力爭勝的人獲勝，會極大打擊參與者的積極性，從而影響該項運(yùn)動的參與度和健康發(fā)展。例如，使用違禁藥物盡管可以提高運(yùn)動員的競賽表現(xiàn)，但是卻最終因為弱化了運(yùn)動員的刻苦訓(xùn)練和天賦能力，違背公平競技的競技體育精神及損害運(yùn)動員身體健康而最終遭到禁用。

西蒙·勞蘭德在其《公平競爭》(2002)一書中曾明確提及競技體育的道德目標(biāo)就是“公平競爭”?！秺W林匹克憲章》也明確規(guī)定，公平競賽是競技體育比賽應(yīng)堅持的根本原則，要努力在運(yùn)動中貫徹公平競爭精神。因此，提高競賽表現(xiàn)技術(shù)能否在競技體育中被采用，應(yīng)考慮參與者是否對其擁有均等的使用機(jī)會，是否違背了公平、公正原則。如果該項技術(shù)僅有幾個人有機(jī)會使用，其他少數(shù)人或者大多數(shù)人因為這樣或者那樣的原因沒有機(jī)會使用，其采用就完全違背了競技體育“公平競爭”的競技精神和道德目標(biāo)，最終也會引發(fā)爭議，甚至導(dǎo)致禁用的后果，如鯊魚皮泳衣被禁用主要原因是因為其高昂購買費(fèi)用造成的浪費(fèi)和不公平，當(dāng)然，穿著時的諸多不便及撕裂問題也是最終被禁用的原因之一。

4.2 是否無害、有益或者利大于弊

西蒙·勞蘭德在其《競技體育技術(shù)的倫理視角》(2002)中曾經(jīng)詳細(xì)分析了技術(shù)，特別是那些用來提高競賽表現(xiàn)的技術(shù)對競技體育產(chǎn)生的倫理影響。他認(rèn)為，在身體-客體觀的指引下，身體被看作按嚴(yán)格機(jī)械規(guī)律運(yùn)作的機(jī)器，看作客體或工具，人們更關(guān)注競技體育的客體化，關(guān)注體能、運(yùn)動技術(shù)和技術(shù)效率提高，這種觀點(diǎn)引發(fā)了技術(shù)在競技體育中不計后果地大量應(yīng)用，并最終導(dǎo)致了競技體育的異化。

提高競賽表現(xiàn)技術(shù)是否得以采用應(yīng)更多考慮其使用效果，堅持無害、有益或者利大于弊的原則。如果某項技術(shù)的采用確實給該項目發(fā)展或者參與者帶來了更多好處，其應(yīng)用應(yīng)得到支持；反之，則應(yīng)禁止。2008年國際乒聯(lián)發(fā)布的“禁膠令”就是考慮了有機(jī)膠水對人體造成的危害(一名日本選手在粘貼球拍時被揮發(fā)出來的刺激性氣味熏暈)。

4.3 是否降低了運(yùn)動員的自主性

運(yùn)動員對某項技術(shù)的自控感也應(yīng)成為考慮該技術(shù)能否應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)之一。董傳升(2004)、張磊(2011)、譚勇(2010)、孫昀(2011)等學(xué)者的研究中皆提及科技在競技體育中的應(yīng)用造成了人主體地位的缺失。人主體地位的缺失意味著人類因素的降低，運(yùn)動員自控感和自主性的下降。按照認(rèn)知心理學(xué)的觀點(diǎn)，這兩方面的降低會削弱運(yùn)動員的參與動機(jī)和積極性。

因此，對提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用也應(yīng)考慮其對運(yùn)動員產(chǎn)生的控制性感覺，如果控制性感覺太強(qiáng)，則考慮不采用或廢除此項技術(shù)，這也是為了更好地提高運(yùn)動員的參與動機(jī)和努力程度。比如，可控氧艙技術(shù)的使用必須依賴專家指導(dǎo)，否則不僅不能起到提高競賽表現(xiàn)的作用，反而會降低競賽成績甚至帶來身體損害，這種技術(shù)的應(yīng)用從某種程度上會影響到運(yùn)動員訓(xùn)練的積極性。當(dāng)然，其取消與否仍然是一個飽受爭議的問題。

5 小結(jié)

1.提高競賽表現(xiàn)技術(shù)的應(yīng)用可以使用西蒙·勞蘭德倫理學(xué)視角的理論框架(相對理論、寬松理論和嚴(yán)格理論)來分析，相對理論更注重技術(shù)使用的工具性價值；寬松理論贊同公平、公正基礎(chǔ)上在競賽中使用各種提高成績的技術(shù)；嚴(yán)格理論盡管也鼓勵在競賽中使用一些先進(jìn)技術(shù)，但其不僅注重競賽中技術(shù)使用的公平性，也提倡競賽外(訓(xùn)練中)技術(shù)使用機(jī)會的均等性，反對使用過度依賴專家指導(dǎo)的、降低運(yùn)動員自主性的技術(shù)。

2.提高競賽表現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與否的倫理學(xué)依據(jù)：是否符合競技體育內(nèi)涵及競技體育精神；是否無害、有益或者利大于弊；是否降低了運(yùn)動員的自主性。

[1]辭海編委會.辭海[M].上海：上海辭書出版社，1989:1758-1759.

[2]讓-伊夫·戈菲.技術(shù)哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000:22-23.

[3]技術(shù)在世界知識產(chǎn)權(quán)中的定義[EB/OL].http://baike.baidu.com/subview/45517/12502663.htm#viewPageContent.

[4]美專家：刀鋒戰(zhàn)士假肢有3大優(yōu)勢 足夠破百米紀(jì)錄[EB/OL].http://sports.sina.com.cn/o/2009-11-19/11454704083.shtml.

[5]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論[M].北京：科學(xué)出版社，1999:94-95.

[6]董傳升.科技奧運(yùn)的技術(shù)困境及消解[J].體育科學(xué)，2004，24(10):2-7.

[7]何強(qiáng).科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動發(fā)展的“兩難”選擇[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報，2011，40(11):17-20.

[8]孔昀.體育與科技的契合及其機(jī)制研究[D].沈陽：沈陽體育學(xué)院，2011.

[9]譚勇.科技與倫理的斷想[J].倫理學(xué)研究，2010，55(3):78-81.

[10]王玲.論科技與奧運(yùn)的契合[D].沈陽：東北大學(xué)，2008.

[11]徐偉，姚蕾.科技在競技體育中的角色規(guī)范[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2011，25(5):75-78.

[12]徐長紅，于濤.兩種哲學(xué)觀與體育定義法[J].體育文化導(dǎo)刊，2004， (5):34-37.

[13]楊濤.科技革命與體育的背離[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2010，24(1):65-68.

[14]張磊.“從墨菲法則”看科技對現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動的影響[J].體育與科學(xué)， 2011，32(5):32-36.

[15]BUTCHER R,SCHNEIDER A.Doping in Sport:An Analysis of the Justification for Bans and the Ethical Rationale for Drug-Free Sport[M].Canadian Center for Drug-Free Sport,1993.

[16]COAKLEY J J.Sport in Society:Issues and Controversies[M].(5th ed.).St.Louis,MO:Mosby,1994.

[17]DEBRA SHOGAN.Disciplinary Technologies of Sport Performance[M].Sport Technology:History,Philosophy and Policy,Elsevier Science Ltd,2002,21:93-109.

[18]FRALEIGH W.Performance-Enhancing Drugs in Sport:the Ethical Issue[J].J Philosophy Sport,1984,11(1):23-29.

[19]FAIRCHILD D.Sport abjection:Steriods and the uglification of the athlete[J].J Philosophy Sport,1989,16(1):74-88.

[20]GARDNER R.On performance-enhancing drugs in sport:The ethical issue[J].J Philosophy Sport,1989,16(1):59-73.

[21]HOBERMAN D.Mechnism and the athlete[J].J Philosophy Sport,1975,2(1):102-110.

[22]HOBERMAN J M.Sport and the Technological Image of Man//[M].In Morgan,W.J.etal.(Eds),Philosophic Inquiry into Sport.Champaign,IL:Human Kinetics.1995:319-327.

[23]SUITS BERNARD.What is a game?[J].Philosophy Sci,1967,34 (2):148-156.

[24]SIMON R L.Good Competition and Drug-Enhanced Performance[M].J Philosophy Sport,1984,11(1):6-13.

[25]S LOLANND.Technology in sport:Three ideal-typical views and their implications[J].Eur J Sport Sci,2002,2(2):1-11.

[26]S LOLAND.Fair play in Sport:A Moral Norm System[M].London:Routledge,2002.

[27]S LOLAND.Sport Technologies-A Moral View[M].Sport Technology:History,Philosophy and Policy,Elsevier Science Ltd.2002,21:157-170.

[28]S LOLAND,A CAPLAN.Ethics of technologically constructed hypoxic environments in sport[J].Scand J Med Sci Sports,2008,18(Suppl.1):70-75.

[29]S LOLAND.The ethics of performance-enhancing technology in sport[J].J Philosophy Sport,2009,36(2):152-161.

[30]TED BUTRYN.Cyborg Horizons:Sport and the Ethics of Self-Technologization[M].Sport Technology:History,Philosophy and Policy,Elsevier Science Ltd.,2002,21:111-133.

[31]Technology[EB/OL].https://en.wikipedia.org/wiki/Technology.

Ethical Review on Performance-Enhancing Technology in Sport

LIU Shu-ying

Performance-enhancing technologies are invented increasingly,however,some of them are utilized in the long-term period,some of them are controversial even cancelled at last.By examining thoroughly the ordinary technologies and performance-enhancing technologies in sport,analyzing Suits’ definition to sports,illustrating some critical viewpoints on technology and dissecting Sigmound Loland’s moral theoretical framework on performance-enhancing technologies in sport,the ethical bases for performance-enhancing technologies used in sport are summarized,that is,whether the technologies conform to the ethos and spirits of sports,whether they’re harmless,beneficial,or their advantages outweigh disadvantages,whether they reduce the athletes’ autonomy in competition.

sport;performance-enhancingtechnology;ethics;bases

1000-677X(2016)02-0092-06

10.16469/j.css.201602011

2015-08-31；

2016-01-20

國家社會科學(xué)基金資助項目(13BTY002)。

劉淑英(1972-)，女，山東壽光人，副教授，研究方向為運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)、體育倫理學(xué)，Tel：(0791)83843636，E-mail:lsy1119@163.com。

江西財經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330013 Jiangxi University of Finance and Economics,Nanchang 330013,China.

G80-05

A