張 靜

（710122　西北政法大學(xué)　陜西 西安）

限定繼承原則下債權(quán)人利益的保護

張 靜

（710122西北政法大學(xué)陜西 西安）

我國現(xiàn)行《繼承法》制定于1985年，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，其已經(jīng)不能完全適用于現(xiàn)有的法律關(guān)系，不能充分的起到法律的規(guī)范作用。限定繼承制度是我國《繼承法》一項重要原則，它是財產(chǎn)繼承獨立于身份繼承的結(jié)果，打破了幾千年的封建社會的“父債子償”、“宗兆繼承”的局面，各國立法例均對其效力予以確認(rèn)，但大陸法系各國基于立法政策的考量對限定繼承制度的實施方式及程度有所不同，本文通過明細現(xiàn)有限定繼承制度的利弊，為完善相關(guān)立法提出建議。

限定繼承；債權(quán)人；權(quán)利救濟

一、現(xiàn)行繼承法中債權(quán)人利益保護的現(xiàn)狀和不足

限定繼承，謂繼承人限定以因繼承所得之遺產(chǎn)，償還被繼承人債務(wù)之制度，或以如此保留而為繼承承認(rèn)之意思表示?！独^承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)依法繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。根據(jù)這一規(guī)定，繼承人如果繼承了若干價值的遺產(chǎn)，則應(yīng)承擔(dān)相對價值的債務(wù)，債務(wù)的承擔(dān)限額以其繼承的財產(chǎn)為限。

如何平衡繼承權(quán)和債權(quán)，是民法和繼承法都應(yīng)該關(guān)注的問題。我國《繼承法》第23條規(guī)定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當(dāng)及時通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！焙苊黠@，我國只規(guī)定了在繼承制度中繼承人與被繼承人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，而忽略了通知和催告?zhèn)鶛?quán)人的有關(guān)規(guī)定，繼承法的相關(guān)規(guī)定旨在保護遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利，對債權(quán)人的相關(guān)利益保護則顯得有些力不從心。

二、債權(quán)人利益受到侵害的原因

1.現(xiàn)行繼承法立法背景的局限

現(xiàn)行繼承法制定于上個世紀(jì)八十年代中期，至今沒有修訂過，隨著時代的發(fā)展，當(dāng)今社會經(jīng)濟與制定繼承法時已經(jīng)有了翻天覆地的變化。經(jīng)濟的多元化發(fā)展出來的是社會關(guān)系的多元化，在改革開放初期，我國的個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟并不活躍，人們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)心相對簡單，今時今日人們之間經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，隱瞞財產(chǎn)等多樣化的手段也是當(dāng)時立法者考慮不到的。法律應(yīng)當(dāng)是與時俱進的，當(dāng)時背景下制定的繼承法已經(jīng)不能完全用來規(guī)范指導(dǎo)現(xiàn)在的社會關(guān)系。

2.被繼承人侵害債權(quán)人的權(quán)利

我國傳統(tǒng)自古就有“父債子還”這樣的俗語，幾千年來也被中國人當(dāng)做約定俗成的規(guī)定遵守著，若違反，則要受到道德的譴責(zé)。但根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債務(wù)承擔(dān)一方為“父”，債權(quán)人無權(quán)要求“子”來承擔(dān)相應(yīng)的履行義務(wù)。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定，繼承人以其繼承的份額為限承擔(dān)債務(wù)，超出的部分則不再承擔(dān)?，F(xiàn)實中，被繼承人生前轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的案例不勝枚舉，比如曾經(jīng)有一個案子，債務(wù)人王某欠債權(quán)人張某5萬元，王某去世后，張某向法院起訴要求王某之子小王代替其父償還該債務(wù)，但是，張某沒有提出任何證據(jù)證明小王繼承了王某的財產(chǎn)，最終法院以證據(jù)不足駁回了張某的訴訟請求。事實上，王某不過是使用了一招“瞞天過?！?，就成功了規(guī)避了該筆債務(wù)：首先，王某把自己的名下值錢的財產(chǎn)贈與給自己的弟弟，王某過世后，王某的弟弟再把相關(guān)的財產(chǎn)“贈與”給小王，事實上，這種變相的繼承就使得小王不再需要為父親的債務(wù)承擔(dān)任何責(zé)任，可是債權(quán)人張某的權(quán)益卻受到了無辜的侵害。

三、關(guān)于完善我國《繼承法》限定繼承的建議

1.建立有期限的繼承方式選擇制度

繼承人在概括繼承、限定繼承、放棄繼承中作何種選擇，其實是繼承人對自己與債權(quán)人建立何種法律關(guān)系的選擇。通過上述分析論證我們得知，無條件的限定繼承及無期限的放棄繼承制度，使遺產(chǎn)債權(quán)人無法及時查知遺產(chǎn)確切情況和無法在合理的時間內(nèi)向確定的繼承人主張權(quán)利。而繼承人卻可以利用制度的紕漏為損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的不當(dāng)行為。因此，必須在一個合理的時間內(nèi)使繼承關(guān)系確定下來，以便盡快了結(jié)被繼承人所遺留的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。所以，完善概括繼承、限定繼承、放棄繼承的選擇制度，是解決這一癥結(jié)的最佳方案，繼承人完全可以根據(jù)自身的具體情況在概括繼承、限定繼承、放棄繼承中恰當(dāng)?shù)剡x擇對自己有利的繼承方式，以維護自己正當(dāng)?shù)臋?quán)益。如果繼承人在法定期限內(nèi)沒有做出選擇何種方式的意思表示應(yīng)確定為概括繼承。

2.建立遺產(chǎn)清冊和遺產(chǎn)管理制度

前已論及當(dāng)繼承人未作選擇時，默認(rèn)的適用無限繼承。在無限繼承下，遺產(chǎn)與繼承人的固有財產(chǎn)發(fā)生混同，被繼承人的債務(wù)也轉(zhuǎn)變成繼承人的債務(wù)，由繼承人以其繼承的財產(chǎn)和其固有財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。所以不需要制作遺產(chǎn)清冊，可以節(jié)省許多有限繼承下的程序成本。在被繼承人的財產(chǎn)狀況良好的情況下，承人選擇無限責(zé)任繼承方式，是最佳、最節(jié)約成本的選擇。而當(dāng)繼承人對在被繼承人的財產(chǎn)與債務(wù)掌握不清的情況下，繼承人選擇有限繼承則是最好的選擇，既可以免除如果被繼承人財產(chǎn)資不抵債時以自己固有財產(chǎn)清償遺產(chǎn)債務(wù)的風(fēng)險，又可以確保遺產(chǎn)在清償遺產(chǎn)債務(wù)后剩余部分的繼承權(quán)利，但為此他必須付出的代價就是制作遺產(chǎn)清冊，承受法律為其設(shè)置的程序成本。遺產(chǎn)清冊能使遺產(chǎn)的范圍被明確具體地確定下來，遺產(chǎn)范圍的精確確定是確保遺產(chǎn)債權(quán)人利益的核心，建立遺產(chǎn)清冊制度，能使被繼承人的財產(chǎn)狀況、債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清晰明了。制作遺產(chǎn)清冊期限應(yīng)以兩個月為宜，如果被繼承人的遺產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系情況復(fù)雜可向法院申請延長。此外，還應(yīng)建立遺產(chǎn)管理制度，此制度能使債權(quán)人主動采取措施保護自己的債權(quán)。在債權(quán)人認(rèn)為繼承人的行為可能危及自己債權(quán)的實現(xiàn)時，債權(quán)人可直接向主管機關(guān)申請，請求由主管機關(guān)對遺產(chǎn)實行管理。以使遺產(chǎn)和繼承人相分離，繼承人即喪失占有遺產(chǎn)的權(quán)利。這種制度可確保遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)，從而確保遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)。

3.建立遺產(chǎn)債權(quán)申報催告程序

遺產(chǎn)清冊完整清晰地記載了被繼承人生前的財產(chǎn)狀況，不僅詳細地記載了被繼承人的積極財產(chǎn)，同時也必須完整地記載被繼承人的消極財產(chǎn)（債務(wù)），對于被繼承人遺產(chǎn)債務(wù)狀況，繼承人或者遺產(chǎn)管理人未必知悉。筆者建議我國繼承法應(yīng)建立遺產(chǎn)債權(quán)申報催告程序，按公示催告程序催促遺產(chǎn)債權(quán)人申報遺產(chǎn)債權(quán)，以確保其利益的實現(xiàn)。

［1］史尚寬.繼承法論.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000.

［2］優(yōu)士丁尼著.徐國棟譯.法學(xué)階梯.北京：中國政法大學(xué)出版社.2005.

［3］藍秀璋.繼承與贈與［M］.北京:臺灣書泉出版社，1984:115.

張靜（1991～）女，漢族，河南信陽人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院婚姻法專業(yè)2014級研究生。