莊毅龍　劉建偉

（362200　晉江市人民檢察院　福建 晉江）

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及思考

莊毅龍劉建偉

（362200晉江市人民檢察院福建 晉江）

對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行的法定職責(zé)。該項(xiàng)職責(zé)對(duì)于保障我國(guó)刑事法律統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益具有重要意義。但是，因?yàn)榉N種原因，在司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的問(wèn)題頗為嚴(yán)峻，檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行實(shí)施監(jiān)督也存在諸多困難，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作具有較大的提升空間。

財(cái)產(chǎn)刑；執(zhí)行；監(jiān)督

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院執(zhí)行刑事審判涉財(cái)部分的執(zhí)行（包含罰金刑和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等）是否合法實(shí)行的法律監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)違法情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)通知人民法院予以糾正，確保刑事法律的正確實(shí)施。該項(xiàng)監(jiān)督職能是檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，具體由檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的現(xiàn)狀

1.刑事判決的高適用率

一直以來(lái)，財(cái)產(chǎn)刑越來(lái)越多的被適用于刑事案件的判決，特別是對(duì)于搶劫、搶奪、盜竊等侵財(cái)類(lèi)案件，更是普遍適用。以筆者所在的晉江市為例，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年1月至12月，晉江市人民法院共判決刑事案件4024件4960人，被判處財(cái)產(chǎn)刑共3113件3756人，占同期被判刑總案件數(shù)及總?cè)朔笖?shù)的比例均超過(guò)七成。

2.司法實(shí)踐的低執(zhí)行率

執(zhí)行難是法院工作的一個(gè)長(zhǎng)期難題，不僅民商事類(lèi)案件執(zhí)行困難，刑事審判中的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難問(wèn)題更加嚴(yán)峻。仍以上述數(shù)據(jù)為參考，被判處財(cái)產(chǎn)刑的3756名罪犯中，已主動(dòng)繳納及被立案執(zhí)行到位人數(shù)僅為490余人，約占總涉案人數(shù)的13%。可見(jiàn)，整體的執(zhí)行率明顯偏低。從泉州地區(qū)周邊縣市的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況來(lái)看，上述一高一低的情況均較為普遍。由此可見(jiàn)，刑事裁判涉財(cái)案件的執(zhí)行難問(wèn)題已不容小覷。

三、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督存在的問(wèn)題

造成上述情況的原因來(lái)自方方面面，有來(lái)自執(zhí)行機(jī)關(guān)的因素，也有來(lái)自被執(zhí)行人的因素亦或是其他客觀原因，但是檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督工作不足同樣是一個(gè)不容忽視的重要因素。可以說(shuō)，面對(duì)當(dāng)前財(cái)產(chǎn)刑的整體執(zhí)行情況，檢察機(jī)關(guān)提升財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作水平有著較大的空間，但是也面臨的種種問(wèn)題：

1.對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作重視程度不足，疏于監(jiān)督

一直以來(lái)，自由刑、生命刑等主刑都是刑事執(zhí)行的重中之重，主刑是否得到執(zhí)行更是成為判斷刑罰執(zhí)行的重要標(biāo)準(zhǔn)。而作為附加刑的財(cái)產(chǎn)刑則得不到足夠的重視，正是這種忽視，導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作，更多地集中于對(duì)監(jiān)禁刑及監(jiān)管改造場(chǎng)所執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督上，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督重要性認(rèn)識(shí)不足，忽視了這方面的監(jiān)督。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，在檢察監(jiān)督體系中，處于可有可無(wú)的地位。［1］

2.執(zhí)檢部門(mén)執(zhí)法條件有限，監(jiān)督缺乏力度

根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)部門(mén)是對(duì)刑事執(zhí)行監(jiān)督的重要部門(mén)。一直以來(lái)，在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，以職務(wù)犯罪偵查、偵監(jiān)及公訴三大業(yè)務(wù)部門(mén)為中心，圍繞三大業(yè)務(wù)部門(mén)開(kāi)展工作。而對(duì)于刑事執(zhí)行檢察部門(mén)并不重視。最直接明顯的體現(xiàn)在，多數(shù)基層檢察院監(jiān)所科（現(xiàn)已陸續(xù)更名刑事執(zhí)行檢察局）人員構(gòu)成方面多為臨近退休人員或檢察新人，人數(shù)上多為2至3人，部分檢察院甚至由于種種原因未設(shè)置專(zhuān)門(mén)的監(jiān)所科或刑事執(zhí)行檢察局，而改由公訴、偵監(jiān)或辦公室等其他科室人員兼顧刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)。僅從該情況來(lái)看，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行部門(mén)疲于對(duì)應(yīng)對(duì)日常工作，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的檢察監(jiān)督就更是力不從心。

3.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息來(lái)源渠道閉塞，難于及時(shí)有效監(jiān)督

信息渠道的暢通是有效行使檢察監(jiān)督權(quán)的重要保證?！度嗣駲z察刑事訴訟規(guī)則》第434條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行存在違法情況時(shí)，可以行使檢察監(jiān)督權(quán)。法律雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)擁有監(jiān)督權(quán)，但是卻未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)獲知財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的相關(guān)程序規(guī)則，也沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的調(diào)查、取證權(quán)利，使得檢察機(jī)關(guān)雖然具有相關(guān)職能卻對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督難以落到實(shí)處。即便財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中存在違法行為，只要沒(méi)有他人的檢舉、舉報(bào)，檢察機(jī)關(guān)難以主動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。這一情況對(duì)于目前財(cái)產(chǎn)刑案件逐年增多，而執(zhí)行情況堪憂(yōu)的形勢(shì)極為不利。［2］

四、完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督的幾點(diǎn)建議

由于長(zhǎng)期受我國(guó)傳統(tǒng)的重自由刑、生命刑、輕財(cái)產(chǎn)刑的刑罰觀念的影響以及受原刑法的立法限制，作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的人民檢察院在刑事訴訟中并沒(méi)有對(duì)生效的判決、裁定中確定的財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行進(jìn)行行之有效的檢察監(jiān)督，使之與已漸趨規(guī)范化、制度化的自由刑、生命刑的執(zhí)行極不相稱(chēng)，在很大程度上影響了法律監(jiān)督的完整性。要確保財(cái)產(chǎn)刑的有效執(zhí)行，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督，完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的機(jī)制無(wú)疑是最為關(guān)鍵的一個(gè)步驟。在此，從完善制度規(guī)定的角度考慮，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。

1.轉(zhuǎn)變陳舊觀念，增強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督意識(shí)

近年來(lái)，刑事執(zhí)行檢察工作已逐步得到全社會(huì)的關(guān)注。為適應(yīng)檢察工作開(kāi)展的需要，從2015年以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門(mén)逐步由監(jiān)所科更名為刑事執(zhí)行檢察局，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督被列為執(zhí)檢部門(mén)的多項(xiàng)重要職責(zé)之一。刑事執(zhí)行檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，從思想觀念上改變對(duì)財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的認(rèn)識(shí)并付諸行動(dòng)，積極開(kāi)展各類(lèi)針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的監(jiān)督活動(dòng)，監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑案件，從而改變執(zhí)法部門(mén)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的認(rèn)識(shí)，逐步扭轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督難的困局。

2.大力推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍建設(shè)

一是保證必要人員數(shù)量，以切實(shí)行使刑事執(zhí)行檢察職權(quán)為底線，保證人員配備的充足；二是優(yōu)化人員構(gòu)成，“老”“弱”人員比例應(yīng)當(dāng)有所降低，檢察經(jīng)驗(yàn)豐富人員應(yīng)當(dāng)有所增加并形成檢察刑事監(jiān)督工作業(yè)務(wù)骨干隊(duì)伍；三是提升檢察人員監(jiān)督能力，財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督工作對(duì)于大多數(shù)檢察干警來(lái)說(shuō)，是一個(gè)新的工作領(lǐng)域，檢察監(jiān)督水平的提升離不開(kāi)平時(shí)辦案經(jīng)驗(yàn)的積累，同時(shí)，進(jìn)行有針對(duì)性的培訓(xùn)更是快速提升工作能力的有效途徑。只有不斷加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍的建設(shè)，才能進(jìn)一步推進(jìn)促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開(kāi)展。

3.拓寬信息獲取渠道，豐富財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督線索

一方面，刑事執(zhí)行檢察部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)所部門(mén)與偵監(jiān)、公訴、反貪、反瀆、控申等部門(mén)溝通，在審查批捕、審查起訴、執(zhí)行階段提前掌握可能涉及財(cái)產(chǎn)刑案件的相關(guān)信息。特別應(yīng)當(dāng)注意到控申部門(mén)對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件的線索所起到的重要的作用。［3］另一方面，通過(guò)與法院建立聯(lián)席會(huì)議制度，定期與法院做好溝通銜接工作，組織干警對(duì)法院刑庭、執(zhí)行局對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況進(jìn)行登記和備案。建立三方聯(lián)絡(luò)員制度，搭建法院執(zhí)行局、公安看守所、駐所檢察室實(shí)時(shí)信息共享平臺(tái)，確保信息流轉(zhuǎn)暢通，駐所檢察室定期將發(fā)現(xiàn)的留所服刑人員可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的信息通報(bào)，法院執(zhí)行局將核準(zhǔn)執(zhí)行信息予以反饋，駐所檢察室對(duì)可供執(zhí)行的留所服刑人員財(cái)產(chǎn)的預(yù)控制情況進(jìn)行再核實(shí)，并及時(shí)通知公安、法院等部門(mén)對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)控制，保障執(zhí)行監(jiān)督工作開(kāi)展。

4.主動(dòng)行使職權(quán)，積極查處財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的各類(lèi)瀆職違法犯罪行為

通過(guò)調(diào)閱案卷、重點(diǎn)回訪等形式對(duì)兩類(lèi)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行能力、執(zhí)行情況展開(kāi)調(diào)查，重點(diǎn)檢察人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件的期限是否超期、有特殊情況需要延長(zhǎng)的，是否經(jīng)由審批程序等內(nèi)容，核實(shí)財(cái)產(chǎn)刑判決和執(zhí)行情況，對(duì)于經(jīng)調(diào)查核實(shí)的違法情形，依法予以糾正。發(fā)現(xiàn)不作為、亂作為等瀆職行為的，積極啟動(dòng)案件調(diào)查程序，堅(jiān)決依法查處，促使法院審判、執(zhí)行部門(mén)重視財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。

［1］邱景輝.《關(guān)于罰金刑執(zhí)行若干問(wèn)題的思考》.《檢察日?qǐng)?bào)》，2003年.

［2］李秀玲.《淺議財(cái)產(chǎn)刑空判問(wèn)題及其對(duì)策》.《法制與社會(huì)》，2006年.

［3］熊剛.《淺議檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督》.《法制博覽》，2015年.