黃 瑩

（410012　中南大學　湖南 長沙）

《民間借貸規(guī)定》出臺后對企業(yè)間借貸的理解

黃 瑩

（410012中南大學湖南 長沙）

2015年8月《民間借貸規(guī)定》出臺以前，我國對企業(yè)間借貸采取一種禁止的態(tài)度。但在實際中，企業(yè)間借貸卻屢見不鮮。這說明我國對企業(yè)間借貸的禁止性態(tài)度存在一定的偏頗。在《民間借貸規(guī)定》出臺后，法人和其他組織可以作為民間借貸的主體，企業(yè)之間的借貸合同也具有了合法性。

民間借貸；企業(yè)間借貸；民間借貸規(guī)定

一、河南豫豐糧油企業(yè)借貸糾紛案與江蘇威美能源企業(yè)借貸糾紛案之比較

例一：原告豫豐公司于2010年借款給被告金糧源公司，雙方約定借款期限一個月，月利率1.5%。上述借款到期后，被告金糧源公司未按照約定償還借款本金和利息。

法院判定：原告與被告之間的借款系企業(yè)之間借貸，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為無效，作為借款人金糧源公司應(yīng)償還豫豐公司借款本金，但對雙方約定的利息不予保護。

例二：原告威美公司與被告江蘇上水公司于2012年簽訂一份《借款合同》，約定了借款數(shù)額，年息及其計算等問題。原告威美公司與兩被告江蘇上水公司和湖南上水公司于2014年簽訂《擔保合同》一份，保證期間為2015年12月31日起兩年。被告到期未還本付息，原告遂起訴。

法院判定：根據(jù)《合同法》第一百九十六條和《民間借貸規(guī)定》第十一條的規(guī)定，《擔保法》第十八條的規(guī)定，被告與原告簽訂的《借款合同》合法有效的。《擔保合同》亦合法有效。

上述案例顯示在2011年判決的案例一，法庭沒有支持企業(yè)間借款合同的有效性，而在2016年判決的案例二中，法庭根據(jù)《民間借貸規(guī)定》，承認了企業(yè)間借貸合同的合法性、有效性。這一個明顯的變化表明隨著《民間借貸規(guī)定》的出臺，企業(yè)法人之間、其他組織之間、法人和其他組織之間的借貸合同的合法性得到了法律法規(guī)的承認。

二、《民間借貸規(guī)定》第十一條規(guī)定的意義

民間借貸是社會融資的重要手段之一，在市場經(jīng)濟的任何歷史時期都是必然存在的，具有頑強的生命力，不會因為人為的禁止而銷聲匿跡。

我國投資渠道有限，投資收益率不高的現(xiàn)狀，企業(yè)之間的借貸是屢禁不止的，隨著我國金融和法律體系的逐步完善，對企業(yè)間借貸的限制也逐漸放寬。2015年8月出臺的《民間借貸規(guī)定》，其中第十一條的規(guī)定實質(zhì)上承認了企業(yè)之間借貸活動的合法化，全面保護自然人、法人及其他組織之間及其相互之間的民間借貸活動。盡管《民間借貸規(guī)定》第一條在對民間借貸概念的界定中，并沒有明確提及企業(yè)之間的借貸，但是在使用的“法人”和“其他組織”概念中，就足以包含了這個含義。由此在我國金融法律政策上，形成了金融機構(gòu)的融資活動與民間借貸的民間融資活動的“雙軌制”，以金融機構(gòu)融資為主，以民間融資活動為輔，全面依法保護，以保障社會、經(jīng)濟發(fā)展的資金需要。

三、企業(yè)間借貸合同的效力分析

企業(yè)間借貸合同的效力問題是《民間借貸規(guī)定》的亮點之一。它指企業(yè)、其他組織相互之間訂立的，由一方向另一方提供貨幣，另一方在約定期限內(nèi)歸還相應(yīng)貨幣，并支付相應(yīng)利息的合同。而在1991年最高院頒布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中，民間借貸合同僅是指自然人之間、自然人與企業(yè)之間，以及自然人與其他組織之間的借貸，不包括企業(yè)和其他組織相互之間的借貸。而且在長期的審判實踐中，對企業(yè)之間、其他組織之間及其相互之間的借貸合同效力始終堅持按無效處理的認定原則，認定無效的依據(jù)是中國人民銀行發(fā)布的《貸款通則》，即企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。隨著1999年《合同法》的頒布實施，認定合同無效有了明確的法定條件和法律依據(jù)，對現(xiàn)實生活中存在的大量企業(yè)、其他組織之間的借貸合同效力的認定問題，開始有了新的認識和不同做法，作為部門規(guī)章的《貸款通則》也不能再成為認定合同的法律依據(jù)。鑒于當前在我國的法律和行政法規(guī)層面，并無對企業(yè)、其他組織之間借貸合同效力的禁止性規(guī)定，對企業(yè)、其他組織之間的借貸合同效力不能一概認定無效。經(jīng)過充分調(diào)研論證，《民間借貸規(guī)定》在第一條對民間借貸的定義中首次將法人、其他組織之間的資金融通行為納入民間借貸的規(guī)范之中，與第一條相呼應(yīng)，其第十一條、第十二條對企業(yè)、其他組織之間及其相互之間的借貸合同效力在一定條件下給予認可。即法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，法人或者其他組織在本單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金，用于本單位生產(chǎn)、經(jīng)營，且不存在《合同法》第五十二條、《民間借貸規(guī)定》第十四條規(guī)定的五種情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。從上述規(guī)定看，企業(yè)、其他組織之間及相互之間的借貸必須是基于生產(chǎn)、經(jīng)營需要的目的，如果以借貸為常業(yè)、套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸，將企業(yè)、組織內(nèi)部集資資金轉(zhuǎn)貸牟利的等等，要依法認定無效。

四、結(jié)語

企業(yè)間借貸有利有弊，多年來，因為各種因素，我國對其采取一種禁止的態(tài)度，但平靜海面下的暗潮涌動是無法靜止的。2015年8月出臺的《民間借貸案件的規(guī)定》承認了企業(yè)間借貸的合法性，開啟了一個對融資活動提供全面法律保護的新時期。

［1］楊立新：《民間借貸關(guān)系法律調(diào)整新時期的法律適用尺度——<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>解讀》［J］，載于《法律適用》，2015年第11期。

［2］楊紫煊、徐杰:《經(jīng)濟法學》［M］，北京大學出版社2001年版。

［3］黃維娜、胡輝:《略論企業(yè)間借貸行為的認定及立法趨勢》［J］，載《湖北經(jīng)濟學院學報》2007年第5期。

［4］王林清：《論企業(yè)間借貸正當性的法律分析》［J］，載于《法學評論》，2014年第5期。