李建梅

（212400　句容市人民檢察院　江蘇 句容）

淺析刑法中因果關系的判定——以一則案例為例

李建梅

（212400句容市人民檢察院江蘇 句容）

刑法因果關系是刑法學中一個重要的理論問題。在處理具體案例尤其是復雜案例時，能否正確定罪量刑，往往依賴于因果關系的認定，因而因果關系又具有實踐意義。因果關系的判斷是因果關系的核心，也是中外刑法理論長期爭論的問題。國外主要存在著條件說，相當因果說，客觀規(guī)則理論等。我國的因果關系理論在借鑒國外先進的理論基礎上不斷的發(fā)展。

因果關系；條件說；相當因果關系說；客觀規(guī)則理論

案例：4名被告人，在與其他兩人共謀的基礎上，在深夜的公園中，在將近2小時10分鐘的時間內，針對被害人反復實施了不間斷的極為嚴重的暴行，接著，在公寓的居室之中，在約45分鐘的時間之內，又繼續(xù)地實施了同樣的暴行。被害人瞅準了空隙，穿著襪子就從公寓的居室中逃走了。被害人由于對被告人等抱著極度恐懼感，在逃跑之后約10分鐘之后，為了逃避被告人等的追趕，進入距離上述公寓約763米到810米的高速公路上，被急速行駛的汽車撞到，并被隨后而來的汽車碾過而死。

一、刑法因果關系的哲學基礎

刑法因果關系建立在哲學因果關系基礎上，是哲學上科學的因果觀在刑法中的具體運用。刑法因果關系問題，也只有在辯證唯物論的指導下，才能得到科學地解決。因而研究其與哲學因果關系的共性特征很有必要。

因果關系是哲學上的一個重要范疇。辯證唯物主義認為，原因和結果是事物與現象之間相互聯系、相互制約的普遍形式之一。用哲學上的語言來表述，就是引起另一現象的現象叫做原因，而被某種現象引起的現象叫做結果。

二、刑法上因果關系的特點

刑法上的因果關系具有特殊性：從哲學上講，凡引起結果發(fā)生的現象，都是原因，但在刑法上，只有引起危害結果發(fā)生的危害行為才是原因。從內容上講在通常情況下，刑法上的因果關系與哲學上因果關系在內容上是一致的，但在一些情況下，刑法上的因果關系必須是一種特定的發(fā)展過程。

三、刑法因果關系的判斷

20世紀90年代，我國開始擺脫傳統思路的束縛，以開闊的視野借鑒國外相關研究成果，探索解決這一問題的新途徑。主要代表學說有：條件說、相當因果關系說、雙層次因果關系說、客觀歸責理論。

（一）條件說

大陸法系理論中條件說認為：在行為和結果之間，如果存在著無A即無B的關系，則存在刑法上的因果關系，而且，該說還認為，造成結果的所有條件都具有同等價值，所以又稱為等價說。①該說還認為：因果關系中的作為行為僅指符合犯罪構成的實行行為，非實行行為不能構成這里所說的原因。依此觀點，案例中被害人的死因是被汽車撞擊致死，與4名被告人的行為無直接因果。

該說有助于防止個別人利用只制造一定條件的方式實現犯罪目的［1］。但其可能使因果關系范圍過寬，形成無止境的關聯。為了避免不適當的結論，條件說本身試圖彌補，提出了所謂的因果關系中斷的限制因果關系的擴張。所謂因果關系的中斷，是指因果關系的進行過程中，基于自然地事實，或出于自由并故意而介入了他人的行為，因果關系因此而被中斷的觀點。②可按照中斷論的觀點，被害人逃出，被汽車撞死，4名被告人只對故意傷害罪負責。

（二）相當因果關系說

相當因果關系說主張根據社會一般人的生活經驗是否從該實行行為發(fā)生該犯罪結果是相當的來決定刑法上的因果關系是否存在。相當因果關系內部存在著主觀說、客觀說、折中說?？陀^說主張以行為時客觀存在的一切事實為基礎判斷因果關系；主觀說認為應以行為人在行為當時所認識的事實為標準；折中說主張以行為時一般人所預見的事實或行為人特別認識的事實為基礎，判斷相當性的有無［2］。筆者主張客觀說：從裁判者的立場出發(fā)，以行為當時客觀存在的所有事情以及行為后的事情中，一般人能夠遇見的事情為判斷基礎。案例中4名被告將受害人打成重傷，由于情況緊急，進入高速公路，被高速行駛的汽車撞死，依據客觀說，是一般人能預見到的，與4名被告的行為有因果關系。

（三）客觀規(guī)則理論

該理論的內容是只有當行為人的行為對于行為客體制造了不被容許的風險，這個風險在具體的結果中實現了，這個結果存在于構成要件的效力范圍之內時，有這個行為所引起的結果，才可以算作行為人的成果，而規(guī)則于行為人?？陀^規(guī)則理論試圖根據刑法的需要來限制因果關系的存在范圍，將刑法中的原因行為歸結為對被保護法益。按照客觀規(guī)則理論，其他行為具有同樣的危險，否定了因果關系的存在［3］，本案中被害人最終被高速行駛的汽車撞死，否定了被告人危險的存在。

（四）雙層因果關系理論

英美法系將因果關系分為事實上的因果關系與法律上的因果關系，即雙層次原因學說，并對不同層次的因果關系采用不同的標準進行認定，事實上的因果關系，事實原因是建立在直觀基礎上的，由but-for公式來表達，即無A即無B，事實的原因及其廣泛［4］，對于刑法中的因果關系，僅僅當作一個事實問題來把握難以完成因果關系在犯罪構成中的使命。

在法定原因的標準問題上，又存在近因說、預見說、刑罰功能說。在上述三種觀點中，近因說將當然地或者蓋然地引起危害結果的事實原因當作法定原因［5］。它實際上并沒有提出原因認定上法律的標準，因而仍然屬于事實層面的考察。在這種觀點看來，否認被告人的行為，而將高速公路上的汽車看作是致被害人死亡的原因。

數百年來，整個人類刑法學者的研究成果均不可忽視，且各自理論中均有不少合理之處。從兩大法系相互融通、逐漸合流的世界刑法學發(fā)展的趨勢看，也應注重汲取兩大法系的歷史研究成果，而不應囿于大陸法系或英美法系的小圈子。鑒于理論研究不一致會導致實踐中的無所適從，我們應注意汲取英美法系、大陸法系刑法因果關系研究的積極成果，有必要對該問題進行全面、深刻的思考，并找出一個更合理的解決問題的辦法。

注釋：

①【日】大冢仁著，馮軍譯《刑法概說》（總論），中國人民大學出版社2003年版，第160頁。

②日本 木村龜二主編，肖顧榮等譯《刑法學詞典》，上海翻譯出版公司1999年版，第145頁。

［1］張文.關于刑法因果關系幾個問題的探討［J］.北京大學學報:哲學社會科學版，1982.（3）.

［2］高銘暄.中國刑法學［M］.北京:中國人民大學出版社，1989.

［3］馬克昌.犯罪通論［M］.武漢:武漢大學出版社，1999.

［4］高銘暄.刑法專論（上編）［M］.高等教育出版社，2002.

［5］李潔著.犯罪結果論［M］..吉林大學出版社，1994.