●胡曉梅　史華振

?

關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的調(diào)研報(bào)告

●胡曉梅史華振

2010年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）在第七章中專門對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于妥善處理該類案件，統(tǒng)一司法尺度起到了積極的規(guī)范作用。但從該法實(shí)施五年多來(lái)的審判實(shí)踐看，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件存在法律適用難點(diǎn)多、鑒定問(wèn)題復(fù)雜、當(dāng)事人矛盾尖銳等問(wèn)題，給案件審理帶來(lái)一定的困擾和難題。為此，筆者對(duì)淄博市兩級(jí)法院該類案件的審理情況進(jìn)行了專題調(diào)研，在摸清該類案件審理基本情況的基礎(chǔ)上，認(rèn)真分析案件成因和梳理案件審理中存在的疑難問(wèn)題，并提出了解決問(wèn)題的對(duì)策和建議。

一、淄博兩級(jí)法院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理的基本情況

2010年7月1日至2015年，淄博兩級(jí)法院共審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件246件，其中一審208件，二審38件。該類案件主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）案件總體數(shù)量較少

每年受理一審醫(yī)療損害責(zé)任案件在三四十件左右，二審上訴案件在十件左右。相比每年萬(wàn)件以上的民事案件來(lái)說(shuō)，該類案件總體數(shù)量較小且每年增幅也不明顯，案件數(shù)量一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）案件審理周期長(zhǎng)

一審案件審理過(guò)程中，有184件委托了司法鑒定，委托鑒定率為88.46%。委托的鑒定機(jī)構(gòu)較為集中，多為北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、青島正源司法鑒定所等幾家比較權(quán)威的機(jī)構(gòu)。司法鑒定也客觀上導(dǎo)致該類案件審理周期普遍較長(zhǎng)，從統(tǒng)計(jì)情況看，案件在扣除因鑒定造成的中止期間后，平均審理天數(shù)為158天，是其他民事案件的3-5倍。

（三）引發(fā)糾紛的原因較為集中

從一審案件的具體審理情況看，根據(jù)當(dāng)事人的主張，引起醫(yī)療糾紛的原因中，涉及醫(yī)院診療技術(shù)的176件，占84.61%，涉及侵害受害人知情權(quán)的22件，占10.58%，涉及病歷瑕疵的10件，占4.81%。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療技術(shù)方面存在的問(wèn)題是引發(fā)該類糾紛的主要因素。

（四）患者勝訴率較高

一審已結(jié)案件中，以判決形式結(jié)案82件，其中患者或其家屬勝訴案件76件，法院駁回訴訟請(qǐng)求6件，患者勝訴率達(dá)92.68%，勝訴比例較高?！肚謾?quán)責(zé)任法》實(shí)施后，不再進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，而是進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在病歷記載、診療技術(shù)、醫(yī)療器械使用、醫(yī)療輔助檢查、患者知情權(quán)等診療行為中時(shí)有不規(guī)范的情況發(fā)生，經(jīng)司法鑒定存在一定過(guò)錯(cuò)，從而造成醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（五）案件多適用普通程序，人民陪審員參審占比不高

因多數(shù)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件涉及司法鑒定問(wèn)題導(dǎo)致案件審理周期偏長(zhǎng)，該類案件多適用普通程序?qū)徖恚嗣衽銓弳T參與案件陪審比例不高，且陪審人員具有醫(yī)學(xué)知識(shí)的專業(yè)人員較少。

二、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的成因分析

雖然醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量不多，但矛盾尖銳，處理難度大，極易引發(fā)申訴上訪等問(wèn)題，使得該類案件的審理成為公認(rèn)的棘手難題。該類案件的成因復(fù)雜，從宏觀層面看，系醫(yī)療體制商業(yè)化改革深入推進(jìn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)公益性淡化、醫(yī)療費(fèi)用上漲、醫(yī)患矛盾激化等副作用逐步顯現(xiàn)的后果。具體到法院審理的案件來(lái)說(shuō)，則主要有以下幾方面原因：

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面的過(guò)失

1.醫(yī)務(wù)人員存在過(guò)失。集中在兩個(gè)方面：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員未能按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告等病歷資料，導(dǎo)致其舉證難或證據(jù)存在問(wèn)題。二是存在錯(cuò)誤診斷病情、錯(cuò)誤使用藥品等情況。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)在未作任何檢查或未進(jìn)行全部的必要檢查時(shí)，錯(cuò)誤地對(duì)患者病情作出診斷。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)在用藥時(shí)，使用了患者的禁忌用藥，或違反配藥原則，將不能混合的藥品混合注射，導(dǎo)致患者病情加重甚至危及生命。

2.未盡到法定的說(shuō)明、告知義務(wù)。個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)在對(duì)患者進(jìn)行治療的過(guò)程中未依法盡到說(shuō)明、告知義務(wù)，侵犯了患者對(duì)病情、治療方案、診療風(fēng)險(xiǎn)等的知情權(quán)。個(gè)別醫(yī)務(wù)人員只重視手術(shù)治療，忽視了病人的心理需求及情感需求，沒(méi)有詳細(xì)地告知病人檢查治療方案和可能出現(xiàn)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)；有的醫(yī)務(wù)人員語(yǔ)言表達(dá)不準(zhǔn)確，造成病人及家屬的誤解。

（二）患者自身的原因

1.醫(yī)療效果與患者預(yù)期不相符合。由于疾病的復(fù)雜性、多樣性及不確定性，醫(yī)療診治過(guò)程中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)由于患者體質(zhì)特殊而發(fā)生難以預(yù)料的后果，不少患者因?qū)︶t(yī)療效果期望值過(guò)高而難以承受。

2.患者不積極配合檢查診治。如有的患者不如實(shí)陳述病史，或隱瞞曾接受過(guò)的診治、家族性遺傳性疾病等情況，導(dǎo)致診治出錯(cuò)。還有患者因經(jīng)濟(jì)困難等原因，拒絕醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行必要的輔助檢查或拒絕服藥，其產(chǎn)生的后果，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也難以舉證從而引發(fā)醫(yī)療糾紛。

3.患者及家屬無(wú)理取鬧。極個(gè)別病人和家屬借醫(yī)療糾紛之名，無(wú)理取鬧，以期能達(dá)到小鬧小賠、大鬧大賠的目的。有些患者不惜利用新聞媒體等力量向醫(yī)療機(jī)構(gòu)施加壓力，進(jìn)一步激化矛盾，使糾紛更加難以處理。

（三）醫(yī)患雙方的地位失衡

在醫(yī)療糾紛中，無(wú)論人力、物力、財(cái)力還是信息資源以及專業(yè)知識(shí)方面，患者往往都處于劣勢(shì)地位，無(wú)法與醫(yī)療機(jī)構(gòu)相抗衡。特別是因醫(yī)療屬于專業(yè)技術(shù)工作，多數(shù)患者都不了解醫(yī)療活動(dòng)的復(fù)雜性、高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，往往只看結(jié)果不問(wèn)原因，對(duì)于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)較高加之患者自身原因而致手術(shù)失敗的情況，患者也多歸咎于醫(yī)方。再加上醫(yī)患雙方之間缺乏有效的溝通，更加劇了這種失衡的狀態(tài)。

（四）引導(dǎo)雙方解決糾紛的機(jī)構(gòu)缺失

目前，由于衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理部門，其職能和角色定位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，使得患者對(duì)于衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公正性持懷疑態(tài)度，因此通過(guò)衛(wèi)生行政部門解決的醫(yī)療爭(zhēng)議案件的情況非常少。多數(shù)情況下患者不愿意由衛(wèi)生行政部門進(jìn)行調(diào)解，而是直接起訴至法院。因缺少中間緩沖調(diào)解的第三方機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致訴至法院的醫(yī)患雙方矛盾更加尖銳。

三、醫(yī)療損害賠償糾紛案件司法處理中的難點(diǎn)

2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施，從制度層面解決了長(zhǎng)期以來(lái)醫(yī)療糾紛案件適用法律的“二元化”問(wèn)題，只要患者在診療活動(dòng)中受到損害，不再區(qū)分醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，都統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》，醫(yī)療糾紛案件在法律適用上趨于統(tǒng)一和完整。但在該類案件的審理過(guò)程中，仍然存在以下問(wèn)題亟待解決。

（一）醫(yī)療損害與其他侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題

醫(yī)療損害賠償責(zé)任是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診療過(guò)程中因醫(yī)護(hù)人員出現(xiàn)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)而使患者的健康或生命受到損害，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，屬于人身?yè)p害賠償責(zé)任的一種。不過(guò)近年來(lái)因交通事故傷害、工傷傷害、刑事傷害等送醫(yī)搶救，繼而引發(fā)醫(yī)療糾紛的案件增多。這類案件中患者在就醫(yī)之前身體健康狀況已經(jīng)受損。而在這種因第三方的侵權(quán)行為造成患者身體健康受傷害的情況下，就會(huì)出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。具體而言，因第三方可能負(fù)有賠償責(zé)任，醫(yī)院的診治基礎(chǔ)即是前述責(zé)任的損害后果，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，第三方責(zé)任很可能尚未確定。此時(shí)如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診治中出現(xiàn)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，加重了患者的損害后果，醫(yī)療損害賠償責(zé)任就會(huì)與第三方責(zé)任產(chǎn)生競(jìng)合。而這既影響到第三方責(zé)任的確定及處理，也影響醫(yī)療損害賠償責(zé)任的處理。

（二）醫(yī)療損害糾紛案件的舉證責(zé)任分配

《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，該條規(guī)定了醫(yī)療損害的歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在舉證責(zé)任分擔(dān)上，實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。但在實(shí)踐中，對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條的理解與適用存在不同的意見(jiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》的該項(xiàng)規(guī)定是對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中關(guān)于舉證責(zé)任倒置規(guī)定的廢止，醫(yī)療機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系都應(yīng)由患者舉證證明；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第54條只規(guī)定了醫(yī)院過(guò)錯(cuò)應(yīng)由患者證明，對(duì)于因果關(guān)系并沒(méi)有涉及，而《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》并沒(méi)有廢止，因此，因果關(guān)系仍應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證證明。因此在委托鑒定時(shí)，因哪方提出因果關(guān)系及參與度的鑒定及繳納鑒定費(fèi)用，就成為舉證責(zé)任分配的難題。

同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定當(dāng)患者有證據(jù)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在隱匿、拒絕提供、偽造、篡改、銷毀病歷資料的情形時(shí)，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，即特殊情形下的過(guò)錯(cuò)推定原則。實(shí)踐中，醫(yī)療損害糾紛發(fā)生后，患者對(duì)病歷資料非常敏感，多是期望能夠發(fā)現(xiàn)其中存在的瑕疵，從而減輕自己的舉證責(zé)任。但由于病歷資料處于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的掌控之下，患者很難判斷和舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)的篡改行為，加之部分病歷資料書(shū)寫不規(guī)范、字跡潦草難于辨認(rèn)以及電子病歷的推行，更加大了患者的舉證難度。

（三）對(duì)因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度認(rèn)定過(guò)度依賴鑒定

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與損害后果之間的因果關(guān)系認(rèn)定是醫(yī)療侵權(quán)行為歸責(zé)的基礎(chǔ)和前提。因法官缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，難以從病歷、診療記錄中直接判斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及參與度，因此司法鑒定成為該類案件的必經(jīng)程序。在鑒定報(bào)告作出后，法官在處理案件時(shí)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療過(guò)錯(cuò)及對(duì)損害后果所起作用的大小一般直接引用鑒定結(jié)論的意見(jiàn)，而對(duì)為何采用該鑒定意見(jiàn)，缺乏必要的論證，從而導(dǎo)致裁判文書(shū)分析不夠、闡釋不明。尤其當(dāng)鑒定意見(jiàn)對(duì)因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)參與度認(rèn)定分析也不明確時(shí)，裁判文書(shū)對(duì)因果關(guān)系及參與度分析的不足，常常導(dǎo)致裁判結(jié)果缺乏說(shuō)服力，也造成當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果難以認(rèn)可，進(jìn)而影響服判息訴率。

（四）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定存在難題

如前所述，因果關(guān)系的認(rèn)定是醫(yī)療損害糾紛案件處理的基礎(chǔ)和前提，而鑒定又是確認(rèn)因果關(guān)系的主要途徑，故鑒定程序是審理醫(yī)療損害糾紛案件的重要組成部分。然而在實(shí)踐中，醫(yī)療損害糾紛案件的鑒定程序卻存在著諸多問(wèn)題，影響了案件的審理質(zhì)效。

1.鑒定檢材固定難。大部分鑒定材料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方制作和提供，個(gè)別鑒定檢材甚至是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在封存病歷時(shí)遺漏或事后補(bǔ)充的，其真實(shí)性難以確定。并且實(shí)踐中還存在對(duì)于病歷涂改、添加等瑕疵是否合理、是否影響診療判斷的真實(shí)性難以認(rèn)定的問(wèn)題，而審判人員對(duì)此更缺乏專業(yè)判斷能力，故在雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定檢材的固定不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，鑒定程序?qū)㈦y以開(kāi)展，即便是進(jìn)行了鑒定，這往往會(huì)成為患者一方申請(qǐng)重新鑒定的理由。

2.當(dāng)事人申請(qǐng)二次鑒定問(wèn)題突出。實(shí)踐中，鑒定意見(jiàn)作出后，有的案件當(dāng)事人認(rèn)為鑒定結(jié)論不符合自身利益或發(fā)現(xiàn)鑒定書(shū)中存在輕微瑕疵，便會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，進(jìn)一步增加了審判人員對(duì)鑒定意見(jiàn)采信的難度。

3.鑒定人出庭作證率低。雖然民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭時(shí)，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并且規(guī)定鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案依據(jù)。但實(shí)踐中，針對(duì)當(dāng)事人提出的異議，鑒定人更多是選擇通過(guò)出具書(shū)面說(shuō)明材料的形式予以答復(fù)，鑒定人出庭率依舊較低，而民事訴訟法規(guī)定的鑒定人拒不出庭的法律后果實(shí)踐中也難以落實(shí)。

（五）對(duì)“合理診療義務(wù)”及“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

《侵權(quán)責(zé)任法》第60條第1款第2、3項(xiàng)規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已盡到合理診療義務(wù)以及限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在司法實(shí)踐中，對(duì)“合理診療義務(wù)”及“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”認(rèn)定沒(méi)有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。但醫(yī)療機(jī)構(gòu)以上述理由抗辯時(shí)，審判人員只能運(yùn)用自由裁量權(quán)來(lái)進(jìn)行判斷，主觀性與隨意性強(qiáng)，結(jié)果造成“該免責(zé)的情形下不免責(zé)，不該免責(zé)的情形下亂免責(zé)”的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致法律適用混亂和裁判結(jié)果不統(tǒng)一。

（六）對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到告知義務(wù)認(rèn)定難

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條明確了醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知義務(wù)范圍和未盡到告知義務(wù)并造成損害后果的法律責(zé)任，但對(duì)如何認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)已盡到告知義務(wù)卻未明確標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，對(duì)于實(shí)施手術(shù)、特殊檢查等需要向患者或其近親屬告知并取得書(shū)面同意后才能實(shí)施的診療行為，由于有患者或其近親屬的書(shū)面同意，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到了告知的認(rèn)定相對(duì)簡(jiǎn)單；但對(duì)于不需要取得患者或其近親屬書(shū)面同意的病情及其他醫(yī)療措施，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了告知以及是否存在告知不足的問(wèn)題，往往難以認(rèn)定。特別是由于患者及近親屬的文化程度、理解能力、基本醫(yī)學(xué)知識(shí)等存在差異，導(dǎo)致對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在告知不足的標(biāo)準(zhǔn)難以把握。

四、正確處理醫(yī)療損害賠償糾紛的對(duì)策與建議

（一）強(qiáng)化糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)的作用，加大司法確認(rèn)力度。淄博市已建立技術(shù)性和中立性的第三方調(diào)處機(jī)構(gòu)——醫(yī)療糾紛調(diào)解人民委員會(huì)，由司法局領(lǐng)導(dǎo)，組成人員由具有法律知識(shí)、醫(yī)療常識(shí)、法醫(yī)經(jīng)驗(yàn)和調(diào)處經(jīng)驗(yàn)的九名專業(yè)調(diào)解員擔(dān)任。在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者可申請(qǐng)由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)，該機(jī)構(gòu)每年處理醫(yī)患糾紛100多起，調(diào)解成功率在80%-90%左右，很好地緩沖和化解了醫(yī)患矛盾。目前，應(yīng)在強(qiáng)化該調(diào)解委員會(huì)作用的基礎(chǔ)上，加大法院司法確認(rèn)的力度，把調(diào)解成果轉(zhuǎn)化為具有法律效力的司法文書(shū)，使訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機(jī)制進(jìn)一步發(fā)揮作用。

（二）完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，承保的是醫(yī)務(wù)人員由于醫(yī)療損害而出現(xiàn)致患者死亡或傷殘、病情加劇、痛苦增加等結(jié)果，患者或者其家屬要求賠償?shù)呢?zé)任風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)醫(yī)療行為潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)設(shè)和補(bǔ)償。目前我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)存在著參保醫(yī)院不夠普及、保險(xiǎn)費(fèi)率偏高、賠付限額較低、賠付認(rèn)定程序繁瑣和賠付時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度難以發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的全面覆蓋，完善保險(xiǎn)賠付程序和標(biāo)準(zhǔn)，縮短賠付時(shí)間，從而更好地分散醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、緩解醫(yī)患矛盾，并且在保護(hù)醫(yī)方利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)患方的及時(shí)救濟(jì)。

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范診療行為。一是加強(qiáng)醫(yī)患溝通。加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員法律知識(shí)的培訓(xùn)，在實(shí)施手術(shù)、特殊檢查或治療時(shí)，向患者或患者家屬作必要的解釋，確保醫(yī)患溝通及時(shí)到位。二是嚴(yán)格按照規(guī)定填寫并保管病歷資料。明確醫(yī)務(wù)人員職責(zé)，抓好責(zé)任落實(shí)，認(rèn)真及時(shí)填寫患者的住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告等，書(shū)寫規(guī)范、清晰，避免分歧產(chǎn)生。三是要嚴(yán)格執(zhí)行專家會(huì)診制度。對(duì)患者癥狀和體征進(jìn)行詳細(xì)的鑒別診斷，必要時(shí)進(jìn)行專家會(huì)診，防止出現(xiàn)誤診、延誤等情況。

（四）完善鑒定機(jī)制和鑒定人出庭制度。一是加強(qiáng)鑒定材料和鑒定結(jié)論的質(zhì)證，提高鑒定結(jié)論的公信力。對(duì)于存有爭(zhēng)議的鑒定材料應(yīng)經(jīng)過(guò)法院審查，對(duì)于違反證據(jù)規(guī)則的鑒定材料應(yīng)予以排除。二是規(guī)范鑒定程序的啟動(dòng)，嚴(yán)格把握重新鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于有缺陷的鑒定意見(jiàn)，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不準(zhǔn)許重新鑒定。三是完善鑒定人出庭制度。證人在必要時(shí)應(yīng)出庭接受當(dāng)事人和法官的詢問(wèn)，提高鑒定結(jié)論的可靠性。規(guī)定鑒定人出庭宣誓保證義務(wù)，保證向法庭如實(shí)說(shuō)明與鑒定意見(jiàn)有關(guān)的問(wèn)題，如有意做虛假說(shuō)明，依照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

（五）加強(qiáng)法制宣傳，引導(dǎo)患者合法維權(quán)。發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者往往考慮證據(jù)難以取得、舉證責(zé)任過(guò)重、鑒定周期過(guò)長(zhǎng)等因素，不去選擇通過(guò)合法的途徑維護(hù)自己的權(quán)利，而是通過(guò)鬧訪等形式向醫(yī)療機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生行政主管部門施加壓力，以達(dá)到賠償?shù)哪康?。人民法院要加?qiáng)醫(yī)療糾紛案件的法制宣傳工作，讓患者了解法律規(guī)定，使患者相信通過(guò)法律手段，合法權(quán)益會(huì)得到更好的保護(hù)。要積極引導(dǎo)患者通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解依法維護(hù)自己的權(quán)益。

（六）進(jìn)一步優(yōu)化審判力量，打造專業(yè)審判。

針對(duì)醫(yī)療損害后果嚴(yán)重、數(shù)量呈多發(fā)趨勢(shì)并已成為社會(huì)問(wèn)題的現(xiàn)狀，法院要高度重視醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審理工作。一是針對(duì)案件專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，對(duì)基層法院業(yè)務(wù)庭的案源予以繁簡(jiǎn)分流，成立專門的合議庭或在業(yè)務(wù)庭內(nèi)設(shè)置專門的審判法官，要通過(guò)定期組織召開(kāi)學(xué)術(shù)研討的形式積極尋求醫(yī)療單位及社會(huì)團(tuán)體的支持和幫助，并在各地法院之間定期開(kāi)展學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，從而在案件的裁量標(biāo)準(zhǔn)和性質(zhì)認(rèn)定上取得統(tǒng)一，逐步實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害糾紛審判的專業(yè)化。二是進(jìn)一步落實(shí)人民陪審員制度，提高審判專業(yè)化水平。在選任人民陪審員時(shí)，應(yīng)增加醫(yī)療專家人選，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由其協(xié)助法官進(jìn)行事實(shí)及責(zé)任的認(rèn)定。三是增強(qiáng)上級(jí)法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)的針對(duì)性和前瞻性。上級(jí)法院要加強(qiáng)調(diào)查研究，及時(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛案件在法律適用方面的問(wèn)題提出指導(dǎo)意見(jiàn)，切實(shí)提高審判質(zhì)量和效率。

（作者單位：淄博市中級(jí)人民法院）

責(zé)任編校：郝曉越