倪梁康

（中山大學(xué)哲學(xué)系）

笛卡爾主義與當(dāng)代思潮

胡塞爾與法國(guó)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的直接思想關(guān)聯(lián)—法國(guó)哲學(xué)家柯瓦雷、海林、勒維納斯的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)背景

倪梁康

（中山大學(xué)哲學(xué)系）

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)在法國(guó)哲學(xué)界的影響濫觴于20世紀(jì)20年代末，而后與日俱增，二次大戰(zhàn)之后尤甚。①根據(jù)范·布雷達(dá)的介紹，關(guān)于胡塞爾思想的最早法文介紹是萊昂·諾艾(Léon No?l)于1910年在《新經(jīng)院哲學(xué)評(píng)論》(Revue Néo-Scolastique de Philosophie,XVII, S.211-233)上發(fā)表的一篇詳細(xì)的研究文章，“在其中他贊同胡塞爾對(duì)心理主義的邏輯規(guī)律解釋的批判，并且承認(rèn)在這部著作中包含的現(xiàn)象學(xué)分析的價(jià)值”。這篇文章的特印本在胡塞爾的私人圖書館有藏，是諾艾本人寄給胡塞爾的，上面寫有他給后者的題獻(xiàn)。諾艾自1906年起就在比利時(shí)魯汶大學(xué)近現(xiàn)代哲學(xué)研究所擔(dān)任教授，后來(lái)?yè)?dān)任該研究所的主任。正是這位諾艾，后來(lái)支持范·布雷達(dá)在二戰(zhàn)前將胡塞爾的遺稿運(yùn)到比利時(shí)魯汶大學(xué)，在這里建立起胡塞爾文庫(kù)，并在二戰(zhàn)后開(kāi)始出版《胡塞爾全集》和《現(xiàn)象學(xué)研究叢書》，它們對(duì)后來(lái)的法國(guó)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了決定性的影響。（參見(jiàn)海爾曼·范·布雷達(dá)：《胡塞爾遺稿的拯救與胡塞爾文庫(kù)的創(chuàng)立》；海爾曼·范·布雷達(dá)的法文本與魯?shù)婪颉げ返牡伦g本原載于H.L.范·布雷達(dá)、J.塔米尼奧（編）：《胡塞爾與近代思想》(Husserl und das neuzeitliche Denken)（第二屆國(guó)際現(xiàn)象學(xué)研討會(huì)文件，克雷菲爾德，1956年11月1—3日），海牙：馬爾梯努斯·奈伊霍夫出版社1959年版，第1—42，42—77頁(yè)；魯?shù)婪颉げ返牡伦g本和大衛(wèi)·烏爾利希斯與巴西爾·瓦希里克斯的英文本新近重刊于：《胡塞爾文庫(kù)的歷史》，魯汶胡塞爾文庫(kù)（編），施普林格出版社2007年版，第1—38，39—69頁(yè)。）至60年代，當(dāng)?shù)聡?guó)現(xiàn)象學(xué)已經(jīng)開(kāi)始撰寫自己的歷史時(shí)①Herbert Spiegelberg,The Phenomenological Movement: A Historical Introduction, Phaenomenologica5/6, Martinus Nijhof: The Hague 1960; Hans-Georg Gadamer, ?Die ph?nomenologische Bewegung“,Philosophische Rundschau10, 1963, S.1-45.，冠以“法國(guó)現(xiàn)象學(xué)”之名的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)方興未艾。施皮格伯格在寫《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)史》的當(dāng)時(shí)還將法國(guó)現(xiàn)象學(xué)稱之為“現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的法國(guó)階段”，而在世紀(jì)交替之后，人們已經(jīng)可以談?wù)摲▏?guó)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的“現(xiàn)象學(xué)”與“新現(xiàn)象學(xué)”，甚至可以談?wù)摗叭齻€(gè)浪潮”或“四個(gè)階段”等等?；仡欉@個(gè)時(shí)期的思想史進(jìn)程，可以看到胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)思想在當(dāng)代法國(guó)現(xiàn)象學(xué)和法國(guó)哲學(xué)中始終起著奠基性的作用，因而許多問(wèn)題的展開(kāi)討論往往都會(huì)回溯到他的思想起點(diǎn)上。但仔細(xì)想來(lái)，在諸多討論和發(fā)展胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的法國(guó)哲學(xué)家（梅洛—龐蒂、薩特、馬塞爾、利科、德里達(dá)、福柯、利奧塔等）中，真正算得上是胡塞爾親傳弟子的只有三人：科學(xué)哲學(xué)家亞歷山大·柯瓦雷、宗教哲學(xué)家讓·海林和倫理哲學(xué)家艾瑪紐埃爾·勒維納斯。在他們?nèi)烁髯缘恼軐W(xué)稱號(hào)前都完全可以加上“現(xiàn)象學(xué)的”這個(gè)定語(yǔ)。

一、亞歷山大·柯瓦雷

亞歷山大·柯瓦雷（Alexandre Koyré，1892—1964）出生于南俄羅斯塔甘羅格地區(qū)的一個(gè)猶太商人家庭，后來(lái)加入法國(guó)籍，成為法國(guó)哲學(xué)家，曾先后擔(dān)任法國(guó)巴黎索邦大學(xué)、巴黎高等研究實(shí)踐學(xué)院、埃及福阿德大學(xué)（后來(lái)的開(kāi)羅大學(xué)）、美國(guó)霍普金斯大學(xué)的教授，以及普林斯頓高等研究院的教職與研究員。他早期的研究偏重于宗教哲學(xué)和哲學(xué)史的論題，例如討論安瑟倫和笛卡爾的上帝存在觀念②胡塞爾在1921年8月6日致英加爾登的信中寫道：“我在7月非常高興地受到柯瓦雷的來(lái)訪，他在巴黎完成了任教資格答辯（關(guān)于坎特布雷的安瑟倫、笛卡爾和經(jīng)院哲學(xué)的兩項(xiàng)較大篇幅研究）。”（參見(jiàn)胡塞爾：《E.胡塞爾書信集》(Briefwechsel)，卡爾·舒曼（編），十卷本，多特雷赫特等，1994年版，引文出自《E.胡塞爾書信集》第3卷，第211頁(yè)。（以下凡引此版本《胡塞爾書信集》均簡(jiǎn)寫為：Hua Brief +卷數(shù)+頁(yè)碼）—胡塞爾在這里所說(shuō)的是柯瓦雷以下兩本著作：《笛卡爾思想中的神的觀念及其存在的明見(jiàn)性》(Essai sur l’idée de Dieu et les preuves de son existence chez Descartes)，巴黎，1922年，以及《圣安瑟倫哲學(xué)中的神的觀念》(L’idée de Dieu dans la philosophie de St.Anselme), 巴黎，1923年。、波姆的上帝學(xué)說(shuō)③參見(jiàn) Alexandre Koyré, ?Die Gotteslehre Jacob B?mes“, inFestschrift E.Husserl zum 70.Geburtstag gewidmet.Erg?nzungsband zumJahrbuch für Philosophie und ph?nomenologische Forschung,Husserl(Hrsg.), Max Niemeyer Verlag: Halle a.S.1929, S.225-281。等。1930年之后的主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)史與科學(xué)哲學(xué)，并在此領(lǐng)域中取得了開(kāi)拓性的成就?？峦呃滓环矫媸褂昧诵碌目茖W(xué)史研究方法，將科學(xué)史作為觀念史來(lái)描述和分析，在科學(xué)史研究中融入了柏拉圖和黑格爾的理念成分，更帶有明顯的后期胡塞爾歷史現(xiàn)象學(xué)的烙印，從而使科學(xué)史成為特定意義上的科學(xué)哲學(xué)。另一方面，柯瓦雷還明確提出“科學(xué)革命”的觀點(diǎn)，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)科學(xué)史上突破性思想事件和變革人物的研究分析。這兩個(gè)方面都可以在胡塞爾的后期哲學(xué)著作《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中找到其萌芽形態(tài)，并且后來(lái)都在托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）所代表的科學(xué)思想史派中得到繼承和發(fā)展?？峦呃滓彩堑谝晃粚?duì)阿拉伯世界產(chǎn)生重要影響的現(xiàn)代哲學(xué)家。

還在1908年，即胡塞爾還在哥廷根執(zhí)教時(shí)，柯瓦雷便開(kāi)始隨胡塞爾以及另一位現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要成員阿道夫·萊納赫（Adolf Reinach）學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)，同時(shí)也旁聽(tīng)當(dāng)時(shí)在那里執(zhí)教的希爾伯特（D.Hilbert）、克萊因（F.Ch.Klein）、閔可夫斯基（H.Minkowski）、策梅洛（E.F.F.Zermelo）等一流數(shù)學(xué)家的課程?？峦呃资歉缤⒏F(xiàn)象學(xué)學(xué)派的主要成員，與貝爾（W.Bell）、克萊門斯（R.Clemens）、海林（J.Hering）、康拉德（W.Conrad）、諾伊曼（C.Neumann）等師兄弟交往甚密。1911/12年冬季學(xué)期結(jié)束時(shí)，柯瓦雷向胡塞爾提交了兩篇較短的數(shù)學(xué)哲學(xué)論文《不可解》（Insolubilia）和《集合論的悖論》作為申請(qǐng)博士學(xué)位的論文。胡塞爾仔細(xì)地閱讀了這兩篇文字并做有摘錄，但最終并未認(rèn)可和接受。①K.Schuhmann, “Alexandre Koyré”, inEncyclopedia of Phenomenology,edited by Lester Embree,Dordrecht, Boston, London, Kluwer Academic Publishers, 1997, p.392.胡塞爾不認(rèn)可的原因很可能并不在于對(duì)柯瓦雷的研究能力的低估，而是在于對(duì)柯瓦雷的論文選題或論文命題的質(zhì)疑。這對(duì)柯瓦雷是一個(gè)沉重的打擊。但在萊納赫和其他師兄弟的支持下，柯瓦雷在哥廷根還滯留了一段時(shí)間。直至1912年夏，柯瓦雷在沒(méi)有獲得博士學(xué)位的情況下，離開(kāi)哥廷根，回到巴黎，在柏格森（Henri Bergson）、布倫什維格（Léon Brunschvicg）、拉郎德（André Lalande）等人那里繼續(xù)學(xué)習(xí)，并于1913年在索邦獲得學(xué)士學(xué)位。

無(wú)論如何，柯瓦雷不失為現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要成員。他有兩篇文章發(fā)表在胡塞爾主編的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》上。第一篇文章是刊載于1922年第五輯的《關(guān)于芝諾悖論的說(shuō)明》①參見(jiàn) Alexandre Koyré, ?Bemerkungen zu den Zenonischen Paradoxen“, inJahrbuch für Philosophie und ph?nomenologische Forschung,Husserl (Hrsg.), Band V, Max Niemeyer Verlag: Halle a.S.1922, S.603-628。?？峦呃讓⑦@篇文字題獻(xiàn)給他的五年前在“一戰(zhàn)”中陣亡的另一位哥廷根老師阿道夫·萊納赫。②從許多資料來(lái)看，柯瓦雷在哥廷根時(shí)期受萊納赫影響可能甚于他所受的胡塞爾的影響—無(wú)論是在描述心理學(xué)方面，還是在歷史研究乃至數(shù)學(xué)研究方面。參見(jiàn)漢斯·萊納·塞普(Hans Rainer Sepp)近年指導(dǎo)的布拉格大學(xué)博士論文：Joachim Feldes,Das Ph?nomenologenheim.Der Bergzaberner Kreis im Kontext der frühen ph?nomenologischen Bewegung,Dissertation, 2013, S.53 f。但這篇文字并未標(biāo)明譯者的名字，很可能是出自現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的另一重要成員赫德維希·康拉德－馬特烏斯之手③參見(jiàn)ibid., S.115。。第二篇文章是前面已經(jīng)提到的發(fā)表在1929年第十輯的增補(bǔ)卷上的《雅克布·波姆的上帝學(xué)說(shuō)》。該增補(bǔ)卷是為胡塞爾七十壽辰出版的紀(jì)念文集，由他的學(xué)生們的論文組成?？峦呃椎恼撐娘@然是他的巴黎大學(xué)博士論文《雅克布·波姆的哲學(xué)》（La philosophie de Jacob Boehm）的一部分，由赫德維?！た道拢R特烏斯譯成德文?？峦呃自跇?biāo)題上標(biāo)明該文是未完稿。④參見(jiàn) Alexandre Koyré, ?Die Gotteslehre Jacob B?mes“a.a.O.， S.225-281。

這里還需要提到一個(gè)源自維基百科的說(shuō)法：胡塞爾的“巴黎講演”和隨后出版的法文版《笛卡爾式的沉思》影響到柯瓦雷對(duì)伽利略在科學(xué)史上地位的理解。⑤參見(jiàn)維基百科的“柯瓦雷”條目。但這個(gè)說(shuō)法的根據(jù)明顯不足，因?yàn)楹麪栐凇鞍屠柚v演”和《笛卡爾式的沉思》中均未提到伽利略與相關(guān)的科學(xué)觀念史。⑥柯瓦雷與勒維納斯一同聆聽(tīng)了胡塞爾的“巴黎講演”，而胡塞爾《笛卡爾式的沉思》的德文定稿是先寄給柯瓦雷的。參見(jiàn)胡塞爾1929年5月26日英加爾登的信：“我首先將打字稿寄給柯瓦雷”。（Hua Brief III, 248.）據(jù)此我們可以假定：柯瓦雷完全了解胡塞爾在《笛卡爾式的沉思》的語(yǔ)境中的相關(guān)思想。這些思想都是胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中才展開(kāi)論述的?？偟目磥?lái)，這兩本后期著作是胡塞爾后期兩個(gè)不同方向的思考之總結(jié)，它們之間雖有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)并且都是現(xiàn)象學(xué)的引論，但《笛卡爾式的沉思》總體上是沿觀念形態(tài)與系統(tǒng)方向展開(kāi)的，而《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》則是沿觀念發(fā)生與歷史方向展開(kāi)的。①對(duì)此可以參見(jiàn)這兩次講演的親耳聆聽(tīng)者揚(yáng)·帕托契卡的評(píng)論：“它［布拉格講演］與巴黎講演形成如此鮮明的對(duì)比，在那里論述的是一個(gè)在新構(gòu)建的思想之純粹蒼穹中的設(shè)想，而在這里則有一個(gè)聲音在呼喚人們回返，它將哲學(xué)家的信息傳達(dá)給處在極度危險(xiǎn)中的人類?！眳⒁?jiàn)J.Patocka,Erinnerungen an Husserl“, inDie Welt des Menschen – Die Welt der Philosophie,Walter Biemel (Hrsg.),Phaenomenologica72, Martinus Nijhoff: The Hague, 1976, S.XVI。胡塞爾甚至為了后者而推遲并最終放棄了前者的完稿與出版。這是一個(gè)方面。而另一方面，在柯瓦雷的《伽利略研究》(études galiléennes)中并未發(fā)現(xiàn)有對(duì)胡塞爾的《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》的引述，也未發(fā)現(xiàn)有對(duì)胡塞爾的伽利略理解與詮釋的采納與論證。

胡塞爾本人對(duì)伽利略在歐洲科學(xué)思想史上的作用與地位評(píng)價(jià)極高，相當(dāng)于笛卡爾在哲學(xué)史上的地位。他的《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》首先借伽利略和笛卡爾的案例來(lái)澄清“近代物理主義的客觀主義與超越論的主觀主義之間對(duì)立的起源”②Edmund Husserl，Gesammelte Werke, Den Haag Martinus Nijhoff bzw.Kluwer Academic Publishers bzw.Springer, Den Haag bzw.Dordrecht u.a.: seit 1950, Bd.VI, S.18ff.（以下凡引此版本的《胡塞爾全集》均簡(jiǎn)寫為：Hua+卷數(shù)+頁(yè)碼。）。在他看來(lái)，伽利略所起的最大思想作用在于他將自然數(shù)學(xué)化，亦即把自然視作數(shù)學(xué)—幾何學(xué)的宇宙總體。這種想法和做法代表了近代物理主義的自然構(gòu)想，它是近代歐洲二元論的基礎(chǔ)，也是近代歐洲科學(xué)危機(jī)的產(chǎn)生的主要原因之一。

從總體上看，對(duì)柯瓦雷影響最大的可能不是胡塞爾對(duì)思想史上某個(gè)人物的解釋與評(píng)價(jià)，而是胡塞爾將科學(xué)史理解為哲學(xué)史或觀念史的做法。關(guān)于整個(gè)近代科學(xué)史的發(fā)展及其危機(jī)的根源的說(shuō)明，胡塞爾在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》一書中僅僅借助了對(duì)伽利略和笛卡爾兩個(gè)人的變革性作用的案例分析。這種科學(xué)思想史的寫法向前追溯，可以在黑格爾的精神哲學(xué)史或觀念史的寫法中找到其源頭，盡管胡塞爾本人對(duì)黑格爾的思想風(fēng)格并不認(rèn)同，也很難發(fā)現(xiàn)黑格爾在胡塞爾那里的思想影響痕跡；而向后尋蹤則可以在托馬斯·庫(kù)恩的科學(xué)史研究中找到其實(shí)施和鋪展，當(dāng)然是間接通過(guò)柯瓦雷，因?yàn)閹?kù)恩本人對(duì)胡塞爾所知甚少。而在柯瓦雷那里，胡塞爾的這個(gè)觀念史的寫作方法所發(fā)揮的影響是根本性的。

柯瓦雷在給施皮格伯格的信中寫道：“我受到胡塞爾的深刻影響，也許，從對(duì)歷史知道得并不多的他那里，我學(xué)到了如何正面地接近歷史，學(xué)到了他對(duì)希臘和中世紀(jì)思想中的客觀主義、對(duì)看似純粹的概念辯證法的直觀內(nèi)容、對(duì)本體論系統(tǒng)的歷史構(gòu)成—和觀念構(gòu)成—的興趣；我從他那里繼承了被他丟棄的柏拉圖主義實(shí)在論、反心理主義和反相對(duì)主義?！雹貶erbert Spiegelberg,The Phenomenological Movement: A Historical Introduction, Ph?nomenologica5/6, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1994, p.239.中譯本參見(jiàn)《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，王炳文、張金言譯，北京：商務(wù)印書館2011年版，第333頁(yè)。

柯瓦雷的訃告撰寫者、哈佛大學(xué)科學(xué)史家約翰·默多克（John E.Murdoch）曾概括地評(píng)價(jià)說(shuō)：“在柯瓦雷的著作中，若不是科學(xué)史，那就是哲學(xué)史，獲得了一把基本的鑰匙。”②John E.Murdoch, “Alexandre Koyré 1892-1964”, inProceedings and Addresses of the American Philosophical Association,Vol.38 (1964 -1965), p.99.另一位柯瓦雷訃聞的撰寫者則將柯瓦雷定位于“觀念史和知識(shí)社會(huì)學(xué)之間”。參見(jiàn)Yehuda Elkana, “Alexandre Koyré: Between the History of Ideas and Sociology of Knowledge”,History and Technology,1987, Vol.4, pp.111-144。而從柯瓦雷以上的說(shuō)法來(lái)看，這把鑰匙是他從胡塞爾那里繼承而來(lái)的。

除此之外，反過(guò)來(lái)還可以確定一點(diǎn)，即在《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》影響柯瓦雷的科學(xué)史寫作之前，“巴黎講演”與《笛卡爾式的沉思》曾受到過(guò)柯瓦雷的研究成果的影響。胡塞爾在“巴黎講演”和《笛卡爾式的沉思》中對(duì)柯瓦雷研究成果引述說(shuō)：“我們通過(guò)新近的研究，尤其是吉爾松（Gilson）與柯瓦雷的漂亮而深入的研究得知，在笛卡爾的這些沉思中還隱含著多少作為含混成見(jiàn)的經(jīng)院哲學(xué)。”③Hua I, 9, 63.

胡塞爾在這里提到的“柯瓦雷的漂亮而深入的研究”，乃是指柯瓦雷于1922年在巴黎出版的《笛卡爾思想中的神的觀念及其存在的明見(jiàn)性》。柯瓦雷一直認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將哲學(xué)思想與宗教信仰結(jié)合在一起討論和研究。而胡塞爾—至少是哥廷根時(shí)期的胡塞爾—并不認(rèn)同這一點(diǎn)。他在《純粹現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第一卷中實(shí)際上將上帝當(dāng)作“認(rèn)識(shí)論的臨界概念”①Hua III, 1, 157.而加以懸隔，排除在現(xiàn)象學(xué)的研究課題之外。②但在書信和研究手稿中可以看到胡塞爾對(duì)上帝與宗教的問(wèn)題始終有所思考。對(duì)此可以參見(jiàn)羅麗君 (Lee Chun, Lo)的專著 ,Die Gottesauffassung in Husserls Ph?nomenologie,Peter Lang Verlag:Frankfurt am Main 2008.—關(guān)于胡塞爾的宗教意識(shí)現(xiàn)象學(xué)思想，筆者會(huì)另文撰述。但在后期的胡塞爾這里已經(jīng)看出，他對(duì)柯瓦雷在此方向上的思考已經(jīng)抱以理解和贊許的態(tài)度。

柯瓦雷的宗教意識(shí)研究的情懷表現(xiàn)在他于這本書中所展示的另類笛卡爾中。這是一個(gè)不同于通常理解的“明見(jiàn)笛卡爾”的“虔敬笛卡爾”，即沉迷于上帝證明的笛卡爾。它立即引起了胡塞爾的女弟子、同樣關(guān)注上帝與信仰問(wèn)題的埃迪·施泰因的注意，并且很快便被她翻譯成德文出版（1923年）。③Alexandre Koyré,Descartes und die Scholastik,übersetzt von Edith Stein mit Hedwig Conrad-Martius,Bonn 1923.這個(gè)翻譯是她1921/22年滯留于一個(gè)位于貝根扎伯納（Bergzabern）的果園期間完成的。經(jīng)營(yíng)這個(gè)果園的是她的好友、同樣是胡塞爾女弟子的赫德維?！た道隆R特烏斯。施泰因的翻譯也得到了后者的協(xié)助。④赫德維?！ゑR特烏斯與特奧多爾·康拉德都是胡塞爾的學(xué)生，他們于1912年結(jié)為夫妻。由于經(jīng)濟(jì)狀況的原因，也由于赫德維?！ゑR特烏斯的部分猶太血統(tǒng)，她長(zhǎng)期不能出版自己的著述，一直與丈夫經(jīng)營(yíng)貝根扎伯納(Bergzabern)的果園以維持生計(jì)。這里很快成為一個(gè)現(xiàn)象學(xué)家們十分喜歡的聚會(huì)點(diǎn)。她后來(lái)結(jié)識(shí)并保持終生友誼的埃迪·施泰因是這里的?？??！P(guān)于這個(gè)被稱作“現(xiàn)象學(xué)者之家”的“貝根扎伯納學(xué)圈”，詳細(xì)的歷史考察還可以參見(jiàn)前面提到的博士論文 ：Joachim Feldes,Das Ph?nomenologenheim.Der Bergzaberner Kreis im Kontext der frühen ph?nomenologischen Bewegung,Dissertation, 2013。由于施泰因恰恰是在翻譯柯瓦雷的笛卡爾研究的期間完成了她對(duì)天主教的皈依（1922年1月），因而這個(gè)翻譯對(duì)她的宗教信仰之轉(zhuǎn)變的可能影響也成為人們思考的課題。我們至少可以贊同這樣的說(shuō)法：這個(gè)翻譯“為她開(kāi)辟了一條深化了的通道，從而能夠以哲學(xué)的方式為信仰與思考提供中介”⑤A.U.Müller, M.A.Neyer,Edith Stein: Das Leben einer ungew?hnlichen Frau,Patmos Verlag:Düsseldorf 2002, S.157.。

最后還要提到的是揚(yáng)·帕托契卡（J.Patocka）在《回憶胡塞爾》一文中以一個(gè)旁觀者的身份所記錄的胡塞爾與柯瓦雷的后期交往：“我初見(jiàn)胡塞爾是1929年在巴黎?！@樣，我便一同體驗(yàn)了‘笛卡爾式的沉思’的開(kāi)端，胡塞爾將這些沉思構(gòu)想和意指為對(duì)現(xiàn)象學(xué)問(wèn)題域之總體的系統(tǒng)闡釋?！瓗滋熘笪以诳峦呃椎摹撐拇疝q’(soutenance de thése)上重又見(jiàn)到胡塞爾。我至今還看見(jiàn)他在馬爾維娜太太和幾位熟人的陪同下走下路易—李亞爾(Louis Liard)階梯禮堂的臺(tái)階，以便作為單純的旁觀者來(lái)參與他曾經(jīng)的弟子的凱旋；然而他在下面受到隆重的迎接，并且被請(qǐng)到上面的評(píng)審委員的講臺(tái)上就座?！雹貸.Patocka, ?Erinnerungen an Husserl“, S.VI f.

柯瓦雷此次的“論文答辯”論題是關(guān)于波姆的研究。隨答辯的完成，他成為索邦大學(xué)的文學(xué)博士(Docteur ès lettres)，隨后接替了吉爾森的位置，次年（1930年）成為巴黎高等研究實(shí)踐學(xué)院的研究主任(Directeur d’études)以及蒙彼利埃的高級(jí)講師(Maitre de conférences)。胡塞爾在1930年11月7日致柯瓦雷的信中對(duì)他的這些成就致以衷心的祝賀：“這的確是一個(gè)爆炸性的新聞！”②Hua Brief III, 358.

二、讓·海林

胡塞爾哥廷根時(shí)期的另一位法國(guó)弟子是讓·海林（Jean Héring，1890—1966）。他出生在德法邊界的阿爾薩斯地區(qū)，在1918年之前是德國(guó)公民，此后隨阿爾薩斯地區(qū)在“一戰(zhàn)”后歸屬于法國(guó)而轉(zhuǎn)為法國(guó)公民。事實(shí)上，阿爾薩斯地區(qū)在德法關(guān)系的變化史上曾多次被易手而變更過(guò)國(guó)籍。最近的幾次是：它在1918年前屬于德國(guó)，“一戰(zhàn)”后屬于法國(guó)，1940年被德國(guó)占領(lǐng)并被并入巴登州，1944年“二戰(zhàn)”結(jié)束后重又被法國(guó)奪回控制權(quán)，至今屬于法國(guó)，是法國(guó)本土上面積最小的行政區(qū)域。這里的許多名稱，包括許多葡萄酒的名稱，都保持德文的命名。海林的姓名也受到國(guó)家政治的影響：他的德文名中還包括有“約翰內(nèi)斯”，但后來(lái)因?yàn)檎卧虿辉偈褂茫煌瑯?，他的德文姓“Hering”也改為法文的“Héring”。

海林于1909年便來(lái)到哥廷根，成為胡塞爾在此期間指導(dǎo)的重要學(xué)生之一，當(dāng)時(shí)還是德國(guó)學(xué)生。他當(dāng)時(shí)也是哥廷根現(xiàn)象學(xué)學(xué)派的主要成員，并且在胡塞爾指導(dǎo)下完成了他的《關(guān)于海爾曼·洛采著作中的先天問(wèn)題》（Die Lehre vom Apriori bei Lotze）的國(guó)家考試論文，但該論文并未全部發(fā)表，只有作為論文附錄的一篇文章《埃多斯與立形》（Eidos und Morphe）后來(lái)以《關(guān)于本質(zhì)、本質(zhì)性和觀念的說(shuō)明》（Bemerkungen über das Wesen, die Wesenheit und die Idee）為題刊載在胡塞爾主編的《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》的第四輯（1921年）上。胡塞爾在與他的學(xué)生的通信中多次提到“海林論埃多斯與立形”的待刊文章。①Hua Brief III, 15.203, 205.海林在這篇論文中區(qū)分了作為每個(gè)個(gè)體都擁有的本質(zhì)、作為觀念質(zhì)性的本質(zhì)和觀念。這篇論文被羅曼·英加爾登（Roman Ingarden）視作“具有最重要哲學(xué)意義的”的著述，是“在《邏輯研究》之后對(duì)胡塞爾的首次現(xiàn)象學(xué)的補(bǔ)充”和“進(jìn)一步發(fā)展”的研究著述。②參見(jiàn)Roman Ingarden, “Jean Héring （1890-1966）”,Philosophy and Phenomenological Research,1966,Vol.27, No.2, p.309.正是受海林的啟發(fā)，幾年后英加爾登本人在《哲學(xué)與現(xiàn)象學(xué)研究年刊》的第七卷（1925年）上發(fā)表《關(guān)于本質(zhì)問(wèn)題的一篇論稿》（Essentiale Fragen.Ein Beitrag zu dem Wesensproblem），③該文章近年還被收入他的《論本質(zhì)》的文集出版。參見(jiàn)Roman Ingarden,über das Wesen,Universit?tsverlag Winter GmbH: Heidelberg 2007.對(duì)這個(gè)論題作了進(jìn)一步的闡述，并從中發(fā)展出他自己的本體論、認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)的思想。

1914年“一戰(zhàn)”爆發(fā)后，海林離開(kāi)哥廷根，回到阿爾薩斯地區(qū)，開(kāi)始研究宗教哲學(xué)。但他與哥廷根學(xué)派的成員始終保持著密切的聯(lián)系。他與柯瓦雷一樣，是前面所說(shuō)的貝根扎伯納學(xué)圈的七位核心成員之一。④除了他們兩位之外，“現(xiàn)象學(xué)之家”的“七君子”中還有康拉德夫婦、施泰因、漢斯·利普斯和阿爾弗雷德·封·西貝爾(Alfred von Sybel)。參見(jiàn)Joachim Feldes,Das Ph?nomenologenheim.Der Bergzaberner Kreis im Kontext der frühen ph?nomenologischen Bewegung,S.8。他開(kāi)始用法文寫作，自1926年起出版了多部宗教哲學(xué)的著作，其中包括他于1926年出版的代表作《現(xiàn)象學(xué)與宗教哲學(xué)：宗教意識(shí)理論研究》（Phénoménologie et philosophie religieuse: étude sur la théorie de la connaissance religieuse）。海林后來(lái)執(zhí)教于斯特拉斯堡大學(xué)的新教神學(xué)系。

在現(xiàn)象學(xué)被引入法國(guó)的過(guò)程中，海林扮演了十分重要的角色。除了是勒維納斯進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)的引路人之外，他先協(xié)助胡塞爾完成1928年的巴黎講演和斯特拉斯堡講演，而后還協(xié)助出版了胡塞爾的法文版《笛卡爾式的沉思》。他自己在法語(yǔ)哲學(xué)界發(fā)表了一系列關(guān)于胡塞爾、舍勒、萊納赫等人的現(xiàn)象學(xué)的評(píng)論文章，而且也在舍斯托夫批評(píng)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)時(shí)站在胡塞爾的立場(chǎng)上對(duì)舍斯托夫作出回應(yīng)，從而使法國(guó)哲學(xué)界開(kāi)始關(guān)注胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)。施皮格伯格將海林稱之為“最有能力向法語(yǔ)世界詮釋德國(guó)現(xiàn)象學(xué)的學(xué)者之一”①Herbert Spiegelberg,The Phenomenological Movement: A Historical Introduction,p.239；《現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)》，第 330頁(yè)。。

海林去世后的訃告是由羅曼·英加爾登撰寫的，它是對(duì)海林一生的思想與研究的真實(shí)概括描述：“海林是胡塞爾的親密朋友，直至其最后的歲月；即使在最糟糕的年代，他也仍然到弗萊堡看望胡塞爾。海林是一個(gè)謙遜，但真誠(chéng)而負(fù)責(zé)的研究者。他僅僅主張他認(rèn)為真正具有明見(jiàn)性的東西?！雹赗oman Ingarden, “Jean Héring (1890-1966)”, p.310.

還有一個(gè)英加爾登的說(shuō)明值得注意：“讓·海林與亞歷山大·柯瓦雷兩人都倡導(dǎo)‘年青’胡塞爾的觀點(diǎn)，并且不能認(rèn)同胡塞爾的超越論的觀念論?！雹跧bid.這一點(diǎn)表明，海林與柯瓦雷始終站在哥廷根學(xué)派和慕尼黑學(xué)派的描述現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)上，他們沒(méi)有隨胡塞爾一同完成超越論現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向。而在胡塞爾的最后一位法國(guó)弟子勒維納斯那里，情況更是如此。

三、艾瑪紐埃爾·勒維納斯

在胡塞爾于弗萊堡正式退休并將教椅轉(zhuǎn)交給海德格爾前的一個(gè)學(xué)期，即1928年夏季學(xué)期，有幾位新學(xué)生出現(xiàn)在他的課堂上，除了后來(lái)曾在弗萊堡大學(xué)執(zhí)教并具有重要影響力的歷史哲學(xué)家馬克斯·米勒（Max Müller，1906—1994）等人之外①關(guān)于馬克斯·米勒在胡塞爾那里開(kāi)始學(xué)習(xí)的時(shí)間，他自己回憶說(shuō)是在1928/29年冬季學(xué)期（參見(jiàn)其未題名的回憶文章，載于Edmund Husserl und die ph?nomenologische Bewegung-Zeugnisse in Text und Bild,Hans Rainer Sepp (Hrsg.), Verlag Karl Albert: Freiburg/München 1988, S.33。但這應(yīng)當(dāng)是這位歷史哲學(xué)家的歷史記憶偏差。根據(jù)卡爾·舒曼對(duì)多個(gè)當(dāng)事人記錄的歸納，米勒隨胡塞爾的學(xué)習(xí)是自1928年夏季學(xué)期開(kāi)始（參見(jiàn)K.Schuhmann(Hrsg.),Husserl-Chronik: Denk-und Lebensweg Edmund Husserls,Martinus Nijhoff : Den Haag 1997, S.332）。，其中還有后來(lái)成為法國(guó)哲學(xué)代表人物的艾瑪紐埃爾·勒維納斯（Emmanuel Levinas，1906—1995），他屬于胡塞爾弗萊堡時(shí)期的弟子，也是胡塞爾這一時(shí)期唯一的法國(guó)弟子。

勒維納斯是猶太血統(tǒng)的立陶宛人，出生于考納斯城。他的第一語(yǔ)言是俄語(yǔ)，第二語(yǔ)言是德語(yǔ)。自1923年就讀于斯特拉斯堡大學(xué)之后，他開(kāi)始學(xué)習(xí)法語(yǔ)。這所學(xué)校位于阿爾薩斯地區(qū)，而這個(gè)地區(qū)位于德法邊界。勒維納斯在阿爾薩斯就讀時(shí)，這個(gè)地區(qū)已屬于法國(guó)。他最初對(duì)古典學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)感興趣，而后將注意力轉(zhuǎn)向哲學(xué)。他于1928年夏季學(xué)期和1928/29年冬季學(xué)期在弗萊堡隨胡塞爾和海德格爾學(xué)習(xí)，但主要是隨胡塞爾。根據(jù)勒維納斯自己的回憶，還在斯特拉斯堡學(xué)習(xí)期間他便深入研讀過(guò)胡塞爾的《邏輯研究》、《哲學(xué)作為嚴(yán)格的科學(xué)》和《觀念I(lǐng)》。②inEdmund Husserl und die ph?nomenologische Bewegung-Zeugnisse in Text und Bild,S.27.由于他在斯特拉斯堡與胡塞爾的學(xué)生、時(shí)任新教神學(xué)系教授的讓·海林相交甚密，所以他到弗萊堡拜訪胡塞爾時(shí)隨身帶有海林的推薦函。

1928年夏季學(xué)期的討論課是胡塞爾在弗萊堡大學(xué)退休前的最后一門課程。關(guān)于這門討論課，胡塞爾在1928年5月9日寫給當(dāng)時(shí)還在馬堡，但即將前來(lái)接任自己的海德格爾的信中說(shuō)：“今天上午是我的第一節(jié)討論課，大約有20位學(xué)生，大都是新人，主要是外國(guó)人（又有一位牛津?qū)W生，看起來(lái)很和善，兩位荷蘭人、一位由海林從斯特拉斯堡推薦來(lái)的立陶宛人、一位俄羅斯人、一名來(lái)自墨爾本的十分熟悉現(xiàn)象學(xué)的老教授，多位日本人，等等）。新的本國(guó)人看起來(lái)一般。好的本國(guó)人當(dāng)然都在您那里。您的龐大討論課讓我十分欣喜。您有一個(gè)漂亮的退場(chǎng)，而且您可以肯定，在這里會(huì)找到同樣漂亮的開(kāi)場(chǎng)或迎接。”①Hua Brief IV, S.31f.情況的確如胡塞爾所預(yù)料的那樣，勒維納斯的回憶也恰好為此提供了證明：“海德格爾于1928年秋回到弗萊堡，在他的眾多的、極其忠誠(chéng)的馬堡學(xué)生們—‘好戰(zhàn)的’（如果可以這樣說(shuō)的話）海德格爾追隨者們—的陪同下，他在學(xué)校禮堂的講座極為成功，每次都必須一大早去才能確保有座位—所有這些都使得‘這門新哲學(xué)’越來(lái)越多地離開(kāi)它的胡塞爾源泉，至少是在新來(lái)的聽(tīng)眾的精神中。而對(duì)于胡塞爾的老學(xué)生來(lái)說(shuō)，胡塞爾—海德格爾關(guān)系問(wèn)題以及現(xiàn)象學(xué)的恒久意義的問(wèn)題始終是每天思考和討論的課題。胡塞爾意識(shí)到了這一點(diǎn)嗎？我從未聽(tīng)他談及這個(gè)問(wèn)題?！雹贓.Levinas, ?Husserl – Heidegger“, a.a.O., S.31 f.

顯然，這是一個(gè)新舊交替的時(shí)代。這個(gè)時(shí)期的弗萊堡大學(xué)哲學(xué)系學(xué)生也處在胡塞爾與海德格爾的共同影響之下。從總體上看，勒維納斯在弗萊堡受到胡塞爾的影響大于海德格爾的影響。他于1930年完成其博士論文《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的直觀理論》（La théorie de L’intuition dans in phénoménologie de Husserl）并在巴黎出版。戴維斯認(rèn)為，勒維納斯在其中“提出了一種顯然是海德格爾式的對(duì)胡塞爾的闡釋，特別是他對(duì)現(xiàn)象學(xué)的存在論方面的強(qiáng)調(diào)，以及他對(duì)胡塞爾的理智主義和忽視歷史性的批評(píng)”③柯林·戴維斯：《列維納斯》，李瑞華譯，南京：江蘇人民出版社2006年版，第9頁(yè)。戴維斯隨后便說(shuō)道：“不過(guò)海德格爾的影響是更有限的。”。

胡塞爾對(duì)勒維納斯的這個(gè)嘗試的評(píng)價(jià)究竟如何，目前還不得而知。一方面，在2000年11月于胡塞爾家鄉(xiāng)奧洛穆茨舉辦的“胡塞爾《邏輯研究》發(fā)表100周年國(guó)際研討會(huì)”期間，當(dāng)時(shí)魯汶胡塞爾文庫(kù)的工作人員、《胡塞爾全集·文獻(xiàn)》第二卷④Husserliana: Edmund Husserl Dokumente2/1, Fink, Eugen.Cartesianische Meditation.Teil I:Die Idee einer transzendentalen Methodelehre,edited by G.van Kerckhoven, H.Ebeling & J.Holl.The Hague,Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1988；Husserliana: Edmund Husserl Dokumente2/2, Fink,Eugen.Cartesianische Meditation.Teil II:Erg?nzungsband,edited by G.van Kerckhoven.The Hague,Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1988.的編者范·科爾克霍芬（G.van Kerckhoven）曾在與筆者和其他參會(huì)者的閑談中透露：在魯汶大學(xué)胡塞爾文庫(kù)里保存著一份未公開(kāi)的胡塞爾對(duì)勒維納斯博士論文的評(píng)審意見(jiàn)，而且是一份“毀滅性的”（vernichtend）評(píng)審意見(jiàn)。而另一方面，從凱恩斯在20年代末30年代初《與胡塞爾和芬克的對(duì)話》記錄來(lái)看，胡塞爾直至1932年都還對(duì)勒維納斯的博士論文知之甚少。①根據(jù)凱恩斯（D.Cairns）的記錄，他于1932年3月11日向胡塞爾介紹勒維納斯的博士論文：“勒維納斯開(kāi)篇就對(duì)諸自然對(duì)象和諸行為的不同被給予方式進(jìn)行了區(qū)分：1）自然對(duì)象總是通過(guò)射映方式(Abschattung)而被給予，這一事實(shí)決定了自然對(duì)象這種特殊的存在；2）諸行為在反思之中的被給予則沒(méi)有射映的多樣性，它們是作為絕對(duì)存在物被給予的。—胡塞爾說(shuō)《觀念》沒(méi)有考慮到時(shí)間意識(shí)，這個(gè)疏漏現(xiàn)在看來(lái)很危險(xiǎn)。如果我們考慮到諸行為在時(shí)間上的變化，我們的確也有類似射映的東西—行為本身作為一種同一性在不同時(shí)刻的多樣性中體現(xiàn)出來(lái)?！也挥浀猛碌膶?duì)話線索了?！保―.Cairns,Conversations with Husserl and Fink,edited by the Husserl-Archives in Louvain, with a foreword by R.M.Zaner, 1975, p.70 ；中譯文參見(jiàn)由余洋完成、但尚未出版的譯稿。）這段對(duì)話對(duì)于不太熟悉胡塞爾思想的人而言，甚至對(duì)于凱恩斯本人而言，都很可能是難以理解的，因而這里需要做出一個(gè)扼要的說(shuō)明：勒維納斯在其論文開(kāi)篇對(duì)兩種被給予方式的區(qū)分顯然依據(jù)了胡塞爾在《觀念》第一卷中對(duì)傳統(tǒng)意義上的“心理現(xiàn)象”的顯現(xiàn)方式與“物理現(xiàn)象”的顯現(xiàn)方式的區(qū)分—前者是通過(guò)“反思”的方式，后者則是通過(guò)“射映”（或“側(cè)顯”）的方式被給予我們的。胡塞爾顯然了解這一點(diǎn)，因而他指出勒維納斯這個(gè)說(shuō)法的不足，而且同樣也是胡塞爾自己在《觀念》第一卷中相關(guān)表述的不足，因?yàn)椤靶睦憩F(xiàn)象”的顯現(xiàn)方式也可以是“射映的”。事實(shí)上，在1905年的“內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)講座”中，胡塞爾便已經(jīng)將時(shí)間性的“滯留”（Retention）或“前攝”（Protention）稱作“映射（Abschattung）”了（Hua X， 29、47）。在這個(gè)意義上，胡塞爾認(rèn)為1913年出版的《觀念》第一卷在這個(gè)術(shù)語(yǔ)的使用上有疏漏。如果這兩個(gè)說(shuō)法都是真實(shí)準(zhǔn)確的，那么僅剩的可能性就在于，胡塞爾的相關(guān)評(píng)審意見(jiàn)是他委托他人撰寫的。

1925年7月25日是胡塞爾最后這門課的最后一節(jié)。參與者中有胡塞爾在信中提到的吉布森、蘭德格雷貝、勒維納斯等后來(lái)常常在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)史中出現(xiàn)的人物。這堂課的課堂報(bào)告便是由勒維納斯所做。②對(duì)此可以參見(jiàn)勒維納斯的回憶錄：《表象的廢墟》（E.Lévinas, “La ruine de la représentation”, inEdmund Husserl 1859-1959, Phaenomenologica4, Martinus Nijhoff: La Haye 1959, S.73, Anm.; 德譯本見(jiàn)W.N.Krewani譯, “Der Untergang der Vorstellung”, in E.Lévinas,Die Spur des Anderen,Verlag Karl Albert: Freiburg/München 1983, S.121, Anm。）按照當(dāng)時(shí)參與者吉布森的回憶，勒維納斯讀完了他的全部課堂報(bào)告，而通常胡塞爾都會(huì)在第一段或第二段后便會(huì)打斷報(bào)告者而開(kāi)始自己的講課?！笆聦?shí)上，由于自己不被打斷而可以自由地做完報(bào)告，勒維納斯反而感到有所困擾。他的閱讀可能持續(xù)了不到十分鐘。報(bào)告從頭至尾都與開(kāi)始的幾段一樣重要。”①Boyce Gibson, “From Husserl to Heidegger.Excerpts from a 1928 Freiburg Diary”, edited by Herbert Spiegelberg,Journal of the British Society for Phenomenology,1971, Vol.2, No.1, p.70.

勒維納斯受到的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響很深，無(wú)論是他的作為第一部著作的博士論文（1930年），還是他的代表作《整體與無(wú)限》（1961年），或是他的最后一部文集《主體之外》（1987年），都貫穿著濃烈的現(xiàn)象學(xué)的反思精神：“它教導(dǎo)哲學(xué)家在面對(duì)世界的同時(shí)也要強(qiáng)烈地質(zhì)疑世界得以向他或她呈現(xiàn)的方式?！雹诳铝帧ご骶S斯：《列維納斯》，第9頁(yè)。同樣，胡塞爾的工作哲學(xué)的風(fēng)格、面對(duì)實(shí)事本身的態(tài)度、描述和分析的方式，也是勒維納斯持守的基本思想態(tài)度和工作方法。無(wú)論如何，對(duì)于勒維納斯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)是一個(gè)對(duì)健康的人類理智來(lái)說(shuō)具有鎮(zhèn)靜作用的“精神植物園”。他認(rèn)為：“由于放棄了描述的方法、類別的構(gòu)成和概念的持守，傳統(tǒng)的思辨方法跳越過(guò)了許多研究領(lǐng)域?，F(xiàn)象學(xué)的無(wú)可爭(zhēng)議的貢獻(xiàn)在于要求，在‘回到實(shí)事本身’的過(guò)程中進(jìn)行系統(tǒng)而耐心的，當(dāng)然只是暫時(shí)的描述。因此，現(xiàn)象學(xué)既有利于實(shí)證主義者，也有利于形而上學(xué)家，它是任何一種觀念論和實(shí)在論的必然出發(fā)點(diǎn)，它對(duì)各種精神來(lái)說(shuō)都意味著思維的坐標(biāo)?！雹跡.Lévinas, ?Von der Beschreibung zur Existenz“, in E.Lévinas,Die Spur des Anderen.Untersuchungen zur Ph?nomenologie und Sozialphilosophie,S.53.

在私人關(guān)系方面，勒維納斯與胡塞爾直接交往的時(shí)間并不長(zhǎng)。除了1928年在弗萊堡隨胡塞爾學(xué)習(xí)的一個(gè)學(xué)期之外，他還在1929年在巴黎和斯特拉斯堡旁聽(tīng)胡塞爾的后來(lái)題名為“笛卡爾式的沉思”的講演④勒維納斯與舍斯托夫等人于1929年3月5日先后到胡塞爾在巴黎的住所拜訪了胡塞爾。參見(jiàn)K.Schuhmann (Hrsg.),Husserl-Chronik: Denk-und Lebensweg Edmand Husserls, S.343。，隨后在胡塞爾夫婦返回弗萊堡的途中陪同他們?cè)谒固乩贡⒂^，最后他還參與了胡塞爾《笛卡爾式的沉思》的法文版的翻譯⑤胡塞爾對(duì)《笛卡爾式的沉思》的法文翻譯并不滿意：他在1931年8月31日致英加爾登的信中寫道：“可惜您的猜測(cè)得到了證實(shí)?！冻了肌返淖g者們常常沒(méi)有理解文本。難怪他們會(huì)停滯不前。在重要之處會(huì)有整個(gè)幾節(jié)的內(nèi)容被一句含糊而不知所云的話語(yǔ)所取代，此外還有足夠多的錯(cuò)誤。”（Hua Brief VI,S.278）。他的關(guān)于胡塞爾的回憶錄主要是在前引的《胡塞爾—海德格爾》和《表象的廢墟》的紀(jì)念文章中。

四、結(jié)論

胡塞爾的三位法國(guó)學(xué)生的主要研究方向不盡相同，各顯特色，但在這一點(diǎn)上是一致的，即他們都試圖將現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于宗教哲學(xué)的領(lǐng)域，而且都有這方面的著作問(wèn)世。他們?cè)谧诮探?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展中占有不可忽略的位置。

當(dāng)然，對(duì)于他的法國(guó)弟子所發(fā)展的宗教現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾私下曾明確表示不滿意和不認(rèn)同。他在1933年6月17/21日致E.P·維爾奇的信中提到海林此前出版的《現(xiàn)象學(xué)與宗教哲學(xué)》（1925年），認(rèn)為它與舍勒等人的宗教現(xiàn)象學(xué)著作一樣，“與我的意義上的現(xiàn)象學(xué)毫不相干”。而對(duì)于勒維納斯剛出版不久的《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的直觀理論》（1930年），胡塞爾則批評(píng)說(shuō)：“他將我的現(xiàn)象學(xué)與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)置于同一個(gè)層面，因此也就剝奪了我的現(xiàn)象學(xué)的本真意義。”①Hua Brief VI, S.457ff.

胡塞爾同時(shí)也向維爾奇強(qiáng)調(diào)，他的意義上的現(xiàn)象學(xué)“借助于現(xiàn)象學(xué)還原而開(kāi)啟了一種原則上新型的經(jīng)驗(yàn)，它不再是世界經(jīng)驗(yàn)，而且它將我們直接置于絕對(duì)的基地上，即置于‘超越論主體性’的絕對(duì)基地上。可惜‘現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)’對(duì)此是盲目的。從這些方面發(fā)出的對(duì)還原的闡釋和批判性的表述都是如此地意義混亂，以至于我只能對(duì)您提出告誡。在這里表明：宗教—倫理問(wèn)題是最高階段的問(wèn)題?！?yàn)榇耍以谖业闹鲋袑?duì)宗教哲學(xué)問(wèn)題始終沉默不語(yǔ)”②Ibid., S.459.。實(shí)際上，胡塞爾的責(zé)難既非僅僅針對(duì)他的法國(guó)弟子們，也非僅僅針對(duì)宗教現(xiàn)象學(xué)的特殊發(fā)展方向，而是針對(duì)整個(gè)“現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)”的后續(xù)發(fā)展，這個(gè)發(fā)展并未跟隨他的超越論轉(zhuǎn)向，也未領(lǐng)會(huì)他的超越論還原方法。“似乎沒(méi)有人認(rèn)為有必要閱讀和認(rèn)真對(duì)待我關(guān)于還原之所說(shuō)?！雹貶ua Brief VI, S.429.然而他卻認(rèn)為，這恰恰是他“最后的和最成熟時(shí)期”的思想②Ibid., S.428.。在此意義上，他將他哥廷根時(shí)期的所有學(xué)生和弗萊堡初期的學(xué)生的哲學(xué)思考，以及類似舍勒和海德格爾這些名家的哲學(xué)思考，都視作“向舊的哲學(xué)素樸性的精神回落”③Ibid., S.457.。

這也與柯瓦雷1932年對(duì)超越論轉(zhuǎn)向之后（即1913年之后）的胡塞爾的評(píng)論相符合：“胡塞爾沒(méi)有能夠使得他早年弟子們中的任何一個(gè)相信有必要加入他的超越論的觀念論行列，因?yàn)閷?duì)于這些弟子而言，現(xiàn)象學(xué)恰恰意味著對(duì)觀念論的一種實(shí)際擺脫?！雹軈⒁?jiàn)A.Koyré, “Discussion”, inLa Phénoménologie,Juvisy, 12 septembre 1932, p.72; 亦參見(jiàn)Joachim Feldes,Das Ph?nomenologenheim.Der Bergzaberner Kreis im Kontext der frühen ph?nomenologischen Bewegung,S.53.同樣，這也與胡塞爾自己在1935年臨終前的清醒回顧相符合：“人們這樣不理解我，我深感遺憾。自從我的哲學(xué)發(fā)生巨大變化以來(lái)，自從我內(nèi)在的轉(zhuǎn)折發(fā)生以來(lái)，沒(méi)有人再與我同行。”⑤? Gespr?che von Sr.Adelgundis Jaegerschmid OSB mit Edmund Husserl“, in Waltraud Herbstrith,Edith Stein – Wege zur inneren Stille,Kaffke-Verlag: Aschaffenburg 1987, S.214.當(dāng)然，這里所說(shuō)的“同行”，主要是指在超越論的和觀念論的現(xiàn)象學(xué)道路上的同行。而在作為工作哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)、面對(duì)實(shí)事的現(xiàn)象學(xué)、歷史現(xiàn)象學(xué)和倫理現(xiàn)象學(xué)的道路上，胡塞爾事實(shí)上還有許多弟子伴隨同行。

最后還可以注意一個(gè)或許并非單純的巧合：這三位法國(guó)哲學(xué)家實(shí)際上都不是出生在法國(guó)本土的法國(guó)人。而這與胡塞爾本人的情況有相似之處，他也不是出生在德國(guó)本土的德國(guó)人。我們似乎可以說(shuō)：德國(guó)和法國(guó)的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上都是由德國(guó)和法國(guó)的移民們開(kāi)啟的。