江　巍

?

中共創(chuàng)建時(shí)期傳播馬克思主義主要刊物的比較
——以《新青年》和《星期評(píng)論》為中心*

江巍

【摘要】中共創(chuàng)建時(shí)期，涌現(xiàn)了很多傳播馬克思主義的刊物，其中最為引人矚目的當(dāng)屬《新青年》和《星期評(píng)論》?！缎虑嗄辍芬恢北灰曌鹘F(xiàn)代史上最有影響的刊物之一，長(zhǎng)期倍受關(guān)注；而《星期評(píng)論》則因種種原因，在國(guó)內(nèi)知名度一直不是很高。事實(shí)上，《星期評(píng)論》在傳播馬克思主義、參與中共籌備建黨及當(dāng)時(shí)的影響力等方面，并不比《新青年》遜色。

【關(guān)鍵詞】中共創(chuàng)建；馬克思主義；《新青年》；《星期評(píng)論》

自1920年2月陳獨(dú)秀、李大釗相約建黨，到1921年7月中共一大召開的中共創(chuàng)建時(shí)期，馬克思主義在中國(guó)的傳播呈現(xiàn)出空前的繁榮。當(dāng)時(shí)傳播馬克思主義有相當(dāng)影響的報(bào)刊包括《新青年》、《星期評(píng)論》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》“覺悟”副刊、《晨報(bào)》副刊、《時(shí)事新報(bào)》“學(xué)燈”副刊等。但目前學(xué)術(shù)界對(duì)《新青年》的研究遠(yuǎn)多于其他刊物，對(duì)其評(píng)價(jià)也遠(yuǎn)高于其他刊物。事實(shí)上，中共創(chuàng)建時(shí)期，《星期評(píng)論》在馬克思主義傳播、與中共建黨的關(guān)系以及當(dāng)時(shí)的影響力等方面并不比《新青年》遜色多少。本文試圖以《新青年》和《星期評(píng)論》為中心，對(duì)兩刊作出比較，以闡明此問題。

之所以選擇《新青年》和《星期評(píng)論》為中心來考察，主要基于三個(gè)方面的考慮：一是兩刊與中共創(chuàng)建都有密切關(guān)系。在黨史研究資料中，提到上海的馬克思主義研究會(huì)、上海中共發(fā)起組的成立，幾乎同時(shí)都會(huì)提到《新青年》和《星期評(píng)論》，以及與兩刊相關(guān)的重要人物。二是兩刊之間有密切關(guān)聯(lián)?！缎瞧谠u(píng)論》的創(chuàng)刊與《新青年》有淵源關(guān)系?！缎瞧谠u(píng)論》“可以說是五四運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物之一，也可以說是六五運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物之一”?？锏闹髦肌熬褪窃诎l(fā)揮五四六五兩大運(yùn)動(dòng)的精神，來創(chuàng)造繼五四六五兩大運(yùn)動(dòng)而起的人類運(yùn)動(dòng)”*本社同人：《星期評(píng)論半年來的努力》，《星期評(píng)論》第26號(hào)，1919年11月30日。，因此《星期評(píng)論》也是《新青年》主導(dǎo)的新文化陣營(yíng)的重要力量，在精神實(shí)質(zhì)上與《新青年》保持高度一致。同時(shí)，《新青年》由民主主義刊物轉(zhuǎn)向傳播馬克思主義刊物，又與《星期評(píng)論》有密切關(guān)聯(lián)。三是建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間對(duì)兩刊的評(píng)價(jià)過于懸殊，《新青年》被認(rèn)為是研究中共創(chuàng)建最重要的刊物，而《星期評(píng)論》被定性為“不是一個(gè)革命的刊物”*中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局研究室編：《五四時(shí)期期刊介紹》上冊(cè)第1集，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第1、181頁。。目前學(xué)術(shù)界雖然逐漸矯正了這一評(píng)價(jià)*學(xué)界重新評(píng)價(jià)《星期評(píng)論》，肯定其在中共建黨和傳播馬克思主義方面重要貢獻(xiàn)的文章有：田子渝、陳紹康：《〈星期評(píng)論〉新論》，《文史哲》1990年第3期；韓部善：《五四時(shí)期的社會(huì)主義陣地——評(píng)〈星期評(píng)論〉》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期；楊宏雨、肖妮：《試析新中國(guó)成立以來對(duì)〈星期評(píng)論〉的評(píng)價(jià)》，《中共黨史研究》2010年第4期；陸米強(qiáng)：《〈星期評(píng)論〉社對(duì)中共發(fā)起組創(chuàng)建所起的重要作用》，《上海革命史資料與研究》2010年第10期；張忠山、費(fèi)迅：《〈星期評(píng)論〉與五四時(shí)期的馬克思主義傳播》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版2011年第1期；楊宏雨、肖妮：《〈星期評(píng)論〉——五四時(shí)期輿論界的明星》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2012年第5期等。，認(rèn)識(shí)到該刊也是傳播馬克思主義的主要陣地之一，但很少有將兩刊放在一起比較的。歐陽軍喜在《國(guó)民黨與新文化運(yùn)動(dòng)——以〈星期評(píng)論〉、〈建設(shè)〉為中心》一文中，雖然涉及《新青年》與《星期評(píng)論》的比較，認(rèn)為兩刊同中有異，但主要是從新文化運(yùn)動(dòng)角度進(jìn)行比較。田子渝在《〈星期評(píng)論〉新論》一文結(jié)論中雖將《星期評(píng)論》與《新青年》傳播馬克思主義的貢獻(xiàn)放置在同一高度，但這一結(jié)論并非建立在對(duì)兩刊的具體比較基礎(chǔ)上，而且對(duì)《星期評(píng)論》在中共籌備建黨方面的研究還有待深入。筆者從馬克思主義傳播、中共籌備建黨、兩刊影響力三方面做比較，試圖更全面、清晰地展現(xiàn)兩刊在中共創(chuàng)建時(shí)期各自所扮演的角色，從而更客觀地評(píng)價(jià)二者。

一

《新青年》和《星期評(píng)論》傳播馬克思主義的主要成員大多有留日背景，對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)深受日本社會(huì)主義者幸得秋水、河上肇、堺利彥等人的影響，對(duì)馬克思主義具體內(nèi)容的理解和傳播頗為相似，只是角度略有差異，而且兩刊在步入傳播馬克思主義的歷程上有先后之別。關(guān)于兩刊傳播馬克思主義的動(dòng)機(jī)、立場(chǎng)，學(xué)界有些分歧，筆者在此淺述一己之見。

第一，在馬克思主義具體內(nèi)容的傳播上，《星期評(píng)論》與《新青年》一樣都著重介紹過馬克思主義唯物史觀、剩余價(jià)值理論、科學(xué)社會(huì)主義等最核心思想。如林云陔的《唯物史觀的解釋》談到“須知物質(zhì)的狀況，雖是歷史的基礎(chǔ)，然而仍舊要各種原料，方能成為歷史構(gòu)造的模型”*林云陔：《唯物史觀的解釋》，《星期評(píng)論》雙十節(jié)紀(jì)念號(hào)，1919年10月10日。，就含有馬克思主義唯物史觀中上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用的思想。李漢俊在《強(qiáng)盜階級(jí)底成立》中指出社會(huì)有兩大對(duì)立階級(jí)，一是“管理全社會(huì)財(cái)產(chǎn)、享用全社會(huì)財(cái)產(chǎn)的資本家階級(jí)”，一是“制造全社會(huì)財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)者階級(jí)”，勞動(dòng)者“做工時(shí)間內(nèi)造的價(jià)值，超過所得工銀”，勞動(dòng)者階級(jí)所得并非生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富的全部，資本家付給工人的只是勞動(dòng)者的部分價(jià)值*李漢俊：《強(qiáng)盜階級(jí)底成立》，《星期評(píng)論》勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)，1920年5月1日。，這道出了資本家剝削工人的秘密，揭示了剩余價(jià)值的內(nèi)涵。關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義，《星期評(píng)論》對(duì)當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)思潮很敏感，介紹各種社會(huì)主義流派的思想，發(fā)表了關(guān)于克魯泡特金的無政府主義、新村主義、工讀互助主義的文章，更可貴的是還將馬克思的科學(xué)社會(huì)主義與其他社會(huì)主義流派區(qū)分開來，清晰地認(rèn)識(shí)到“馬克思主義的社會(huì)主義，自來就是與無政府主義立于不兩立的地位”*戴季陶：《勞農(nóng)政府治下的俄國(guó)》，《星期評(píng)論》第39號(hào)，1920年2月29日。，并號(hào)召在魚龍混雜的社會(huì)主義流派中，“希望中國(guó)人多研究以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為骨干的科學(xué)社會(huì)主義”*戴季陶：《關(guān)于勞動(dòng)問題雜感》，《星期評(píng)論》勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)，1920年5月1日。。關(guān)于這些內(nèi)容，《星期評(píng)論》并不比《新青年》介紹的少。

此外，《星期評(píng)論》對(duì)馬克思主義的傳播，還在于報(bào)道了不少世界各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)情況，介紹國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。而《新青年》自八卷一號(hào)開辟“俄羅斯研究專欄”，其視角主要集中于蘇俄國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面。相比較而言，《星期評(píng)論》傳播馬克思主義的視角更為廣闊、內(nèi)容更為豐富，但在研究深度上稍遜《新青年》，因此兩刊對(duì)馬克思主義具體內(nèi)容的傳播可謂各有千秋。

第二，在由民主主義刊物轉(zhuǎn)向傳播馬克思主義刊物的歷程上，《星期評(píng)論》較《新青年》更早。李占才依據(jù)《星期評(píng)論》圍繞中國(guó)的現(xiàn)狀、病根、向何處去等問題的不同回答，將該刊劃分為三個(gè)不同的時(shí)期：創(chuàng)刊至19號(hào)的以民主主義理論為指導(dǎo)的“暗淡期”；20號(hào)至44號(hào)介紹新思潮，日趨轉(zhuǎn)向馬克思主義的“動(dòng)蕩期”；45號(hào)至終刊豎起馬克思主義旗幟，宣傳介紹馬克思主義的“光明期”。*李占才：《五四時(shí)期的〈星期評(píng)論〉》，《民國(guó)檔案》1991年第2期。張忠山也認(rèn)為45號(hào)是《星期評(píng)論》的政治主張由民主主義向馬克思主義轉(zhuǎn)軌的分水嶺。*張忠山：《論〈星期評(píng)論〉從民主主義向馬克思主義的轉(zhuǎn)軌》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2014年第6期。筆者認(rèn)同二者的觀點(diǎn)。因?yàn)樵?5號(hào)(1920年4月1日)之前，該刊雖然有不少介紹馬克思主義的文章，但只能說是具有傳播馬克思主義的趨向，當(dāng)時(shí)統(tǒng)領(lǐng)刊物的指導(dǎo)思想仍是民主主義，直到第45號(hào)上全文發(fā)表了蘇俄對(duì)華宣言，并刊載了戴季陶《俄國(guó)勞農(nóng)政府通告的真我》、沈仲九《為什么要贊揚(yáng)俄國(guó)勞農(nóng)政府的通告》等積極贊揚(yáng)俄國(guó)革命的文章，才開始真正以傳播馬克思主義為其主旋律，而且這一政治趨向在45號(hào)后愈加鮮明，譯介、贊揚(yáng)社會(huì)主義，宣傳俄國(guó)勞農(nóng)革命的文章絡(luò)繹不絕。《新青年》也經(jīng)歷了由傳播民主主義轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑ヱR克思主義的過程，但其轉(zhuǎn)向在1920年9月的八卷一號(hào)才得以實(shí)現(xiàn)*江巍、徐生：《〈新青年〉傳播馬克思主義起點(diǎn)初探》，《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版2014年第1期。，相較于《星期評(píng)論》，滯后了近5個(gè)月。

第三，在傳播馬克思主義的動(dòng)機(jī)立場(chǎng)上，國(guó)民黨背景一直籠罩著《星期評(píng)論》，有稱其為“國(guó)民黨最重要的言論機(jī)關(guān)”*歐陽軍喜：《國(guó)民黨與新文化運(yùn)動(dòng)——以〈星期評(píng)論〉、〈建設(shè)〉為中心》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版2009年第1期。的，有定位其“是在孫中山與國(guó)民黨指導(dǎo)下與經(jīng)濟(jì)支持下出版的”刊物*中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局研究室編：《五四時(shí)期期刊介紹》上冊(cè)第1集，第162頁。。該刊是國(guó)民黨人戴季陶創(chuàng)辦，與國(guó)民黨有著千絲萬縷的聯(lián)系是肯定的，那么是否可以就此認(rèn)定該刊是國(guó)民黨在傳播馬克思主義？由于戴季陶、沈玄廬后來又反對(duì)共產(chǎn)黨、反對(duì)社會(huì)主義，尤其是刊物前期戴季陶稱要用“溫和的思想指導(dǎo)社會(huì)上的多數(shù)人”，以免“那些做煽動(dòng)功夫的人，就拿了一知半解系統(tǒng)不清的社會(huì)共產(chǎn)主義傳布在無知識(shí)的兵士和工人里面”*戴季陶：《訪孫先生的談話》，《星期評(píng)論》第3號(hào)，1919年6月22日。，他還發(fā)表了《對(duì)付“布爾色維克”的方法》一文，由此該刊被認(rèn)定“不是一個(gè)革命的刊物”*中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局研究室編：《五四時(shí)期期刊介紹》上冊(cè)第1集，第181頁。。還有的懷疑刊物傳播馬克思主義的動(dòng)機(jī)，認(rèn)為“以戴季陶為代表的國(guó)民黨人的階級(jí)立場(chǎng)決定了其對(duì)馬克思主義只是功利利用”*滕峰麗：《關(guān)于五四時(shí)期〈星期評(píng)論〉、〈建設(shè)〉對(duì)馬克思主義傳播的評(píng)析》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2012年第4期。?？傊?，在學(xué)界，《星期評(píng)論》的國(guó)民黨背景成為其傳播馬克思主義與《新青年》的最重要區(qū)別，但筆者認(rèn)為這是值得商榷的。

首先，戴季陶并非在孫中山的指導(dǎo)下創(chuàng)辦的《星期評(píng)論》，這從他與孫中山的談話中可以洞悉。孫中山問：“你這幾天研究什么東西？”戴回答：“我和兩個(gè)朋友，辦了一個(gè)《星期評(píng)論》?！?戴季陶：《訪孫先生的談話》，《星期評(píng)論》第3號(hào)，1919年6月22日?？梢妼O中山并不知曉他辦了這樣一個(gè)刊物?？飫?chuàng)辦時(shí)間是1919年6月8日，即上?！傲边\(yùn)動(dòng)爆發(fā)的第5天?？飫?chuàng)辦直接動(dòng)因是受五四和六三運(yùn)動(dòng)的影響，是“五四精神的產(chǎn)物”*楊宏雨、肖妮：《五四新文化運(yùn)動(dòng)與〈星期評(píng)論〉的創(chuàng)刊》，《歷史教學(xué)問題》2011年第3期。。該刊物除戴季陶外，還有另外三位核心人物沈玄廬、孫棣三和李漢俊。沈、孫二人也是刊物的創(chuàng)辦人，李則是主要撰稿人。戴季陶、孫棣三是國(guó)民黨身份，但沈玄廬和李漢俊當(dāng)時(shí)并非國(guó)民黨人。而且該刊傳播馬克思主義的核心人物是李漢俊。借用李占才的觀點(diǎn)，刊物自1919年10月(第20號(hào))逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橘澩徒邮荞R克思主義后*李占才：《五四時(shí)期的〈星期評(píng)論〉》，《民國(guó)檔案》1991年第2期。，李漢俊的文章大大加重了刊物傳播馬克思主義的味道。如他最著名的文章《渾樸的社會(huì)主義者底特別的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)意見》，反駁了張東蓀的觀點(diǎn)，捍衛(wèi)了科學(xué)社會(huì)主義。雖然刊物的撰稿人有很多國(guó)民黨的重量級(jí)人物，如孫中山、廖仲愷等，但后來成為中共創(chuàng)始人的李大釗、陳獨(dú)秀等也為其撰稿。因此，并不能將刊物籠統(tǒng)地定性為國(guó)民黨在傳播馬克思主義，筆者認(rèn)為該刊更多的是幾個(gè)志趣相投的人自發(fā)創(chuàng)辦的有幾分類似《新青年》同人性質(zhì)的刊物。

其次，戴季陶、沈玄廬走到共產(chǎn)黨的對(duì)立面，這是后話，筆者認(rèn)為歷史的真實(shí)是不容倒推、假想的。不能以此就認(rèn)為當(dāng)時(shí)戴、沈在《星期評(píng)論》上傳播馬克思主義用意不純，只是功利地利用馬克思主義來宣傳三民主義。這種判斷是缺乏事實(shí)根據(jù)的。可以肯定的是當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)馬克思主義的宣傳都比較淺顯，只是選擇性地傳播以期解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題，都有一定的功利心理。戴季陶在刊物初期的文章也只代表他開始時(shí)并未真正了解馬克思主義，不清楚布爾什維克的真相。在《星期評(píng)論》逐漸轉(zhuǎn)向傳播馬克思主義后，戴季陶對(duì)馬克思主義及布爾什維克的態(tài)度有很大變化，這在他的很多文章中都有體現(xiàn)，如《勞農(nóng)政府治下的俄國(guó)》一文認(rèn)為要想于社會(huì)主義的政府以外建設(shè)任何政府，在俄國(guó)都是決做不到的，稱贊列寧政府是最穩(wěn)健的一派*戴季陶：《勞農(nóng)政府治下的俄國(guó)》，《星期評(píng)論》第38號(hào)，1920年2月29日。。

因此，《星期評(píng)論》傳播馬克思主義的立場(chǎng)動(dòng)機(jī)與《新青年》并無實(shí)質(zhì)性的差異，我們不能以今天的推測(cè)去臆斷過往的歷史?；氐綒v史場(chǎng)景中，如果懷疑《星期評(píng)論》傳播馬克思主義的動(dòng)機(jī)，那么為何陳獨(dú)秀、李漢俊可以與《星期評(píng)論》時(shí)期的戴季陶、沈玄廬有密切往來，并且他們?cè)谠摽？?，《新青年》還發(fā)表過戴季陶的多篇文章。所以，筆者認(rèn)為今天我們更不應(yīng)該妄加揣測(cè)。

二

眾所周知，《新青年》匯聚了一批具有早期共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，他們積極討論、研究馬克思主義和建黨策略，為中共創(chuàng)建做了重要準(zhǔn)備。那么同時(shí)期與其聯(lián)系密切的《星期評(píng)論》在籌備中共建黨方面又有什么作為呢？與《新青年》相比又有哪些異同呢？

第一，在培養(yǎng)共產(chǎn)主義知識(shí)分子骨干力量、為中共籌建積聚人才方面，《星期評(píng)論》不輸《新青年》。早在《新青年》成立自己的社團(tuán)新青年社之前，《星期評(píng)論》就已建立了星期評(píng)論社(以下簡(jiǎn)稱星評(píng)社)。星評(píng)社是早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子的活動(dòng)基地，俞秀松在致友人的信中談到：“這里的同志，男女大小十四人，主張都極徹底，我實(shí)在還算不得什么。”*中共浙江省委黨史研究室編纂：《俞秀松紀(jì)念文集》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1999年，第158頁。另據(jù)楊之華回憶：“有不少外地學(xué)生到上海來找《星期評(píng)論》的領(lǐng)導(dǎo)人，多半由戴季陶和沈玄廬接見?！?《楊之華的回憶》，《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國(guó)革命博物館黨史研究室選編，北京：人民出版社，1980年，第26頁。俞秀松、施存統(tǒng)、陳公培等很多人就曾住在《星期評(píng)論》的辦公室里。俞秀松在自傳中寫道：“在上海生活的最初日子里，我認(rèn)識(shí)了戴季陶(國(guó)民黨的理論家)、沈玄廬等人。他們多方面幫助我了解馬克思主義和革命運(yùn)動(dòng)，其中包括十月革命，我認(rèn)為十月革命是解放人類擺脫壓迫的唯一道路?！?中共浙江省委黨史研究室編纂：《俞秀松紀(jì)念文集》，第230頁。這是《星期評(píng)論》影響理想青年的一個(gè)例證。

受《星期評(píng)論》影響或參加過星評(píng)社并加入到早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子行列的人有很多，除了《星期評(píng)論》的編輯、撰稿人以及上面提到的俞秀松、施存統(tǒng)、陳公培、楊之華等，還有蔡和森、惲代英等也與星評(píng)社有一定聯(lián)系。田子渝依據(jù)李漢俊1919年9月翻譯的日本社會(huì)主義者山川菊榮的《世界思潮之方向》連載于上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》“覺悟”副刊，認(rèn)為“最早提出建黨思想的是星評(píng)社成員李漢俊”*田子渝、陳紹康：《〈星期評(píng)論〉新論》，《文史哲》1990年第3期。。在《星期評(píng)論》?？?，李漢俊、陳望道加入到《新青年》編輯隊(duì)伍，正因?yàn)樗麄兊募尤耄胖饾u加重了《新青年》傳播馬克思主義的色彩，使其逐漸成為中共的理論機(jī)關(guān)刊物。

第二，在籌備中共建黨的過程中，《星期評(píng)論》的參與度不低于《新青年》?！缎瞧谠u(píng)論》與《新青年》一樣全程參與、見證了中共籌備建黨的整個(gè)過程?；I建具體工作的開展可以說始于維經(jīng)斯基來華之后，他是俄共(布)遠(yuǎn)東州委海參崴(今符拉迪沃斯托克)分局外國(guó)處全權(quán)代表。維經(jīng)斯基來華的重要使命之一就是幫助中國(guó)建立共產(chǎn)黨。1920年4月，他到上海時(shí)最初的聯(lián)系對(duì)象就以《新青年》和《星期評(píng)論》等報(bào)刊的成員為主，《星期評(píng)論》的辦公室即李漢俊的寓所(上海白爾路三益里17號(hào))就是他們討論問題最初的據(jù)點(diǎn)。維經(jīng)斯基經(jīng)常召集陳獨(dú)秀、戴季陶、沈玄廬、李漢俊、邵力子、張東蓀等《新青年》、《星期評(píng)論》、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》、《時(shí)事新報(bào)》的成員聚談、研討。1920年5月，陳獨(dú)秀、李漢俊等籌建了上海“馬克思主義研究會(huì)”，星評(píng)社的全體成員幾乎都參加了初期黨的籌建活動(dòng)。在該會(huì)的基礎(chǔ)上，于1920年春夏之交正式成立上海共產(chǎn)主義小組。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于上海共產(chǎn)主義小組參與人員有爭(zhēng)議。美國(guó)學(xué)者蕭邦奇依據(jù)二十年代蘇聯(lián)顧問舍維寥夫的記載，認(rèn)為這相較于中共創(chuàng)建親歷者后來的回憶，距歷史事件發(fā)生的時(shí)間更近，且未受國(guó)民大革命后國(guó)共兩黨對(duì)立的政治兩極化影響，也相對(duì)客觀。據(jù)舍維寥夫記載，馬克思主義研究會(huì)成員有7人，分別是沈定一、戴季陶、陳望道、施存統(tǒng)、俞秀松、李漢俊和陳獨(dú)秀。而這7人中，前6人都是《星期評(píng)論》的編輯或撰稿人*[美]肖邦奇：《血路：革命中國(guó)中的沈定一(玄廬)傳奇》,周武彪譯，南京：江蘇人民出版社，2010年，第84頁。。國(guó)內(nèi)學(xué)者金立人依據(jù)施存統(tǒng)、陳公培、李達(dá)、俞秀松等人的回憶、日記，考證參加上海中共發(fā)起組的成員是陳獨(dú)秀、李漢俊、俞秀松、施存統(tǒng)、陳公培5人*金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實(shí)考》上，《黨的文獻(xiàn)》1997年第6期。。其中李漢俊、俞秀松、施存統(tǒng)3人是星評(píng)社成員。此外還有“8人說”*中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》上，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第26頁。以及其他各種不同的說法。事實(shí)上，不論是哪種說法，相較于《新青年》，《星期評(píng)論》成員都占大多數(shù)。這說明《星期評(píng)論》成員是中共籌備建黨時(shí)期的主要力量。

第三，在形成正確的建黨思路、領(lǐng)導(dǎo)中共上海發(fā)起組的成立方面，《星期評(píng)論》成員的貢獻(xiàn)不遜于《新青年》。關(guān)于組建黨組織曾引發(fā)過激烈爭(zhēng)論，邵力子的回憶中提到馬克思主義研究會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義小組經(jīng)歷了一番曲折過程：“在馬克思主義研究會(huì)里，當(dāng)時(shí)有兩種意見：(一)建立嚴(yán)密的組織，過組織生活；(二)贊成成立有嚴(yán)密組織的團(tuán)體，但自己不能積極參加組織生活?！?邵力子：《黨成立前后的一些情況》，《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，第69頁?！缎瞧谠u(píng)論》的主編戴季陶屬于持第二種意見的人，據(jù)張國(guó)燾的回憶，戴季陶對(duì)上海發(fā)起組是知情的，因陳獨(dú)秀與之商談過，而且戴是贊成的*張國(guó)燾：《我的回憶》第1冊(cè)，現(xiàn)代史料編刊社出版，供內(nèi)部參考，1998年，第97頁。。但他最后沒有參加，這也成為人們質(zhì)疑戴季陶及《星期評(píng)論》傳播馬克思主義動(dòng)機(jī)和建黨貢獻(xiàn)的原因之一。筆者很認(rèn)同蔡和森對(duì)戴這一行為的評(píng)價(jià)，他退出的理由不是因?yàn)椴幌嘈篷R克思主義，而是為避免國(guó)民黨攻擊起見*蔡和森：《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)》，《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(三)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國(guó)革命博物館黨史研究室選編，北京：人民出版社，1984年，第81頁。。

事實(shí)上，也不能因?yàn)榇骷咎盏蔫Υ?，而遮掩了《星期評(píng)論》另一位重要成員——李漢俊在籌備中共建黨方面的杰出貢獻(xiàn)。他與陳獨(dú)秀一起發(fā)起馬克思主義研究會(huì)，一起籌備中共上海發(fā)起組的成立。在馬克思主義研究會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)意見分歧時(shí)，李漢俊當(dāng)時(shí)在一篇文章里談到“與其由混雜分子組成一個(gè)龐大不純的團(tuán)體不若由純粹分子組成一個(gè)雖小而純的團(tuán)體”*李漢俊：《自由批評(píng)與社會(huì)問題》，(上海)《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》，1920年5月30日。。這與陳獨(dú)秀的建黨思路如出一轍。據(jù)金立人研究，陳的建黨思路是以單個(gè)個(gè)人為對(duì)象，經(jīng)過考察了解，把有共同信仰的人吸收進(jìn)來，追求相對(duì)純潔性。*金立人：《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實(shí)考》下，《黨的文獻(xiàn)》1998年第1期。最終，正是在陳獨(dú)秀、李漢俊這一正確建黨思路的引導(dǎo)下，終止了與無政府主義的合作，解散了社會(huì)主義同盟，成立了中共上海發(fā)起組。

三

就刊物在整個(gè)近現(xiàn)代史發(fā)展過程中的影響力而言，《星期評(píng)論》當(dāng)然遠(yuǎn)在《新青年》之下，沒有什么可比性。但如果將這一影響力置于當(dāng)時(shí)在傳播馬克思主義和中共建黨方面，依據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)上對(duì)這兩刊的評(píng)價(jià)以及兩刊的出版發(fā)行情況等，還是可以作些比較的。

第一，同時(shí)代人對(duì)兩刊的評(píng)價(jià)。蔡和森至少兩次評(píng)價(jià)過《星期評(píng)論》，分別在刊物停辦不久的1921年和國(guó)共合作時(shí)期的1926年。1921年他致信陳獨(dú)秀，稱“國(guó)內(nèi)言論沉寂，有主義有系統(tǒng)的出版物幾未之見(從前惟《星期評(píng)論》差善)”*蔡和森：《馬克思學(xué)說與中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)》，《新青年》第9卷4號(hào)，北京：中國(guó)書店，2011年，第428頁。。1926年，他撰文論述“黨的形成及其初步的工作”時(shí)，著重談到《新青年》和《星期評(píng)論》及在兩刊基礎(chǔ)上成立的新青年社和星期評(píng)論社，稱“當(dāng)時(shí)主要的為這兩個(gè)組織，但后來即漸漸影響到一些小組織”*蔡和森：《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展(提綱)》，《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(三)，第59、60頁。。瞿秋白在1927年談到：“五四運(yùn)動(dòng)之際，《新青年》及《星期評(píng)論》等雜志，風(fēng)起云涌的介紹馬克思的理論，我們的前輩陳獨(dú)秀同志，甚至于李漢俊先生，戴季陶先生，胡漢民先生及朱執(zhí)信先生，都是中國(guó)第一批的馬克思主義者?！?《瞿秋白文集》第4卷，北京：人民出版社，1993年，第414頁。他在1930年撰寫的《中共黨史綱要大綱》中，又將星期評(píng)論社與新青年社、新民學(xué)會(huì)等并列，贊其為“共產(chǎn)黨的細(xì)胞”*瞿秋白：《中共黨史綱要大綱》，《中共黨史報(bào)告選編》，中央檔案館編，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第200頁。。1930年，李立三回顧中共創(chuàng)立的歷史時(shí)，談到有許多團(tuán)體組織與中共產(chǎn)生關(guān)系密切，“這中間最占勢(shì)力的是新青年社和星期評(píng)論社”。*李立三：《黨史報(bào)告》，《中共黨史報(bào)告選編》，第209頁。1946年，周恩來在談及自己早年經(jīng)歷時(shí)說：“當(dāng)時(shí)戴季陶在上海主編的《星期評(píng)論》，專門介紹社會(huì)主義，北平胡適主編的《每周評(píng)論》，陳獨(dú)秀主編的《新青年》，都是進(jìn)步讀物，對(duì)我的思想都有許多影響?！?《周恩來同美國(guó)記者李勃曼談自己的經(jīng)歷》，《瞭望》1984年第2期。以上這些都是中共黨的重要?dú)v史人物對(duì)兩刊的評(píng)價(jià)，他們?cè)谡劦絻煽瘋鞑ヱR克思主義和對(duì)中共創(chuàng)建的影響時(shí)，幾乎一致地將兩刊相提并論，不分伯仲。

第二，兩刊出版發(fā)行情況比較?！缎瞧谠u(píng)論》為周刊，除“雙十紀(jì)念號(hào)”、“新年號(hào)”、“勞動(dòng)紀(jì)念號(hào)”外，一般每號(hào)1張4開4版，類似今天的小型報(bào)紙。起初每號(hào)定價(jià)銅子二枚，外埠大洋兩分，后來為推動(dòng)銷量，又細(xì)分零售、團(tuán)購(gòu)，一年期、半年期及海外不同地域的定價(jià)，推出一些優(yōu)惠。該刊發(fā)行代理點(diǎn)遍及全國(guó)，除北京、上海、杭州等發(fā)達(dá)省份、一線城市外，在蘭州、長(zhǎng)沙、開封等內(nèi)地省份、二三線城市地也設(shè)有代理點(diǎn)。發(fā)行量由最初的1000份，逐漸增加到十幾萬份。*李立三：《黨史報(bào)告》，《中共黨史報(bào)告選編》，第209頁?！缎虑嗄辍窞樵驴?，以雜志形式出版，起初定價(jià)是一冊(cè)2角、半年1元、一年2元，其營(yíng)銷策略也非常靈活，推出過很多吸引顧客的營(yíng)銷模式，但在1920年5月出版7卷6號(hào)時(shí)，陳獨(dú)秀與群益書社老板因期刊定價(jià)問題鬧僵，成立新青年社獨(dú)立發(fā)行，卻陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，四處籌款。其發(fā)行量最高峰時(shí)，為1919年春的一萬五六千份*汪原放：《亞東圖書館與陳獨(dú)秀》，上海：學(xué)林出版社，第33頁。。相比較而言，《星期評(píng)論》周期短、價(jià)格低、發(fā)行量大，有其優(yōu)勢(shì)一面?！缎虑嗄辍吩谥泄矂?chuàng)建時(shí)期，由于編輯部問題、經(jīng)濟(jì)問題一度陷入危機(jī)，再加上其較長(zhǎng)的周期、相對(duì)昂貴的價(jià)格，在1920年5月?？?個(gè)月后才復(fù)刊等因素，勢(shì)必對(duì)刊物的影響力有所削弱。此外，在特定地域，《星期評(píng)論》的影響力還有明顯高過《新青年》的情況，如在浙江，第一師范的學(xué)生訂閱《新青年》100多份，而訂《星期評(píng)論》有400多份，全校學(xué)生幾乎人手一份*施復(fù)亮：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)期的幾個(gè)問題》，《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，第33頁。。

不但如此，《星期評(píng)論》的另一重影響力，還體現(xiàn)在對(duì)《新青年》的思想轉(zhuǎn)向的影響上。學(xué)界一般都認(rèn)可《新青年》的轉(zhuǎn)向與陳獨(dú)秀離京南下有直接關(guān)聯(lián)，可為什么陳獨(dú)秀南下后就推動(dòng)了《新青年》的轉(zhuǎn)向呢？筆者認(rèn)為上海的《星期評(píng)論》對(duì)其影響不容小覷。1920年春，陳獨(dú)秀自北京到上海后住在環(huán)龍路老漁陽里2號(hào)，與6號(hào)《星期評(píng)論》的主編戴季陶比鄰而居，自此兩刊之間變得極為密切。1920年4月《新青年》上就可以看到《星期評(píng)論》作者的身影，第八卷開始，《星期評(píng)論》的很多作者都加入到《新青年》陣營(yíng)，如戴季陶、沈玄廬、李漢俊、陳望道等?！缎瞧谠u(píng)論》在1919年10月就已經(jīng)有傳播馬克思主義傾向，在新年號(hào)上表露心跡：“黑暗里突然的透出一線兒紅。這是什么？原來是北極下來的新潮，從近東卷到遠(yuǎn)東。那潮頭上擁有著無數(shù)的錘兒鋤兒，直要錘勻了鋤光了世間的不公不平?！?《紅色的新年》，《星期評(píng)論》新年號(hào)，1920年1月1日。可見，此時(shí)《星期評(píng)論》已經(jīng)開始宣傳俄國(guó)革命與社會(huì)主義?！缎瞧谠u(píng)論》對(duì)馬克思主義的宣傳及刊物重要成員加入到《新青年》編輯作者隊(duì)伍，這些無疑有助于強(qiáng)化陳獨(dú)秀選擇馬克思主義道路的決心和信心。1920年4月1日，他在《新青年》上發(fā)表《新文化運(yùn)動(dòng)是什么》，指出“新文化運(yùn)動(dòng)影響到產(chǎn)業(yè)上，應(yīng)該令勞動(dòng)者覺悟他們自己的地位，令資本家要把勞動(dòng)者當(dāng)做同類‘人’看待”*陳獨(dú)秀：《新文化運(yùn)動(dòng)是什么？》，《新青年》第7卷5號(hào)，北京：中國(guó)書店，2011年，第6頁。。4月2日，他又同《星期評(píng)論》的沈玄廬、李漢俊一起參加上海船務(wù)棧房工界聯(lián)合會(huì)成立大會(huì)，作了《勞動(dòng)者底覺悟》的演講。5月，他又出版了《新青年》“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”。無怪乎，1920年底胡適在給陳獨(dú)秀的信中言道：“北京同人抹淡的工夫決趕不上上海同人染濃的手段之神速?！?張靜廬：《關(guān)于〈新青年〉問題的幾封信》 ( 之二 )，《中國(guó)現(xiàn)代出版史料(甲編)》， 北京：中華書局，1954年，第8頁。這里的“上海同人”正是《星期評(píng)論》的重要成員，即陳望道、李漢俊等人。還有學(xué)者曾論證過陳獨(dú)秀不在北京建黨而遠(yuǎn)赴上海是有計(jì)劃的，原因之一是上?！耙延幸慌奂谛瞧谠u(píng)論社周圍的中國(guó)社會(huì)主義者”*李丹陽：《李漢俊與中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)起源》，《史學(xué)月刊》2012年第7期。。國(guó)外也有學(xué)者研究稱，陳獨(dú)秀去上海是因?yàn)槟抢镉写骷咎罩鬓k的討論馬克思主義的刊物，即《星期評(píng)論》。*韋慕庭、郝蓮英：《共產(chǎn)主義、民族主義和蘇俄在華顧問》(C.M.Wilbur & J.L.How,Communism,Nationlism and Soviet Advisers in China)，紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社，1956年，第48頁。張國(guó)燾回憶陳獨(dú)秀時(shí)，也認(rèn)為“他的信仰馬克思主義，最初也許是受李大釗、戴季陶等朋輩的影響”*張國(guó)燾：《我的回憶》，現(xiàn)代史料編刊社出版，供內(nèi)部參考，1980年，第93頁。。由此，《新青年》的轉(zhuǎn)向受到《星期評(píng)論》的影響可初見端倪。

小結(jié)

由上述三方面的比較可以發(fā)現(xiàn)，在中共創(chuàng)建時(shí)期，《星期評(píng)論》和《新青年》有很多相似性并且關(guān)系密切。首先，兩刊內(nèi)容很相似，都大力傳播馬克思主義。其次兩刊都為中共籌備建黨準(zhǔn)備了人才，貢獻(xiàn)了智慧。再次，兩刊在當(dāng)時(shí)傳播馬克思主義的影響力上不分伯仲。最后，兩刊之間人員往來密切，甚至《新青年》最終轉(zhuǎn)向傳播馬克思主義也與《星期評(píng)論》有關(guān)。盡管如此，但兩刊最終的結(jié)局卻不同，建國(guó)后《新青年》倍受學(xué)界的關(guān)注和好評(píng)，而《星期評(píng)論》卻受到很多非議幾至被冷落。究其原因有以下幾點(diǎn)：

第一，就刊物主創(chuàng)人員而言，相較于《新青年》的主要成員陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白等，《星期評(píng)論》的主創(chuàng)者們并非真正的馬克思主義者，并不真正信仰馬克思主義?？锏膬纱笾骶幋骷咎蘸蜕蛐]對(duì)待馬克思主義的態(tài)度很是矛盾，傳播馬克思主義立場(chǎng)不堅(jiān)決。從本質(zhì)上說，他們不是真正的馬克思主義者。戴季陶是國(guó)民黨黨員，他研究馬克思主義而不信仰馬克思主義，他協(xié)助成立了上海共產(chǎn)主義小組卻沒有加入其中。沈玄廬雖然加入了中國(guó)共產(chǎn)黨，但最后又反對(duì)共產(chǎn)黨。這是造成了建國(guó)后很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)界對(duì)《星期評(píng)論》評(píng)價(jià)和關(guān)注度都不高的主要原因。

第二，就辦刊時(shí)間而言，相較于《新青年》，《星期評(píng)論》是個(gè)短命的刊物?！缎瞧谠u(píng)論》1919年6月創(chuàng)刊，1920年6月終刊，只辦了一年的時(shí)間。而《新青年》1915年創(chuàng)刊，到1926年終刊，持續(xù)了十年以上，雖然因經(jīng)費(fèi)問題和反動(dòng)統(tǒng)治的阻撓等原因，曾幾次歇刊，但每次都很堅(jiān)韌地復(fù)活過來，堅(jiān)持繼續(xù)辦刊。而《星期評(píng)論》只辦一年就?？c刊物經(jīng)不起革命烽火的洗禮有一定關(guān)系。由《星期評(píng)論》的最后一期的“刊行中止宣言”中可知，刊物并非遭到封禁而停刊，而是感受到外在的革命壓力自行停刊的，這也是其深受詬病的原因之一。

第三，就刊物風(fēng)格而言，《新青年》表現(xiàn)出激進(jìn)革命的風(fēng)格，而《星期評(píng)論》則相對(duì)保守溫和。以1920年兩刊都出的“勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)”為例?！缎虑嗄辍飞详惇?dú)秀發(fā)文號(hào)召勞動(dòng)者趕快覺悟起來，提出“勞力者治人，勞心者治于人”*陳獨(dú)秀：《勞動(dòng)者底覺悟》，《新青年》第7卷6號(hào)，北京：中國(guó)書店，2011年，第175頁。的觀點(diǎn)。而《星期評(píng)論》上戴季陶文章則認(rèn)為勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，“暫時(shí)不要用什么‘政治的罷工’來運(yùn)動(dòng)工人”，因?yàn)榭湛斩炊?、無頭無腦的政治運(yùn)動(dòng)沒什么必要，工人最需要的是“生活的改良”，并在文章結(jié)尾承認(rèn)自己思想保守。*戴季陶：《關(guān)于勞動(dòng)問題的雜感》，《星期評(píng)論》勞動(dòng)節(jié)紀(jì)念號(hào)，1920年5月1日。前者主張以疾風(fēng)驟雨的革命手段來解決工人生存問題，后者主張從具體問題如八小時(shí)工作制、工人住宅的改善等方面一點(diǎn)一滴的去解決。在頑癥需要猛藥的時(shí)代，相較之下后者的保守溫和就會(huì)被定性為不是“革命刊物”而影響到后世評(píng)價(jià)。

綜觀上述，由于《星期評(píng)論》主創(chuàng)成員不是堅(jiān)定的馬克思主義者，刊物沒有表現(xiàn)出不懼艱險(xiǎn)、勇往直前的革命精神和高亢激進(jìn)的革命風(fēng)格，因而影響到刊物的后世評(píng)價(jià)。事實(shí)上，這些因素具有較明顯的個(gè)人主觀主義色彩，如果不單純以革命視角審視，在中共創(chuàng)建時(shí)期，《星期評(píng)論》在馬克思主義傳播、中共建黨及影響力等方面表現(xiàn)的確并不輸于《新青年》。因此，應(yīng)該對(duì)類似刊物的歷史貢獻(xiàn)有更為客觀的評(píng)價(jià)。這也提醒我們?cè)谠u(píng)價(jià)五四時(shí)期的刊物時(shí)應(yīng)該有一些新的視角，例如回到刊物本身、將刊物還原至其所處時(shí)代等。在中共建黨史和早期馬克思主義傳播史上，還有其他很多報(bào)刊媒介都曾起過重要作用，“高樹靡陰，獨(dú)木不林”，在大力研究《新青年》的同時(shí)，也應(yīng)多加關(guān)照同時(shí)期其他刊物，這樣才能更加接近歷史的真實(shí)，更好的展現(xiàn)歷史的豐富性。

(責(zé)任編輯欣彥)

*本文系安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“《新青年》與早期馬克思主義在安徽的傳播研究”(SK2014A202)的階段性成果。

**作者簡(jiǎn)介：江巍，安徽寧國(guó)人，(蕪湖 241000)安徽師范大學(xué)政治學(xué)院博士生，(蕪湖 241000)安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授。

中圖分類號(hào)：B27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-7660(2016)03-0063-07