●劉振全

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中涉案財(cái)物處置問題研究*

●劉振全

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是涉案財(cái)物處置頻率最高、問題最多的一類犯罪。本文重點(diǎn)分析了涉案財(cái)物的認(rèn)定難點(diǎn)問題，確定了認(rèn)定涉案財(cái)物的基本原則和方法，夯實(shí)了涉案財(cái)物的處置基礎(chǔ)；基于涉案財(cái)物的追繳和審查系涉案財(cái)物處置的前提，研判司法實(shí)踐中涉案財(cái)物的追繳和審查中的突出問題，并提出相應(yīng)的完善建議；對(duì)于處置涉案財(cái)物的路徑選擇設(shè)計(jì)為“先私后公”—“先判后返”—“平等保護(hù)”—“解決刑民交叉”的處置路徑，較為科學(xué)地解決涉案財(cái)物的處置難題。

涉案財(cái)物 涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪追繳 處置

一、處置基礎(chǔ)：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中涉案財(cái)物的范圍界定

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征為涉案金額巨大、人數(shù)眾多、涉及法律關(guān)系眾多，所以涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是涉案財(cái)物數(shù)量最多、種類最全、區(qū)分最困難的一種犯罪類型，而且涉案財(cái)物的處置對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的司法打擊具有實(shí)質(zhì)意義。界定此類犯罪中涉案財(cái)物的方法應(yīng)以作用分類為界定標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)涉案財(cái)物在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中所起的作用，主要存在以下三種涉案財(cái)物：

（一）犯罪工具——以供犯罪所用為界

犯罪工具的形式多種多樣，但其本質(zhì)要符合對(duì)實(shí)施犯罪起到關(guān)鍵性或促進(jìn)性作用的工具，才具有用途上應(yīng)有的專屬性要求。非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等犯罪有兩種基本類型：第一、以合作社、投資擔(dān)保公司等為犯罪載體的犯罪。合作社、投資擔(dān)保公司的成立就是為實(shí)施犯罪，在司法實(shí)踐中常以個(gè)人犯罪定罪量刑，合作社、投資擔(dān)保公司就是犯罪載體或犯罪平臺(tái)，公司里的所有財(cái)物均應(yīng)整體把握為犯罪工具。比如公司的電腦、打印機(jī)、車輛、辦公家具均是為實(shí)施犯罪而購置或準(zhǔn)備，購置上述物品的資金來源有的是用非法集資的資金，此種犯罪模式下投資擔(dān)保公司、合作社本身作為一個(gè)整體，其內(nèi)的財(cái)物不宜區(qū)分具體作用，均可以作為犯罪工具。第二、犯罪主體是有實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的公司、企業(yè)，按單位犯罪處理的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪。這部分犯罪是公司、企業(yè)一直有實(shí)際生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)行為，在經(jīng)營(yíng)中因缺乏資金而被動(dòng)向社會(huì)不特定人群非法集資，集資后將資金也全部用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，此種情形下應(yīng)嚴(yán)格限定犯罪工具的范圍，必須是專門用于犯罪或主要用于犯罪活動(dòng)的物品。比如用于實(shí)際生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的機(jī)器設(shè)備、廠房等物品，其存在是生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要，而不是非法集資的需要，雖然有時(shí)候?yàn)樵黾油顿Y者的信心印發(fā)宣傳冊(cè)宣傳公司的資產(chǎn)、實(shí)力等，但上述物品仍不是專門用于犯罪的具有專屬性的物品，不應(yīng)作為犯罪工具對(duì)待，當(dāng)然如果設(shè)備、廠房以主要抵押物重復(fù)抵押給投資人就另當(dāng)別論。

（二）違法所得——轉(zhuǎn)換之物的界定

刑法第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。”《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》規(guī)定違法所得即為違法犯罪所得及其孳息。2006年3月最高人民檢察院頒布的《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物工作規(guī)定》第2條第2款規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施違法犯罪行為所取得的財(cái)物及其孳息屬于違法所得?！蓖ㄟ^分析我國(guó)刑法、刑訴法的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將通過犯罪行為直接取得的錢款或財(cái)物（實(shí)踐中被經(jīng)常被稱為贓款、贓物）以及所產(chǎn)生的孳息界定為違法所得不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，但是犯罪分子將贓款、贓物通過一定的民商事的經(jīng)營(yíng)、交易行為所產(chǎn)生的財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益如何界定在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，即直接贓款、贓物的轉(zhuǎn)換之物的界定問題。

直接轉(zhuǎn)換之物。如果犯罪分子將非法集資的款項(xiàng)用于了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，比如建設(shè)的廠房、購買的機(jī)器設(shè)備，此種情形系犯罪分子直接使用非法集資的被害人的錢款投資形成的資產(chǎn)，無疑可以作為違法所得進(jìn)行認(rèn)定。

間接轉(zhuǎn)換之物或多次轉(zhuǎn)換之物。司法實(shí)踐往往更為復(fù)雜，贓款、贓物經(jīng)過多次流轉(zhuǎn)或轉(zhuǎn)換后會(huì)出現(xiàn)各種難以認(rèn)定的情形，包括財(cái)物權(quán)屬不明、共同權(quán)屬等情況。比如犯罪分子使用贓款支付了部分貨款而購買的機(jī)器設(shè)備還有部分貨款未支付完畢，是認(rèn)定整個(gè)機(jī)器設(shè)備還是購買設(shè)備款為違法所得；犯罪分子與他人合伙創(chuàng)辦的公司，該公司的部分資產(chǎn)是違法所得還是該犯罪分子的部分股權(quán)是違法所得；犯罪分子投資成立的建筑公司建設(shè)的樓房，開發(fā)公司并未給付完建筑款，犯罪分子投資所建設(shè)的樓房能否作為違法所得。筆者認(rèn)為權(quán)屬不明、共同權(quán)屬的財(cái)物不宜直接認(rèn)定為違法所得，認(rèn)定是否是違法所得必須為了刑事訴訟的需要，在有法律依據(jù)（不僅包括刑事法律還包括民商事其他法律）的基礎(chǔ)上合理相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)認(rèn)定違法所得，還包括第三人是否是善意取得等具體情況具體分析，比如共同權(quán)屬的財(cái)物應(yīng)以被告人所占份額為違法所得，權(quán)屬不明的應(yīng)盡量查清權(quán)屬，實(shí)在不能查清不能一概認(rèn)定為違法所得。

（三）違禁品

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中的違禁品出現(xiàn)的頻率不高，在某些案件中犯罪分子會(huì)以非法集資的資金從事其他違法活動(dòng)而產(chǎn)生的違禁品，如利用非法集資的資金從事賭博業(yè)務(wù)、從事走私活動(dòng)而被查案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并查處的賭博設(shè)備、走私貨物等違禁品（當(dāng)然也可能是構(gòu)成其他犯罪案件的贓物），當(dāng)然違禁品有時(shí)和違法所得等其他涉案財(cái)物相混同。

二、處置前提：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中涉案財(cái)物追繳與審查

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的審理除定罪量刑外就是對(duì)涉財(cái)財(cái)物的審查認(rèn)定，在庭審中加入涉案財(cái)物的審查認(rèn)定，凸顯了新刑訴法及其司法解釋進(jìn)一步強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法精神，糾正了“重人身輕財(cái)物”的錯(cuò)誤司法理念。

（一）涉案財(cái)物的追繳集中于偵查

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的查控涉案財(cái)物均具有雙重價(jià)值，一個(gè)是用于固定訴訟證據(jù)以完成刑事審判程序，另一個(gè)是追繳涉案財(cái)物以用于返還被害人減少損失，或用于繳納罰金，或被予以沒收。固定證據(jù)的價(jià)值自不待言，重點(diǎn)論述查控涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)追繳之目的。

“追繳”在刑事司法實(shí)踐中運(yùn)用非常頻繁，但是刑事立法或相關(guān)司法解釋并未對(duì)“追繳”的內(nèi)涵達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)追繳作為一種終局性處理措施，有時(shí)更強(qiáng)調(diào)追繳的程序性意義，有時(shí)追繳既作為程序性措施又作為實(shí)體性處理方法。刑法第64條的規(guī)定將“追繳”既作為一種對(duì)涉案財(cái)物強(qiáng)制處理的措施，又是一種程序性行為，強(qiáng)化追繳的程序價(jià)值最大程度地追繳到位，最終賠償被害人到位，從而實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性司法的價(jià)值目的。

1.確定可適用的刑事法依據(jù)。公安機(jī)關(guān)在偵查案件中應(yīng)當(dāng)選擇有法律效力的法律依據(jù)，追繳涉案財(cái)物應(yīng)做到有法可依，不僅包括《刑法》第64條、《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》關(guān)于涉案財(cái)物的追繳和處置問題的規(guī)定等實(shí)體法規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)包括程序法規(guī)范如《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》等程序法規(guī)定。

2.追繳范圍要適當(dāng)。追繳的適用對(duì)象并無必要僅針對(duì)違法所得，亦可包括供犯罪所用的本人財(cái)物與違禁品在內(nèi)。追繳并不僅適用于違法所得原物仍存在之情形，還包括犯罪分子以違法所得的贓款轉(zhuǎn)換財(cái)物。如非法吸收公眾存款或集資詐騙犯罪中犯罪分子很多情況下將非法集資的資金用于購置其他財(cái)物，如購置汽車用于獎(jiǎng)勵(lì)業(yè)務(wù)員等，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財(cái)物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給他人，有五種情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追繳。

3、追繳應(yīng)集中在偵查階段。偵查機(jī)關(guān)在偵查犯罪過程中對(duì)涉案財(cái)物的下落如果能夠查清，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取強(qiáng)制措施，而不能等到審理程序終結(jié)后再行追繳。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪被害人眾多，被害人最關(guān)心的問題是其損失能否得到最大程度的挽回，而如果偵查機(jī)關(guān)不積極主動(dòng)地對(duì)相關(guān)涉案財(cái)物采取強(qiáng)制措施，導(dǎo)致犯罪分子將涉案財(cái)物轉(zhuǎn)移而不能追回，此種情況不僅不利于打擊犯罪分子，而且被害人損失如果不能挽回，將導(dǎo)致涉訴信訪案件的發(fā)生。

（二）涉案財(cái)物審查側(cè)重于庭審

將涉案財(cái)物處理事實(shí)和被告人財(cái)物狀況列入法庭審理事項(xiàng)，以解決實(shí)踐中存在的“重人身輕財(cái)物”之頑疾。針對(duì)司法實(shí)踐中涉案財(cái)物審查程序存在正當(dāng)性的缺失問題，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序中完善審查程序，切實(shí)保障權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

1.第三人參與訴訟程序。司法實(shí)踐中，如何掌握刑事追贓與保護(hù)善意第三人利益之間的平衡，亦是重點(diǎn)、難點(diǎn)問題。第三人利益的保護(hù)應(yīng)區(qū)分是否是善意第三人。保護(hù)善意第三人利益的核心是保障第三人能夠參與到訴訟程序中。對(duì)與自己的人身、財(cái)物等權(quán)利相關(guān)的事項(xiàng)，利害關(guān)系人有知悉權(quán)和發(fā)表意見權(quán)，國(guó)家有義務(wù)保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)，這是刑事訴訟法的程序參與權(quán)原則。①胡學(xué)相：《我國(guó)贓款贓物處理中存在的問題、原因及處理原則初探》，載《學(xué)術(shù)研究》2011年第3期。完善第三人參與訴訟程序，首先，保障第三人提出異議權(quán)。新刑訴法司法解釋已規(guī)定，案外人可以對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息提出權(quán)屬異議，但是對(duì)于案外人提出異議的渠道、方式、期限，對(duì)案外人異議的處理并未作出更為細(xì)致的規(guī)定。筆者認(rèn)為案外人在偵查階段、提起公訴階段、審理階段均可以書面提出異議，相關(guān)部門均應(yīng)進(jìn)行調(diào)查和審查，但真正予以實(shí)質(zhì)審查的應(yīng)放到法院審查。其次，賦予第三人參與法庭審理權(quán)利。雖然案外第三人不是必須出庭的當(dāng)事人，因涉案財(cái)物關(guān)系到案外第三人的實(shí)體權(quán)利，只有第三人參與到訴訟中才能充分行使陳述權(quán)、舉證質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)，享有對(duì)抗雙方相應(yīng)的程序權(quán)利，甚至第三人可享有上訴或申訴權(quán)。

2.構(gòu)建獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)調(diào)查辯論程序。新刑訴法司法解釋第364條規(guī)定：“法庭審理過程中，對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息，應(yīng)當(dāng)調(diào)查其權(quán)屬情況，是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物?！彪m法已有明文規(guī)定，但實(shí)踐中按之操作者甚少，對(duì)涉案財(cái)物的調(diào)查程序并未落實(shí)到位。法庭在庭審程序中應(yīng)強(qiáng)化對(duì)在案財(cái)物的法庭調(diào)查和認(rèn)定處理，調(diào)查其是否屬于違法所得或者依法應(yīng)當(dāng)追繳的其他涉案財(cái)物，特別是對(duì)于社會(huì)關(guān)注度高、被害人眾多、查封、扣押凍結(jié)在案財(cái)物及其孳息情況復(fù)雜、種類繁多的涉眾型犯罪案件，可以設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的財(cái)物處理程序。②張軍、江必新主編：《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》，人民法院出版社2013年版，第345-346頁。構(gòu)建獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)調(diào)查辯論程序，首先，應(yīng)保障案外人參與庭審，對(duì)利害關(guān)系人，法院應(yīng)告知其在規(guī)定時(shí)間提出程序參與的申請(qǐng)，必要時(shí)法院可以通知其出庭。其次，在庭審過程中設(shè)置獨(dú)立財(cái)產(chǎn)調(diào)查程序，在調(diào)查完犯罪基本事實(shí)后，專門就案件的涉案財(cái)物進(jìn)行調(diào)查，賦予案外人享有提出證據(jù)權(quán)利、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)、提出上訴權(quán)等訴訟權(quán)利。再次，檢察機(jī)關(guān)亦應(yīng)積極參與，公訴機(jī)關(guān)在起訴書中應(yīng)列明其認(rèn)為需要追繳、沒收的涉案財(cái)物，對(duì)第三人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證或進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。

3.判決列明涉案財(cái)物。涉案財(cái)物的最終審查認(rèn)定應(yīng)是以法院的判決為依據(jù)，所以法院經(jīng)過法庭審理，對(duì)于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物及其孳息查明其權(quán)屬情況的應(yīng)當(dāng)在判決書中寫明名稱、金額、數(shù)量、存放地點(diǎn)及其處理方式等，以及應(yīng)當(dāng)判決對(duì)認(rèn)定的涉案財(cái)物的處置方式，返還被害人還是予以沒收上繳國(guó)庫，還是執(zhí)行罰金刑。但需要注意的是被采取強(qiáng)制措施的財(cái)物在判決書中雖未被認(rèn)定為涉案財(cái)物的部分，在判決結(jié)果后仍應(yīng)依法進(jìn)行處理，但并不必然地返還被告人，需要賠償被害人損失的、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的，可以從其中執(zhí)行。

三、處置路徑：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中涉案財(cái)物處置程序

在處置刑事涉案財(cái)物時(shí)，法定的處置方式是既定的，存在的問題及難點(diǎn)源于存在著權(quán)利沖突與價(jià)值沖突，從大的訴訟主體論，存在著司法機(jī)關(guān)（代表國(guó)家一方）、違法犯罪一方和被害人一方；而從小的訴訟主體論，上述每一方還可以繼續(xù)細(xì)分，其主體的多元性以及各自主體所固有的利益和立場(chǎng)，就決定了他們?cè)谔幹眯淌律姘肛?cái)物問題上，必然出現(xiàn)不同的價(jià)值取向，從而導(dǎo)致價(jià)值沖突的發(fā)生。③張光宇：《刑事涉案財(cái)物的處理原則和價(jià)值取向》，載《福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的訴訟主體更為多元多樣，如何平衡各方利益成為妥善處置涉案財(cái)物的關(guān)鍵。

（一）處置順序的選擇——先私后公

刑法規(guī)定對(duì)于涉案財(cái)物的處置包括返還受害人、予以沒收、罰金刑等，其中返還受害人系為了挽回受害人損失，予以沒收系為了避免再次犯罪或減少國(guó)家的損失。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中被害人的損失是否得到賠償往往成為了案件處理效果的關(guān)鍵點(diǎn)，因此在選擇涉案財(cái)物的處置時(shí)應(yīng)遵循民事賠償優(yōu)先原則。民事賠償優(yōu)先原則體現(xiàn)的是“私權(quán)優(yōu)先”理念以及國(guó)不與民爭(zhēng)的立法原則?，F(xiàn)行刑事法律已體現(xiàn)了民事賠償優(yōu)先原則，根據(jù)《刑法》第36條規(guī)定，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。刑事訴訟法第198條第3款規(guī)定：“人民法院作出的判決生效以后，對(duì)被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國(guó)庫?！?/p>

民事賠償優(yōu)先原則的實(shí)現(xiàn)針對(duì)違法所得的處置無疑是沒有疑問的，但是有疑問的是違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物是否處置。刑法第64條規(guī)定：“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。”首先違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物要么為違法物品要么為犯罪工具，按法律規(guī)定應(yīng)被予以沒收，但是在案件辦理中如果追繳被告人的違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠賠償被害人損失，但查封、扣押的供犯罪所用的本人財(cái)物或違禁品本身具有較高的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，能否經(jīng)過評(píng)估、拍賣后將款項(xiàng)賠償給被害人。筆者認(rèn)為民事賠償優(yōu)先原則亦適用于違禁品、供犯罪所用的本人財(cái)物，因?yàn)樵诎讣徖斫Y(jié)束后供犯罪所用的本人財(cái)物或違禁品已喪失了證據(jù)價(jià)值，但其本來的財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)發(fā)揮最大效用而且補(bǔ)償給案件受害人既符合法律規(guī)定又彰顯法律的人文關(guān)懷。

（二）處置時(shí)間的節(jié)點(diǎn)——先判后返

我國(guó)刑事訴訟法律規(guī)定將涉案財(cái)物返還被害人的時(shí)間既可以在審判前返還又可以審理結(jié)束后返還。我國(guó)刑法第64條及刑事訴訟法第198條確認(rèn)了簡(jiǎn)易處置原則，即允許對(duì)涉案財(cái)物實(shí)行簡(jiǎn)易處理程序：除需要作為證據(jù)或者需要對(duì)其性質(zhì)或歸屬作出正式司法認(rèn)定的財(cái)物應(yīng)當(dāng)隨案移送審判機(jī)關(guān)處理外，對(duì)于在訴訟過程中已查明屬被害人所有的財(cái)物通?？捎晒矙C(jī)關(guān)或者人民檢察院予以發(fā)還，無須特別的審查和裁決程序。④參見黃風(fēng)：《關(guān)于追繳犯罪所得的國(guó)際司法合作問題研究》，載《政法與法律》2002 年第 5 期。

作為涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中對(duì)于涉案財(cái)物的返還應(yīng)當(dāng)以審判后返還為主，集資詐騙、非法吸收公眾存款等受害人眾多的案件，之所以不宜在審前倉促發(fā)還，原因有二：其一、此類案件案情復(fù)雜且款物權(quán)屬可能存有爭(zhēng)議，需要經(jīng)過審理程序?qū)ι姘肛?cái)物的性質(zhì)及權(quán)屬進(jìn)行認(rèn)定。其二，審前發(fā)還的效果不佳。涉案金額巨大，常見查控到案的財(cái)產(chǎn)不能完全賠償被害人，審前發(fā)還可能會(huì)出現(xiàn)部分被害人先行得到賠償，其他被害人后得到賠償甚至得不到應(yīng)有的賠償，處理稍有疏忽，會(huì)成為誘發(fā)“群體上訪”的隱患。

（三）處置方式的完善——平等保護(hù)

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)贓程序中不存在優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)當(dāng)將所追繳的贓款數(shù)額依各被害人實(shí)際受損失的情況按比例補(bǔ)償，對(duì)每位被害人平等保護(hù)，完善發(fā)放方式應(yīng)以保證每一個(gè)受害人的知情權(quán)為基礎(chǔ)，以保證返還款項(xiàng)能發(fā)到每一位被害人手中為核心。

1.直接返還與間接返還相結(jié)合。傳統(tǒng)的發(fā)還方式：一是公開集中發(fā)贓的方式。二是直接通知的方式，一般限于被害人人數(shù)不多的案件。三是指定代表人的方式，適用被害人人數(shù)眾多的案件。在涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中如果被害人有明確、具體的聯(lián)系方式，還是應(yīng)直接通知被害人領(lǐng)取退贓，如果被害人是通過其他被害人介紹或間接以業(yè)務(wù)員的名義參與的，可以采用指定代表人的方式，但需注意的是應(yīng)保證代表人的真實(shí)性，有其他被害人的有效授權(quán)，并采取相應(yīng)的監(jiān)管。

2.充分保障被害人知情權(quán)、參與權(quán)。在偵查環(huán)節(jié)中，由偵查機(jī)關(guān)制作統(tǒng)一的申請(qǐng)發(fā)贓表格，在調(diào)查犯罪的過程中將返贓權(quán)告知被害人，如被害人要求返贓的，應(yīng)當(dāng)填寫表格并提交司法機(jī)關(guān)，此外借鑒我國(guó)有關(guān)民事執(zhí)行中的公告程序，在審判后由涉案財(cái)物處置機(jī)關(guān)通過發(fā)布公告的方式將申領(lǐng)人登記情況、所需攜帶資料、查明被害人人數(shù)及追繳到的贓款數(shù)額，具體的分配方案等重要內(nèi)容通過公告發(fā)布在有一定影響的媒體上。

（四）處置結(jié)果的平衡——解決刑民交叉

刑民交叉問題主要集中在生效民事法律文書確認(rèn)的債務(wù)能否參與刑事發(fā)贓，以及如何參與到刑事發(fā)贓中的程序中。

生效民事法律文書確認(rèn)的債務(wù)主要分為兩類，第一類為民事案件中的債權(quán)人本身就是刑事案件的被害人，只是由于刑事案件并未發(fā)生，其選擇通過民事訴訟途徑實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，而在法院通過判決或調(diào)解方式確認(rèn)其債權(quán)后，犯罪分子所涉及的非法吸收公眾存款或集資詐騙才通過刑事立案?jìng)刹?。此種情形下民事法律文書確認(rèn)的債權(quán)人能夠參與到刑事發(fā)贓在司法實(shí)踐中形成一致意見。根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，人民法院在審理民事案件或者執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。

另一類涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪分子有時(shí)不僅實(shí)施犯罪行為，可能在其他合法經(jīng)營(yíng)行為或民事行為中產(chǎn)生債務(wù)糾紛，如果犯罪分子與他人的債務(wù)糾紛經(jīng)過人民法院的審理作出生效民事判決確認(rèn)，是否能夠參與到刑事發(fā)贓中。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一般不應(yīng)許可第三人參與案件的發(fā)贓，理由是：從證據(jù)的角度看，刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)明顯高于民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，刑事案件要求證據(jù)確實(shí)充分，民事案件只要求優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；民事判決、調(diào)解中難以排除虛假訴訟的情形，可能損害刑事被害人的合法權(quán)益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于有生效法律文書確認(rèn)的民事債權(quán)，應(yīng)當(dāng)與被害人發(fā)還贓款的權(quán)利平等保護(hù)。⑤李長(zhǎng)坤：《刑事涉案財(cái)物處理制度研究》，華東政法大學(xué)博士論文，第169頁。筆者認(rèn)為，原則上不允許民事債權(quán)參與到刑事發(fā)贓程序中，理由除上述所講證明標(biāo)準(zhǔn)不同、民事案件容易出現(xiàn)虛假訴訟以外，還有民事案件與刑事案件的在審理時(shí)相對(duì)獨(dú)立，如果將民事審判結(jié)果與刑事發(fā)還結(jié)果合并處理容易造成處置的困境，究竟是刑事優(yōu)先還是平等保護(hù)一直是無法協(xié)調(diào)的矛盾。但是筆者同時(shí)還認(rèn)為在符合下列情形的特殊情況下允許民事債權(quán)參與到刑事發(fā)贓程序中：1.民事案件采取了保全措施，與刑事案件中被查封、扣押、凍結(jié)的款物相同，而且民事查封、扣押、凍結(jié)在先。2.查封、扣押、凍結(jié)的涉案款物的權(quán)屬屬于復(fù)合權(quán)屬，涉案款物上附有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。3.刑事案件中查封、扣押的財(cái)產(chǎn)包括被告人的合法財(cái)產(chǎn)或者難以區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)與贓款贓物的。

民事債權(quán)參與到刑事發(fā)贓程序中應(yīng)本著平等分配的原則，但民事案件中判決有擔(dān)保權(quán)、抵押權(quán)等民事法上的優(yōu)先受償權(quán)能否在參與分配中享有優(yōu)先權(quán)，筆者認(rèn)為犯罪分子對(duì)犯罪所得的贓款贓物設(shè)置了抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)，且擔(dān)保物權(quán)人無過錯(cuò)，對(duì)抵押物依法辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)，系依法保障的抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有抵押權(quán)。

（作者單位：聊城市中級(jí)人民法院）

責(zé)任編校：李召亮

*本文獲得全國(guó)法院第二十七屆學(xué)術(shù)論討會(huì)二等獎(jiǎng)，有刪節(jié)。