王世鵬，張孟杰

弗拉納根的心靈哲學(xué)轉(zhuǎn)向與自然主義幸福觀

王世鵬，張孟杰

傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)只關(guān)注對心靈的求真性研究，而不關(guān)注對心靈的價(jià)值性研究。美國哲學(xué)家弗拉納根打破常規(guī)，基于自己對心靈哲學(xué)元哲學(xué)問題的反思和理解，把幸福等價(jià)值性問題納入到心靈哲學(xué)的研究視野當(dāng)中，發(fā)起并推進(jìn)了一場真正意義上的心靈哲學(xué)“轉(zhuǎn)向”。弗拉納根把他對幸福的自然化研究稱作“幸福學(xué)”，幸福學(xué)的研究方法是他所謂的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”的方法。他利用“幸福學(xué)”和“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”對當(dāng)前幸福的腦科學(xué)研究成果進(jìn)行梳理和反思，指出了其中存在的形而上學(xué)問題。弗拉納根的工作是一次“將幸福自然化”的嘗試，這既為我們理解幸福提供了新的維度，也為當(dāng)前陷入困境的自然主義注入了新的動(dòng)力。

幸福 自然主義 心靈哲學(xué)

在人類眾多的心理現(xiàn)象當(dāng)中，幸福絕對堪稱另類，它既是每個(gè)人都會去關(guān)心和追求的東西，卻又長期游離于嚴(yán)肅的科學(xué)和心靈哲學(xué)研究的視野之外。但是，美國著名哲學(xué)家歐文·弗拉納根（Owen Flanagan）卻認(rèn)為，幸福并非不能被科學(xué)所言說，心靈哲學(xué)也并非不能研究幸福。他基于自己對心靈哲學(xué)本身的性質(zhì)、范圍等元哲學(xué)問題的新的理解，把幸福納入到心靈哲學(xué)的研究視野當(dāng)中，并試圖在自然主義的立場上說明幸福的本質(zhì)、原因和構(gòu)成，將幸福自然化。

一、幸福的“變身”與心靈哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”

對幸福的心靈哲學(xué)研究提出了一些具有跨學(xué)科性質(zhì)的、新的哲學(xué)問題：腦神經(jīng)科學(xué)是否能夠研究幸福？如果能的話，其限度何在？心靈哲學(xué)應(yīng)該如何研究幸福？弗拉納根是最早關(guān)注這些問題并進(jìn)行深入探討的哲學(xué)家。他之所以會關(guān)注這些問題，原因在于他對心靈哲學(xué)的元哲學(xué)問題的理解發(fā)生了根本性的改變。

在傳統(tǒng)上，心靈哲學(xué)或者被看作是對心靈本質(zhì)、心身關(guān)系等問題的求真性的哲學(xué)探究，或者被看作是對人們關(guān)于心靈的常識理論即民間心理學(xué)（FP）的哲學(xué)反思。弗拉納根認(rèn)為，傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)在操作上都表現(xiàn)出對心靈哲學(xué)元哲學(xué)問題的理解缺陷。因?yàn)?，傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)或者只是從求真性的維度研究了人類的一部分心理現(xiàn)象，或者只是對民間心理學(xué)的一部分內(nèi)容進(jìn)行了反思。比如，“幸福”和“快樂”是民間心理學(xué)中常見的概念，但是傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)卻完全沒有涉及。所以，傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)不是完整的心靈哲學(xué)，而只是“部分的心靈哲學(xué)”或者“求真性的心靈哲學(xué)”。為此，弗拉納根試圖重新建構(gòu)心靈哲學(xué)，把心靈哲學(xué)改造成一種“全面的、完整的心靈哲學(xué)”。這種“全面的、完整的心靈哲學(xué)”應(yīng)該關(guān)注所有的心理現(xiàn)象，既重視對心靈的求真性研究，又重視對心靈的價(jià)值性研究，而且還要把這兩種研究結(jié)合起來，使之相互促進(jìn)。

弗拉納根重構(gòu)心靈哲學(xué)的工作實(shí)際上發(fā)起了一場心靈哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”。哲學(xué)家們常用“轉(zhuǎn)向”來強(qiáng)調(diào)自己的研究對心靈哲學(xué)未來發(fā)展所具有的價(jià)值，比如“生物學(xué)轉(zhuǎn)向或目的論轉(zhuǎn)向”[1]（P238）、“信息轉(zhuǎn)向”[2]（P471-501）等。與以往的這些所謂的“轉(zhuǎn)向”相比，弗拉納根雖然沒有直接使用“轉(zhuǎn)向”一詞，但他所做的工作卻是一場真正意義上的心靈哲學(xué)轉(zhuǎn)向。這表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，幸福作為一種特殊的心理現(xiàn)象，打破了心靈哲學(xué)對心理現(xiàn)象的傳統(tǒng)分類。按照心靈哲學(xué)對心理現(xiàn)象的理解，心理現(xiàn)象不外命題態(tài)度和現(xiàn)象性經(jīng)驗(yàn)兩大類型。前者是由特定態(tài)度（如信念、愿望）和命題內(nèi)容所構(gòu)成的心理狀態(tài)，后者則是人們對自身心理過程和心理狀態(tài)進(jìn)行反觀自照時(shí)所獲得的質(zhì)的感受和體驗(yàn)。兩者雖然具有不同的特征，但卻和物理現(xiàn)象、身體現(xiàn)象截然不同。幸福作為心理現(xiàn)象的特殊性表現(xiàn)在，它既是有內(nèi)容的心理狀態(tài)，又是人的感受和體驗(yàn)，因而兼有命題態(tài)度和現(xiàn)象性經(jīng)驗(yàn)的特征。追求幸福是人類心理的中心特性之一，但傳統(tǒng)的心靈哲學(xué)研究在對人類的心理現(xiàn)象進(jìn)行分類時(shí)卻完全遺忘了幸福。所以，如果感受性質(zhì)能夠被看作是心靈哲學(xué)研究最近所發(fā)現(xiàn)的“新大陸”的話，那么，我們就沒有理由不去“重新發(fā)現(xiàn)”幸福和快樂這樣顯而易見的、重要的“新大陸”，并把它們作為心靈哲學(xué)研究的對象。

第二，他在對傳統(tǒng)心靈哲學(xué)研究的主要問題進(jìn)行梳理和評價(jià)的基礎(chǔ)上，重新設(shè)定了心靈哲學(xué)的所謂“困難問題”。在心靈哲學(xué)研究中，人們往往根據(jù)所要解決的問題的難易程度，將劃分出所謂的“困難問題”和“簡單問題”。比如，當(dāng)前很多人把查默斯所提出的“意識困難問題”，即意識如何可能從物質(zhì)性的人腦中產(chǎn)生出來這一問題，看作是心靈哲學(xué)的困難問題。弗拉納根認(rèn)為，人們對當(dāng)前心靈哲學(xué)困難問題的判斷有誤，原因在于他們不了解當(dāng)前腦科學(xué)、心理學(xué)等在心靈的科學(xué)研究中所取得的進(jìn)展。他認(rèn)為，心靈哲學(xué)中有一個(gè)比“意識的困難問題”更令人困惑的、更難回答的問題，那就是意義在物理世界中如何可能的問題。他所說的這個(gè)“意義”不同于傳統(tǒng)心靈哲學(xué)所關(guān)注的主要是作為符號和表征的“語義”而存在“意義”，而是集合了多重要素的一種意義被拓展了的“意義”。比如，幸福和快樂等與人生意義有關(guān)的問題也是他的意義研究的對象之一。而回答什么是幸福、快樂的人生，什么是有意義的人生這樣的問題，就比回答意識的困難問題更困難。他說：“不要說去回答這個(gè)真正困難的問題，只是為了要把這個(gè)問題本身交代清楚，我們就必須拓展研究中所涉及到的學(xué)科領(lǐng)域，不僅要把所有的心靈科學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)包括在內(nèi)，而且還要涉及東方和西方的哲學(xué)、政治學(xué)理論、宗教歷史，以及當(dāng)前所謂的積極心理學(xué)?！盵3]（Pxii）

第三，弗拉納根對幸福、快樂等價(jià)值性問題的研究特點(diǎn)在于，他把價(jià)值性研究和求真性研究結(jié)合起來，并主要從求真性的角度去研究傳統(tǒng)上被看作是價(jià)值性研究所獨(dú)有的問題。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是他堅(jiān)持在自然主義立場上說明幸福、快樂等價(jià)值性問題。因?yàn)椋撵`哲學(xué)對幸福的求真性研究主要就表現(xiàn)為“將幸福自然化”?！白匀换笔亲匀恢髁x的操作方法，其目的是要用自然主義相信和承諾的原則、方法等去評判和說明那些尚未得到自然主義認(rèn)可的、神秘的東西?！靶腋！?、“快樂”等很多與心靈的價(jià)值性研究有關(guān)的概念都是具有歧義性的、有待澄清的民間心理學(xué)概念，因此它們是自然主義所要進(jìn)行的自然化的對象。二是從哲學(xué)角度為價(jià)值性的概念尋找心理機(jī)制。弗拉納根贊同安斯康姆（Anscombe）的觀點(diǎn)，認(rèn)為離開了心靈哲學(xué)就不可能充分說明包括幸福、快樂和道德在內(nèi)的一切價(jià)值性問題。因?yàn)?，只有心靈哲學(xué)的求真性的研究才能說明這些價(jià)值現(xiàn)象的內(nèi)在的心理機(jī)制。比如，他借用福多的心理模塊性理論，提出了“道德模塊性假說”，用以說明道德產(chǎn)生的深層的心理原因。[4]（P14-24）

二、弗拉納根的“幸福學(xué)”與“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”

以往人們對幸福和快樂進(jìn)行的研究，主要證據(jù)都來自于對主體行為的觀察和主體自身的第一人稱現(xiàn)象學(xué)報(bào)告。直到最近幾年，心理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家才開始利用情感神經(jīng)科學(xué)和積極心理學(xué)來研究積極情緒、積極心態(tài)的社會和心理學(xué)基礎(chǔ)，以及它們與快樂之間的關(guān)系。這種研究的目的是要在經(jīng)驗(yàn)上證明什么樣的生活方式能夠產(chǎn)生真正的幸福和快樂，換言之也就是要研究幸福的原因和條件。弗拉納根認(rèn)為，這兩種研究方法各有所長，對幸福的心靈哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)把這兩種研究方法結(jié)合起來，在自然主義的基礎(chǔ)上揭示幸福的原因、構(gòu)成、本質(zhì)和存在方式。他把這樣的研究稱作幸福學(xué)（eudaimonics）。

弗拉納根認(rèn)為，能夠與“幸福學(xué)”研究相適應(yīng)的研究方法是他自己所謂的“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”的研究方法。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)是解釋心-腦活動(dòng)的一種策略，它首先需要收集主體的第一人稱現(xiàn)象學(xué)報(bào)告，然后再利用我們當(dāng)前神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)所擁有的知識和工具來確定大腦如何處理主體所報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)。對幸福學(xué)研究而言，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)就是要在主體報(bào)告自己的幸福體驗(yàn)的同時(shí)去觀察主體的大腦中發(fā)生了什么。這種研究在以前是不可想象的，但是當(dāng)前腦科學(xué)研究的發(fā)展已經(jīng)使神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的研究方法成為可能。比如，功能性磁共振成像技術(shù)能夠證明，大腦的左前額葉皮層與人的積極情緒之間存在顯著關(guān)聯(lián)。所以，弗拉納根認(rèn)為，不僅對于幸福，而且對于人類的所有心理現(xiàn)象而言，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)都是我們當(dāng)前能夠選擇的最好的研究方法。我們在研究有意識的心靈時(shí)，必須始終利用兩種探測器。一方面，主觀的或者現(xiàn)象學(xué)的方法可以收集第一人稱信息，這信息是關(guān)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)看起來是什么樣子的。我們個(gè)人可以知道并報(bào)告我們處在什么心理狀態(tài)當(dāng)中（如相信、懷疑、快樂等），以及這種心理狀態(tài)的內(nèi)容是什么。另一方面，從客觀角度看，主體的感受狀態(tài)與大腦活動(dòng)之間具有一定的聯(lián)系。但是，弗拉納根也承認(rèn)，受到科學(xué)技術(shù)水平的限制，當(dāng)前的技術(shù)手段還不足以研究第一人稱報(bào)告所揭示的心理內(nèi)容和原因。比如，我相信[p]，我期待[q]，我很高興[r]。在這里[p]、[q]、[r]都是心理狀態(tài)的命題內(nèi)容，但是當(dāng)前并沒有任何技術(shù)可以把這些內(nèi)容區(qū)別開。同樣，當(dāng)前也沒有任何技術(shù)可以揭示大腦快樂的內(nèi)容是什么。所以，心理內(nèi)容和心理因果性問題是當(dāng)前腦科學(xué)研究面臨的最大難題。

利用神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的方法研究幸福有一些前提性的問題需要解決，而對這些問題的解決最能體現(xiàn)哲學(xué)的價(jià)值。這些問題表現(xiàn)為：幸福的存在方式是什么，它是一般的、普遍的還是特殊的、個(gè)別的？幸福與心靈和大腦的關(guān)系是什么，是否幸福所涉及到的所有狀態(tài)都“在頭腦之中“？導(dǎo)致幸福和快樂的關(guān)鍵因素是什么？

弗拉納根認(rèn)為，幸福學(xué)研究不能不加區(qū)別地、籠統(tǒng)地研究幸福和快樂，而必須對之進(jìn)行細(xì)致的分類，因?yàn)槭聦?shí)上并不存在一般意義上的、普遍的幸福和快樂。對幸福和快樂進(jìn)行分類研究并不是弗拉納根的首創(chuàng)，東西方哲學(xué)史上都曾有過對快樂的分類。無論是東方還是西方都曾有哲學(xué)家指出，人應(yīng)該追求快樂，但并非所有快樂都值得追求。在古希臘，亞里士多德和伊壁鳩魯對幸福、快樂的理解就有很大不同。所以，在哲學(xué)上幸福和快樂從來都是具有多義性的理論術(shù)語。在幸福學(xué)研究中，必須詳細(xì)指出我們每個(gè)人使用幸福、快樂之類的詞語意指什么東西。弗拉納根主張為幸福和快樂加上注腳或者上標(biāo)，以此區(qū)別它們在不同使用者那里的不同含義。比如，快樂亞里士多德和快樂伊壁鳩魯。這就要求對幸福的研究要有不同哲學(xué)傳統(tǒng)和文化背景的研究者參與進(jìn)來。他說：“如果缺乏對不同傳統(tǒng)所承諾的智慧、德行和快樂以及它們之間如何相互貫通的深刻的哲學(xué)理解，那么神經(jīng)科學(xué)家們就不知道他們在尋找什么?！盵5]（P57）所以，哲學(xué)研究的一項(xiàng)重要任務(wù)就是澄清不同理論和文化傳統(tǒng)中幸福、快樂之類的概念究竟意指什么。只有對這些概念進(jìn)行了充分的說明，我們才能夠通過對不同傳統(tǒng)支持者的大腦活動(dòng)的研究，領(lǐng)會到這些研究所揭示的含義。所以“只要快樂這個(gè)概念不是以一種理論-具體的方式被提出來，那么，最好的建議就是不要再討論這個(gè)概念，至少不要在哲學(xué)和科學(xué)語境中使用快樂這個(gè)日常用語”[6]（P60）。

除了強(qiáng)調(diào)必須以理論-具體的方式使用幸福和快樂這些概念之外，幸福學(xué)研究還要求對幸福、快樂以及其他的相關(guān)概念進(jìn)行辨析。這是因?yàn)?，不同文化傳統(tǒng)對幸福的理解，在存在差異的同時(shí)也具有一些類似的東西。這些東西主要包括健康、快樂、德行和知識。比如，對于一些東方傳統(tǒng)而言，幸福涉及到兩個(gè)必要條件。一是一種穩(wěn)定和持久意義上的平靜和滿足；二是這種平靜和滿足是由他們各自所理解的知識和德行所引起或者構(gòu)成的。前者說明的是這種幸福所追求的心理狀態(tài)，后者說明的是這種心理狀態(tài)是由什么樣的生活方式所產(chǎn)生的。而且東方哲學(xué)所理解的幸福和快樂也有區(qū)別。雖然快樂也是人生追求的目標(biāo)之一，但并不是最終目標(biāo)，這就與當(dāng)今西方社會對待快樂的態(tài)度完全不同。東方哲學(xué)中，幸福與快樂的辯證關(guān)系在于：如果把快樂本身作為目標(biāo)去追求，結(jié)果并不能得到快樂；相反，如果起初把對快樂的追求放下，把智慧和德行作為目標(biāo)，最終反倒會得到真正的快樂。所以，快樂源自于幸福，幸福是快樂的必要條件。但是在日常用語中，快樂作為一種對心理狀態(tài)的稱謂，則是一個(gè)民間心理學(xué)的概念。而且，民間心理學(xué)的快樂并不要求智慧和德行。甚至在日常生活中，人們可能會把一些有害的、不健康的肉體刺激所引起的心理狀態(tài)和生理狀態(tài)也稱作快樂。

就幸福和快樂的存在方式而言，弗拉納根采取的是一種外在主義的立場，即認(rèn)為，幸福和快樂雖然與人的心理狀態(tài)和大腦狀態(tài)確實(shí)具有一定的關(guān)系，但它們并非全部都“在頭腦之中”。在幸福的任何一種意義上，幸福都會有一部分構(gòu)成要素“不在頭腦之中”，而是涉及到現(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)踐活動(dòng)。比如，在中國哲學(xué)中，構(gòu)成幸福的德行就涉及到行動(dòng)，而行動(dòng)并不在大腦當(dāng)中?？鞓纷鳛樾腋５慕Y(jié)果同樣不可能完全是心理上的。即便快樂主要是在主觀上、心理上刻畫出來的，但它并不完全是心理的。比如，當(dāng)你與某一個(gè)人事實(shí)上保持良好關(guān)系時(shí)（不只是想象的），你會感到快樂。那么，作為快樂的條件的這種關(guān)系，就涉及到與某個(gè)特定的人的真實(shí)交互。無論是這個(gè)人還是這種關(guān)系都“不在頭腦之中”。

三、幸福的腦科學(xué)研究成果的心靈哲學(xué)反思

腦科學(xué)家利用功能性磁共振成像技術(shù)對來自不同文化傳統(tǒng)的受試者的大腦掃描顯示，處在積極情緒狀態(tài)中的人，其大腦左前額葉皮層在掃描下會呈現(xiàn)明亮的顏色，而且其中一部分受試者的大腦的前額葉皮層不但顏色更亮，而且其發(fā)亮的區(qū)域也比其他人更靠左。有人因此得出結(jié)論認(rèn)為，雖然第一人稱報(bào)告因其私密性而不能作為對不同個(gè)體的快樂程度進(jìn)行比較的依據(jù)，但是腦科學(xué)的研究卻能夠證明哪些人更快樂。換言之，大腦的前額葉皮層的顏色越亮，發(fā)亮的區(qū)域越靠左，人就越快樂。弗拉納根利用他的“幸福學(xué)”和“神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”對此進(jìn)行了梳理和反思。他認(rèn)為，無論是在腦科學(xué)本身對快樂的研究過程中，還是對這些研究成果的各種解讀中，都存在著一些錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，沒有任何統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)和來自科學(xué)上的證據(jù)能夠表明，大腦前額葉皮層發(fā)亮的區(qū)域越向左，人就越快樂。假定兩個(gè)個(gè)體具有完全相同的信念，那么他們兩者的大腦中就會分別具有與這個(gè)信念相對應(yīng)的神經(jīng)活動(dòng)。但是，即便我們能夠在他們的大腦中觀察到完全相同的神經(jīng)活動(dòng)，我們也不可能知道這兩個(gè)大腦是否持有完全相同的信念。這就說明，完全相同的信念可以由不同大腦以不同方式實(shí)現(xiàn)。這就是所謂的可多樣實(shí)現(xiàn)性。經(jīng)驗(yàn)上的不同，必然伴隨著大腦上的不同，但是反之則不然，大腦上存在不同，經(jīng)驗(yàn)不一定不同。具體到腦科學(xué)對積極情緒的研究而言，左側(cè)前額葉的活動(dòng)可能確實(shí)是積極情緒的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但這并不能證明，發(fā)亮區(qū)域越向左，人就越快樂。第二，這些研究毫無根據(jù)地把“積極情緒”、“積極情感”這樣的概念和“快樂”這個(gè)概念等同起來，不加區(qū)別地使用。但是，快樂不一定就是積極情緒。而且這些概念本身都不夠精確，不能滿足科學(xué)研究的需要。合理的做法是，我們必須對這些概念進(jìn)一步限定和精確化，使腦科學(xué)研究能夠確定究竟哪種類型的積極情緒或者什么樣的積極情緒與大腦的特定區(qū)域有關(guān)系。第三，腦科學(xué)在對快樂進(jìn)行研究時(shí)，沒有注意到把快樂的神經(jīng)實(shí)現(xiàn)者和快樂的內(nèi)容與原因區(qū)別開來。比如，不同的原因可以同樣產(chǎn)生快樂，不同的心理內(nèi)容也可以同樣讓人處在快樂狀態(tài)當(dāng)中。腦科學(xué)研究除了應(yīng)該注意主觀的方面，即快樂的情緒方面以外，還應(yīng)該努力發(fā)現(xiàn)與快樂的不同內(nèi)容相對應(yīng)的大腦上的不同。

在腦科學(xué)及其研究成果的解讀中之所以存在這樣的錯(cuò)誤，根源在于腦科學(xué)的快樂研究背后隱含了兩個(gè)基本的形而上學(xué)假定。一是同一論假定，二是神經(jīng)相關(guān)性假定。同一論假定認(rèn)為，所有的心理狀態(tài)事實(shí)上都是大腦狀態(tài)。我們可以以第一人稱或者現(xiàn)象學(xué)的方式進(jìn)入我們心靈的表層結(jié)構(gòu)，也就是，某種狀態(tài)在我們看起來或者感覺起來是什么樣子的。但是，第一人稱進(jìn)入的方式，不能把握我們心理狀態(tài)的深層神經(jīng)結(jié)構(gòu)。只有非個(gè)人的、第三人稱的或者技術(shù)性的方式才可以。比如，對于“我看到紅色的桃子”這樣一種知覺經(jīng)驗(yàn)，按照同一論的觀點(diǎn)，我的大腦至少涉及到三種活動(dòng)。一是與“紅色”和“桃子”的計(jì)算聯(lián)系在一起的活動(dòng)，二是與“我看到”的計(jì)算聯(lián)系在一起的活動(dòng)，三是將這些要素整合在一起的計(jì)算活動(dòng)，即心理學(xué)上的“捆綁問題”。這三種活動(dòng)都涉及到知覺與大腦活動(dòng)的同一。所以，對于知覺經(jīng)驗(yàn)的完整的神經(jīng)科學(xué)描述，應(yīng)該把這個(gè)知覺經(jīng)驗(yàn)的原因和構(gòu)成要素都包括進(jìn)來，比如哪些神經(jīng)活動(dòng)與產(chǎn)生這種知覺有關(guān)。神經(jīng)相關(guān)性假定認(rèn)為，每一個(gè)心理狀態(tài)都有獨(dú)特的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物，每一個(gè)經(jīng)驗(yàn)所具有的主觀屬性都可以還原成這個(gè)經(jīng)驗(yàn)的神經(jīng)基礎(chǔ)。當(dāng)前幾乎所有研究心靈問題的科學(xué)家都認(rèn)為，每一個(gè)有意識的心理事件都有其神經(jīng)關(guān)聯(lián)物。比如，重視并熟悉當(dāng)前心靈哲學(xué)研究狀況的著名神經(jīng)科學(xué)家克里斯托弗·柯克（Cristof Koch）就對當(dāng)前的意識研究做過這樣的評價(jià)：“任何心理事件和它的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物之間必定有一種明確的對應(yīng)性”[7]（P32）。

弗拉納根對這兩個(gè)假定所展現(xiàn)出來的心理狀態(tài)本體論問題進(jìn)行了反思。他認(rèn)為，要正確理解心理狀態(tài)的本體論地位，必須把兩類不同性質(zhì)的問題區(qū)別清楚。第一類問題是，心理狀態(tài)是否有可能是非物質(zhì)的？隨之而來的第二類問題是，心靈的具身如何工作，心理狀態(tài)如何在大腦中實(shí)現(xiàn)，以及特定的神經(jīng)活動(dòng)為什么產(chǎn)生這種經(jīng)驗(yàn)而不是那種經(jīng)驗(yàn)等。他認(rèn)為，在這兩類問題中，只有第二類問題才是具有開放性的問題。因?yàn)?，把第一類問題作為開放性問題的理由是認(rèn)為，我們并不知道心理因果性何以可能，不知道心理因果性的必備要素是什么。但事實(shí)上，對這些問題我們并非不知道。

如果一個(gè)心理事件具有因果作用，那么，最好的解釋就是這個(gè)心理事件是神經(jīng)事件。這就是神經(jīng)物理主義，它認(rèn)為，所有心理事件都是大腦事件，或者至少是身體事件，而且經(jīng)驗(yàn)的主觀特性要根據(jù)神經(jīng)系統(tǒng)與主體相聯(lián)系的方式來解釋。為了獲得經(jīng)驗(yàn)，每一個(gè)個(gè)體都會以獨(dú)特而又恰當(dāng)?shù)纳窠?jīng)物理學(xué)方式與其經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起。因此，第一人稱視角和第三人稱視角會分別把握同一個(gè)真實(shí)現(xiàn)象的不同方面。這就是主觀實(shí)在論的觀點(diǎn)。比如，水是H2O，這就是對于水是什么的一種第三人稱觀點(diǎn)。水本身作為完全客觀的東西沒有自己的視角。但人對于自己的存在和本質(zhì)具有主觀的視角。人的本質(zhì)雖然是事物的真實(shí)的物理構(gòu)造的一部分，但卻并不能被客觀的視角全部描述出來，因此主觀的視角必不可少。在主觀實(shí)在論看來，雖然每一個(gè)主體都有自己的經(jīng)驗(yàn)，但是這種經(jīng)驗(yàn)卻完全可以在神經(jīng)物理學(xué)的層面上得到實(shí)現(xiàn)，這就為心理因果性如何工作劃定了框架。所以，心理因果性是一種系統(tǒng)層面的因果性，它具有復(fù)雜的、主觀控制的、完全具身的心理秩序。這就意味著，各種形式的二元論和副現(xiàn)象論的觀點(diǎn)都是站不住腳的。

第二類問題雖然當(dāng)前還能夠作為開放性問題，但我們也有回答這些問題的線索。弗拉納根說：“如果我們承認(rèn)關(guān)于心靈的神經(jīng)物理學(xué)和主觀實(shí)在論是回答第一類問題的正確路徑，那么，我們至少就知道了到哪里去尋找第二類問題的答案，那就是到大腦和身體中去尋找?！盵5]（P89）但是把第一類問題作為開放性問題就是錯(cuò)誤的，錯(cuò)誤的原因在于持這種觀點(diǎn)的人不了解當(dāng)前心靈科學(xué)、腦科學(xué)研究的進(jìn)展。當(dāng)前關(guān)于心靈的腦科學(xué)研究所做的工作，不只是簡單地在第一人稱描述的事件和大腦事件之間進(jìn)行匹配，而且還試圖弄清心靈的不同構(gòu)成要素之間的因果關(guān)系，以及心靈、大腦、行為、神經(jīng)層面和社會層面之間的關(guān)系。所以，形而上學(xué)的中立性在當(dāng)前已經(jīng)不是一種明智的選擇?，F(xiàn)在正確的選擇是：一方面對于有意識的心理狀態(tài)如何在神經(jīng)層面上得以實(shí)現(xiàn)保持開放態(tài)度，另一方面堅(jiān)持認(rèn)為它們一定會在神經(jīng)層面上實(shí)現(xiàn)。同一論雖然還不能完全被否定，但它明顯無法勝任復(fù)雜心理狀態(tài)的解釋工作。當(dāng)前最好的假定是：有意識的心靈是最復(fù)雜的生物現(xiàn)象。因?yàn)椋械慕?jīng)驗(yàn)都發(fā)生在具身的神經(jīng)系統(tǒng)當(dāng)中，發(fā)生在唯一存在的、自然的世界當(dāng)中，在這種壓倒性的證據(jù)面前，任何迷惘、困惑和神秘主義二元論都沒有存在的必要。

四、“將幸福自然化”的前景與啟示

弗拉納根對幸福的自然化研究是在當(dāng)前自然主義發(fā)展陷入困境的情況下，為自然主義注入的一針“強(qiáng)心劑”。對于當(dāng)前心靈哲學(xué)中自然主義的發(fā)展，很多人都會做出這樣并不樂觀的評價(jià)：盡管自然主義的研究成績斐然，自然化的方案層出不窮，但對于心靈的自然化并未因此獲得實(shí)質(zhì)性、突破性進(jìn)展。自然主義經(jīng)過之前幾十年的高速發(fā)展，現(xiàn)在似乎開始顯得“后勁不足”了。自然主義用來將心靈自然化的幾種主要的理論形態(tài)都陷入困境。弗拉納根對此也有清醒的認(rèn)識。他反對取消論和同一論的立場，認(rèn)為像幸福、快樂之類的概念雖然存在不足，但至少在當(dāng)前仍然是不可缺少的。比如經(jīng)過適當(dāng)?shù)某吻搴拖薅ǎ@些概念就可以用來指明我們所要解釋的是什么東西。他也不贊同還原論的做法，因?yàn)橄裥腋＿@樣的東西不可還原，但確實(shí)是存在的。

面對自然主義的這種困境，很多哲學(xué)家在對自然主義進(jìn)行反思的同時(shí)，也為自然主義未來的發(fā)展“出謀劃策”。由此也產(chǎn)生了各種形態(tài)的自然主義的變種，比如二元論的自然主義、宗教的自然主義、自由的自然主義等。但在弗拉納根看來，這些自然主義的變種非但不會幫助自然主義擺脫困境，反而正是自然主義的陷入困境的一種表現(xiàn)。比如，當(dāng)前最流行的、對自然主義威脅最大的當(dāng)屬麥金和查默斯等人所倡導(dǎo)的二元論的自然主義。這種自然主義把心靈、意識等看作一種神秘的現(xiàn)象，試圖把二元論與自然主義調(diào)和在一起，倡導(dǎo)一種自然主義的二元論或者二元論的自然主義。[7]（P45）弗拉納根認(rèn)為，麥金式的自然主義實(shí)質(zhì)上是一種新神秘主義，已經(jīng)背棄了自然主義的研究綱領(lǐng)。[8]（P67）

在這樣的背景下，弗拉納根不但不像一些人要求的那樣對自然主義進(jìn)行緊縮和限制[9]（P87-98），反而是拓展了自然主義的“版圖”，把幸福、快樂和人生意義等心靈的價(jià)值性問題納入到自然主義的研究視野當(dāng)中，并且嘗試對這些心靈哲學(xué)的“真正的困難問題”進(jìn)行自然主義的說明。這是因?yàn)?，如果像幸福這樣真正困難的問題都能夠被自然化，那么心靈哲學(xué)中其他簡單的問題也一定能夠被自然化。他之所以對自然主義抱有強(qiáng)烈的信心，一方面是因?yàn)樗麑ψ匀恢髁x本身進(jìn)行了細(xì)致的梳理，把握了自然主義的實(shí)質(zhì)，另一方面是因?yàn)樗趯π撵`進(jìn)行自然化時(shí)具有更廣闊的視野，利用了更多的資源。弗拉納根贊同休謨“向超自然說不！”這一自然主義的宣言，把反對超自然主義看作是“自然主義”唯一的、決定性的意義，認(rèn)為“反超自然主義”就是過去四個(gè)世紀(jì)中“自然主義”共有的原則和核心。換言之，在解釋世界時(shí)，自然主義的一個(gè)必要條件是承諾超自然主義的不必要性。因此，當(dāng)前自然主義的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要盡力清除和解構(gòu)人們歸屬于心靈的種種神秘的、超自然的解釋。這樣一來，拓展自然主義的版圖，對幸福和快樂進(jìn)行自然化說明就是自然主義的當(dāng)務(wù)之急。心靈哲學(xué)研究除了要注重利用來自科學(xué)的研究成果之外，還要注重開發(fā)和利用非西方傳統(tǒng)的哲學(xué)資源，這既有利于心靈哲學(xué)擺脫當(dāng)前的研究困境，又能夠豐富心靈哲學(xué)研究的內(nèi)容和維度。所以，對幸福進(jìn)行自然化，就要在堅(jiān)持自然主義的立場的基礎(chǔ)上，對東西方相關(guān)的哲學(xué)思想進(jìn)行解釋和重構(gòu)，拋棄其中帶有超自然性質(zhì)的、神秘主義的和迷信的思想，用現(xiàn)代哲學(xué)的話語重新表述其中那些能夠被自然主義框架所容納的思想。

對心理學(xué)和腦神經(jīng)科學(xué)的研究，一方面注重挖掘這些研究背后所隱含的民間心理學(xué)思想和形而上學(xué)基礎(chǔ)，另一方面則要明確科學(xué)研究所能達(dá)到的范圍和限度?？茖W(xué)是認(rèn)識心靈的重要工具，但并不是唯一的工具。因?yàn)?，第一人稱視角，是我們認(rèn)識心靈的永遠(yuǎn)不可替代的工具。這就要求我們把“科學(xué)地解釋一切心理現(xiàn)象”和“用科學(xué)去解釋一切心理現(xiàn)象”區(qū)分開來。前者體現(xiàn)的是自然主義的原則，后者則是唯科學(xué)主義的獨(dú)斷論。以往的自然主義陷入困境的一個(gè)重要原因就在于沒有正確理解和把握自然主義的這一原則，而是用科學(xué)的知識和內(nèi)容代替科學(xué)的原則和方法。比如，用物理學(xué)、生物學(xué)或者信息科學(xué)的具體知識去解釋世界上的一切現(xiàn)象。就此而言，弗拉納根利用神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)和主觀實(shí)在論對心靈問題的解釋，與以往的自然主義方案相比具有更大的合理性和更強(qiáng)的解釋力。同時(shí)，這可以看作是弗拉納根對于當(dāng)前心靈哲學(xué)如何擺脫困境的一次徹底的唯物主義的嘗試，那就是要在不可知論、二元論和取消論等舊有的自然主義形態(tài)之外為自然主義的發(fā)展探索新的方向。

[1]G.Macdonld.Introduction：The Biological“Turn”in Philosophy of Psychology[M].New York：Oxford University Press，1995.

[2]F.Adams.The Informational Turn in Philosophy[J].Minds and Machines 2003（13）.

[3]O.Flanagan.The Really Hard Problem：Meaning in a Material World[M].Cambridge，MA：MIT Press，2007.

[4]O.Flanagan.Moral Sprouts and Natural Teleologies[M].Wisconsin：Marquette University Press，2014.

[5]O.Flanagan.The Bodhisattva’s Brain：Buddhism Naturalized[M].Cambridge，MA：MIT Press，2011.

[6]克里斯托夫·科赫.意識探秘：意識的神經(jīng)生物學(xué)研究[M].顧凡及、侯曉迪譯.上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，2012.

[7]C.McGinn.“Consciousness and Space”，in Explaining Consciousness[M].Cambridge，MA：MIT Press，1995.

[8]O.Flanagan.Consciousness Reconsidered [M].Cambridge，MA：MIT Press，1998.

[9]T.Charles.Is Naturalism Too Big to Fail? An Audit of Strict and Broad Naturalism[J].Philosophy，Theology and the Sciences，2014（1）.

王世鵬，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士；張孟杰，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，講師。

國家社科基金重大項(xiàng)目（12&ZD120）；國家社科基金一般項(xiàng)目（15BZX080）