詹堅固

?

詹堅固

嶺南江河縱橫，海岸綿長。在這些水面上，曾生活著一群浮家泛宅的水上族群，當?shù)仃懮先怂追Q其為疍民。他們?nèi)藬?shù)眾多，生活方式獨特，大多以船為家，一直引起世人的廣泛關注。過去對疍民的研究成果不少，但對其姓氏問題卻很少有專文探討。本文拋磚引玉，冀能推動此問題的深入探究。

姓氏是人類歷史文化的活化石，從遠古一直流傳至今?！靶铡弊钤鐏碓从谶h古時代的各種圖騰和地名，本義是指源于同一女性祖先群體所共有的符號標志，與圖騰一樣，具有精神紐帶的作用與排它性?！笆稀睘椤靶铡钡姆种В靶铡币詣e婚姻，“氏”以分貴賤。秦漢以后，姓氏合一，數(shù)量大增，變化多端，逐漸復雜。幾千年來，中國人的姓氏一直起著別婚姻、分貴賤、辨親疏，團結(jié)同姓，鞏固宗法制大家族的作用。［1］

在漢文化的浸淫、影響之下，疍民的姓氏既表現(xiàn)出與陸地漢人一致的方面，又由于受特殊環(huán)境的影響而表現(xiàn)出該群體的獨特性。

一、疍民姓氏的采用

將嶺南以船為家的人稱為疍民開始于宋代。據(jù)現(xiàn)有材料，宋代疍民已采用姓氏制度。南宋釋鑒義《海珠慈度寺記》記載：“帥閫又撥蛋民邱三、林六、郭二兒孫一十余人，永遠充本寺灑掃之役?！保?］海珠慈度寺在當時廣州城外的海珠島上，此處邱、林、郭等是廣州內(nèi)河疍民姓氏。南宋曾三異也曾論及廣東盧亭（疍民的一支）“只有三姓：曰杜、曰伍、曰陳，相為婚姻”，［3］則時人所見海邊某地疍戶只有三姓，姓氏并不復雜。

疍民先民最早何時使用姓氏，限于史料缺乏，無法作出準確判斷。但是，秦始皇時已有不少中原人移居嶺南，隨著移民的到來，他們也把中原的姓氏制度帶到嶺南。秦代時，嶺南地區(qū)也建立了郡縣政府，政府為征收賦稅及兵役、徭役，客觀上需要掌握治下百姓的姓名。因此，可以推測，或許從秦代開始，疍民先民已開始采用姓氏制度。

俗語有“行不改姓 坐不改名”之說，說明陸地漢族對姓氏的重視，因為姓氏起著“別婚姻”、“明世系”、“別種族”的作用。在一般情況下，陸地人會一直沿用祖宗的姓氏，改姓更名的情況較少。相反，疍民對于姓氏的取得和堅守就較為隨便。汕頭市達濠曾有姓“泊”的疍民存在，該姓族人原在馬崗鄉(xiāng)一帶聚居，曾興盛一時，后衰落消失了。疍家泊氏的取得，是因為他們原無姓氏，在清朝初年編戶的時候，他們始用“泊”字為其姓氏，寓意他們是舟楫漂泊之人，而且歸河泊所管理。“泊”姓客觀地體現(xiàn)了疍民原始的生存狀態(tài)。［4］這種以指稱水上事物為姓的現(xiàn)象在疍民中并非少見。據(jù)《清稗類鈔·種族類》載：“蜑人，惟閩、粵有之……其人常水居，以舟為家，以漁為業(yè)，姓多翁、歐、池、浦、江、海之屬。”［5］翁姓取義漁翁，歐姓取義鷗鳥，池、浦、江、海則是以地為姓，這些與泊姓一樣，都體現(xiàn)了疍民水上生活的狀況。已有姓氏的疍民，他們?yōu)榱四撤N利益，可以隨便改姓。如粵北內(nèi)河疍民，不是駱姓的人，可以自己改為駱姓，而駱姓的人又可以改姓鄒、馮。疍民因被駱姓漢人收養(yǎng)而改姓駱，因避亂躲進李園而姓李。寡婦再婚所生的兒子，可以跟前夫姓，也可以跟后夫姓；寡婦再婚前已有的孩子也是一樣。［6］這些情況表明，疍民雖受到漢族姓氏文化的影響，但還不夠深。

二、疍民姓氏的特點

疍民雖與陸地居民都采用姓氏制度，擁有類似的姓氏，但由于受到不同文化的熏陶，雙方還是表現(xiàn)出一些差異。主要有：

（一）姓氏分布復雜多樣

陸地居民很多時候是一姓一居地，不少村落就是以姓氏命名，如黃屋、廖厝、李寨等，離群索居為宗族所不齒。但疍民聚居區(qū)的姓氏非常多，而且各地姓氏大多不一樣。

20世紀30年代，嶺南大學陳序經(jīng)、伍瑞麟教授等人對廣州沙南、三水河口進行過重點調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)，沙南129家疍民家庭，有梁、馮、李、陳、黃、何、范、羅、盧、孔、葉、鐘、郭、彭等14姓氏；［7］河口疍民191戶中，共有吳、湯、何、林、譚、彭、梁、黃、鄧、伍、郭、霍、麥、張、陳、朱、李、周、區(qū)、楊、葉、陸、杜、胡、姚、錢、蘇等27個姓氏。［8］新中國成立初期，廣東疍民的調(diào)查結(jié)果也體現(xiàn)了疍民姓氏多樣的特點。中山石岐內(nèi)河疍民2682人，姓氏48個，其中385人分享34個姓氏。［9］1952年韶關市疍民5657人，74個姓氏，其中62姓只占總?cè)丝?4.3%。清遠疍民5651人，61個姓氏，其中53姓只占總?cè)丝?4.7%。［10］

以上材料顯示疍民的姓氏非常蕪雜。三水河口疍民平均每個姓約7戶人家，中山石岐疍民平均每個姓約56人，韶關疍民平均每個姓約76人。這種情況與陸地社會一個或幾個村莊只有一個姓氏，人口動輒成百上千人，形成鮮明對比。

造成疍民姓氏復雜多樣的原因大致有以下幾點：

（1）疍民社會是流動的社會，他們?yōu)樯嬎?，不斷地在江海水面遷徙。一些河流沿岸的通都大邑，因為謀生機會多，吸引了各地疍民在這些地方停留，使得廣州、曲江、清遠、石岐等交通要沖市鎮(zhèn)的疍民來源多樣，他們的姓氏自然也多樣化。

（2）疍民從家族中受益很小，宗族觀念淡薄。他們對姓氏經(jīng)常采取多變的策略，為追求某種現(xiàn)實利益，可以隨便改姓。

（3）疍民喜歡收養(yǎng)小孩，被收養(yǎng)者可以襲用養(yǎng)父的姓氏，也可以沿用生父的姓氏，這樣，即使在一個家庭內(nèi)，也會出現(xiàn)兩種或兩種以上不同的姓氏。

（二）大姓不欺小姓，宗族觀念淡薄

嶺南陸地居民很多是同姓聚居在一起，他們置族產(chǎn)、建祠堂、修族譜，大多數(shù)宗族觀念強烈，常發(fā)生大姓欺負小姓的現(xiàn)象。

相反，流動的水上社會，較少出現(xiàn)像陸地社會那樣占絕對優(yōu)勢的強宗大姓。這是因為某地水上經(jīng)濟資源有限，能容納在此地生存的疍民人數(shù)也有限，各姓疍民都來此謀生，姓氏越多，單個姓氏總?cè)丝诰驮缴佟Ｋ席D民一般按職業(yè)聚在一起，而較少按姓氏居住，這也是水上謀生的需要。這樣，某地各個姓氏人口大體相當，勢力大致均衡。

當然，在某些情況下，疍民社區(qū)內(nèi)也存在相對大的姓氏，但是大小姓疍民之間一般能和平相處。民國22年（1933）出版的《開平縣志》卷2《輿地略一》就說當?shù)丿D民“人數(shù)徐姓最優(yōu)，然大姓不欺小姓，無岸上姓界之爭，亦浮家泛宅之一小桃源也?！笨h志編纂者還是很羨慕水上社會的無姓界之爭。新中國成立初期對陽江、中山疍民的調(diào)查也證明了這一點：“疍民中沒有明顯的宗族界線。在陽江的東平和閘坡，張、楊、蔡、林四姓的人口占大多數(shù)，在中山港口沙田地區(qū)，姓梁、姓吳的人口也占大多數(shù)，但這些地方從未發(fā)生過大姓欺負小姓或強房欺弱房的事。”［11］

大姓不欺小姓從一個側(cè)面反映了疍民宗族意識比較薄弱。疍民宗族觀念薄弱的原因大致有：疍民大多一貧如洗，缺乏建立大宗族所需的經(jīng)濟條件，貧窮也使得他們從祖先繼承的財產(chǎn)很少，降低他們對祖先的感情；疍民在水上到處流動，不能在一個地方形成大的親屬組織，也大多沒有祠堂或祖產(chǎn)，很難對一個固定場所產(chǎn)生強烈的感情依戀，沒有陸上人“安土重遷”的觀念；疍民受教育程度較低，大多數(shù)是文盲，三代以上的祖宗一般都不記得了，客觀上造成他們無法追思先祖；疍民過去受到嚴重歧視，一般不允許他們參加科舉考試，造成宗族內(nèi)沒有文化精英，缺乏一個有凝聚力的核心。此外，疍民群體內(nèi)部分化不大，矛盾較為緩和，對宗族組織的依賴也不強烈。疍民遇到同姓者不似陸地人那樣稱兄道弟，他們一般是以灣泊地域作為族群認同標準。

（三）婚姻不避同姓

疍民姓氏雖然是受漢文化影響而產(chǎn)生及變化，他們除在宗族意識上與陸地居民有差異外，在姓氏文化觀念上也有別于陸地居民的特點，其中之一就是同姓可以為婚。在封建禮法制度森嚴的社會里，“同姓不婚”是不可逾越的一條婚姻“禮法”。但疍民卻沒有以姓氏為標志的外婚觀念，同姓也可通婚。明嘉靖十四年（1535）修《廣東通志初稿》卷18《風俗》記廉州疍人“嫁娶不避同姓”，嘉靖四十年（1561）修《廣東通志》卷68《外志五》也說疍民“同姓婚配，無冠履禮貌，愚蠢不諳文字，不自記年歲，此其異也”。兩種通志都把疍民“同姓婚配”當成特殊風俗而記載下來，體現(xiàn)了它與傳統(tǒng)觀念的相異之處。

疍民婚姻不避同姓，原因有三：一是他們受封建禮法觀念束縛少，不認為同姓婚配是違背禮教的事。二是同姓通婚也是疍民族群生存的需要。陸上人歧視他們，很少與他們通婚。為了族群繁衍，他們只能實行群內(nèi)婚，婚姻半徑小，無可避免地與同姓者進行婚配。三是疍民姓氏的獲得具有投機策略，他們可以因需要而改姓，同姓之間不一定有血緣關系。同姓婚配這種情況在其他非漢族群中也存在。因此，“同姓不婚”更多地是漢族的婚姻觀念，“同姓婚配”在疍民的觀念中卻是正常的，是其婚俗之一。

三、疍民“五姓”或“七姓”

明清時期，嶺南不少方志在記述疍戶時，經(jīng)常提到疍戶的姓氏為“五姓”或“七姓”。

疍民“五姓”的說法，來自明嘉靖以前修的《潮州府志》。嘉靖時修《廣東通志》卷68《外志五》轉(zhuǎn)引《潮州府志》說“潮州蛋人有姓麥、濮、吳、蘇、何”。疍民“五姓”說法在清順治時修《潮州府志》也得到印證，該志卷7《兵事部》說：“潮州蛋人有五姓，麥、濮、吳、蘇、何?！被蛟S也是引自明代《潮州府志》。

自《潮州府志》提出疍民有“五姓”后，不少方志在談及疍戶時大多講到疍戶的姓氏為五姓，如嘉靖十一年（1532）修《興寧縣志》卷4《人事部》就載：“蛋民有五姓，麥、濮、吳、蘇、何，無他氏?！奔尉溉迥辏?556）刻印的《惠州府志》卷14《外志》也說疍民“其姓五，麥、濮、何、蘇、吳，無他氏”。清康熙二十六年（1687）修《饒平縣志》卷4《戶口》記：“蛋人有五姓，麥、濮、吳、蘇、何”；光緒二十四年（1901）修《嘉應州志》卷13《食貨》也說：“蛋戶者，仆（疑為“濮”之誤）、麥、蘇、吳、李五姓”，該志將前述各志之“何”姓替換為“李”姓，不知是抄寫錯誤，還是何姓疍戶被李姓疍戶替代了。就連明嘉靖時修《南寧府志》卷11《雜志》也提出：“蜑人有五姓，麥、濮、吳、蘇、何”。這些方志在敘述時似乎都忘記了《潮州府志》所講的疍民有“五姓”是指“潮州蛋人”。

疍民“七姓”的說法較早見于明崇禎四年（1631）修《博羅縣志》，該志卷7《雜記》載：“其姓麥、濮、何、蘇、吳、顧、曾”，比《潮州府志》記載增加了“顧、曾”兩姓。此兩姓的增加，應該是縣志編纂者參考其他記載而添加。崇禎十二年（1639）修《東莞縣志》記錄與崇禎版《博羅縣志》相同。清乾隆四年（1739）修《興寧縣志》卷7《人物志》也記：“其姓麥、濮、何、蘇、吳、顧、曾”。

在完成項目建設之后投入到實際運營當中，所產(chǎn)生的養(yǎng)護費用，維修費用以及拆除費用都會影響項目成本。若僅僅降低施工成本，將會影響工程建設質(zhì)量。同時也會提升后期維護費用，增加項目成本。因此，工程項目在控制成本期間需要確保施工成本和運營成本的最低值。

明清時期，其他地方縣志在談及疍戶姓氏時相繼引用，認為疍民的姓氏為上述七姓或其中五、六姓。如清康熙二十六年（1687）修《歸善縣志》載：“其姓有五，麥、濮、何、蘇、吳，無他氏?！边B金鉷所修的清雍正版《廣西通志》也說：“宣化蛋人有五姓，麥、濮、吳、蘇、何?！保?3］康熙二十六年（1687）修《陽春縣志》卷18《蛋》則說：“其姓麥、濮、何、蘇、吳、顧”，不知為何少了“曾”姓，可能是編纂者在傳抄過程中遺漏了。

屢經(jīng)轉(zhuǎn)引，方志編纂者想當然地認為疍民的姓氏都是上述五姓或七姓。其實，疍戶姓氏各地不同，前文所述各地疍民姓氏非常復雜多樣就是證明。上述“麥、濮、吳、蘇、何”只是明代潮州府屬疍戶的姓氏，并非全部疍戶都姓上述五姓或七姓，清乾隆十四年（1749）修《海豐縣志》卷10《雜志》就說當?shù)丿D民“姓有七：麥、李、石、徐、蘇、鐘、梁。”《海豐縣志》所載七姓與前述七姓，相同的只有“麥”姓。海豐疍戶七姓為當?shù)貙嶋H姓氏，而其他縣志記載的疍戶五姓或七姓，并非當?shù)丿D戶實際姓氏。一些縣志編纂者不加區(qū)別地照抄，是調(diào)查研究不夠，史實失誤。

所謂疍民五姓或七姓，它只是陸上漢人區(qū)分疍民族群的一種文化符號。這與浙東九姓漁戶情況相似。明清時期流動在浙東水域的陳、錢、林、袁、孫、葉、許、李、何九姓，大都以船為居所，以捕魚、客運為生，被當?shù)仃懮先朔Q為“九姓漁戶”。其實，當?shù)氐臐O戶姓氏并非只有上述九姓。據(jù)20世紀20年代童振藻對錢塘江流域漁戶的研究，當?shù)貪O戶的姓氏除上述九姓外，尚有江、唐、胡、徐、施、季、潘、魯、方、張、王、吳等其他一些姓氏。［14］盡管當?shù)貪O戶不止九姓，他們都被統(tǒng)稱為“九姓漁戶”，這其實是一種文化身份的象征。明清時期“九姓漁戶”被官府視為“賤民”，一般情況下是不許參加科舉考試；普通民眾也歧視他們，不與他們通婚。因此，“九姓”相當于賤姓。疍民五姓或七姓也是如此，被列入這些姓氏的疍民也是賤民。疍民五姓或七姓的產(chǎn)生背景正是明清時期疍民被列入賤民之后才有的說法。疍民五姓或七姓實際上是一種族群標簽，這些姓氏代表賤民。人們談及疍民姓氏，就會聯(lián)想到“五姓”或“七姓”，這是一種社會心理反應，也是族群分類的一種體現(xiàn)。如清代俞蛟就說：“潮嘉曲部中，半皆蛋戶女郎。而蛋戶，惟麥、濮、蘇、吳、何、顧、曾七姓，以舟為家，互相配偶，人皆賤之。”［15］《清稗類鈔》也是如此分類：“潮州嘉應曲部中，半皆蜑戶女郎，大率為麥、濮、蘇、吳、何、顧、曾七姓，以舟為家，互相配偶，人皆賤之?！保?6］在封建等級社會，姓氏也有高低貴賤，所謂疍民“五姓”“七姓”，就是在一定時期一定區(qū)域內(nèi)的“賤姓”的指稱。民國建立后，孫中山以大總統(tǒng)令宣布開放疍民，那種蔑視人格的現(xiàn)象才得以改觀。

注釋：

［1］參考楊圣敏：《淺論姓氏研究的意義》，《中央民族大學學報》2001年第2期。

［2］釋鑒義：《海珠慈度寺記》，載冼劍民，陳鴻鈞編《廣州碑刻集》，廣州：廣東高等教育出版社，2006年版，第244頁。

［3］陶宗儀等編：《說郛三種》（第1冊），上海：上海古籍出版社，1988年版，第352頁。

［4］參考百度百科“泊姓”，http://baike.baidu.com/view/1277405.htm.

［5］徐珂：《清稗類鈔》（第4冊），北京：中華書局，1984年版，第1905頁。

［6］廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會調(diào)查》，廣州：中山大學出版社，2001年版，第124頁。

［7］嶺南社會研究所：《沙南蛋民調(diào)查》，《嶺南學報》第3卷第1期，1934年，第17-18頁。

［8］伍瑞麟：《三水河口蛋民調(diào)查報告》，《嶺南學報》第5卷第2期，1936年，第7頁。

［9］廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會調(diào)查》，第12頁。

［10］廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會調(diào)查》，第131-135頁。

［11］廣東省民族研究所編：《廣東疍民社會調(diào)查》，第45頁。

［12］屈大均：《廣東新語》卷18，舟語，北京：中華書局，1985年版，第486頁。

［13］（清）謝啟昆修，胡虔纂:《廣西通志》卷279引《金志》，南寧：廣西人民出版社，1988年版，第6907頁。

［14］童振藻：《錢江九姓漁戶考》，《嶺南學報》1931年第2卷第2期，第9-11頁。

［15］俞蛟：《夢廠雜著》卷10，潮嘉風月·潮嘉曲部，上海：上海古籍出版社，1988年版，第182頁。

［16］ 徐珂：《清稗類鈔》（第11冊），北京：中華書局，1986年版，第5180-5181頁。

（作者單位：華南師范大學）