劉芷君

?

后勞教時(shí)代引入社會(huì)服務(wù)令制度探析

劉芷君*

廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530023

十八屆三中全會(huì)決定廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，健全社區(qū)矯正制度。這標(biāo)志著我國已悄然步入“后勞教時(shí)代”，而社區(qū)矯正制度將在填補(bǔ)因廢除勞教而帶來的社會(huì)管理空白中發(fā)揮越來越重要的作用。引入作為社區(qū)矯正制度主要表現(xiàn)形式之一的社會(huì)服務(wù)令制度應(yīng)成為廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后的一大路徑選擇。

勞動(dòng)教養(yǎng)制度；后勞教時(shí)代；社會(huì)服務(wù)令制度

在勞動(dòng)教養(yǎng)制度存廢爭議時(shí)期，我國已有學(xué)者關(guān)注社會(huì)服務(wù)令制度，并提出在我國引入這一西方現(xiàn)代社會(huì)制度，以解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度實(shí)施過程中的現(xiàn)實(shí)問題。盡管期間有些地方已經(jīng)開始了實(shí)踐嘗試，然而，直到今天，我國依然沒有法律明文規(guī)定引入社會(huì)服務(wù)令制度。隨著當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)制度的“壽終正寢”，我們亟需找到填補(bǔ)因廢除其而帶來的社會(huì)管理空白之路徑。此時(shí)，社會(huì)服務(wù)令制度再度回到大眾視野，它的優(yōu)越性也越發(fā)為人們所認(rèn)識(shí)。

一、我國社會(huì)服務(wù)令制度的適用現(xiàn)狀

社會(huì)服務(wù)令是英美法系國家和地區(qū)較為通行的懲治輕微犯罪的一種刑罰，為替代監(jiān)禁的一項(xiàng)判刑選擇。雖然，現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)令制度源起英國，但隨著非刑化和輕刑化成為當(dāng)代世界刑罰改革的趨勢，越來越多的國家和地區(qū)將這一制度設(shè)立為重要的刑種或是處罰措施。

基于歷史和法域的原因，我國香港地區(qū)繼承了英國法的傳統(tǒng)，社會(huì)服務(wù)令制度也當(dāng)然的深受英國的影響。早在1981年，香港地區(qū)就開始研究社會(huì)服務(wù)令制度。1984年，香港正式通過《社會(huì)服務(wù)令條例》。經(jīng)過近10年的實(shí)務(wù)論證后，于1992年在全港全面推行社會(huì)服務(wù)令制度。我國大陸地區(qū)于2001年開始社會(huì)服務(wù)令試點(diǎn)工作。2001年5月，石家莊市長安區(qū)檢察院出臺(tái)了《關(guān)于實(shí)施社會(huì)服務(wù)令暫行規(guī)定》，這是我國第一部關(guān)于社會(huì)服務(wù)令制度的規(guī)定。同年6月，該檢察院簽發(fā)了大陸首個(gè)“社會(huì)服務(wù)令”。2002年7月，上海市長寧區(qū)人民法院頒布了《關(guān)于實(shí)施社會(huì)服務(wù)令的暫行規(guī)定》，這是法院系統(tǒng)第一次展開“社會(huì)服務(wù)令”試點(diǎn)工作。2003年9月，山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院少年刑事審判庭對(duì)兩名青少年頒布社會(huì)服務(wù)令。經(jīng)過3年多的試點(diǎn)工作之后，社會(huì)服務(wù)令試點(diǎn)地區(qū)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，由于缺乏必要的理論依據(jù)，在社會(huì)服務(wù)令制度的適用過程中，出現(xiàn)了不規(guī)范、不統(tǒng)一的現(xiàn)象，2005年初，最高人民法院下文要求在現(xiàn)行法律未修改的情況下，暫停社會(huì)服務(wù)令的簽發(fā)工作。時(shí)至2010年8月和2012年1月，深圳相繼施行《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》與《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》。在這兩部特區(qū)法規(guī)中都有社會(huì)服務(wù)令的相關(guān)規(guī)定，深圳市也因此成為內(nèi)地首個(gè)實(shí)施“社會(huì)服務(wù)”的城市。與其他國家和地區(qū)的做法以及我國以往的嘗試有所不同，深圳市創(chuàng)新的將社會(huì)服務(wù)令制度的主導(dǎo)權(quán)賦予了公安機(jī)關(guān)，其在性質(zhì)上不是一種刑罰，而是屬于行政處罰。

二、后勞教時(shí)代引入社會(huì)服務(wù)令制度的可行性

社會(huì)服務(wù)令制度作為行刑社會(huì)化、輕刑化趨勢的產(chǎn)物，其有利于節(jié)約司法成本，避免監(jiān)禁刑交叉感染弊端以及使罪犯不受歧視而更好的融入社會(huì)，預(yù)防違法犯罪行為再次發(fā)生等優(yōu)越性也日益凸顯。我國在廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，引入社會(huì)服務(wù)令制度是具有可行性的。

(一)社會(huì)服務(wù)令制度與勞動(dòng)教養(yǎng)制度的共同性

雖然，社會(huì)服務(wù)令制度與勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在多方面差異，但兩者之間的共同性為社會(huì)服務(wù)令制度填補(bǔ)廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度而帶來的社會(huì)管理空白提供了可能。首先，適用兩者的目的具有共同性。無論是勞動(dòng)教養(yǎng)制度，還是社會(huì)服務(wù)令制度，兩者都希望通過一定的懲罰措施，對(duì)違法犯罪行為人產(chǎn)生心理上的威懾作用，使其在勞動(dòng)中養(yǎng)成良好的行為方式，悔悟過錯(cuò)，遵紀(jì)守法，不再危害社會(huì)。其次，適用的方式具有共同性。兩者都適用參加勞動(dòng)的方式懲罰和教育違法犯罪行為人，使其悔過自新，重回社會(huì)。再次，兩者的適用對(duì)象有重合性，這表現(xiàn)在：第一，勞動(dòng)教養(yǎng)制度適用的最低年齡為十六周歲，這與一些國家和地區(qū)的社會(huì)服務(wù)令制度相關(guān)規(guī)定是一致的，即兩者都可以適用于未成年人；第二，勞動(dòng)教養(yǎng)制度主要適用于尚不夠刑事處罰，而適用治安管理處罰又不足以達(dá)到懲罰目的的輕微犯罪行為人，社會(huì)服務(wù)令制度主要適用對(duì)象也是觸犯輕罪的罪犯。

(二)對(duì)社區(qū)矯正的重視為引入社會(huì)服務(wù)令制度提供契機(jī)

現(xiàn)代刑罰理論以行刑社會(huì)化為主導(dǎo)思想，而社區(qū)矯正制度正是現(xiàn)代刑罰制度的重大變革成果之一。與傳統(tǒng)監(jiān)禁刑罰相對(duì)，社區(qū)矯正強(qiáng)調(diào)通過非監(jiān)禁刑，將罪犯置于社區(qū)內(nèi)，利用社區(qū)資源對(duì)其進(jìn)行教育改造。西方國家首推社區(qū)矯正這一刑罰執(zhí)行模式。在國外，各時(shí)期的不同學(xué)者分別從深化的復(fù)歸理論、犯罪標(biāo)簽理論等不同角度給予社區(qū)矯正實(shí)踐以理論支撐。由于長期受“重刑主義”傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)于“社區(qū)矯正”這一名稱我國過去并未使用，但在刑罰制度中，諸如管制、緩刑、假釋等均包含了社區(qū)矯正的相關(guān)內(nèi)容。2003年，最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，謹(jǐn)慎地邁出了全國社區(qū)矯正試點(diǎn)的第一步。2011年5月1日起實(shí)施的《刑法修正案(八)》明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，這標(biāo)志著社區(qū)矯正制度在我國的正式確立。2012年3月1日，由最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(以下簡稱(辦法))

生效。2013年中共十八屆三中全會(huì)決定“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。”這一決定不僅標(biāo)志著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，也反映了社區(qū)矯正制度受到了國家的高度重視，同時(shí)為引入作為社區(qū)矯正制度主要表現(xiàn)形式之一的社會(huì)服務(wù)令提供了重要契機(jī)。

三、構(gòu)建本土化社會(huì)服務(wù)令制度的建議

目前，我國學(xué)界對(duì)引入社會(huì)服務(wù)令制度基本達(dá)成了共識(shí)，但對(duì)其性質(zhì)卻產(chǎn)生了爭議。有些學(xué)者主張將社會(huì)服務(wù)令設(shè)置為懲罰輕微犯罪的刑罰措施[1]，而有些學(xué)者則主張將社會(huì)服務(wù)令增設(shè)為治安管理處罰種類[2]。筆者認(rèn)為，雖然在國外和我國香港地區(qū)，社會(huì)服務(wù)令制度的適用收效頗豐，但不可照搬全抄。由于我國犯罪立法采用定性與定量相結(jié)合的規(guī)定模式，因此，與域外采用輕罪、重罪的法定分類不同，我國刑法并沒有“輕罪”的內(nèi)容。域外“輕罪”處罰的行為，在我國主要是由勞動(dòng)教養(yǎng)和治安管理進(jìn)行處罰。鑒于此，筆者贊同在治安管理處罰領(lǐng)域引入社會(huì)服務(wù)令制度更為適宜。主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行該制度的本土化構(gòu)建：

(一)修改和完善《治安管理處罰法》

相較于大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家，我國對(duì)社會(huì)服務(wù)令制度的研究起步較晚，與之相關(guān)的社區(qū)矯正制度在實(shí)踐領(lǐng)域又極其有限，因此，對(duì)社會(huì)服務(wù)令制度的立法必然不會(huì)一蹴而就。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)通過修改和完善《治安管理處罰法》來從立法上明文規(guī)定社會(huì)服務(wù)令制度，使其有法可依。具體而言，增設(shè)社會(huì)服務(wù)令為治安管理處罰的種類，系統(tǒng)規(guī)定社會(huì)服務(wù)令的執(zhí)行主體、適用對(duì)象、被執(zhí)行處罰人的權(quán)利與義務(wù)、適用的程序、服務(wù)工作的場所和內(nèi)容、服務(wù)工作的時(shí)間、不履行或未按時(shí)履行社會(huì)服務(wù)令的懲治措施以及其他配套措施等。

(二)明確執(zhí)行主體

將社會(huì)服務(wù)令制度納入治安管理處罰，其在性質(zhì)上當(dāng)屬一項(xiàng)治安管理處罰措施。在我國，公安機(jī)關(guān)依法行使治安管理處罰權(quán)，因此，與刑亊司法領(lǐng)域中由法院主導(dǎo)的社區(qū)矯正制度不同，公安機(jī)關(guān)是社會(huì)服務(wù)令制度在治安管理領(lǐng)域的當(dāng)然執(zhí)行主體。公安機(jī)關(guān)作為社會(huì)服務(wù)令制度的執(zhí)行主體有著其自身極大的優(yōu)越性，一方面，其長期擔(dān)負(fù)自由刑的監(jiān)外執(zhí)行、緩刑考察、強(qiáng)制治療等工作職責(zé)，積累了寶貴的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，另一方面，公安機(jī)關(guān)活動(dòng)支系相較于司法機(jī)關(guān)更為發(fā)達(dá)，與基層社會(huì)組織的聯(lián)系也更為密切，有著堅(jiān)實(shí)的群眾工作基礎(chǔ)，它可以將社會(huì)服務(wù)令的執(zhí)行與當(dāng)前社區(qū)警務(wù)建設(shè)相結(jié)合，承擔(dān)起感化、教育和改造輕微犯罪行為人的重任。

(三)確定適用對(duì)象

由于勞動(dòng)教養(yǎng)制度與社會(huì)服務(wù)令制度在適用對(duì)象上并非完全相同，因此，在勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，社會(huì)服務(wù)令制度的適用對(duì)象不宜全盤吸收勞動(dòng)教養(yǎng)制度的適用對(duì)象。社會(huì)服務(wù)令制度應(yīng)以如下人員作為主要適用對(duì)象：

1、未成年人。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》和國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，對(duì)年滿十六周歲未滿十八周歲，犯罪情節(jié)顯著輕微，尚不構(gòu)成刑事處罰且非初犯的未成年人可以適用勞動(dòng)教養(yǎng)，但應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制。那么，隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除，對(duì)這部分未成年人該如何管理和矯正呢？筆者認(rèn)為，基于未成年人易受周圍環(huán)境影響及抗挫折能力較差的身心特征，在對(duì)其處以其他治安管理處罰措施已經(jīng)不能從根本上矯正他們違法犯罪心理的情形下，將他們置于適合的社會(huì)勞動(dòng)場所，進(jìn)行公益勞動(dòng)，則有利于對(duì)其進(jìn)行主流文化的引導(dǎo)，從而消除其再犯的可能。

2、部分原本適用勞動(dòng)教養(yǎng)制度的成年違法行為人。社會(huì)服務(wù)令制度并非勞動(dòng)教養(yǎng)制度的完全替代品，其所適用的對(duì)象也不是勞動(dòng)教養(yǎng)制度適用對(duì)象的整體移植，而是需要結(jié)合違法行為類型和情節(jié)、行為人主觀惡性、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性以及現(xiàn)實(shí)客觀環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)估后決定。例如，因賣淫、嫖娼被公安機(jī)關(guān)依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣淫、嫖娼的人員以及吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的人員，因勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后，沒有相應(yīng)的法律措施對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，而這些類型的人員本身人身危險(xiǎn)性并不大，因此，可以對(duì)其適用社會(huì)服務(wù)令。此外，在實(shí)踐中，如果違法行為人家中有需要照顧的老人或小孩，在進(jìn)行綜合評(píng)估后，認(rèn)為適用社會(huì)服務(wù)令不致危害社會(huì)的，也可以對(duì)其適用社會(huì)服務(wù)令，責(zé)令其從事無償勞動(dòng)，這樣既達(dá)到了教育矯治的目的，又彰顯了處罰措施的人性化。

在確定適用對(duì)象時(shí)，還需要注意兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是社會(huì)服務(wù)令的適用應(yīng)當(dāng)是在征得違法行為人本人同意后方才實(shí)施，否則教育感化的目的難以實(shí)現(xiàn)。第二個(gè)問題是社會(huì)服務(wù)令適用對(duì)象和行政拘留適用對(duì)象在執(zhí)行中的協(xié)調(diào)問題。首先，適用勞動(dòng)教養(yǎng)的案件重于適用行政拘留的治安案件。因此，在廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度后，如果一個(gè)比治安案件稍嚴(yán)重的案件其行為人只需要判社會(huì)服務(wù)令，而治安案件行為人則要被行政拘留，限制其人身自由，這是不合理的。為此，可以考慮在保持《治安管理處罰法》相對(duì)穩(wěn)定性的前提下，用社會(huì)服務(wù)時(shí)間折抵行政拘留的辦法解決，即行政拘留的適用對(duì)象可以申請參加有關(guān)部門安排的社會(huì)服務(wù)，提供社會(huì)服務(wù)16小時(shí)折抵行政拘留一天。其次，對(duì)年滿十六周歲不滿十八周歲，多次違反治安管理處罰，依法應(yīng)當(dāng)給予并執(zhí)行行政拘留的未成年人，理應(yīng)變更為對(duì)其適用社會(huì)服務(wù)令。

(四)規(guī)定適用的工作時(shí)間

對(duì)于社會(huì)服務(wù)令的工作時(shí)間必須進(jìn)行科學(xué)、合理的規(guī)定。在此，可以借鑒域外社會(huì)服務(wù)令制度的相關(guān)做法，即適用對(duì)象須在一年內(nèi)，用業(yè)余時(shí)間完成40小時(shí)到240小時(shí)不等的社會(huì)勞動(dòng)。適用時(shí)間的長短依據(jù)適用對(duì)象的行為危害程度而確定。

(五)規(guī)范適用的場所及工作內(nèi)容

社會(huì)服務(wù)令的服務(wù)場所及工作內(nèi)容由社會(huì)服務(wù)令執(zhí)行小組組長根據(jù)違法行為情況、住所及家庭環(huán)境來決定。具體而言，其服務(wù)場所及工作內(nèi)容包括：1、社會(huì)福利設(shè)施援助，如養(yǎng)老院、孤兒院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)幫助、照顧兒童、老人、殘疾人、孤兒；2、公共設(shè)施援助，如為圖書館、博物館、公園等公共設(shè)施提供維護(hù)、清潔、修繕工作；3、農(nóng)場鄉(xiāng)村援助，如幫助收獲水果、水稻等。[3]

(六)違反社會(huì)服務(wù)令承擔(dān)的法律后果

在履行社會(huì)服務(wù)令期間，行為人無正當(dāng)理由，沒有參加勞動(dòng)的，經(jīng)查證屬實(shí)，給予一次警告。如果行為人再次無正當(dāng)理由不參加勞動(dòng)的，撤銷社會(huì)服務(wù)令，承擔(dān)相應(yīng)法律后果。如果由他人代替完成或者有其他弄虛作假行為的，社會(huì)服務(wù)時(shí)間重新計(jì)算。

[1]戴群策.關(guān)于我國刑法設(shè)置社會(huì)服務(wù)刑的立法構(gòu)想[J].社會(huì)科學(xué)研究，2006(1).

[2]胡人斌.社會(huì)服務(wù)令的本土化之路——兼論治安管理處罰種類的完善[J].公安學(xué)刊，2007(2).

[3]劉文.治安管理處罰中引入社區(qū)服務(wù)令制度可行性研究[J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，22(5).

劉芷君(1980-)，廣西桂林人，廣西警察學(xué)院治安系，講師，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，刑法學(xué)專業(yè)博士研究生。

D

A