劉翀

?

無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的臨床探析

劉翀

【摘要】目的 探析無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的效果。方法 選取2015年1～12月疝氣患者43例，按治療方法不同分組。20例實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)，作為對(duì)照組；23例實(shí)施無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，作為研究組。組間進(jìn)行比較。結(jié)果 兩組中研究組手術(shù)及住院指標(biāo)優(yōu)，并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)對(duì)疝氣治療效果較好。

【關(guān)鍵詞】疝氣；無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)；治療

doi∶10.3969/j.issn.1674-9316.2016.09.020

Objective To study tension-free hernioplasty for hernia treatment effect. Methods 43 patients with hernia who were treated in hospital from January to December 2015 were chosen and separate them into two groups at random，20 patients in control group were given conventional surgical treatment，while another 23 patients in study group are given tension-free hernioplasty treatment，and then compare treatment effects between two groups. Results In the two groups，the study group was superior to surgery and hospitalization，the incidence of complications and recurrence rate was low，and the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Tension-free hernia repair for hernia treatment effect is better.

【Key words】Hernia，Tension-free hernioplasty，Treatment

疝氣既往治療多是傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)，操作復(fù)雜，對(duì)機(jī)體的生理解剖有一定破壞，并能引起腹股溝周圍有關(guān)組織結(jié)構(gòu)高張力縫合，術(shù)中患者疼痛較強(qiáng)烈，創(chuàng)傷大，出血量增加，術(shù)后并發(fā)癥多，康復(fù)慢，易復(fù)發(fā)［1］。本文選取2015年1～12月疝氣患者43例，總結(jié)無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)實(shí)施效果，匯報(bào)如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選取2015年1～12月疝氣患者43例，按治療方法不同分組。20例實(shí)施傳統(tǒng)手術(shù)，作為對(duì)照組，病程23天～6年，平均為（2.32±0.45）年，年齡40～87歲，平均（46.56±7.05）歲，均是男性。23例實(shí)施無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)，作為研究組，病程22天～6年，平均為（2.11±0.33）年，年齡40～86歲，平均（46.78±7.11）歲，均是男性。組間一般資料對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組方法 麻醉選擇硬膜外麻醉，采用瑞芬太尼，將麻藥注入硬膜外腔，將皮膚及皮下組織和腹外斜肌腱膜逐層切開(kāi)，對(duì)疝囊予以處理，對(duì)于疝囊較大或者粘連嚴(yán)重的，將其橫斷，并在近端處縫合關(guān)閉，高位結(jié)扎，游離精索，縫合腹內(nèi)斜肌肌腱和腹股溝韌帶。

1.2.2研究組方法 麻醉選擇硬膜外麻醉，采用瑞芬太尼，將麻藥注入硬膜外腔，將皮膚及皮下組織和腹外斜肌腱膜逐層切開(kāi)，找到疝囊，切開(kāi)疝囊壁，從疝囊的上部游離到腹膜外，作內(nèi)翻操作，使其進(jìn)入腹腔中。如疝囊的體積偏大，需給予切斷，縫扎為兩個(gè)較小疝囊，再進(jìn)入腹腔中。取巴德補(bǔ)片傘狀填充物，置入腹腔，并和內(nèi)環(huán)口邊緣保持持平，縫針固定周邊，確?；颊呖人詴r(shí)填充物不能彈出［2］。取片狀補(bǔ)片，放置到精索下方的腹膜筋膜前。巴德補(bǔ)片和組織表面有較強(qiáng)親和性，無(wú)需縫合，僅需要縫合腹外斜肌和相連皮膚。

記錄兩組手術(shù)及住院指標(biāo)，進(jìn)行組間比較，包括出血量、手術(shù)時(shí)間及住院日。觀察術(shù)后兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況，并比較復(fù)發(fā)率。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1手術(shù)及住院指標(biāo)

對(duì)照組出血量（40.26±9.46）ml，手術(shù)時(shí)間（73.65±10.25）min，住院日（9.89±2.61）d。研究組出血量（25.63±9.11）ml，手術(shù)時(shí)間（45.41±8.47）min，住院日（4.65±1.06）d。兩組中研究組出血量更少，手術(shù)時(shí)間及住院日更短，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.2并發(fā)癥

研究組發(fā)生1例切口感染。對(duì)照組發(fā)生4例并發(fā)癥，其中2例切口感染，2例神經(jīng)感覺(jué)異常。兩組中研究組的并發(fā)癥發(fā)生率更低（4.35% vs. 20%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3復(fù)發(fā)率

研究組復(fù)發(fā)1例，而對(duì)照組復(fù)發(fā)3例。兩組中研究組的復(fù)發(fā)率更低（4.35% vs. 15%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

疝氣較常見(jiàn)，疝囊經(jīng)腹壁動(dòng)脈外腹股溝管深環(huán)突出后，逐漸斜行到內(nèi)部、下方和前方，經(jīng)腹股溝管直接穿越腹股溝淺環(huán)，進(jìn)入到陰囊，發(fā)生率較高［3］?；颊甙l(fā)病后出現(xiàn)腹股溝區(qū)可復(fù)性腫塊，初期無(wú)明顯癥狀，無(wú)其他不適，中后期病情進(jìn)展可導(dǎo)致腫塊增大，勞動(dòng)能力及行走受影響，需及時(shí)就醫(yī)。此前，隨著醫(yī)學(xué)發(fā)展，無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)逐漸興起，并取代傳統(tǒng)療法，成為首選治療，應(yīng)用很廣。該手術(shù)于腹股溝管的底部覆蓋疝平片，且補(bǔ)片位置超出底部周界，使組織接觸面更充分，消除張力［4］。手術(shù)方法較為方便、簡(jiǎn)單，術(shù)中創(chuàng)傷小，疼痛較輕，并發(fā)癥及復(fù)發(fā)明顯減少，術(shù)后康復(fù)快［5］。無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)運(yùn)用優(yōu)勢(shì)有：（1）適應(yīng)證廣，傳統(tǒng)手術(shù)無(wú)法操作者均可實(shí)施，治療面更廣［6］；（2）操作對(duì)解剖組織結(jié)構(gòu)干擾較小，可在局麻下完成手術(shù)，并減少出血量，縮短操作時(shí)間；（3）術(shù)后復(fù)發(fā)率低，并發(fā)癥少；（4）短時(shí)間內(nèi)患者可下床，早期活動(dòng)，促進(jìn)恢復(fù)，縮短住院日，減少費(fèi)用［7］。臨床對(duì)患者展開(kāi)此治療時(shí)，應(yīng)嚴(yán)把手術(shù)適應(yīng)證和手術(shù)時(shí)機(jī)，對(duì)患者伴發(fā)病，需予以及時(shí)處理，增加腹壓；手術(shù)操作應(yīng)按各步驟規(guī)范進(jìn)行，預(yù)防并發(fā)癥［8］。本文中，研究組實(shí)施無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)后，出血量為（25.63±9.11）ml，手術(shù)時(shí)間為（45.41± 8.47）min，住院日為（4.65±1.06）d；而對(duì)照組（傳統(tǒng)修補(bǔ)術(shù)）出血量為（40.26±9.46）ml，手術(shù)時(shí)間為（73.65±10.25）min，住院日為（9.89±2.61）d；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%，而對(duì)照組為20%；研究組復(fù)發(fā)率為4.35%，而對(duì)照組為15%，提示無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)在手術(shù)及住院指標(biāo)（出血量、手術(shù)時(shí)間、住院日）、并發(fā)癥、復(fù)發(fā)方面，優(yōu)勢(shì)明顯。

綜上分析，疝氣開(kāi)展無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療，療效較好。

參考文獻(xiàn)

［1］顧賓. 用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的效果觀察［J］. 求醫(yī)問(wèn)藥（下半月），2012，10（11）：390-391.

［2］王云柱. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的臨床探析［J］. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（22）：49-50.

［3］苗發(fā)敏. 用無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的臨床效果分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（12）：262-263.

［4］徐劍. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人疝氣的療效觀察［J］. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，28（13）：1767-1768.

［5］楊海洲. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)治療疝氣的對(duì)比研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（17）：114.

［6］秦平. 無(wú)張力疝氣修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床對(duì)比［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（24）：13，118.

［7］楊吉榮. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療疝氣的臨床探討［J］. 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（30）：84-85.

［8］葛小軍. 無(wú)張力疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝臨床效果探析［J］. 藥物與人，2014，27（4）：87-88.

Clinical Analysis of Tension-free Hernioplasty for Hernia Treatment

LIU Chong Department of General Surgical，General Hospital of Heilongjiang Nongken Bureau，Harbin Heilongjiang 150088，China

【Abstract】

作者單位：黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院普外科，黑龍江 哈爾濱 150088

【中圖分類號(hào)】R656

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）09-0032-02