張美玲

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

湯一介對中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的思考

張美玲

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

湯一介是中國當(dāng)代著名的哲學(xué)家和哲學(xué)史家，他認(rèn)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)有著獨(dú)特的概念、范疇體系，并從意義、方法、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了研究，提出一整套建立中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的構(gòu)想。并通過概念、范疇意義之分析，概念、范疇分析之方法，范疇體系構(gòu)想之嘗試，范疇體系構(gòu)建之評價四個方面的描述，可以清晰展現(xiàn)湯一介對這一問題上所做的哲學(xué)思考。探討湯一介有關(guān)中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系方面的觀點(diǎn)，可以深化我們對湯一介中國哲學(xué)觀的理解，也有助于我們把握整個中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特色。

湯一介；中國傳統(tǒng)哲學(xué)；范疇體系

湯一介關(guān)于中國哲學(xué)的思考是從20世紀(jì)80年代初對中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇問題的思考而開始的。西方哲學(xué)的概念、范疇體系已經(jīng)較為完善，古代有亞里士多德的《范疇篇》，近代有康德提出的構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)條件的十二個范疇。而中國傳統(tǒng)哲學(xué)中是否存在一個概念、范疇體系卻還是一個有待探究的問題。湯一介雖然承認(rèn)中國確實(shí)沒有類似西方哲學(xué)那樣的一套概念、范疇體系，但卻否認(rèn)中國沒有概念、范疇體系這樣的說法。在他看來，任何哲學(xué)思想都有賴于概念和范疇來表達(dá)和傳承?；仡欀袊鴼v史，先秦時期中國哲人便開始使用特殊的概念來表達(dá)其哲學(xué)思想，后來又形成了一些專門分析概念的著作，如《白虎通義》《北溪字義》等。由此可見，中國的概念、范疇發(fā)展應(yīng)該是很發(fā)達(dá)的，但為什么卻沒有形成像西方哲學(xué)那樣系統(tǒng)的概念、范疇體系呢？在湯一介看來，中國古代哲學(xué)家并沒有建立概念、范疇體系的自覺意識，他們將哲學(xué)思考的重點(diǎn)放在了人生境界的追求上，而非思想的理論分析。

一、概念、范疇意義之分析

湯一介指出，在對哲學(xué)史的書寫中，概念、范疇體系的研究至關(guān)重要。對范疇體系的研究有其一般意義和特殊意義。就一般意義而言，首先，對哲學(xué)史上概念、范疇產(chǎn)生的原因、豐富的內(nèi)涵和發(fā)展過程的具體分析，“可以掌握哲學(xué)思想發(fā)展的規(guī)律，揭示出其發(fā)展的內(nèi)在邏輯”[1]36。其次，哲學(xué)史不僅是認(rèn)識發(fā)展的歷史，同時也是唯物主義與唯心主義斗爭的歷史，并且認(rèn)識發(fā)展的規(guī)律往往寓于唯物主義與唯心主義的斗爭當(dāng)中。而認(rèn)識離不開概念、范疇的使用，所以，對概念、范疇含義的解析是“正確評價哲學(xué)史上唯物主義和唯心主義不可缺少的一環(huán)”[1]36。最后，對概念、范疇的運(yùn)用展現(xiàn)著人類認(rèn)識的水平，且概念、范疇發(fā)展的過程也是人類認(rèn)識深化的過程，而要想對這一過程進(jìn)行研究就必然要使用一定的方法，這種對能將人類認(rèn)識發(fā)展過程更清晰完整的再現(xiàn)的方法，也有助于提高人類的理論思維能力。一般意義上具有普遍的適用性，即無論是研究中國哲學(xué)、西方哲學(xué)還是印度哲學(xué)等都具有同樣的價值。

同時湯一介還認(rèn)為，研究概念、范疇體系對中國傳統(tǒng)哲學(xué)來講還具有特殊的意義。那便是“了解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特點(diǎn)和發(fā)展的水平”[1]37。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)確實(shí)有一套較為系統(tǒng)的概念、范疇體系，與西方哲學(xué)乃至馬克思主義哲學(xué)的概念、范疇都有所不同。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的概念、范疇基本上是獨(dú)立發(fā)展起來的，其特點(diǎn)非常鮮明，概括來說有三點(diǎn)：第一，概念、范疇基本上是成對的；第二，有一些范疇特別重要，在哲學(xué)史上特別重視與此相關(guān)的問題研究；第三，有些范疇可以同時包含不同的內(nèi)容，內(nèi)涵非常豐富。研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)各個歷史發(fā)展時期的概念、范疇，可以展現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特點(diǎn)，并揭示出我國歷史上各個時期的理論思維水平。

從提出來的意義上看，湯一介是要從中國哲學(xué)史的研究入手，思考中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化問題。但是湯一介90年代回憶，寫《論中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》這篇文章其目的是要“沖破原來的唯物唯心對立的框架，沖破思維與存在關(guān)系的框架”[1]74。他提出從范疇出發(fā)重新認(rèn)識中國哲學(xué)史，是要擺脫新中國成立以來的“唯物——唯心”對立的框架以及關(guān)于哲學(xué)的“黨性原則”，跳出簡單、教條的學(xué)術(shù)問題中政治化的思維模式，轉(zhuǎn)向“對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的哲學(xué)思考”[1]73。這才應(yīng)該是湯一介分析概念范疇對中國哲學(xué)以及當(dāng)時整個思想界的主要意義。從“哲學(xué)思考”的方面考慮，湯一介鑒于中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識論不發(fā)達(dá)、不獨(dú)立的弊端，想要嘗試突破中國傳統(tǒng)哲學(xué)“天人關(guān)系”的問題框架，從“另外一個角度”即把中國傳統(tǒng)哲學(xué)“作為一個整體來考察”[1]74，以概念、范疇——命題、判斷——理論體系這樣一個完整體系來重新規(guī)劃中國哲學(xué)，其氣魄非常宏大，其設(shè)想也是非常有意義的。

二、概念、范疇分析之方法

萌生了建立一套中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇體系的想法后，湯一介做了許多有益的嘗試。他對中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇體系的探索可以分為兩個階段。第一階段為20世紀(jì)80年代初到80年代中期。以1981年發(fā)表的《論中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》為開端，這篇論文在這一階段也是最具有代表性的。在《郭象與魏晉玄學(xué)》(1983)中對這個問題做過補(bǔ)充，又在《非有非無之間》(1995)中做過一些修正。另一個階段是新世紀(jì)以后，湯一介開始考慮從“真”“善”“美”的角度重新構(gòu)建中國哲學(xué)的體系。下面重點(diǎn)就湯一介第一階段對中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的構(gòu)建進(jìn)行分析研究。

湯一介從馬克思主義立場出發(fā)，提出研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇的科學(xué)分析方法：第一，分析概念、范疇的含義；第二，分析概念、范疇含義的發(fā)展；第三，分析哲學(xué)家或哲學(xué)派別的概念、范疇體系；第四，分析中外哲學(xué)概念、范疇的異同。湯一介對各個步驟分別作了一些說明：就第一點(diǎn)來說，中國古代哲學(xué)家提出的一些概念其含義往往是模糊的、多義的。比如老子的“道”這個概念，模糊到老子自己都難以言明，只能用各種說法去形容它，對“道”進(jìn)行分析就是要確定它科學(xué)、明確的含義。又比如郭象的“自然”這個概念，其含義非常豐富，湯一介概括出至少五點(diǎn)含義，而且相互聯(lián)系又相互轉(zhuǎn)化。就第二點(diǎn)來說，隨著哲學(xué)的歷史發(fā)展，一些概念范疇在各個時代其含義往往不同。比如“氣”的概念春秋時期就已經(jīng)提出，從先秦到兩漢，先后經(jīng)歷物質(zhì)化到精神化再到道德化、神秘化的不同發(fā)展階段，漢代以后的變化更加復(fù)雜。對這樣的概念含義進(jìn)行歷史分析，可以“明顯地發(fā)現(xiàn)其間的前后繼承關(guān)系”[1]43。就第三點(diǎn)來說，研究一個哲學(xué)家或者哲學(xué)派別的概念、范疇體系，可以全面了解這個哲學(xué)家或者哲學(xué)派別的思想體系水平。一個哲學(xué)家或者哲學(xué)派別的體系往往會由幾組重要概念所構(gòu)成。比如郭象的哲學(xué)主要由“有”和“無”、“性”和“命”、“自生”和“無待”、“獨(dú)化”和“相因”四組基本概念構(gòu)成，單單分析其中一組的話并不能得出對郭象哲學(xué)全面、客觀的認(rèn)識和評價。就第四點(diǎn)來說，比較中外哲學(xué)概念、范疇的異同，有三方面意義：第一，認(rèn)識中外哲學(xué)各自的特點(diǎn)和水平；第二，看到外來文化傳入對傳統(tǒng)文化的影響；第三，觀察外來文化如何被吸收和融合。總地來說，通過這種分析比較，“可以更好地認(rèn)識中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特點(diǎn)和水平”[1]47。

湯一介提出的這幾個步驟還僅限于對概念范疇體系的分析，幾個步驟之間是相互聯(lián)系的：從單個哲學(xué)概念出發(fā)，進(jìn)而觸及整個哲學(xué)家或哲學(xué)學(xué)派，再涉及中外哲學(xué)之間的影響，與此同時還要考察它們的歷史發(fā)展，無疑將是一個頗為龐大而全面的工作。從它的邏輯思路來看，這種分析方法無疑具有自身的合理性。雖然分析起來有一定難度，但是和建構(gòu)一個范疇體系比起來，還是可以做到的。

三、范疇體系構(gòu)想之嘗試

湯一介關(guān)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的構(gòu)想借鑒了西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)對范疇問題的認(rèn)識。他總結(jié)亞里士多德、康德、列寧以及蘇聯(lián)《哲學(xué)詞典》中對范疇的看法和定義，認(rèn)為范疇可以從兩個方面來說明：一個是存在方面，一個是認(rèn)識方面。這兩方面的關(guān)系是：“認(rèn)識的必要條件必然是反映和表現(xiàn)‘存在的基本樣式’；‘存在的基本樣式’又只是在人們的認(rèn)識過程中才有意義。”[1]49同時區(qū)分概念和范疇，認(rèn)為概念不都是范疇，只有基本概念才是范疇。湯一介提出這樣一個設(shè)想：“如果我們能根據(jù)中國古代哲學(xué)家所使用的基本概念構(gòu)成一個能表現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)史如何用以認(rèn)識和說明‘存在的基本樣式’的體系，并能從中揭示中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想發(fā)展的線索，那就證明中國傳統(tǒng)哲學(xué)確有其范疇體系?！盵1]49湯一介用了20對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本概念來構(gòu)建中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇體系，并將這些概念分為三部分。第一部分為表述世界存在的概念；第二部分為表述存在的形式的概念；第三部分為表述人的認(rèn)識和存在的概念。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)是從探討“天”“人”關(guān)系問題開始的，“天”“人”關(guān)系問題一直是各派哲學(xué)家探討的中心，并貫穿中國哲學(xué)的始終。所以，湯一介從天人關(guān)系入手來構(gòu)建其范疇體系。在表述世界存在的部分，湯一介將“天”與“人”的關(guān)系分為兩支：一支為道家，另一支為儒家。在道家這一支中，老子提出“道”和“萬物”的關(guān)系：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！庇终f“天下萬物生于有，有生于無”?！暗馈焙汀叭f物”又可以用“無”和“有”這對概念來表述。到了魏晉時期玄學(xué)多探討本體論，此時的“無”和“有”又可以用“體”和“用”來表示。而“體”和“用”在表達(dá)“宇宙本體”和“人類社會關(guān)系”的含義時可以用“自然”與“名教”這對概念來表述；在說明對宇宙本體的認(rèn)識問題時又可以用“意”和“言”這對概念來表述。在儒家這一支中，很早就提出“道”和“器”這對范疇，《易傳》中說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”又說：“易有太極，是生兩儀”，“一陰一陽之謂道”。所以，由“天”和“人”這對范疇派生出的“道”和“器”，又可以以“太極”和“陰陽”這對概念來表述。魏晉時期，道家系統(tǒng)和儒家系統(tǒng)逐漸結(jié)合。到宋明時期出現(xiàn)了既繼承玄學(xué)思想，又吸收佛教思想后形成的新的儒學(xué)體系——理學(xué)。理學(xué)所探討的基本概念為“理”和“氣”、“心”和“物”以及“心”與“性”的問題。對認(rèn)識論問題的探討可以用“格物”和“窮理”來概括；對社會問題的研究可以用“天理”和“人欲”來表達(dá)。黑格爾將哲學(xué)史比作圓圈，列寧對此非常認(rèn)同并將古代的德謨克利特——柏拉圖看作是一個圓圈；將近代的霍爾巴赫——黑格爾看作是一個圓圈；將黑格爾——費(fèi)爾巴哈——馬克思看作是一個圓圈。湯一介認(rèn)為這種歸納方式同樣適用于中國傳統(tǒng)哲學(xué)，在其對范疇體系的構(gòu)想中，中國傳統(tǒng)哲學(xué)被歸納為三個螺旋上升的圓圈：第一個圓圈是先秦時期并分為儒家和道家兩支，儒家為孔子——孟子——荀子；道家為老子——稷下學(xué)派——莊子。第二個圓圈是魏晉時期，王弼——向秀——郭象(或王弼——郭象——僧肇)。第三個圓圈是宋明時期，張載——朱熹——王夫之。湯一介的這種分類雖然是模仿，但對中國傳統(tǒng)哲學(xué)來講同樣是一種創(chuàng)新。 在第二部分對存在的形式的構(gòu)建中，湯一介只列舉了三對范疇：“靜”和“動”、“?！焙汀白儭币约啊罢焙汀胺础薄Ｆ渲小办o”和“動”是最根本的一對范疇，“常”和“變”以及“正”和“反”都是“靜”和“動”的一種表現(xiàn)形式。 在第三部分對人的認(rèn)識和存在的構(gòu)建中，湯一介列舉了五對范疇：“神”和“形”、“性”和“情”、“知”和“行”、“名”和“實(shí)”以及“能”和“所”。中國傳統(tǒng)哲學(xué)對“人”的問題的研究一直是重點(diǎn)，“精神”和“身體”的關(guān)系問題早在先秦時期就有過探討，這部分問題可以用“神”和“形”來表述。在倫理道德方面，對人性問題的討論一直是眾說紛紜，產(chǎn)生了多種人性論學(xué)說，如“性善論”“性惡論”……進(jìn)而又有了“性善情惡”“性靜情動”等說法，這部分內(nèi)容可由“性”和“情”這對范疇來概括?！爸焙汀靶小标P(guān)系的問題也一直是中國古代的哲學(xué)家們所探討的重點(diǎn)，它與“名”“實(shí)”的問題以及佛教傳入的“能”“所”問題一起構(gòu)成關(guān)于人的認(rèn)識問題的最基本概念。

湯一介的這個體系構(gòu)想，是從“存在的本源、存在的形式、人們對存在的認(rèn)識”[1]7三個方面來建構(gòu)的，分別對應(yīng)前面所表述的三部分。它只是建構(gòu)概念范疇體系的一種可能。如何建構(gòu)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇體系是一個見仁見智的問題，《論中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的諸問題》本身就是一種可能的探討和嘗試，而且思考方式上“仍反映了1949年以來哲學(xué)教科書的某些影響”[1]7。從存在和認(rèn)識的角度進(jìn)行中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系建構(gòu)，傾向于“把哲學(xué)史作為一種認(rèn)識發(fā)展史來考察”[1]6，并不能很好地展現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身的特色。后來湯一介又提出從“真”“善”“美”的角度考慮構(gòu)建范疇體系。大致思路是從“天”和“人”這對最基本的概念出發(fā)推演出包含“真”“善”“美”三個維度的整個范疇體系，把天人關(guān)系問題作為中國傳統(tǒng)哲學(xué)基本問題，擺脫以“思維與存在”模式來分析中國傳統(tǒng)哲學(xué)的教條主義做法。湯一介作為這一問題的提出者，前后提出兩個立場和觀點(diǎn)截然不同的思路，尤其是后一種思路至今仍不失為一種合理的嘗試。

四、范疇體系構(gòu)建之評價

對湯一介所提出的中國哲學(xué)范疇問題進(jìn)行分析，我們既要看到其積極的一面，也要看到其時代的局限性。

從積極的意義上說，第一，湯一介在1980年思想界剛剛開始解凍的時候就開始從新的角度提出構(gòu)建中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的問題，在當(dāng)時的思想界引起強(qiáng)烈的反響，對突破原來的唯物唯心二元對立框架來說確實(shí)起到積極的促進(jìn)作用。湯一介提出的這個新問題引起一系列哲學(xué)問題的提出和討論，打開中國哲學(xué)范疇研究的新領(lǐng)域，有“開創(chuàng)風(fēng)氣之端緒”[2]的作用。第二，湯一介開始思考中國哲學(xué)范疇問題，其實(shí)是由“哲學(xué)工作者”向一個獨(dú)立思考哲學(xué)問題的“哲學(xué)家”的轉(zhuǎn)變。湯一介認(rèn)為，亞里士多德通過《范疇篇》對古希臘哲學(xué)的范疇做了總結(jié)，黑格爾通過《邏輯學(xué)》對近代西方哲學(xué)的范疇做了總結(jié)。他提出的問題是要研究如何對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇做一個總結(jié)，并建立中國傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇體系，此舉本身就展現(xiàn)了一種宏大的氣魄。第三，湯一介認(rèn)為，“一個哲學(xué)體系必由一套概念(范疇)、判斷(命題)和經(jīng)過一系列推理活動的理論所組成”[3]。而中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的確沒有一套類似于西方哲學(xué)那樣的概念、范疇體系，這種情況也會引起人們對中國有無哲學(xué)的質(zhì)疑。中國雖然沒有與西方哲學(xué)類似的概念、范疇體系，但并不代表中國哲學(xué)的范疇體系就真的不存在。湯一介建構(gòu)中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇體系的嘗試，在一定意義上回答了中國有無哲學(xué)的問題。

同時我們也要看到湯一介對中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇體系的建構(gòu)也存在著一定的歷史局限性：第一，1949至1980年這30年間，哲學(xué)界對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思考可以說是“主要進(jìn)行了一種政治的思考，而沒有做哲學(xué)的思考”[1]73。雖然自80年代初開始湯一介通過建立中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念、范疇體系來改變中國哲學(xué)界唯物主義與唯心主義兩軍對壘的狀況，但是不可避免地依舊受到某些影響，直到90年代重?fù)Q思路的時候才有所改觀。第二，湯一介對中國哲學(xué)范疇的研究雖然是開新時代風(fēng)氣之先，但是提出問題容易，想要真正建立起一套體系卻非常困難。湯一介在這一方面作過一些努力，比如1983年出版的《郭象與魏晉玄學(xué)》這本著作，其中一個目的就是“通過魏晉玄學(xué)范疇的研究尋找中國哲學(xué)的范疇體系”[1]3；他也曾經(jīng)系統(tǒng)地探討過一些概念范疇，比如說《“有”與“無”》系統(tǒng)地探討了“有”和“無”這對范疇。但是這些研究基本集中在魏晉玄學(xué)這一時期，而且想要構(gòu)成一個體系還有相當(dāng)?shù)牟罹?。早?0世紀(jì)30年代，張岱年即完成了《中國哲學(xué)大綱》的寫作，分宇宙論、人生論、致知論三大板塊探討了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中諸多哲學(xué)范疇，是中國第一部中國哲學(xué)問題史、中國哲學(xué)范疇史。在20世紀(jì)80年代以后研究中國哲學(xué)范疇史的熱潮中，葛榮晉于1987年出版了《中國哲學(xué)范疇史》，分22章闡釋了中國哲學(xué)中的20對范疇；之后張立文分別于1988年和1995年出版了洋洋灑灑的《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》(天道篇)和《中國哲學(xué)范疇發(fā)展史》(人道篇)，是這一時期中國哲學(xué)范疇研究最為厚重的代表性著作。與之相比，湯一介的中國哲學(xué)范疇研究雖然有自身的特點(diǎn)，但僅僅是一張設(shè)計圖，還未展開全面和深入的研究。

總之，盡管如此，湯一介作為新時期最先開始突破教條主義對中國哲學(xué)作哲學(xué)思考的學(xué)者之一，他所進(jìn)行的中國哲學(xué)范疇問題研究對當(dāng)時哲學(xué)界的影響是不可低估的。這一問題對中國哲學(xué)以及哲學(xué)史的研究來說都有相當(dāng)深刻的啟發(fā)。湯一介80年代中期以后開始關(guān)注中國傳統(tǒng)哲學(xué)中真善美的問題，也從這一方面找到了建立中國傳統(tǒng)哲學(xué)范疇體系的更好思路，可見對中國哲學(xué)的思考是一個可以不斷突破和創(chuàng)新的過程，我們應(yīng)該在哲學(xué)不斷發(fā)展著的道路上繼續(xù)前行。

[1] 湯一介.湯一介集(第六卷)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

[2] 胡軍.探尋真善美[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007:54.

[3] 湯一介.我的哲學(xué)之路[M].北京：新華出版社，2006:5.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

2016-11-09

張美玲(1994-)，女，黑龍江牡丹江人，碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學(xué)研究。

B261

A

1000-8284(2016)12-0026-04

社會主義核心價值觀研究