謝志遠

以“記錄介質(zhì)”為主題的專利申請一定不能予以保護嗎？

謝志遠★

《專利審查指南》（2010版）中規(guī)定了僅由所記錄的程序限定的計算機可讀存儲介質(zhì)或計算機程序產(chǎn)品屬于智力活動的規(guī)則和方法，同時也指出如果這種存儲介質(zhì)涉及物理特征的改進則不在此列。然而，如何理解物理特征的改進，實踐中出現(xiàn)一些分歧。本文擬通過一個案例分析闡述解決此類問題的一些思路及方法。

記錄介質(zhì) 保護客體 計算機程序

一、現(xiàn)行審查標準和審查實踐

《專利法》第25條第1款第（2）項規(guī)定了智力活動的規(guī)則和方法不屬于專利保護的客體，同時在《專利審查指南》（2010版）第二部分第九章規(guī)定，如果一項權(quán)利要求僅僅涉及計算機程序本身或僅僅記錄在載體（計算機可讀介質(zhì)）上的計算機程序，則該權(quán)利要求屬于智力活動的規(guī)則和方法，不屬于專利保護的客體。同時，僅由所記錄的程序限定的計算機可讀存儲介質(zhì)或者一種計算機程序產(chǎn)品，由于其實質(zhì)上僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，因而不屬于專利保護的客體。但是，如果專利申請要求保護的介質(zhì)涉及其物理特性的改進，例如疊層構(gòu)成、磁道間隔、材料等，則不屬此列。

因此，在目前的審查實踐中，對于采用諸如如下形式撰寫的權(quán)利要求：“一種記錄介質(zhì)，其特征在于其上存儲有計算機程序，所述計算機程序被執(zhí)行時能夠……”，會被認為該權(quán)利要求并不涉及對記錄介質(zhì)的物理特性的改進，而只是限定計算機可讀存儲介質(zhì)所存儲的具體內(nèi)容，進而認為其實質(zhì)上僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，因而不屬于專利保護的客體。

二、問題與思考

在審查實踐中，對于物理特性的改進應(yīng)當如何理解一直是困擾審查員的問題，也是用來判斷請求保護的是記錄介質(zhì)上存儲的程序內(nèi)容還是涉及特定結(jié)構(gòu)的記錄介質(zhì)的重要判斷方面。下面將通過一個實際案例來具體說明，該案的獨立權(quán)利要求如下：

1.一種記錄媒體，由紙張、塑料、玻璃、木材、陶瓷、片材、液晶板、能作為顏色記錄的媒體、或上述的組合構(gòu)成，且能輸出顏色實體用來表示計算機對象，其中，為排列色點，記錄媒體的記錄輸出面被劃分為控制區(qū)、存儲區(qū)、安全區(qū)以及其它區(qū)域，而且這些區(qū)域能夠隨意排列。

根據(jù)說明書的記載，目前的記錄媒體記錄信息的方法基本上是：將1比特的信息與記錄媒體上的最小記錄單位（也即一個點）相聯(lián)系。隨著近年來用于記錄信息的激增，記錄媒體的記錄容量也快速被耗盡。該申請的主要目的是：提供一種利用顏色作為媒體，表示一個計算機對象的方法，用于表示數(shù)據(jù)或信息，以及將印刷在一個點上的顏色種類或差異與多個數(shù)據(jù)等相聯(lián)系，將每點的信息量增加到1比特以上（例如，2比特、8比特、16比特等），從而解決記錄（或存儲）容量受限的問題。

有一種觀點認為，從當前記載的方案來看，并不能看出對記錄媒體本身結(jié)構(gòu)的改變，例如權(quán)利要求中并未描述其疊層構(gòu)成及磁道構(gòu)成，所采用的材料也是通?？梢姷牟牧?，未描述對這些材料需作出何種改變，因此其結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生變化，而上面包括的排列色點與一般的標簽文字等內(nèi)容無異，至于記錄輸出面被劃分為控制區(qū)、存儲區(qū)、安全區(qū)和其他區(qū)域，這只是按照人為規(guī)定根據(jù)需要而進行的任意劃分，本身并不具備技術(shù)上的考慮，權(quán)利要求中也指出這些區(qū)域能夠隨意排列。至于利用顏色來表示多于1比特的更多內(nèi)容，這種利用諸如紅色、黃色、綠色和藍色分別表示4個不同的比特也是人為規(guī)定。因此，當前權(quán)利要求請求保護的方案實際上僅僅涉及信息表述本身，而并未解決任何技術(shù)上的問題，采用的手段也是單純的人為規(guī)定，進而也未能獲得任何技術(shù)效果，因而不構(gòu)成專利保護的技術(shù)方案。

但是，上述觀點割裂了權(quán)利要求中各個部分相互之間的關(guān)聯(lián)性，沒有從整體上分析權(quán)利要求的方案，也沒有客觀分析權(quán)利要求中各特征在方案中所起的作用。分析一項權(quán)利要求，需要從整體上把握，而不能片面地、孤立地拆分每個特征，要從整體上分析各個特征在整個方案中所起的作用，客觀判斷整個方案所能夠解決的問題。

以上述權(quán)利要求為例，其請求保護一種記錄媒體，由能夠輸出顏色來表示計算機對象的材料構(gòu)成，上面排列色點，并且劃分為各個功能區(qū)域?？梢?，上述記錄媒體與所包括的特征（排列色點以及各個劃分的功能區(qū)域）存在技術(shù)上的關(guān)聯(lián)，媒體材料要能夠輸出顏色實體來表示對象；為了排列色點，記錄媒體的記錄輸出面要劃分為多個區(qū)。本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉，一個點所能存儲的容量是由該點的狀態(tài)來決定的，一個點所能表達的狀態(tài)越多，則其能夠存儲的數(shù)據(jù)越多。而使用色點的目的即是能夠用同樣數(shù)目的點來表示更多的信息，從而增加了存儲容量；即通過增加顏色這一維度，使得一個點所能夠表達的含義得到了增加。如果沒有顏色分量，那么一個點所能表達的信息只有1比特，而如果該點能夠采用兩種顏色，則其所能表達的信息就為2比特，因此，實現(xiàn)了在同樣單位面積上能夠記錄更多的數(shù)據(jù)?？梢姰斍皺?quán)利要求實際上提供了一種新的記錄媒體，這種記錄媒體相對于現(xiàn)有的記錄媒體通過改變其存儲單元的形式，即引入顏色標識手段來解決存儲容量不足的問題。在該方案中色點的存在是作為增加記錄媒體的存儲容量的技術(shù)手段存在的，而不同于涂有一定顏色的記錄媒體。例如，“一種記錄媒體，上面涂有色點，所述色點組成貓的圖案”，這樣的方案實際上只是一種帶有特定圖案的記錄媒體，此處的色點和圖案在方案中并未能解決任何技術(shù)問題，而只是作為記錄媒體的外觀存在，這與在一張紙上畫畫沒有本質(zhì)區(qū)別，即其強調(diào)的是記錄媒體上所記錄的內(nèi)容，色點在此方案中的作用即是描繪這個圖案。反觀權(quán)利要求1，該方案并不關(guān)心色點要表示的具體內(nèi)容，因為其要解決的問題并不在于表示何種對象本身，而是在于借助顏色來表示、記錄和存儲記錄對象。借助權(quán)利要求1的方案，無論其記錄什么數(shù)據(jù)，每空間點的信息量被增加到超過1比特以上，解決了現(xiàn)有技術(shù)的存儲器或記錄介質(zhì)的存儲容量不足的技術(shù)問題，獲得了增加每空間點的記錄容量的技術(shù)效果，使得同樣面積的記錄介質(zhì)能夠記錄更多的內(nèi)容。權(quán)利要求1請求保護的方案符合計算機存儲領(lǐng)域的自然規(guī)律，因此，權(quán)利要求1的方案是《專利法》第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案，而并非是智力活動的規(guī)則和方法。

三、小 結(jié)

當面對以計算機可讀記錄介質(zhì)為主題的權(quán)利要求時，需特別注意以下兩個方面：（1）不能僅根據(jù)主題名稱判斷其是否屬于專利保護客體。主題名稱為記錄介質(zhì)，并不必然不屬于保護客體，還要看其具體限定的特征。（2）判斷所述記錄介質(zhì)是否解決技術(shù)問題，不能將其主題與其特征部分簡單割裂開來，而應(yīng)從整體把握判斷其是否能夠解決技術(shù)問題。不能簡單地將未涉及磁道等具體物理特征的內(nèi)容一概認為未對記錄介質(zhì)的結(jié)構(gòu)作出改變，而應(yīng)客觀看待特征內(nèi)容在方案中所起的具體作用，如果確定所請求保護的方案并非是旨在保護所存儲的內(nèi)容本身，而是旨在解決諸如擴大存儲容量、提高存儲效率等技術(shù)問題，同時其所采用的手段也是符合存儲技術(shù)領(lǐng)域的客觀自然規(guī)律，能夠獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，則該方案滿足《專利法》第2條第2款規(guī)定的技術(shù)方案的要求，自然也并非是智力活動的規(guī)則和方法。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局電學(xué)發(fā)明審查部。