劉黎昂,趙水民,賈治勇

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué),山西 太谷 030801)

?

主體間性視閾下高校輔導(dǎo)員工作改革路徑探析

劉黎昂,趙水民,賈治勇

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué),山西 太谷 030801)

主體間性哲學(xué)思維從人的主體性出發(fā),是一種反對主客二元對立的哲學(xué)觀,其在輔導(dǎo)員工作中的運用適應(yīng)當(dāng)代大學(xué)生思想變化的需要,能夠提高思想政治教育的有效性。在傳統(tǒng)主體性哲學(xué)范式影響下構(gòu)建起來的輔導(dǎo)員工作體系中,學(xué)校制度層面和輔導(dǎo)員個人層面都產(chǎn)生了難以化解的主體性危機。因此,要綜合發(fā)揮學(xué)?？己酥贫群凸芾碇贫雀母锏耐庠谧饔?以及輔導(dǎo)員交往理念和回歸學(xué)生革新的內(nèi)在作用,最終實現(xiàn)主體間性視閾下高校輔導(dǎo)員工作的成功改革。

主體間性；高校輔導(dǎo)員；改革

隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大,各高校的師資力量、硬件設(shè)施和教學(xué)水平都實現(xiàn)了跨越式發(fā)展,但近年來高校學(xué)生中頻繁發(fā)生的大到學(xué)術(shù)造假、投毒害命、報復(fù)社會,小到考試作弊、打架斗毆、詆毀學(xué)校等問題,無不反映出高校對學(xué)生健全人格培養(yǎng)的缺失和輔導(dǎo)員工作的失范。

主體間性的哲學(xué)理念最早由西方哲學(xué)家胡塞爾(E.Edmund Husserl)提出,該理念提倡以人的主體性為基礎(chǔ),強調(diào)主體與主體之間的關(guān)系,反對主客二元對立的哲學(xué)觀,并以此為視角體現(xiàn)對人的關(guān)心、人的尊重和人的理解,進而實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。將主體間性理念應(yīng)用于高校輔導(dǎo)員工作之中,是對“以人為本”教學(xué)管理理念的發(fā)展和超越,有利于實現(xiàn)教育管理理念從“我-他”到“我-你”的轉(zhuǎn)變,對于解決當(dāng)代大學(xué)生中廣泛存在的思想政治教育失效問題具有很強的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

一、主體間性的內(nèi)涵及其在高校輔導(dǎo)員工作中的價值

(一)主體間性理念的內(nèi)涵分析

主體間性強調(diào)以人為主體,提倡人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。其含義可從三方面來理解,首先是哲學(xué)上的本位論,即強調(diào)人的生存這一核心,將世界看作多主體的有機整體,進而主體之間關(guān)系的存在就成為客觀必然；其次是拋棄了把人孤立看待的觀念,提倡人與人之間、人與自然之間的和諧共存關(guān)系；第三是從方法論的角度,主體間性所提倡的是一種人與人之間互相交流、互相理解、互相尊重的交往方式。

主體間性之于輔導(dǎo)員工作就是要重新確立輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的平等關(guān)系,從而更好地實現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。輔導(dǎo)員工作中的主體間性是指兩種關(guān)系的統(tǒng)一,一種是輔導(dǎo)員與學(xué)生都作為教育管理活動的主體,構(gòu)成“主體與主體”之間的關(guān)系,另一種是輔導(dǎo)員與學(xué)生作為教育管理活動的共同復(fù)數(shù)主體,教育資源和日常事務(wù)成為共同的客體,構(gòu)成“主體與客體”之間的關(guān)系[1]。主體間性視閾下的輔導(dǎo)員工作有以下四個主要特點:首先,教育對象的多元化,主體間性消解了主客二元之間的對立,輔導(dǎo)員與學(xué)生成為異質(zhì)的主體,更利于教學(xué)相長的實現(xiàn);其次,主客關(guān)系的動態(tài)化,誰為主體誰為客體不再是事先明確的,而是需要根據(jù)具體情況進行具體分析,輔導(dǎo)員在一定條件下可能成為客體,學(xué)生在一定條件下則會成為主體;第三,管理方式的生活化,師生之間平等的交流互動使得教學(xué)管理的內(nèi)容更加貼近學(xué)生的現(xiàn)實生活,消除了學(xué)生對思想政治教育的排斥情緒;第四,價值觀念的理性化,人重新成為了一切活動的最終目的,各種教育手段的使用也就更加理性,學(xué)生在交往中體會到教育的真正價值,使其得以實現(xiàn)全面的發(fā)展。

(二)主體間性理念在輔導(dǎo)員工作中的價值考慮

一切事物的發(fā)展進步都有其深層的哲學(xué)理論依據(jù)和重要的現(xiàn)實存在依據(jù),輔導(dǎo)員作為大學(xué)生成長成才過程中的人生導(dǎo)師和知心朋友,在當(dāng)下環(huán)境中提倡主體間性理念的運用有以下三方面的價值考慮。

1.主體性哲學(xué)危機的解決之道

馬克思認(rèn)為主體間性是近代主體性哲學(xué)轉(zhuǎn)盛為衰時期的產(chǎn)物,是對主體性哲學(xué)的一種合理揚棄和批判繼承,因此被學(xué)界稱為是消除現(xiàn)代主體性困境與危機的一把頗能奏效的手術(shù)刀。[2]長期以來,我國高校輔導(dǎo)員工作都是以主體性哲學(xué)范式為指導(dǎo),但隨著主體性的異化發(fā)展和工具理性的甚囂塵上,輔導(dǎo)員逐漸成為了生硬的政治教育灌輸者和冷漠的行政管理實施者,學(xué)生的主體需求在這一過程中反而被邊緣化,其對自我發(fā)展的控制力被弱化,始終處于被動接受教育和管理的狀態(tài),自然容易出現(xiàn)各種反抗性和消極性的行為。隨著主體性哲學(xué)發(fā)展的異化,對單一主體過分強調(diào)和對客體主觀能動性的忽略引發(fā)了許多問題。因此,主體間性理念在輔導(dǎo)員工作中的運用,不僅能夠幫助化解輔導(dǎo)員工作中主體性危機帶來的諸多問題,消除單一主體的霸權(quán)性、功利性和簡單性,更能使輔導(dǎo)員工作變得更加人性化,真正實現(xiàn)心靈的教化。

2.適應(yīng)當(dāng)代大學(xué)生思想變化的需要

信息科技的不斷發(fā)展大大加速了全球化進程,自由開放的理念已經(jīng)在青年學(xué)生的思維中打下了深深的烙印,追奇好新的年齡特點也使其對刻板陳舊的教育理念具有天生的抵觸情緒。因此,以往強調(diào)思想統(tǒng)一和行動服從的工作模式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)代學(xué)生的實際情況,輔導(dǎo)員更不能先入為主地照搬以往的經(jīng)驗來解決新環(huán)境下出現(xiàn)的新問題,而是應(yīng)摒棄重管理輕引導(dǎo)、重學(xué)校權(quán)利輕學(xué)生權(quán)益的思想,更多地從學(xué)生的立場來改革工作體制。運用主體間性的哲學(xué)思維,就要重視學(xué)生對教育管理活動的切身體驗,能夠更好地發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性,并以此來喚醒和發(fā)掘其精神世界的主體意識。通過思想的交流和碰撞,人的主體性得到了彰顯,輔導(dǎo)員能夠更加真實地了解學(xué)生的思想變化,增強了工作的目的性和人情味,學(xué)生也能在啟發(fā)中學(xué)會思考自身的發(fā)展所需,使其思想能夠擺脫枷鎖,進而自由且正確地指引行動向著完善自我的方向發(fā)展。

3.提高思想政治教育有效性的途徑

高校輔導(dǎo)員肩負(fù)著對大學(xué)生進行課堂外思想政治教育的重要任務(wù),而以往單向度的灌輸理念指導(dǎo)下的思想政治教育已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的新形勢,因此運用主體間性理念來指導(dǎo)輔導(dǎo)員工作對提高思想政治教育的有效性具有很強的實踐意義。恩格斯從人類文明發(fā)展的角度解釋了實踐活動中的本質(zhì)規(guī)律,他說:“就實踐活動有效性的實質(zhì)而言,是存在于特定價值關(guān)系中的價值屬性問題?！盵2]以主體間性的哲學(xué)視角來看,即是說在輔導(dǎo)員對學(xué)生進行思想政治教育這一實踐活動的過程中,主體之間要互相滿足對方的價值需求。由此看來,在主體間性理念的哲學(xué)范式和理論指導(dǎo)下構(gòu)建的輔導(dǎo)員工作體系,有利于優(yōu)化和升華師生之間的關(guān)系,也易于幫助學(xué)生解決思想上的實際問題,并引導(dǎo)他們樹立正確的價值取向,以主人翁的身份參與到各項學(xué)習(xí)生活活動中[3],從而增強思想政治教育的有效性和針對性。

二、高校輔導(dǎo)員工作體系中的主體性危機

在高校的輔導(dǎo)員工作體系中,學(xué)生主體性缺失的問題由來已久,其癥結(jié)也非單方面的,因此要以主體間性哲學(xué)觀為工具,從學(xué)校制度和輔導(dǎo)員個人兩個維度全面剖析問題。

(一)學(xué)校制度層面所引發(fā)的主體性危機

隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴大和法治觀念的深入人心,制度化的管理模式成為保障學(xué)校正常運作的重要環(huán)節(jié),但正如一枚硬幣的兩個對立面,對于輔導(dǎo)員工作這種在人與人之間進行的教育實踐活動來說,過于嚴(yán)苛的制度就會產(chǎn)生對人性的壓抑。

1.考核制度致使輔導(dǎo)員主體性異化

主體性產(chǎn)生異化的機理在于,對單一主體的過分強調(diào)就會使得客體逐漸成為主體實現(xiàn)目的的工具,而當(dāng)工具理性凌駕于價值理性之上時,管理制度就不再是輔導(dǎo)員借以幫助學(xué)生實現(xiàn)價值的保障,反而淪為使輔導(dǎo)員耽于物欲無法自拔的工具。從實際來看許多職能處室應(yīng)自行解決的事務(wù)也由輔導(dǎo)員承擔(dān),學(xué)校在考核制度上又過分強調(diào)諸如活動場次、參加人數(shù)、就業(yè)比例等形式化的指標(biāo),使得輔導(dǎo)員把大量的時間和精力用在了想方設(shè)法完成這些偏于日常事務(wù)的量化數(shù)據(jù)上,致使其工作本末倒置、主次顛倒,忽視了對學(xué)生進行思想政治教育這一工作內(nèi)容的核心。拋棄了思想政治教育這一生命線的輔導(dǎo)員工作,便猶如無根之水、無本之木,看似被推上主體性神壇的輔導(dǎo)員,實則是被抽離了靈魂并被束縛于制度之下。這種異化了的主體性所帶來的現(xiàn)實問題就是,輔導(dǎo)員因脫離學(xué)生而變成單純的行政管理者,但其回歸本原之道卻又受阻于繁雜的事務(wù)性工作和偏離的考核制度,長此以往,皮之不存,毛將焉附,輔導(dǎo)員的主體性也將會被消解。

2.管理制度造成學(xué)生主體性的缺失

主體性危機的產(chǎn)生原因是因為對客體能動性和自覺性的忽視而難以滿足其同樣為人的個性發(fā)展需求,缺乏主體性的學(xué)生就如失去鮮明色彩的繪畫一樣,或者是在順從中成為眾多平庸中的一個,或者是在反抗中成為少數(shù)異類中的一個。輔導(dǎo)員工作所面對的是具有獨特思想的人,因此無論是在思想政治教育或是日常事務(wù)管理中,都應(yīng)秉承因材施教、因人而異的原則,但在主體性哲學(xué)觀的長期影響下,高校構(gòu)建起來的輔導(dǎo)員工作體系行政化色彩濃重,并且過分強調(diào)紀(jì)律的統(tǒng)一性[4]。這種管理制度雖然有利于快速決策、迅速實施和絕對服從,但也壓抑了學(xué)生的主觀能動性,制約了學(xué)生個性和特長的發(fā)展。尤其是當(dāng)制度的管理與個性的發(fā)展相左時,輔導(dǎo)員也往往難以變通地解決問題,便只能將學(xué)生是否違反紀(jì)律當(dāng)做評判學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn),把校紀(jì)校規(guī)作為預(yù)防學(xué)生出現(xiàn)問題的保障。當(dāng)學(xué)生不服從管理時,學(xué)校又很少能夠冷靜分析深層次的原因,認(rèn)真思考問題的解決方法,而是草草處理,按照制度辦理了事。囿于這種僵化管理制度的大學(xué)生自然也不會產(chǎn)生主體意識,變得只知道自己能做什么、不能做什么,而不深思應(yīng)該做什么、需要做什么。

(二)輔導(dǎo)員個人層面的單一主體性危機

輔導(dǎo)員的職責(zé)應(yīng)是思想政治教育和日常事務(wù)管理兩部分內(nèi)容的有機結(jié)合,且其二者的對象都是學(xué)生,但在主體性哲學(xué)范式的影響下輔導(dǎo)員相對于學(xué)生處于統(tǒng)治地位,造成了許多輔導(dǎo)員先入為主地將二者完全割裂開來,并對學(xué)生的利益缺乏應(yīng)有的關(guān)注。

1.思想政治教育上的單一主體性弊端

輔導(dǎo)員所承擔(dān)的是對大學(xué)生開展課堂外思想政治教育的重要任務(wù),與思政課教師相比其優(yōu)勢恰在于不是以生硬的課本為媒介,能夠更加有針對性地與學(xué)生進行面對面的心靈溝通。但現(xiàn)實中多數(shù)輔導(dǎo)員還是落入主體性哲學(xué)范式的窠臼:在教育模式上,輔導(dǎo)員仍然處于中心地位,學(xué)生的感受和想法則被忽略,師生之間并沒有形成雙向溝通機制;在教育內(nèi)容上,沒有結(jié)合學(xué)生的主體需求,脫離了學(xué)生的現(xiàn)實生活,輔導(dǎo)員所講更多的是從國家意識形態(tài)層面展開的價值觀輸出,而缺乏關(guān)系學(xué)生人生發(fā)展的指導(dǎo);在教育方法上,還是以傳統(tǒng)的灌輸、說教方式為主,多是出現(xiàn)問題后進行批評教育或在班會上就事論事地進行宣教,沒有將思想政治教育融入到與學(xué)生的日常交往和管理之中[5]。在這種單一主體性范式下進行的思想政治教育將會變成輔導(dǎo)員流于形式的自說自話,并使其在學(xué)生中逐漸失去話語權(quán),這也是大學(xué)生中頻頻出現(xiàn)沉迷網(wǎng)絡(luò)、墮入傳銷等問題的根本原因。

2.日常事務(wù)管理中的單一主體性弊端

從理論上來說,輔導(dǎo)員工作的日常事務(wù)管理應(yīng)該包括管理與服務(wù)兩方面。在管理上具有兩層含義,一方面是對事的管理,即對學(xué)生相關(guān)具體事務(wù)的管理,如報到注冊、請銷假手續(xù)的辦理;另一方面是對人的管理,即對學(xué)生主體以及由此組成的班級、年級等群體的管理,如對心理障礙學(xué)生的疏導(dǎo)。單一主體理念指導(dǎo)下的輔導(dǎo)員工作更多的會側(cè)重于對事的管理,為的是強調(diào)制度的統(tǒng)一性,而反映學(xué)生主體需求的對人的管理則由于其更為費時費力就難以得到保障。在服務(wù)上也具有兩層含義,一方面是共性的服務(wù),即面向所有學(xué)生的非指向性服務(wù),如為學(xué)生提供考試、就業(yè)等信息;另一方面是個性服務(wù),即針對學(xué)生個人情況的差異進行的精準(zhǔn)化服務(wù),如對家庭困難學(xué)生的幫扶。在服務(wù)上如果缺乏對學(xué)生這一服務(wù)主體的關(guān)注,則會導(dǎo)致輕“個性”重“共性”,這樣的服務(wù)無法滿足學(xué)生的個性發(fā)展,也就失去了學(xué)校教育的職責(zé),偏離了學(xué)校發(fā)展的核心。

三、運用主體間性理念進行輔導(dǎo)員工作改革的措施

高校輔導(dǎo)員工作主體間性改革的實現(xiàn)需要學(xué)校和輔導(dǎo)員個人的共同努力,學(xué)校制度層面變革發(fā)揮外在的激勵和促進作用,個人觀念層面的更新提供內(nèi)在的原生動力和行動指南。

(一)學(xué)校制度變革引導(dǎo)主體間意識的養(yǎng)成

學(xué)校的考核制度和管理制度分別面向輔導(dǎo)員和學(xué)生,因此必須把握好制度的指引方向,實現(xiàn)主體間利益的共同滿足,一方面是要在考核制度上促使輔導(dǎo)員向著實現(xiàn)學(xué)生幸福和自身提高共同實現(xiàn)的方向發(fā)展,另一方面是要在管理制度上弱化輔導(dǎo)員事務(wù)管理者身份進而回歸對學(xué)生的思想教育。

1.優(yōu)化考核制度促進師生價值的共同實現(xiàn)

馬克思曾說過,人們在選擇職業(yè)時的主要指針應(yīng)是人類的幸福和我們自身的完美[6]。而輔導(dǎo)員這一職業(yè)的神圣性恰恰就在于其指向于學(xué)生的幸福和自身的完美,且學(xué)生的幸福就是輔導(dǎo)員的幸福,學(xué)生成長并獲取幸福就是輔導(dǎo)員自我價值的實現(xiàn)。由此可見,學(xué)生主體的成長幸福價值和輔導(dǎo)員主體的自我完善價值本就是相輔相成不可分割的。主體間性視閾下輔導(dǎo)員考核制度的優(yōu)化就是要暢通二者之間的轉(zhuǎn)換渠道,促進師生價值的共同實現(xiàn),應(yīng)主要從以下兩個方面展開:

一是考核主體的多元化。輔導(dǎo)員工作的評價者不應(yīng)局限于各級領(lǐng)導(dǎo),能夠接觸并感受到學(xué)生是否有成長進步的對象都應(yīng)該成為輔導(dǎo)員的考評主體,包括各職能部門、專業(yè)課教師和學(xué)生。高校要根據(jù)具體情況的差異來選擇各考評主體的權(quán)重,一般來說,校院領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)工部的權(quán)重應(yīng)稍大一些,學(xué)生作為輔導(dǎo)員工作的直接主體也必須占有一定的權(quán)重[7]。在評價形式上,為避免傳統(tǒng)考核制度會使主體性異化的弊端,應(yīng)采取定性與定量評價相結(jié)合,以定性評價為主的形式,尤其是要將輔導(dǎo)員直接面向具體人的思想工作的隱性工作量進行定性評價,并將其與輔導(dǎo)員的物質(zhì)待遇相掛鉤。

二是獎勵機制的精神化。根據(jù)美國著名社會心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的高峰體驗理論，當(dāng)人一經(jīng)體驗到自我價值實現(xiàn)層面的滿足感，就會對其人生產(chǎn)生深刻的影響，使得其對精神層面獎勵的需求超越對物質(zhì)層面獎勵的需求。因此，高校在輔導(dǎo)員激勵機制的選擇上應(yīng)將優(yōu)秀學(xué)生對師恩的感激作為精神層面的獎勵來滿足其自我實現(xiàn)方面的需要。如在教師節(jié)舉辦“老師我想對您說”等活動，通過搭建平臺來讓輔導(dǎo)員親身感受服務(wù)學(xué)生成長過程中自我價值實現(xiàn)的幸福體驗。

2.改革管理制度實現(xiàn)思想教育的重新回歸

管理制度的作用對于輔導(dǎo)員來說應(yīng)是將日常事務(wù)管理規(guī)范化,并以此來讓輔導(dǎo)員有更多的時間和精力來對學(xué)生進行思想政治教育和服務(wù),對于學(xué)生來說則應(yīng)是其規(guī)避成長道路上可預(yù)知錯誤的有效機制,以此成為其主體性實現(xiàn)的保障。因此主體間性視閾下的管理制度改革,需要改變?yōu)榱斯茏W(xué)生而凌駕其上的現(xiàn)狀,使其發(fā)揮好連接管理者與學(xué)生之間的媒介作用,進而實現(xiàn)思想教育這一師生主體間作用的回歸。具體應(yīng)做到以下兩點:

一是事務(wù)性工作的簡單化。繁瑣、重復(fù)的事務(wù)性工作容易讓人產(chǎn)生機械性的思維,不僅不利于輔導(dǎo)員主觀能動性的發(fā)揮,同時不利于輔導(dǎo)員關(guān)注學(xué)生主體的需求。因此,在改革中要逐漸使事務(wù)性工作程序化、簡單化,并切實厘清輔導(dǎo)員的工作界限,把不屬于輔導(dǎo)員工作職責(zé)范圍的事務(wù)性工作分離出去。這需要從學(xué)校層面組織教務(wù)、后勤、財務(wù)等多個部門進行協(xié)調(diào),優(yōu)化頂層設(shè)計,真正從源頭上將輔導(dǎo)員從事務(wù)性工作中解放出來。

二是思想性工作的個性化。當(dāng)輔導(dǎo)員從繁重的事務(wù)性工作中解放出來時,才能夠回歸思想性工作這一本質(zhì)和邏輯主線。在思想領(lǐng)域由于不同學(xué)生主體的差異性較強,追求共性管理的制度在這里是失效的,而輔導(dǎo)員的重要價值恰恰應(yīng)該體現(xiàn)在需要個性化發(fā)展的思想性工作方面。在改革中,要從學(xué)生的個性發(fā)展需求出發(fā),在制度上給予輔導(dǎo)員更大的自由度,尤其是當(dāng)制度管理與學(xué)生發(fā)展相左時,應(yīng)深入了解學(xué)生的主觀思想問題,并進行合理疏導(dǎo),以實現(xiàn)心靈的教化。

(二)個人觀念更新實現(xiàn)主體間性關(guān)系的重塑

誠如前文所述,輔導(dǎo)員在工作中的單一主體性思維會導(dǎo)致工作重心的偏移和學(xué)生主體利益的失位。而輔導(dǎo)員作為構(gòu)建主體間性師生關(guān)系的關(guān)鍵,必須尊重學(xué)生的主體性地位,走進學(xué)生的現(xiàn)實生活,在交往中引導(dǎo)學(xué)生健康成長進而實現(xiàn)自我的價值。

1.樹立交往的教育理念

只有在交往中,師生之間互為主體的關(guān)系才得以建立:輔導(dǎo)員是思想政治教育和日常事務(wù)管理的輸出者和引導(dǎo)者,但其在輸出知識理論時應(yīng)在交往中根據(jù)學(xué)生需求的不同實現(xiàn)因材施教,在引導(dǎo)學(xué)生進行自我管理時應(yīng)在交往中根據(jù)學(xué)生狀況的不同實現(xiàn)因勢利導(dǎo);學(xué)生是教育管理活動的接受者和自律者,但其在學(xué)習(xí)上遇到障礙時應(yīng)與老師交流并獲得新的知識,在自我管理中出現(xiàn)問題時應(yīng)與輔導(dǎo)員交流并實現(xiàn)真正的成長。

從哈貝馬斯的交往理論來看,輔導(dǎo)員主體要努力練就以下三方面的“交往資質(zhì)”:首先是開放的態(tài)度和寬廣的胸懷,其次是跳出自我局限之外批判地審視自己行為和所處情境的能力,最后是維持和諧關(guān)系的能力。具體來說,一是高校的輔導(dǎo)員要放低姿態(tài),以包容并蓄的心態(tài)走到學(xué)生中去,不只是通過班會,而是親身參與到學(xué)生的校園活動或心理素質(zhì)拓展訓(xùn)練當(dāng)中,與學(xué)生相處,設(shè)身處地考慮學(xué)生主體成長的根本需求,真正地為人師、為人友;二是要根據(jù)教育形式的變化,及時反省自身的不足,可以采用定期舉行有學(xué)生參與的階段性工作討論會的方式,接受學(xué)生對自己工作的反饋;三是放棄單向度灌輸?shù)慕逃绞?轉(zhuǎn)向在交往中進行的“隱性灌輸”[8],要善于運用微信、微博等學(xué)生喜聞樂見的形式,通過其中的交流與互動向?qū)W生傳授理論知識,并培養(yǎng)學(xué)生在日常生活中運用所學(xué)知識分析問題、解決問題的能力。

2.面向?qū)W生的現(xiàn)實生活

英國哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾思·懷特海說過:“教育的唯一教材就是生活?！鄙钍墙逃牟唤咴慈?只有面向?qū)W生現(xiàn)實生活的教育才擁有新生力量和發(fā)展動力。輔導(dǎo)員工作的核心是思想政治教育而非日常事務(wù)管理,同時只有在教育而非管理中學(xué)生的主體性價值才得以實現(xiàn),因此主體間性視閾下的輔導(dǎo)員工作改革必須要做到面向?qū)W生的現(xiàn)實生活。也就是說,要讓凌空施法的輔導(dǎo)員回歸到學(xué)生的現(xiàn)實生活中,讓師生在現(xiàn)實生活中找到一種不約而同的默契,建立彼此間深厚的感情。主體間性思維的運用需要輔導(dǎo)員幫助學(xué)生完成課堂教育內(nèi)容向生活實際的轉(zhuǎn)化,這是體悟、產(chǎn)生和內(nèi)化思想品德的重要過程,更是學(xué)生主體性功能得以真正展現(xiàn)的過程,需要做到對人的生活世界的回歸,需要做到對大學(xué)生生活狀態(tài)實然向度的探求,更需要做到與大學(xué)生現(xiàn)實生活的結(jié)合,也只有這樣才能避免輔導(dǎo)員工作的孤立僵化,做到有的放矢。具體說來,就是需要輔導(dǎo)員關(guān)注學(xué)生所關(guān)注的,經(jīng)歷學(xué)生所經(jīng)歷的,思考學(xué)生所困惑的,充分利用生活中的熱點話題,要走出辦公室,走下講臺,走進宿舍、食堂和操場等學(xué)生生活的各個角落,以產(chǎn)生思想和心靈上的共鳴以及主客體地位和角色的交替。這樣才能讓師生之間的關(guān)系在現(xiàn)實生活的溫和土壤里生根發(fā)芽,在互相交流溝通的燦爛陽光下茁壯成長,最終結(jié)出學(xué)生全面發(fā)展的累累碩果。

[1]張耀燦.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京:人民出版社,2006.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960.

[3]楊現(xiàn)勇.論主體間性德育范式在當(dāng)代中國實踐的本土觀照[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2015,41(6):123-127.

[4]沈榮華,王榮慶.高校學(xué)生工作去行政化路徑研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報,2014(5):18-23.

[5]馮媛媛.淺析高校思想政治教育主體間性轉(zhuǎn)向的三個維度[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2015,35(2):96-100.

[6]華東師范大學(xué)編譯組.馬克思恩格斯論教育[M].北京:人民教育出版社,1985.

[7]趙水民,劉黎昂,魏亞光.高校職業(yè)化輔導(dǎo)員考核激勵機制內(nèi)涵分析[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：農(nóng)林教育版,2014,16(6):8-11.

[8]林照峰.大學(xué)生思想政治教育現(xiàn)代載體研究[D].武漢:中南民族大學(xué),2012.

[責(zé)任編輯：王麗平]

On Reform Path of College Counselor Work in Perspective of Intersubjectivity

LIU Li-ang，ZHAO Shui-min，JIA Zhi-yong

(Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China)

The inter-subjective philosophical thought, starting from the personal subjectivity, is a kind of philosophical concept which opposes the binary opposition between subject and object. If it is used in college counselor work, it will be useful for the ideological change of the current college students so to improve the ideological and political education. The existing counselor work system, influenced by the traditional subjective philosophical mode, has some no resolving subjective crisis both on the level of college system and on the level of student personality. Therefore, we should comprehensively play the outer effect of reforming school assessment system and management system, and the inner effect of reforming counselors’ intercourse concept to come back to students so to eventually achieve successful reform of counselor work in the inter-subjective perspective.

inter-subjectivity; college counselor; reform

2016-06-12

山西農(nóng)業(yè)大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“大學(xué)生思想政治教育生活化研究”(ZXSK2-1401)

劉黎昂(1991-),男,河南洛陽人,山西農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專業(yè)2014級碩士研究生,研究方向:高校學(xué)生思想政治教育與管理工作;趙水民(1971-),男,山西聞喜人,山西農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授,碩士生導(dǎo)師,黨辦主任,主要從事教育管理和思想政治教育研究。

2096-1901(2016)05-0075-05

G641

A