張 學(xué) 見

·理論與方法·

影響當代民間史料價值的若干因素探析

張 學(xué) 見

改革開放新時期以來，當代民間史料不斷涌現(xiàn)。為了維護好黨史、國史研究這股新的“源頭活水”需要對其加以鑒定。首先，當代民間史料是否具有真實性。當代民間史料創(chuàng)作主體情感、旨意等相關(guān)因素，以及其研制的建構(gòu)依據(jù)、創(chuàng)作流程等內(nèi)生機制都可能使文本內(nèi)容存在“表達性現(xiàn)實”與“客觀性現(xiàn)實”之差異。其次，當代民間史料自身內(nèi)容是否具有稀缺性、獨特性和廣博性、綜合性。類似文本雖多，其史料價值的“邊際效益”往往會呈下降之勢，而史料內(nèi)容所載信息的廣博性、綜合性，則往往會制約一個新的研究領(lǐng)域能走多遠。

當代民間史料；史料價值；表達性現(xiàn)實；客觀性現(xiàn)實

改革開放新時期以來，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人年譜、文選、重要會議資料匯編等官方文獻陸續(xù)出版，為黨史、國史研究提供了權(quán)威、基礎(chǔ)性文獻史料。隨著學(xué)術(shù)研究日趨深入、細化，越來越多的學(xué)者開始認識并踐行“以社會史為基礎(chǔ)深化黨史研究”①張靜如早在1990年代初期就指出：“以社會史為基礎(chǔ)，自然也要在黨史研究中加進去一些過去所不用的材料，特別是一些統(tǒng)計材料、社會調(diào)查材料”，過去“黨史研究工作者往往不太習慣用這些材料，其實這類材料有時很能說明問題”。參見張靜如：《以社會史為基礎(chǔ)深化黨史研究》，《歷史研究》1991年第1期。20年后，吳漢全、王炳林在此基礎(chǔ)上又進一步提出：“以社會史的觀點來看，中共黨史研究的資料不只是中共自身歷史活動中所遺留下來的文獻材料，而應(yīng)該是在近現(xiàn)代中國社會中包括各流域、各行業(yè)、各人群的各種歷史信息”，“擴大中共黨史研究材料，就要求研究者到社會變遷留存的大量資料中去尋找，而不能僅僅局限于中共的政治文獻”，“舉凡社會生中的各種材料都可以成為中共黨史研究的材料”，參見吳漢全、王炳林：《以社會史為基礎(chǔ)深化中共黨史研究的再思考》，《中共黨史研究》2014年第9期。。在這種情況下，僅依賴這些公開出版的文獻資料顯然不能完全滿足黨史、國史研究之需求?！皢柷牡们迦缭S，為有源頭活水來?！币淮穼W(xué)大師陳寅恪曾云：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料以研究問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，取預(yù)此潮流，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流?！?陳寅?。骸督鹈黟^叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第236頁。傅斯年也強調(diào)：“一種學(xué)問能擴張他研究的材料便進步，不能的便退步。”*岳玉璽、李泉、馬亮寬選編：《傅斯年選集》，天津人民出版社，1996年，第174頁。近年來，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，個人主體意識的增強，以書信、日記、回憶錄、口述史料、筆記、傳記、札記等為代表的當代民間史料不斷公開面世，為黨史、國史研究提供了一股新的“源頭活水”。這些來自民間的文本資料有別于官方檔案文獻，其記載內(nèi)容不是國家重大決策的制定實施，也不是領(lǐng)袖人物的重大國事活動，而是蕓蕓眾生個人生命史的跌宕起伏，其題材各異、內(nèi)容繁雜斑駁。這一方面為黨史研究提供了新的史料來源。同時，這些民間史料內(nèi)容粗精不同、虛實有異，其間不乏魚龍混雜 。

眾所周知，史料是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，不同的史料具有不同的史料價值，其價值高低直接影響史學(xué)研究的水平，決定學(xué)術(shù)研究的品格?！扒濉?高水平的學(xué)術(shù)研究)，必須要有“源頭活水”(高品質(zhì)的史料)作為支撐。近年來，隨著社會史研究的日益受到重視，學(xué)者們越來越看重來自民間的資料價值，也有意識地加以利用。由于當代民間史料面世時間還很短促，多數(shù)形成于改革開放這30余年，被運用于學(xué)術(shù)研究則是近年來的事。其不像古代史料那樣經(jīng)過了千百年來梳理、勘誤，歷屆學(xué)人對其“廬山真面目”已有所知曉。在這種情況下，這就需要考慮哪些因素會影響當代民間史料價值。對此，學(xué)術(shù)界鮮有成果進行較系統(tǒng)研究。本文擬從當代民間史料創(chuàng)作主體相關(guān)因素、當代民間史料研制的內(nèi)生機制，當代民間史料自身內(nèi)容等方面探討其是如何影響史料價值的，以請教于學(xué)術(shù)界前輩。

一、當代民間史料創(chuàng)作主體相關(guān)因素

(一)情感

民間史料所載內(nèi)容通常與創(chuàng)作主體存在著一定程度的關(guān)聯(lián)，如年譜、回憶錄、日記等，這些文本資料往往就是創(chuàng)作主體“個人生命史”。人非草木、孰能無情，喜怒哀樂，人皆有之。特別是所記載的內(nèi)容，與創(chuàng)作主體人生際遇攸關(guān)，則容易會出現(xiàn)這樣的情況：述之所恨，則揚其惡；記之所愛，則增其美。由于擔心創(chuàng)作主體在文本生產(chǎn)中滲透太多的個人情感，從而導(dǎo)致其部分內(nèi)容失實，學(xué)術(shù)界對這類史料的價值向來持謹慎態(tài)度。問題的關(guān)鍵是：創(chuàng)作主體若能克制自己的情緒，不讓情感的汪洋大海肆意沖毀理性的堤壩，以平和的心境、恬淡的情緒來從事文本資料創(chuàng)作，以達至先賢碩學(xué)劉知幾所言：“愛而知其丑，憎而知其善，善惡必書”。那么有關(guān)文本資料內(nèi)容就可能具有較高的真實性；否則，文本內(nèi)容隨著創(chuàng)作主體情緒盡情宣泄，則史料價值難以得到保證。

陳寅恪曾言：“通論吾國史料，大抵私家纂述易流于誣妄”*陳寅?。骸俄樧趯嶄浥c續(xù)玄怪錄》，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第74頁。，其重要原因之一就在于“私人立志記史事，自不免于感情的表率”*齊世榮：《史料五講》，首都師范大學(xué)出版社，2014年，第13頁。，喜怒哀樂，縱橫汪洋，特別是一些當代民間史料是在“時過境未遷”*王海光曾指出當代史“雖屬于歷史，當事人和當事人親屬還在，社會影響還在，政治語境還沒有變化”，“當代史的言說環(huán)境，要受到來自現(xiàn)實社會多方面影響”，故有所謂“時過境未遷”之特殊現(xiàn)象。參見王海光：《時過境未遷：關(guān)于中國當代史研究的幾個問題》，《黨史研究與教學(xué)》2004年第5期。的情況下匆匆制作而成，文本創(chuàng)作主體心中塊壘，尚未釋然，愛恨情仇，難以即行克制，心境仍舊處于躁動、亢奮之中。在這種情況下，其所創(chuàng)作的文本資料真實性則難以得到保證。梁啟超說：“吾二十年前所著《戊戌政變記》，后之作清史者記戊戌事，誰不認為可貴之史料？然謂所記悉為信史，吾不敢自承。何則？感情作用所支配，不免將真跡放大也。”*梁啟超：《中國歷史研究法》，東方出版社，1996年，第110頁。陳寅恪也認為此書撰寫時，梁啟超正處于“感情憤激之時，所言不盡實錄”*陳寅?。骸逗眉?，上海古籍出版社，1980年，第148頁。。其中一些內(nèi)容諸如 “人人封章，得直達于上，舉國鼓舞歡蹈，爭求上書，民間疾苦，悉達天聽”，這些溢美之詞由于感情色彩過于濃厚，不盡符合當時復(fù)雜多元的歷史事實。

相反，有些創(chuàng)作主體能夠很好地自覺約束好自己感情，寵辱不驚，在從容和淡定，超凡和寧靜中著述，其文本真實性能夠得到一定的保證。楊絳所著《干校六記》就是一個典范?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束以后的1981年，楊絳通過此書，記述了1969年至1972年間作者夫婦在河南“五七干?！钡纳罱?jīng)歷，其從衣食住行、同志之誼、夫妻之情等瑣事清晰地再現(xiàn)一代知識分子的艱難歲月。作者并沒有像類似“文化大革命”經(jīng)歷者那樣肆意地打開情感的閘門，盡情地宣泄其不幸的遭遇。其情緒上始終高度秉持“哀而不傷，怨而不怒”*楊絳：《干校六記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，“寫在前面”第2頁。，以清新、自然地筆調(diào)將那段沉重往事徐徐道來。不僅講述“文化大革命”中的荒唐之事，還客觀“再現(xiàn)”那個時代人性的良善之光，內(nèi)容不偏不倚，真實可信，可謂“譽人不增其美,毀人不益其惡”。 此書一經(jīng)出版，就廣受社會各界贊譽。由于《干校六記》一書具有上述特點和優(yōu)點，已成為我們了解和研究那段歷史不可多得的民間文本資料。

(二)旨意

一般來說，民間史料創(chuàng)制不像官方文獻那樣有著顯著的政治目的和特定的取舍標準。其內(nèi)容往往因創(chuàng)制者旨意迥異，可以寫家長里短，也可以記載家國記憶；可以旨在感懷傷時，也可以意在勵精圖治；可以宣泄心胸的憤懣，也可以表達家國情懷。由此，不難看出民間史料創(chuàng)作主體的旨意具有云泥之別。比較而言，那些旨意高遠的創(chuàng)作主體所留下的文本，所記載內(nèi)容由于超脫于個人榮辱、是非，情系蒼生福祉，乃至對人類命運共同體的關(guān)懷，其史料真實性自然不難得到保證。

《傅雷家書》就是這樣經(jīng)典的著作，“只是當時父與子之間的私人信件，執(zhí)筆者從未想到日后會刊行成書”。這些家書主要記載傅雷在1954年至1966年間給其子傅聰?shù)臅?也有少量傅聰、傅敏致其父母信件)，它“不是尋常父子之間的閑話家常，而是兩位特殊藝術(shù)家之間的心靈對話”。這些書信表達傅雷希望其子能夠知曉“國家的榮辱、藝術(shù)的尊嚴”，“做一個德藝具備，人格卓越的藝術(shù)家”。傅雷在家信中諄諄教誨其子有關(guān)治學(xué)的路徑和藝術(shù)的真諦：“為學(xué)最重要的是‘通’，才能不拘泥，不迂腐，不酸，不八股；‘通’才能培養(yǎng)氣節(jié)、胸襟、目光”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，天津社會科學(xué)院出版社，2008年，第58、65頁。；“一個藝術(shù)家只有永遠保持心胸的開朗和感覺的新鮮，才永遠有新鮮的內(nèi)容表白，才永遠不會對自己的藝術(shù)厭倦”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，第269頁。，“藝術(shù)永遠離不開道德—廣義的道德，包括正直、剛強……毅力、意志、信仰……”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，第178頁。那么藝術(shù)使命和價值什么呢？傅雷在給其子書信中論道：“為你替祖國增光而快樂！更因為你能借音樂而使多少人歡樂而快樂！”；“能夠把不朽的大師的不朽作品發(fā)揚光大，傳布到地球上每一個角落去，真是多神圣，多光榮的使命”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，第63頁。。在這里，傅雷對其子藝術(shù)成就之褒獎，不是源于其子為此所獲個人之名利，而是基于音樂給祖國帶有的榮譽，給人類帶來的福音。此外，由于該書內(nèi)容所含甚廣，除了關(guān)于父子倆關(guān)于藝術(shù)話題探討，還包括若干其他方面問題。如怎么處理夫妻關(guān)系，保持家庭和睦。傅雷在給其子書信中談到：“夫婦之間只有徹底諒解，全新包容，經(jīng)常忍讓，并且感情真摯不渝，對生活有一致的看法，有共同的崇高理想與信念，才能在人生的旅途中平安度過大大小小的風波，成為琴瑟和諧的終身伴侶。”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，第143頁。另外，此書還涉及傅雷民族觀、金錢觀、交友之道等諸多內(nèi)容，均系脫俗凡塵、蕩滌心靈之論。這些家書，雖每封信具體內(nèi)容有異，所論主題也不盡相同，但“先為人，次為藝術(shù)家，再為音樂家，終為鋼琴家”，始終是傅雷作為一代教育家、藝術(shù)家之理念和旨意。

自《傅雷家書》于1981年首次公開出版以來，30余年來，多家出版社一版再版。由于家書旨意純美、高遠，其不僅成為了解和研究20世紀五六十年代知識分子的心路歷程、人格特質(zhì)的一部佳作*參見劉慧：《父輩親情與政治隱喻——重讀〈傅雷家書〉》，《綏化學(xué)院學(xué)報(社科版)》2007年第2期；楊劍龍：《特定歷史語境中的個人話語——論〈傅雷家書〉》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第6期。，在社會公眾層面也產(chǎn)生了積極影響：“傅雷家教的成功經(jīng)驗對我們今天的家庭教育無疑仍是一種經(jīng)典示范”*徐玲：《傅雷家教的特點及啟示》，《當代青年研究》2001年第4期。，對當代大學(xué)生道德教育也能提供重要啟示*趙明媚 莊園：《〈傅雷家書〉對大學(xué)生道德教育的幾點啟示》，《思想政治教育研究》2013年第5期。。此外，“《傅雷家書》是一座思想的富礦”，讀者可以“從中獲取豐富的精神滋養(yǎng)”*葉永烈：《〈傅雷家書〉——一座思想富礦》，《上海教育》2015年第1期。。這些文本資料雖產(chǎn)生于50年前，卻仍舊“如惠風吹拂迎風懸掛的風鈴般，撥動了無數(shù)敏銳的心弦，使千千萬萬讀者為之感悟、為之動容，為之一讀再讀，而每讀必有所獲”*傅雷：《傅雷家書(精選注釋本)》，第8頁。。由此可見，此書在學(xué)術(shù)界、社會層面效用之大，在私人家書著述史上可謂前所未有，其內(nèi)在的意蘊凝結(jié)著人類文明的價值尺度，故具有極高的史料價值。

相反，有些創(chuàng)作者在創(chuàng)建文本資料時，立意多拘泥于個人名利，其作為民間史料價值就會受到影響。王海光曾指出創(chuàng)作者“存史首先須有歷史的公器意識”，他以回憶錄為例，“作者的撰寫動機如何，直接決定其存史的價值”，“那些旨在塑造自己生前身后名的回憶錄，功利性極強，涉及歷史必然是曲筆”，“這種個人功利目的性極強的回憶錄，并不能承擔傳世的作用，日后隨著社會生活透明度的不斷提高，公共話語范圍的不斷擴大，必然是價值遞減的”*王海光：《回憶錄的寫作和當代人的存史責任》，《炎黃春秋》2007 年第5期。。另外，近年來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)化元素也日益嵌入創(chuàng)作者個人史書寫。有些人為了博人眼球，擴大個人或利益相關(guān)人知名度，增加市場效益，在進行文本創(chuàng)作時不是從嚴格的事實出發(fā)，而是信馬由韁，甚至不惜杜撰聳人聽聞的陳年舊事，以達到增加“賣點”之目的。一些人甚至把撰寫回憶錄、傳記這樣的個人化很強的寫作任務(wù)假手于人，讓一些盈利性組織、個人去“策劃”和“運作”，拼湊文本后，再投向市場，其結(jié)果可想而知。

二、當代民間史料研制的內(nèi)生機制

蒙文通認為：“任何史料都是一定的社會環(huán)境的產(chǎn)物，它必然受到該社會的文化、經(jīng)濟、政治等各方面的制約”，“在排除了該時代該地域的文化、經(jīng)濟、政治等方面對該史料的歪曲、影響之后，才能使該史料正確地反映歷史真象”*蒙文通:《蒙文通文集》第1卷，巴蜀書社，1987年，第36頁。。蒙文通著重強調(diào)文化、政治等外在環(huán)境對史料價值的影響。問題是，改革開放以來，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，民間文本資料不斷涌現(xiàn)，應(yīng)該說這些民間文本資料所產(chǎn)生的外部環(huán)境均是大致相同的，但由于當代民間史料建構(gòu)依據(jù)、創(chuàng)作流程等內(nèi)生機制有所不同，也導(dǎo)致其史料價值高低有別。

(一)建構(gòu)依據(jù)

一般來說，民間史料的構(gòu)建往往缺乏傳統(tǒng)文獻編制時可以倚重的權(quán)威原始檔案資料，故其文本的真實性往往備受爭議。民間史料或是創(chuàng)作主體隨意而發(fā)，不經(jīng)意間留下來的；或是僅憑借記憶，草草成書；或是通過各種渠道搜集多方資料、考核各方情況撰寫而成，等等。民間史料構(gòu)建的依據(jù)不同，文本的真實性自然有別，其史料價值往往也高低各異。如近年來，不少民間人士公開發(fā)表回憶錄，引起學(xué)術(shù)界及社會公眾廣泛關(guān)注。這些出自社會公眾之手的文本資料，其史料價值如何？多大程度上可以作為“史識”？學(xué)術(shù)界對此頗有分歧。一般來說，這些個人回憶性作品能否作為或多大程度上視作“史料”，其前提首先取決于其文本的真實性，是否提供準確的歷史知識。由于不同創(chuàng)作主體的回憶錄構(gòu)建的依據(jù)千差萬別，故其文本內(nèi)容的真實性、準確性自然不能一概而論。有的回憶錄是時隔數(shù)年甚至數(shù)十年草成，創(chuàng)作主體由于缺乏相關(guān)支撐性原始資料，大多僅依賴其個人記憶，即使那些嚴謹?shù)膭?chuàng)制者主觀上不存在“選擇性記憶”，而是想努力原原本本地“還原”過去，由于記憶不僅具有遺忘性，而且對其所經(jīng)歷的事情的認識具有主觀性，不一定接近歷史的真相，因而其難免存在一些史實錯誤。

有的回憶錄從醞釀、撰寫、修改至最終定稿，不僅建立在扎實、豐富的原始文本資料基礎(chǔ)上，作者還為此對事發(fā)之地、涉事之人進行大量調(diào)查、考證、訪談。從史料建構(gòu)依據(jù)而言，沈博愛的《蹉跎坡舊事——一代中國農(nóng)人的耕讀夢》就是一部這樣的有較高價值的回憶錄。作者在青年時期當過家鄉(xiāng)小學(xué)教師，1958年被打成“右派”，后又因“反革命罪”入獄5年，“文化大革命”結(jié)束后獲“平反”，擔任中學(xué)生物教師。20世紀末退休后，作者開始準備撰寫此回憶錄。為此，他不僅充分整理、利用昔日留下的舊信、電報、20余年的日志作為本書寫作依據(jù)，還特地走訪一些“老童年、老長輩、老友、同事”，以核對一些人和事。在寫作此書過程中，作者還參考《瀏陽縣志》《瀏陽地方史》等當?shù)刭Y料。此外，與作者一起共同生活近半個世紀的妻子，對其“幾十年經(jīng)歷”“都了如指掌”，為此書寫作“提供了線索和補充了遺漏”。同時，由于作者有較高的美術(shù)功底，書中還手繪插圖50余幅，全部是其“自五十年代開始，留下的瀏陽各地風物原始寫生記錄”*沈博愛：《蹉跎坡舊事——一代中國農(nóng)人的耕讀夢》，語文出版社，2013年，第493—498頁。， 如祖父碾布圖、祖母編制草鞋圖、作者被羈押之看守所示意圖、不同年代房屋圖、諸多故城舊居圖，等等。這些插圖與文本內(nèi)容相互輝映，讀文識圖，讓人有似身臨其境，仿佛回到歷史現(xiàn)場。在平靜、通透敘述下，作者不僅娓娓道述其本人幾十年的亦耕亦教經(jīng)歷，也記載其家族、同伴半個多世紀的生活軌跡，地方風土人情、民俗習慣在時代激蕩下的存續(xù)和嬗變。此書為我們觀察和了解一代普通中國人近半個世紀個人生命史，提供了一份真實可信、生動豐富的民間史料。

(二)創(chuàng)作流程

在通常情況下，民間史料創(chuàng)作不像正統(tǒng)文獻那樣往往有著特定的研制機構(gòu)、人員和規(guī)則。相反，其創(chuàng)作流程因創(chuàng)作主體不同而呈現(xiàn)千差萬別的狀況。民間史料是在什么情況下，通過何種具體流程最終凝固成公開面世的文本，往往直接影響史料的真實性。

一般來說，民間史料創(chuàng)作流程若具有“程序化”、科學(xué)化之特征，創(chuàng)作主體在研制文本資料時態(tài)度嚴謹、認真、既要積極作為，又不越俎代庖，始終合理地地參與文本生產(chǎn)流程，其文本內(nèi)容一般具有較高的真實性、完整性。如劉小萌的《中國知青口述史》，就是一本反映當代知青問題的民間口述史料，已成為學(xué)術(shù)界研究這一問題時不可缺少的參考資料。作為口述文本資料，其創(chuàng)作流程充分體現(xiàn)了程序化、科學(xué)化，而這又在一定程度上保證它具有較高的史料價值。中國知青有1700萬人之多，怎么選擇有價值的采訪對象？作者第一步將其區(qū)分為當年的知青典型、民間領(lǐng)袖、默默無聞的普通知青等三種類型，并精心挑選訪談對象，以便使其能夠在這一群體中有較高的代表性。選擇好知青典型后，作為長期研究知青的歷史學(xué)者，作者充分利用本人也是知青的“身份優(yōu)勢”，盡可能使每一種類型知青，每一位訪談對象成為自己的至交好友。在口述訪談中，作者把本人情感完全融入其中，訪談?wù)吲c受訪者本人之間“感情上的溝通，思想上的契合”已沒有任何距離*劉小萌：《中國知青口述史》，中國社會科學(xué)出版社，2004年，第351頁。；第二步將訪談錄音轉(zhuǎn)變?yōu)槲淖?；第三步進行核對，形成口述的原始稿，“在盡量保持口述原汁原味的前提下對它做必要的整理”，并形成初步修訂稿，而這一切“均有保留的錄音作為原始依據(jù)”；第四步，把初步修改稿交給受訪者本人核實，并“做必要的補充修改”*劉小萌：《中國知青口述史》，第5—9頁。。在采訪中，盡管作者并不贊同一些受訪者的觀點，但本著“同情的理解”，還是忠實地記錄知青的多側(cè)面的情感話語。這樣知青的口述訪談內(nèi)容沒有受到采訪者意圖的扭曲，最大限度地保證了原始面貌*劉小萌：《中國知青口述史》，第220頁。。正因為《中國知青口述史》的產(chǎn)生具有上述流程，才保證其大部分文本的真實性，這為人們正確認識知青及其歷史提供一份比較可靠的歷史資料*參見劉小萌：《中國知青口述史》，第23、60頁。。

三、當代民間史料自身內(nèi)容

當代民間史料內(nèi)容是否具有真實性，是影響其價值大小首要因素。但除此之外，史料自身內(nèi)容是否具有稀缺性、獨特性和廣博性、綜合性也很重要，往往能決定其能否開辟新的研究領(lǐng)域和特定研究領(lǐng)域的深度。

(一)稀缺性、獨特性

近年來，不少民間人士出于種種原因，在人生某個特定階段，尤其是暮年時期，公開發(fā)表諸如回憶錄、自述、札記、日記等個人論著。其中一些經(jīng)典內(nèi)容早已成為學(xué)術(shù)界從事相關(guān)研究不可或缺的珍貴的史料來源。但由于文化背景、知識儲備、經(jīng)濟條件等存在較大差異，民間史料創(chuàng)作者群體，乃至民間史料所反映的內(nèi)容、主題呈現(xiàn)典型的聚合性特征。窺視這些作品，大多出自知識分子上層精英階層。如周一良的《畢竟是書生》、何茲全的《八十五自述》，費孝通的《師承·補課·治學(xué)》、巴金的《隨想錄》、趙儷生的《籬槿堂自敘》、江平的《八十自述：沉浮與枯榮》、魏宏運的《魏宏運自訂年譜》，等等。誠然，這些作品對了解近代以來我國高等教育發(fā)展歷程、文化精英的成長經(jīng)歷等具有重要作用。不過，近年來，我國文化教育界個人回憶錄、傳記、札記、隨筆等個人文本資料，通過圖書、網(wǎng)絡(luò)等不同方式源源不斷公開面世。但是，這些文本創(chuàng)作主體教育背景、職業(yè)特點、成長環(huán)境往往具有高度的相似性，導(dǎo)致其留下的文本選題、內(nèi)容常常給人“似曾相識”的感覺，類似史料價值的“邊際效益”*邊際效益規(guī)律是經(jīng)濟學(xué)一個重要概念，其認為，在一個地區(qū)或行業(yè),當資本的投入增加到一定程度時,再增加一單位的資本投入,其效益就會減少。呈逐漸下降趨勢。在這種情況下，無論其是運用于學(xué)術(shù)研究，還是用于澤被社會公眾，都需要聽到新的群體，尤其是沉湎于歷史深處沉默者的聲音。

如相較于高等院校碩學(xué)之士、文化教育名流，鮮有中底層知識分子作品問世。特別是那些數(shù)量十分龐大的基層教育工作者，由于其自身條件限制，多數(shù)處于“雖知而不能言”的狀態(tài)，很少為自己留下一些文字記錄*一個群體因故不能為自己留下文字或其他記錄，這意味著他們“無法進入歷史”，因為“在某種程度上說，沒有進入‘文獻’就沒有進入‘歷史’”，“‘歷史’是由‘文獻’形成的，因為無證不立是歷史學(xué)最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范和起碼要求”，“‘歷史的局限’卻也由此而生”。參見雷頤：《“日常生活”與歷史研究》，《史學(xué)理論研究》2000年第3期。。例如，至今外界對曾經(jīng)在新中國教育史上占有獨特地位的民辦中小學(xué)教師的了解十分有限，在多數(shù)情況下，只能通過《中國教育統(tǒng)計年鑒》等相關(guān)文獻從中管窺一二。人們提起這一群體，似乎僅是他們時而在簡易教室里，手拿課本；時而在田間地頭，手拿鋤頭的模糊影像。近年來，吳國韜所著《雨打芭蕉——一個鄉(xiāng)村民辦教師的回憶錄(1958—1980年)》，就在一定程度上彌補了上述歷史缺憾。這一資料也因此顯得彌足珍貴。該書主要記載了1961年至1979年間，作者在湖北恩施芭蕉鄉(xiāng)村擔任民辦中小學(xué)教師時的工作、生活、思想狀況，被譽為“一個人的當代史”。其內(nèi)容不僅凸顯了一位豐滿、近人的民辦教師的形象，也“真實地再現(xiàn)了那個特殊歲月里農(nóng)村教育的場景及民辦教師”生活狀況*吳國韜：《雨打芭蕉——一個鄉(xiāng)村民辦教師的回憶錄(1958—1980年)》，語文出版社，2013年，第5、960頁。?！拔镆韵橘F”，以史料品種言之，該書所載內(nèi)容具有獨特性、稀缺性，具有其他論著和資料難以替代的價值，為世人了解這一特殊群體提供具體、生動的歷史記錄。其所披露的作者個人民辦教育之心路歷程，在某種程度上代表中國鄉(xiāng)村民辦教育發(fā)展的縮影，是一本了解當代中國教育，尤其是民辦教育發(fā)展歷程的彌足珍貴的民間史料。

相對于文化界人士，其他階層留存、披露個人文本資料往往更少。物以稀為貴，當代民間文本史料也不例外。特別是那些文本創(chuàng)作者擁有某種個性化特征或雖系蕓蕓眾生，所從事的工作也非“光彩奪目”，但因其觀察視角、所敘述內(nèi)容均具有獨特性，其文本史料價值則往往不容小覷。例如，中國第一位博士銀行家徐國懋所著《八五自述》、老紅軍李耀宇口述著作《一個中國革命親歷者的私人記錄》就具有上述特征?！栋宋遄允觥返淖髡呓?jīng)歷傳奇，由一位船民子弟成長為中國杰出的現(xiàn)代銀行家。書中記述了其從抗戰(zhàn)期初期至改革開放，獻身中國近代金融事業(yè)達半個世紀之久的波瀾壯闊的人生歷程。中國近現(xiàn)代有影響的金融家數(shù)量不多，留下個人文本資料者更是罕見，因此這部自述已成為研究中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史、金融史不可多得的個人資料。迄今為止，這份資料已經(jīng)被相關(guān)研究者頻繁使用。改革開放以來，在中央有關(guān)部門組織下，凡在中國近代革命中曾擔任崇高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的革命元勛——將帥們幾乎都有各自的傳記、年譜、軍事文選等資料出版，這些文本資料是我們了解中國近代革命史、軍事史的基本資料，使將帥們的群體形象也鮮活地構(gòu)建起來。但是，在近代革命運動、軍事戰(zhàn)爭絕非將帥們單槍匹馬馳騁天下，在他們的周圍都有大量的追隨者、支持者，只不過由于太普通，在宏大革命敘事邏輯下，這些普通戰(zhàn)士往往成為失語者。外界也很少了解這一群體在革命戰(zhàn)爭年代具體生活經(jīng)歷、所思所想 。其原因一方面固然是相關(guān)軍事文獻等資料很少論及他們這一群體中的具體個人，同時他們自身也很少為自己留下個人文本資料。在這種情況下，《一個中國革命親歷者的私人記錄》的公開出版顯得尤為珍貴。這是一個自幼參加中國革命的普通士兵對其人生經(jīng)歷的私人記錄。書中雖然沒有透露重大歷史事件的決策內(nèi)幕，但其詳細地介紹了自己漫長的革命經(jīng)歷，并以個人視角講述了中共革命歷程諸多鮮見的歷史細節(jié)。這樣的私人記錄不僅有助于我們對革命戰(zhàn)爭年代基層士兵群體的了解，也有益于我們從另外一種視角(由下往上)豐富對中國革命史的認知。

(二)廣博性、綜合性

由上所論，史料所提供的信息是否具有稀缺性、獨特性，對史料價值影響甚大。但在此基礎(chǔ)上，史料內(nèi)容是否具有廣博性、綜合性，亦很重要，也在很大程度上決定該史料具有價值與否。如果說史料的稀缺性、獨特性?？梢詭椭芯空呱嫒肴僳E罕至的新的研究領(lǐng)域，但在新的研究領(lǐng)域中能走多遠，則往往取決于該史料內(nèi)容所載信息的廣博性、綜合性。近年來當代民間史料公開面世的種類、數(shù)量繁多，但其內(nèi)容除了具有稀缺性、獨特性外，還具有廣博性、綜合性之特征的民間史料尚不多見。那么某種史料所載信息的廣博性、綜合性體現(xiàn)在哪些方面呢？一般來說，史料內(nèi)容時間跨度長、涉及的人事多、內(nèi)含的問題多，信息量往往會更大一些，其史料價值也最為學(xué)術(shù)界所稱道。如陜西農(nóng)民侯永祿的《農(nóng)民日記》《農(nóng)民家書》《農(nóng)民筆記》《農(nóng)民家史》《農(nóng)民賬本》之“農(nóng)民五部曲”就具有上述兩個特征。此套叢書于2006年至2012年間出版，總字數(shù)高達260萬，可謂卷帙浩繁，鴻篇巨制。從史料創(chuàng)作主體而言，知識精英、政界領(lǐng)袖撰寫日記、家書、家史隨筆早已司空見慣，但千百年來，由農(nóng)民自己而不是通過他人代言，來撰寫的其個人生命史，實屬罕見。該叢書史料內(nèi)容具有鮮明的稀缺性、獨特性，但決定其史料價值主要還是體現(xiàn)在其所載內(nèi)容的廣博性、綜合性。首先，該套書時間跨度長。其中，《農(nóng)民日記》記載時間始于20世紀40年代末，終于2000年。作者“用和鋤頭一樣勤不離手的筆，堅持不懈地記錄了他和村民們半個多世紀的生存經(jīng)歷”；《農(nóng)民家書》系作者與其親屬之間近40年里相互通信集萃，始于1966年，終于2004年；《農(nóng)民賬本》是作者的家用賬，“最少記了57年”。在這期間“家庭的每筆收入、每項開支”都要詳細入賬，從1948年給解放軍“送軍鞋”至2004年“土地補貼”*侯永祿：《農(nóng)民賬本》，人民文學(xué)出版社，2011年，前言第1—5頁，后記第488—489頁。。其次，該套書涉及的人事多，作者侯永祿雖主業(yè)是農(nóng)民，但也曾擔任過村干部、會計、民辦教師。其復(fù)雜的工作履歷，較之單純的農(nóng)民身份顯然擴大了文本多維的信息量。更為重要的是這套叢書不僅僅單是作者個人史，內(nèi)容還涉及其兒女孫輩幾十口人。他們職業(yè)各異，有農(nóng)民、教師、工程師、軍人、影視行業(yè)從業(yè)者等。他們的人生履歷更是復(fù)雜多樣，包括升學(xué)、晉升、就業(yè)，提干等，不一而足。該套書詳細記載了他們每一個人成長奮斗故事，有成功的喜悅，有失敗的哭泣，有深沉的憂慮，有歡快的暢想，可以說在某種程度上就是當代中國社會急劇變革的一個縮影。再次，內(nèi)含的問題多。該套叢書不僅生動地描述了當代社會進步可喜的景象，也記載了當代社會不容忽視的一些問題，如農(nóng)村日漸空心化問題、養(yǎng)老問題、教育子女問題，市場經(jīng)濟條件下義利觀等問題。作者所思所想，所記所述，全面、詳細、系統(tǒng)地反映了半個多世紀農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)之時代經(jīng)緯，是了解新中國成立以來我國“三農(nóng)”問題乃至近現(xiàn)代基層社會變遷的一座舉世罕見的民間史料寶藏，其不僅可以為“三農(nóng)問題”研究者提供更多的“問題意識”，也可以為社會公眾乃至相關(guān)部門了解“三農(nóng)”，解決“三農(nóng)”問題提供若干殷鑒。

梁啟超曾言：“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言。”*梁啟超：《中國歷史研究法》，第44頁。郭沫若認為：“無論做任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還要更加危險。因為材料缺乏，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確便會得出錯誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害。”*郭沫若：《十批判書》，人民出版社，1976年，第1頁。對此，史學(xué)前輩學(xué)人戴逸曾深有感觸地談道：“以前研究戊戌變法和康有為上書，都根據(jù)康有為本人于宣統(tǒng)三年五月刊印的《戊戌奏稿》，大家對之深信不疑。哪里會想到，他所刊行的并非戊戌時期的真奏議。康有為部分是由原稿不在手頭，更重要的是為了革命期間的政治需要，竟把自己過去的上書增刪篡改，弄得面目全非，刊印公布出來。這樣就把后世的研究工作引入了歧途。”*戴逸：《序言》 ；孔祥吉：《康有為變法奏議研究》，遼寧教育出版社，1988年，第4頁。這說明在從事學(xué)術(shù)研究時，需要辨章學(xué)術(shù)，考證源流，

對史料切宜弄清楚 “在何種情形下因何目的并經(jīng)何途徑怎樣留存下來”*羅志田：《歷史創(chuàng)造者對歷史的再創(chuàng)造——修改“五四”歷史記憶的一次嘗試》，《四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2000年第5期。。特別是當代民間資料由于創(chuàng)作主體、產(chǎn)生機制、自身內(nèi)容等各方面存在千差萬別，難免會給人一種“眾說紛紜的嘈雜”，“百花齊放的繁蕪” 之印象*王海光：《回憶錄的寫作和當代人的存史責任》，《炎黃春秋》2007 年第5期。。“海納百川，有容乃大”。只要我們本著“大膽引入，小心考論”的態(tài)度，把那些有較高史料價值的，來自當代民間蕓蕓眾生之文本資料進行甄別，并運用于學(xué)術(shù)研究。那么，以往被“宏大歷史敘事”所遮蔽的鮮活的普通大眾的個人生命史，就會逐漸成為歷史言說的重要奧援，黨史、國史研究就會呈現(xiàn)新的面貌，研究水平也會隨之提高*張靜如曾感嘆：“以往中共黨史研究，受意識形態(tài)的影響，多呈現(xiàn)這樣的特點：多見宏觀敘事、抽象論證、務(wù)虛討論，少見微觀發(fā)掘、細微推敲、數(shù)據(jù)證明”，“多見文山會海，少見鮮活的歷史人物；多見政治、革命、階級斗爭，少見經(jīng)濟、文化、社會發(fā)展”，其原因之一恐怕就是由于過去我們在黨史、國史研究中較拘泥于官方文獻史料，缺少來自民間文本資料的充實和補充。參見張靜如：《追隨歷史的腳步——〈中共北方區(qū)委歷史〉評介》，《中共黨史研究》2014年第8期。。

(本文作者 三峽大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授 宜昌 443002)

(責任編輯 張 政)

The Study on Some Reasons of Affecting the Value of Contemporary Folk Historical Material

Zhang Xuejian

Since the new era, the contemporary folk historical material has emerged in large numbers. In order to maintain new “running water” for academic study on Party history and State history, it’s necessary to evaluate the material. First of all, whether the historical material is true. The authors’ emotion and will in creating the contemporary folk historical material, and the inherent system including its constructing basis and creating process, may produce the differences of the text content between “expressive reality” and “objective reality”. Secondly, whether the contemporary folk historical material is scarce, unique, extensive and comprehensive. Although there are many similar texts, the “marginal benefit” of the historical value may have the tendency to decline. How far a new field of study will go, which depend on the range of information contained in the historical material.

K206；K27

A

1003-3815(2016)-12-0074-08