王　丹

（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南鄭州　450001）

?

近代文化思潮視域下儒學(xué)認(rèn)知的嬗變

王丹

（鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，河南鄭州450001）

摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初是中國(guó)社會(huì)求新圖變以救亡圖存的大變動(dòng)時(shí)期，社會(huì)的變動(dòng)導(dǎo)致思想的變動(dòng)。在各種文化思潮相互激蕩的背景下，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中心的儒學(xué)，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，尊孔與批孔之爭(zhēng)異常激烈。盡管這些爭(zhēng)論不盡完美，但對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響長(zhǎng)遠(yuǎn)而深刻?；仡?、梳理20世紀(jì)初學(xué)術(shù)界對(duì)孔子及儒家學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我們今天正確理解儒學(xué)大有裨益。

關(guān)鍵詞：近代文化思潮；儒學(xué)；尊孔；反孔

自漢武帝接受董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想之后，儒家思想就逐漸成為封建社會(huì)的正統(tǒng)思想，孔子在中國(guó)也就有了不可撼動(dòng)的地位。歷代封建統(tǒng)治者都將其奉為“至圣先師”，用其“天命論”“綱常論”等封建倫理道德對(duì)國(guó)人實(shí)行思想專制。所以，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，人們聽(tīng)到的都是對(duì)孔子的頌揚(yáng)之詞，卻鮮能聽(tīng)到對(duì)孔子的質(zhì)疑之聲，直至西方列強(qiáng)用炮火打開(kāi)中國(guó)的大門。喪權(quán)辱國(guó)的慘痛經(jīng)歷使人們對(duì)腐朽的封建制度及其精神支柱儒學(xué)產(chǎn)生了質(zhì)疑，批孔反儒之聲由此產(chǎn)生。然而，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)那些深受儒學(xué)熏陶的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，儒學(xué)就是他們神圣不可侵犯的信仰、圣教。由此尊孔與批孔之爭(zhēng)隨之興起，并在辛亥革命前后達(dá)到高潮。回顧、梳理20世紀(jì)初學(xué)術(shù)界對(duì)孔子及儒家學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論，并從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)我們今天正確理解儒學(xué)大有裨益。

一、康有為的“尊孔保教”思想

1898年，侵入中國(guó)的德軍闖入山東即墨文廟，孔圣像四體被破壞，先賢仲子的雙目也被挖去。洋人對(duì)中國(guó)圣賢的褻瀆，讓康有為意識(shí)到西方列強(qiáng)在對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事和經(jīng)濟(jì)侵略的同時(shí)，還在進(jìn)行文化的侵略。為了挽救中國(guó)的民族危機(jī)和文化危機(jī)，康有為成立了“保國(guó)會(huì)”，其宗旨之一就是“保教”。為實(shí)現(xiàn)其保教主張，康有為做了大量理論準(zhǔn)備。第一，“復(fù)原”傳統(tǒng)孔教。康有為認(rèn)為，變法是挽救民族危亡的良策，但“中國(guó)重君權(quán)，尊國(guó)制，猝言改革，人必駭怪”［1］，如若“先言孔子改制，以為大圣人有此微言大義”，國(guó)人必不會(huì)反對(duì)。因而，康有為就說(shuō)，后世所傳的儒學(xué)并不是孔子的學(xué)說(shuō)，而是后人為實(shí)現(xiàn)某種政治目的篡改和歪曲的“偽經(jīng)”。既然后世所學(xué)儒學(xué)并非孔子的真?zhèn)?，那么孔子及其學(xué)說(shuō)的真面目到底是什么呢？康有為運(yùn)用今文經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)孔教進(jìn)行“復(fù)原”。在康有為的“復(fù)原”下，孔子不再是“祖述堯舜，憲章文武，述而不作，信而好古”的史學(xué)家，而是一位銳意革新創(chuàng)制立教的“改革家”，“天既哀大地生人之多艱，黑帝乃降精而救民患，為神明，為圣王，為萬(wàn)世作師，為萬(wàn)民作保，為大地教主”［2］。第二，倡導(dǎo)立孔教為國(guó)教?？涤袨檎J(rèn)為，西方之所以強(qiáng)盛是因?yàn)樽诮虖?qiáng)盛。為了中國(guó)的強(qiáng)盛，康有為倡導(dǎo)立孔教為國(guó)教，堅(jiān)信孔教存則國(guó)存，孔教昌則國(guó)昌。為了將孔教發(fā)揚(yáng)光大，他倡導(dǎo)成立孔教會(huì)，在遞呈給光緒皇帝的名為《請(qǐng)商定教案法律折》中，康有為詳細(xì)地提出了設(shè)立孔教會(huì)的建議。第三，請(qǐng)求制定教案法。西方列強(qiáng)在用炮艦打開(kāi)中國(guó)的大門后，便開(kāi)始用制造教案的方式侵略中國(guó)。為解決由教案引發(fā)的政治危機(jī)，康有為上書(shū)光緒帝制定教案法?？涤袨橐阅z州案為例指出，“近者膠案割地累累，波及旅順、大連灣、廣州灣、威海衛(wèi)、九龍，其他失權(quán)之事，尚不一而足也。偶有一教案，割削如此，彼教堂遍地，隨在可以起釁，彼我互毀，外難內(nèi)訌，日日可作，與接為構(gòu)，亂絲棼如，而彼動(dòng)挾國(guó)力，以兵船來(lái)，一星之火，可以燎原”［3］。對(duì)于西方列強(qiáng)利用教案侵略中國(guó)的行徑，康有為亦想出一套救濟(jì)之策，即開(kāi)教會(huì)、定教律?？涤袨檎J(rèn)為，中國(guó)之所以因教案而喪權(quán)辱國(guó)，原因是既沒(méi)有光大孔教又沒(méi)有教案法。因此，他一方面呼吁在中國(guó)建立孔教會(huì)，尊孔子為教主，以衍圣公為總理，同西方的基督教相抗衡；另一方面他又上書(shū)光緒帝制定教案法?？涤袨橛字傻卣J(rèn)為，如若做到這兩點(diǎn)，再發(fā)生教案時(shí)就可以由孔教會(huì)直接出面交涉，以避免西方列強(qiáng)的外交要挾。在半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)，康有為想以此實(shí)現(xiàn)與西方列強(qiáng)平等解決宗教爭(zhēng)端，無(wú)異于異想天開(kāi)。

二、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔子及儒家學(xué)說(shuō)的批判

梁?jiǎn)⒊鳛榭涤袨榈牡茏?，戊戌變法時(shí)期，其言論無(wú)不為其師搖旗吶喊。變法失敗之后，梁?jiǎn)⒊魍龊Ｍ?，在革命志士和西方進(jìn)步書(shū)籍的影響下，其思想逐漸發(fā)生了變化，與康有為的分歧也愈來(lái)愈大。《保教非所以尊孔論》既是梁?jiǎn)⒊瑳_破其師思想禁錮的號(hào)角，也揭開(kāi)了中國(guó)近代尊孔與批孔論戰(zhàn)的序幕。

梁?jiǎn)⒊摹侗＝谭撬宰鹂渍摗氛J(rèn)為教不可?！＝探d了國(guó)民思想，違背了信教自由原則；教不必保——孔子及其儒家學(xué)說(shuō)的哲學(xué)、道德、人文思想對(duì)于人格的養(yǎng)成是至關(guān)重要的，無(wú)滅亡之理；如何尊孔——可則取之，否則去之，吸各家之長(zhǎng)，兼容并包。梁?jiǎn)⒊瑥倪@三個(gè)方面對(duì)康有為的“保教”理論進(jìn)行了反駁。但此時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)儒學(xué)的批判尚半遮半掩，從思想傾向上來(lái)說(shuō)還是尊孔的，這從其對(duì)“如何尊孔”的論述可見(jiàn)一斑。

真正公開(kāi)、激烈的批孔是梁?jiǎn)⒊摹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》。在這篇文章中梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)，獨(dú)尊儒學(xué)本就是為了維護(hù)中國(guó)大一統(tǒng)的政治局面而實(shí)行的，但它禁錮了國(guó)民的思想，不利于思想的自由發(fā)展，“中國(guó)學(xué)術(shù)之所以不進(jìn)化，曰唯宗師一統(tǒng)故”［4］。同時(shí)，孔子及其儒家學(xué)說(shuō)本身所倡導(dǎo)的“非先王法言不敢道，非先王法行不敢行”［5］，也限制了思想的發(fā)展，使人們甘為古人之奴隸。梁?jiǎn)⒊€意識(shí)到了儒學(xué)與封建君王之間相互依存的關(guān)系，“蓋儒學(xué)者，實(shí)與帝王相依附而不可離也”，從“以犯上作亂為大戒”到“庶人議政，亦為無(wú)道也”［6］，都是為了維護(hù)封建君主的利益。梁?jiǎn)⒊倪@一論斷道破了幾千年來(lái)儒家學(xué)說(shuō)備受推崇的根源，在儒學(xué)的批判史上具有劃時(shí)代的意義。另外，梁?jiǎn)⒊€利用進(jìn)化論的觀點(diǎn)闡釋其批孔的原因。他說(shuō)，“盍思乎世運(yùn)者進(jìn)而愈上，人智者浚而愈瑩。雖有大哲，亦不過(guò)說(shuō)法以匤一時(shí)弊，規(guī)當(dāng)時(shí)之利，而決不足以范圍千百年以后之人也”。也就是說(shuō)，任何圣賢的學(xué)說(shuō)、思想都是時(shí)代的精神和產(chǎn)物，隨著社會(huì)的發(fā)展，思想也必將有所發(fā)展，所以，對(duì)儒學(xué)應(yīng)該采取“可者取之，否者棄之”的態(tài)度。梁?jiǎn)⒊倪@一論斷是大膽的，也是深刻的，他關(guān)于孔子及儒學(xué)不可能為后人指明一切、規(guī)定一切的歷史局限性地闡釋，對(duì)于我們今天正確認(rèn)識(shí)儒學(xué)仍具有重大意義。當(dāng)然，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔子及儒學(xué)的批判也有偏激之處。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊诮o康有為的信中說(shuō)：“弟子意欲以抉破羅網(wǎng)，造出新思想自任，故極思沖決此范圍，明知非中正之言，然今后必有起而矯之者，矯之而適得其正，則道進(jìn)矣?！?/p>

三、資產(chǎn)階級(jí)革命派對(duì)孔子和儒家學(xué)說(shuō)的批判

辛亥革命時(shí)期，中國(guó)歷史發(fā)展的主線是推翻封建專制，因此對(duì)以封建專制主義為核心的舊制度和以儒學(xué)為靈魂的封建主義舊文化的批判就成了資產(chǎn)階級(jí)革命派最首要的任務(wù)。

第一，章太炎對(duì)孔子和儒學(xué)的批判。在資產(chǎn)階級(jí)革命派的批孔活動(dòng)中，影響最大的是章太炎。他的《駁康有為論革命書(shū)》《訄書(shū)》等文章，揭開(kāi)了革命派反孔的序幕。一是章太炎引經(jīng)據(jù)典對(duì)孔子的身份進(jìn)行重新認(rèn)定。在中國(guó)的歷史上，儒學(xué)家在進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)論時(shí)，為了證明其觀點(diǎn)的合理性，往往都打著恢復(fù)孔子本來(lái)面目的旗號(hào)。為了糾正人們對(duì)孔子“聞望過(guò)情”“虛譽(yù)奪實(shí)”的認(rèn)識(shí)，章太炎在《孔訂》一書(shū)中對(duì)過(guò)去被“篡改”的孔子形象逐一批判。章太炎說(shuō)孔子既不是什么“至圣先師”，也不是康有為認(rèn)定的“創(chuàng)制立教”的“教主”，而是一位嚴(yán)肅的史學(xué)家?！翱资希帕际芬病保?］，“孔子刪定六經(jīng)，與太史公、班孟堅(jiān)輩，初無(wú)高下。其書(shū)既為記事之書(shū)，其學(xué)唯為客觀之學(xué)”［8］。章太炎認(rèn)為孔子創(chuàng)辦私學(xué)，把“疇人世官之學(xué)”普及到了平民百姓，因而他還是一位教育家。章太炎對(duì)孔子本來(lái)面目的還原，打破了兩千年來(lái)大眾對(duì)孔子的偶像崇拜，具有積極的意義。二是章太炎重點(diǎn)批判了孔子及儒學(xué)在道德方面的缺陷。章太炎認(rèn)為儒家學(xué)說(shuō)熱衷于富貴利祿，崇尚追名逐利。據(jù)《論語(yǔ)》記載，孔子弟子樊遲向孔子請(qǐng)教如何種莊稼，孔子認(rèn)為，只要學(xué)好仁義道德，就能得到帝王的賞識(shí)，獲得高官厚祿，還談什么農(nóng)事呢？章太炎認(rèn)為，在民族危亡之時(shí)，在國(guó)家需要為民族而奮斗、勇于犧牲的時(shí)代精神之時(shí)，以富貴利祿為重的儒學(xué)思想勢(shì)必會(huì)影響革命的熱情和斗志。另外，儒學(xué)倡導(dǎo)的“趨時(shí)”“權(quán)變”“言不必信，行不必果”等所謂“中庸”之道實(shí)則是“鄉(xiāng)愿”“媚俗趨勢(shì)”，必將導(dǎo)致道德生活的混亂和崩潰。章太炎對(duì)孔子及儒學(xué)的批判具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但其批判僅限于孔子及儒學(xué)的道德品行，并沒(méi)有揭示儒學(xué)與封建制度之間的關(guān)系。第二，其他資產(chǎn)階級(jí)革命派對(duì)孔子及儒學(xué)的批判。章太炎作為著名的古文經(jīng)學(xué)家和革命理論家，其對(duì)孔子和儒學(xué)的批判很快在輿論界產(chǎn)生了極大影響，一股聲勢(shì)浩大的反孔浪潮隨之興起?！斗ü拧贰吨袊?guó)尊君之荒謬》《排孔征言》等文章就是當(dāng)時(shí)革命派發(fā)出的反孔強(qiáng)音。君衍在《法古》中指出，世界是在不斷變化的，在人類不斷進(jìn)步的今天把圣賢看成萬(wàn)世之師，“圣賢的言行不可不依”“真是放屁的話”。但為什么中國(guó)兩千年來(lái)都對(duì)孔子極為推崇呢？君衍說(shuō)，“孔子若是與他們無(wú)益，他們豈有這樣尊敬他呀”，“因?yàn)榭鬃訉ｉT叫人忠君服從，這些話是有益于君的。所以那些獨(dú)夫民賊，喜歡他的了不得，叫百姓都尊敬他，又立了誹謗圣人的刑法，使百姓不敢說(shuō)他不好”［9］。對(duì)于這一觀點(diǎn)，吳魂在《中國(guó)尊君之荒謬》中也指出，君主并非真正相信圣人的學(xué)說(shuō)，只不過(guò)將其作為一種駕馭國(guó)民的手段罷了，“圣人與君主，互相為因，互相為果，豈一人之咎哉”［10］。在對(duì)儒學(xué)的批判上《名說(shuō)》一文更為徹底，此文把君臣之倫、忠義之說(shuō)、綱紀(jì)圣法等孔教觀念，斥為殺人于無(wú)形的偽道德，認(rèn)為中國(guó)要謀求進(jìn)步，就必須徹底清除陳舊腐朽的思想，改變社會(huì)觀念。這些論斷揭示了儒學(xué)與封建專制之間的關(guān)系，對(duì)我們今天批判地繼承孔子及儒學(xué)具有重要的意義。

四、辛亥革命后的尊孔復(fù)古逆流

辛亥革命勝利后臨時(shí)政府頒布了一系列法律，廢除了忠君、尊孔的規(guī)定，這在一定程度上動(dòng)搖了儒學(xué)的壟斷地位。遺憾的是，革命的勝利果實(shí)最終被袁世凱竊取了。作為封建軍閥的袁世凱不甘心失去舊時(shí)皇帝的權(quán)威，妄圖復(fù)辟帝制。思想界隨之掀起了一股尊孔復(fù)古的逆流。1912年9月20日，袁世凱頒布《整飭倫常令》，宣傳三綱五常的封建禮教，之后又發(fā)布了《尊孔祀孔令》《祭孔告令》，極力吹捧孔子及其學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，“中國(guó)數(shù)千年來(lái)立國(guó)的根本在于道德，凡國(guó)家政治、家庭倫理、社會(huì)風(fēng)俗無(wú)一非先圣學(xué)說(shuō)發(fā)皇流衍。是以國(guó)有治亂，運(yùn)有隆替，唯此孔子之道亙古常新，與天無(wú)極”。告令還要求全面恢復(fù)清朝的祀孔禮制。之后，袁世凱親率各部總長(zhǎng)及文武官員到北京孔廟舉行祀孔典禮。在教育領(lǐng)域，袁世凱宣布恢復(fù)尊孔讀經(jīng)的舊制，要求各學(xué)校崇奉古圣先賢。張勛在復(fù)辟前也有許多尊孔復(fù)古之舉。1913年，張勛在向袁世凱提交的《上大總統(tǒng)請(qǐng)尊崇孔教書(shū)》中痛罵革命黨人批評(píng)孔教、廢棄倫紀(jì)、破壞孔廟的行為，極力頌揚(yáng)孔子及其學(xué)說(shuō)，并指出“國(guó)體初更，民情浮動(dòng)，欲謀統(tǒng)一，明教為先”。1916年，張勛又聯(lián)合16省的督軍和省長(zhǎng)致電北京政府，請(qǐng)定孔教為國(guó)教，編入憲法，并斷言棄孔教即是棄國(guó)魂，他們還攻擊那些反對(duì)把孔教列入憲法的議員，甚至以解散國(guó)會(huì)相威脅。

除了袁世凱、張勛等封建軍閥外，許多深受儒家思想浸染的封建文人也乘機(jī)大肆進(jìn)行尊孔復(fù)古活動(dòng)，其中影響最大的就是康有為。1912年在康有為的努力下，以“昌明孔教、救濟(jì)社會(huì)”為宗旨的孔教會(huì)在上海成立，并很快得到了袁世凱教育部的批準(zhǔn)。與此同時(shí)，全國(guó)各地類似的孔教團(tuán)體也紛紛宣告成立。這些孔教會(huì)遍及北京、上海、天津、山東、湖南各地，為復(fù)辟帝制造足了輿論。他們的思想主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，他們認(rèn)為共和體制不適合中國(guó)?？涤袨樵凇吨腥A救國(guó)論》中說(shuō)，“夫共和之制，與國(guó)民共治之。須國(guó)民知識(shí)通，道德高”，但是中國(guó)國(guó)民愚弱，綱紀(jì)混亂，“共和政體不能行于中國(guó)”。而且，他認(rèn)為辛亥革命后中國(guó)的形勢(shì)比以前更為混亂，改變這一混亂唯有恢復(fù)帝制，由孔子的后裔當(dāng)虛君，實(shí)行“虛君共和”。第二，他們主張將孔教定為國(guó)教。將孔教定為國(guó)教是康有為領(lǐng)導(dǎo)的孔教會(huì)最重要的宗旨和目標(biāo)?？涤袨檎J(rèn)為“夫國(guó)所與立，民生所依。必有大教為之楨干，化為民俗，入于人心，奉以行止，死生以之，民乃可治”［11］。在康有為的影響下，其弟子陳煥章向國(guó)會(huì)提交《定孔教為國(guó)教書(shū)》，自此以后各地孔教會(huì)、尊孔會(huì)以及一些封建軍閥紛紛上書(shū)通電、撰文，要求定孔教為國(guó)教。第三，他們要求恢復(fù)辛亥革命時(shí)被廢除的讀經(jīng)、祀孔活動(dòng)。陳煥章在《論廢棄孔教與政局之關(guān)系》一文中說(shuō)，“小學(xué)不讀四書(shū)，大學(xué)不讀五經(jīng)，則廢孔教之經(jīng)典矣。春秋不釋奠，朔望不釋菜，文廟無(wú)奉祀之官，學(xué)校撤圣師之位，則廢孔之祭祀矣。破壞文廟，燒毀神主，時(shí)有所聞，乃至內(nèi)務(wù)教育兩部，亦甘為北京教育會(huì)所愚弄，而奪圣廟之學(xué)田，則廢孔教之廟堂矣”，因此陳煥章呼吁學(xué)校恢復(fù)讀經(jīng)課程，社會(huì)恢復(fù)祀孔儀式?？涤袨樵诮o袁世凱的一篇電文中說(shuō)，“頃歲俎豆停廢，弦誦斷絕，人無(wú)尊信，手足無(wú)措，四維不張，國(guó)滅可憂”［12］。只有祀孔讀經(jīng)，可厚風(fēng)化、正人心。

五、新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的批孔思想

袁世凱復(fù)辟帝制和康有為尊孔復(fù)古的合流，使新生的民主共和受到了沉重打擊，但同時(shí)也讓人們看清了孔教與帝制之間的關(guān)系，以及歷次改革成效甚微的原因。以批孔反儒、廓清蒙昧、啟發(fā)理智為目標(biāo)的思想革命——新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開(kāi)始了。

陳獨(dú)秀是新文化運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖，也是反孔勇士中影響最大的一個(gè)。在《駁康有為致總理書(shū)》中陳獨(dú)秀駁斥康有為尊孔復(fù)教是“強(qiáng)詞奪理，率膚淺無(wú)常識(shí)”。他指出，獨(dú)尊孔教，不僅妨礙思想、學(xué)術(shù)自由，而且違反宗教信仰自由原則，“信教自由，已為近代政治之定則”，“且孔教與帝制，有不可離散之因緣”［13］，因此要捍衛(wèi)民主共和，反對(duì)君主專制，就必須批判孔教。在《憲法與孔教》一文中，陳獨(dú)秀系統(tǒng)地闡述了“憲法與孔教”即共和與專制的關(guān)系，并從多個(gè)方面指出孔教與共和立憲政體及現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)之不合。他大聲疾呼：“妄欲建設(shè)西洋式新國(guó)家，組織西洋式之新社會(huì)，以求適合世之生存，則根本問(wèn)題不可不首先輸入西洋式社會(huì)國(guó)家之基礎(chǔ)，所謂平等人權(quán)之新信仰。對(duì)于與此新社會(huì)、新國(guó)家、新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺(jué)悟，猛勇之決心；否則不塞不流，不止不行！”［14］

李大釗也相繼發(fā)表了《孔子與憲法》《自然的倫理觀與孔子》等戰(zhàn)斗檄文，對(duì)孔教進(jìn)行了猛烈的抨擊，是近代中國(guó)反孔的另一面旗幟。在《孔子與憲法》一文中，李大釗從多個(gè)角度論證了孔子與憲法精神的不合，批判了“國(guó)民教育以孔子為修身大本”的觀點(diǎn)，堅(jiān)決反對(duì)把孔子列入憲法。他說(shuō)，“孔子者，數(shù)千年前之殘骸枯骨”，“憲法者，現(xiàn)代國(guó)民之血?dú)饩褚病薄！耙詳?shù)千年前之殘骸枯骨，入于現(xiàn)代國(guó)民之血?dú)饩袼Y(jié)晶之憲法，則其憲法將為陳腐死去之憲法，非我輩生人之憲法”。“孔子者，歷代帝王專制之護(hù)符也”，“憲法者，現(xiàn)代國(guó)民自由之證券也。專制不容于自由，即孔子不當(dāng)存于憲法”。如若將孔子列入憲法，將是“專制復(fù)活的先聲”［15］。在《自然的倫理觀與孔子》一文中，李大釗用進(jìn)化論的觀點(diǎn)對(duì)孔學(xué)作了分析，他說(shuō)，倫理道德是隨著社會(huì)的發(fā)展而逐漸變化的，孔子之道，已不再適應(yīng)今日之時(shí)代，任諸自然之法則，其勢(shì)力遲早歸于消滅。

新文化運(yùn)動(dòng)中，對(duì)孔子及其學(xué)說(shuō)展開(kāi)尖銳批判的還有魯迅，他以小說(shuō)和雜文的形式抨擊孔教以及由其帶來(lái)的思想禁錮。他在《狂人日記》中寫道：“我翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！”魯迅在小說(shuō)《我之節(jié)烈觀》《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中，分別表達(dá)了對(duì)封建社會(huì)的“夫權(quán)”和“父權(quán)”的批判，在當(dāng)時(shí)思想界產(chǎn)生了極大反響。

此外，胡適、吳虞、易白沙等新文化運(yùn)動(dòng)的斗士也紛紛加入了批判孔教的運(yùn)動(dòng)，形成了近代以來(lái)規(guī)模最大、最徹底的批孔洪流。在這次運(yùn)動(dòng)中，有一些新青年也發(fā)表了過(guò)激的言論。比如，錢玄同在《中國(guó)今后之文字問(wèn)題》中指出，“欲祛除三綱五常之奴隸道德，當(dāng)然以廢孔學(xué)為唯一辦法”，“欲廢孔學(xué)，不可不先廢漢文”。對(duì)于這些激進(jìn)、極端的錯(cuò)誤言論，新文化運(yùn)動(dòng)的主要參與者都是反對(duì)的。陳獨(dú)秀曾說(shuō)，“社會(huì)上最反對(duì)的，是錢玄同先生廢漢文的主張”，“像錢先生這種‘用石條壓駝背’的醫(yī)法，本志同人多半是不大贊同的”［16］。由此可見(jiàn)，新文化運(yùn)動(dòng)雖然曾激烈地批判過(guò)儒學(xué)，但并不是全面否定儒學(xué)，而是對(duì)儒學(xué)及傳統(tǒng)文化采取一種客觀的、分析的態(tài)度，他們?yōu)閺氐赘淖冎袊?guó)的封建制度所做的努力是值得肯定的，他們對(duì)儒學(xué)負(fù)面價(jià)值的批判和正面價(jià)值的認(rèn)可，對(duì)儒學(xué)所采取的辯證分析的態(tài)度也是值得我們學(xué)習(xí)的。當(dāng)然，這并不是說(shuō)他們已經(jīng)做到了極致和完美。由于時(shí)代的局限及思想的不成熟，他們對(duì)儒學(xué)的批判也不可避免地存在著一些偏頗，比如，過(guò)分強(qiáng)調(diào)以儒學(xué)為主的封建文化的落后性、奴役性、時(shí)代性，忽視了其民族性；將孔教與儒學(xué)混為一談等。這些觀點(diǎn)直到今天仍然有人在堅(jiān)守，我們今天在研究儒學(xué)時(shí)還要繼續(xù)克服其片面、主觀的思想和做法。

參考文獻(xiàn)

［1］［3］馬洪林.康有為大傳［M］.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.167，461.

［2］［11］［12］湯志鈞.康有為政論集［M］.北京：中華書(shū)局，1998.198，733，925.

［4］［5］［6］夏曉虹.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·梁?jiǎn)⒊恚跰］.石家莊：河北教育出版社，1996.45，43，62.

［7］［8］姜義華.章太炎全集·第三卷［M］.上海：上海人民出版社，1984.135，357.

［9］［10］張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集·第一卷（下冊(cè)）［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1960.532，545.

［13］［14］［16］三聯(lián)書(shū)店.陳獨(dú)秀文章選編（上）［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1984.139，146-147，318.

［15］李大釗.李大釗文集（上）［M］.北京：人民出版社，1994.259.

［責(zé)任編輯張敬燕］

作者簡(jiǎn)介：王丹（1982—），女，河南新鄉(xiāng)人，碩士，鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院講師。

收稿日期：2015-10-16

中圖分類號(hào)：B25

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-6701（2016）01-0104-05