李 德,于洪生

(中國(guó)浦東干部學(xué)院政治與公共管理教研分部,上海201204)

1 當(dāng)前城市社區(qū)治理面臨的問(wèn)題及挑戰(zhàn)

改革開放以來(lái),隨著單位制的逐步解體和弱化,居民對(duì)社區(qū)的依賴性越來(lái)越強(qiáng),社區(qū)的重要性日益凸顯。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在每個(gè)社區(qū)都承擔(dān)著50多項(xiàng)工作任務(wù),內(nèi)容涉及民政、公安、司法、社保、教育、文化、衛(wèi)生、計(jì)生等,社區(qū)的“兜底”功能日益顯現(xiàn)[1]。社區(qū)處于聯(lián)系服務(wù)居民的“最后一公里”,是政府的“神經(jīng)末梢”,工作做不好勢(shì)必影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定與居民的幸福安康。當(dāng)前,我國(guó)在推進(jìn)城市社區(qū)治理的探索過(guò)程中,雖然全國(guó)各地出現(xiàn)了許多創(chuàng)新做法,但依然存在不少新情況、新問(wèn)題,在一定程度上影響和制約著城市社區(qū)治理的效果。

1.1 碎片化的治理方式需要基層政府重新思考社區(qū)整合問(wèn)題

傳統(tǒng)社區(qū)治理的碎片化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是由住宅商品化所導(dǎo)致的居民居住空間結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的碎片化;二是由戶籍、身份、地域、階層、體制的差異所導(dǎo)致的社會(huì)群體利益的碎片化;三是由多級(jí)政府管理、過(guò)度的網(wǎng)絡(luò)式分割管理所導(dǎo)致的權(quán)力結(jié)構(gòu)的碎片化。社區(qū)治理的碎片化帶來(lái)城市社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的碎片化,造成社區(qū)之間以及社區(qū)與外部之間的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重失衡,容易使社區(qū)居民的心理失衡,從而使社區(qū)失去生活共同體的實(shí)際意義。

在我國(guó)現(xiàn)行行政體制下,基層政府是社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理的重要主體。但在現(xiàn)實(shí)工作中,許多職能部門出于理性的思考,很容易采取“趨利選擇性”策略,導(dǎo)致在政策、信息、執(zhí)法等方面形成“各自為政”的“碎片化”局面,社區(qū)在空間結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系和治理架構(gòu)等方面呈現(xiàn)出一種碎片化的狀態(tài),難以形成共識(shí),缺乏整合不同利益群體訴求的體制機(jī)制,這就使和諧社區(qū)建設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1.2 新形勢(shì)下社區(qū)黨建引領(lǐng)社區(qū)治理面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

近年來(lái),全國(guó)各地在區(qū)域化黨建、黨建聯(lián)建、“兩新組織”黨建等方面涌現(xiàn)出許多特色和亮點(diǎn),但很多黨建創(chuàng)新活動(dòng)大都缺乏整體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)考慮,屬于單項(xiàng)的“黨建品牌”,或傾向于群眾工作方面,或傾向于黨建工作方法方面,只側(cè)重于解決單一方面的社區(qū)問(wèn)題,有的做法和經(jīng)驗(yàn)具有一定的特殊性,其他社區(qū)無(wú)法借鑒和復(fù)制。當(dāng)前,社區(qū)黨建工作還存在一些不容忽視的問(wèn)題,例如,新建小區(qū)黨組織體制不是很順,特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部區(qū)域,黨組織的建立比較混亂,存在雙重管理、多重管理的問(wèn)題;有的基層黨組織對(duì)于黨建引領(lǐng)作用認(rèn)識(shí)不到位,沒有問(wèn)題意識(shí),就黨建論黨建,缺乏規(guī)劃與宏觀思考。有的黨組織只是被動(dòng)應(yīng)付各種出現(xiàn)的問(wèn)題,思路辦法少,已不能適應(yīng)社區(qū)治理新形勢(shì)的要求,在一定程度上影響了社區(qū)治理的整體效果。

1.3 基層政府需要更好適應(yīng)社區(qū)需求的快速變化

社區(qū)居民需要什么樣的服務(wù)、什么樣的服務(wù)方式,怎樣及時(shí)回應(yīng)社區(qū)居民快速變化的服務(wù)需求,怎樣增強(qiáng)社區(qū)服務(wù)的針對(duì)性、有效性等,都是基層政府需要考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從宏觀環(huán)境上講,市場(chǎng)化的觀念已深入人心,在基層改革中依據(jù)市場(chǎng)化的要求來(lái)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)新環(huán)境的變化,是做好基層治理變革的前提。從微觀上講,社區(qū)居民的民主、法治意識(shí)不斷增強(qiáng),參與社區(qū)事務(wù)的積極性有所提高,這就要求基層政府不斷創(chuàng)新組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制,從而對(duì)社區(qū)居民的需求迅速做出反應(yīng)。

當(dāng)前,把政府自上而下的行政管理與居民自下而上的社區(qū)自治有機(jī)結(jié)合起來(lái),理順社區(qū)基層黨組織、居委會(huì)、社會(huì)組織之間的關(guān)系是推動(dòng)社區(qū)治理前行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由于價(jià)值觀念的多元化,城市社區(qū)居民表現(xiàn)出不同的需求與偏好,形成了需求主體的異質(zhì)性、差異性、層次性,單獨(dú)依靠基層政府提供的服務(wù),已經(jīng)難以滿足不同階層居民的差異性需求,傳統(tǒng)的政府單一主體供給、市場(chǎng)主導(dǎo)供給以及民間自給自足的供給模式在社區(qū)公共服務(wù)供給中過(guò)于“碎片化”[2],就很容易使社區(qū)治理主體之間互相扯皮、各自為政,在一定程度上加劇社區(qū)矛盾[3]。

2 當(dāng)前城市社區(qū)無(wú)縫隙治理的基本要求與特征

治理理論解決了主體從“政府一元”到“社會(huì)多元”的過(guò)渡,但沒有具體回答社區(qū)治理究竟應(yīng)達(dá)到一種怎樣的狀態(tài)?！盁o(wú)縫隙組織”作為西方新公共管理理論的一個(gè)流派,強(qiáng)調(diào)以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù),要以顧客為導(dǎo)向,以低成本、高效率、面對(duì)面、多樣化的服務(wù),來(lái)滿足公民對(duì)于公共產(chǎn)品的個(gè)性化需求。

“無(wú)縫隙組織”的提出者拉塞爾·M·林登明確表述了無(wú)縫隙的內(nèi)涵:提供一種流暢的、真正不費(fèi)氣力的經(jīng)驗(yàn);顧客與服務(wù)提供者直接接觸;兩者之間不存在繁文縟節(jié)、踢皮球或者諸多遁詞;顧客的等候時(shí)間大大縮短;以一種整體的而不是各自為政的方式提供服務(wù);無(wú)論是對(duì)職員還是對(duì)最終用戶而言,傳遞的都是持續(xù)一致的信息[4]。無(wú)縫隙治理在目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)社會(huì)問(wèn)題的預(yù)防與矛盾化解,以滿足公眾的實(shí)際需求為導(dǎo)向,為公眾提供無(wú)縫隙的公共服務(wù),解決公眾的實(shí)際困難,從而達(dá)致整體性治理的最高水平[5]。根據(jù)林登的設(shè)想,“無(wú)縫隙組織”有三個(gè)基本要求:顧客導(dǎo)向、競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向,這就要求在實(shí)踐中做到制度設(shè)計(jì)的無(wú)縫隙、組織架構(gòu)的無(wú)縫隙、運(yùn)行機(jī)制的無(wú)縫隙、服務(wù)需求滿足的無(wú)縫隙、人人參與的無(wú)縫隙、績(jī)效評(píng)價(jià)的無(wú)縫隙。

一是居民需求導(dǎo)向。社區(qū)工作的主要任務(wù)就是滿足社區(qū)居民多元化、個(gè)性化的服務(wù)需求。一般情況下基層政府只是滿足大多數(shù)人的公共需求,而不可能滿足每個(gè)社區(qū)居民的個(gè)性化需求。如果要更好地滿足社區(qū)居民的個(gè)性化需求,就需要把社區(qū)社會(huì)組織、志愿者以及大部分社區(qū)居民的積極性充分調(diào)動(dòng)起來(lái),構(gòu)建起多方參與的社區(qū)治理模式。

二是多元參與導(dǎo)向。新公共管理理論強(qiáng)調(diào)把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念運(yùn)用到公共管理之中,以市場(chǎng)為導(dǎo)向重塑公共組織形象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)改變政府在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給中的壟斷地位,這已不是新鮮的話題。目前,在基層社區(qū)中,仍然存在許多事情要么無(wú)人參與、要么過(guò)度參與的問(wèn)題。因此,需要鼓勵(lì)民間資本與培育各類社會(huì)組織參與公共項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng),以不斷提高公共服務(wù)的質(zhì)量、效率,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)社區(qū)的活力與創(chuàng)造力。

三是績(jī)效評(píng)估導(dǎo)向。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社區(qū)居民非常務(wù)實(shí),他們往往更重視事情的結(jié)果,并不太在意事情的過(guò)程。如同民主在中國(guó),人們更關(guān)注的不是民主的形式,而是看能否解決現(xiàn)實(shí)中的難題,是否有利于改善民生。因此,無(wú)縫隙治理強(qiáng)調(diào)的是具體結(jié)果與有效的產(chǎn)出,每個(gè)項(xiàng)目、每件事務(wù)都要有始有終,需要通過(guò)績(jī)效評(píng)估來(lái)實(shí)行全面質(zhì)量管理,在實(shí)踐中不斷提升社區(qū)治理能力。

為了做好無(wú)縫隙社區(qū)治理工作,還需要把握好五個(gè)方面的特征。

一是治理主體多元化。社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體共同參與社區(qū)事務(wù)和公共服務(wù)。目前,我國(guó)城市社區(qū)治理中政府的主導(dǎo)地位在短期內(nèi)不會(huì)改變,社會(huì)組織的成長(zhǎng)還需要一段時(shí)間,大多數(shù)在職社區(qū)居民由于工作繁忙,很少有時(shí)間和精力參與社區(qū)事務(wù),因而還需要政府加強(qiáng)對(duì)社區(qū)治理的引導(dǎo)和積極推動(dòng),需要有意識(shí)地促進(jìn)其他各類社區(qū)社會(huì)組織的成長(zhǎng),有意識(shí)地收縮行政權(quán)力,鼓勵(lì)市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制,為各類社會(huì)主體積極參與社區(qū)治理創(chuàng)造有利的條件和環(huán)境。

二是治理程序民主化。社區(qū)精神的營(yíng)造和培育是無(wú)縫隙治理的關(guān)鍵點(diǎn)。社區(qū)意識(shí)、社區(qū)歸屬感是社區(qū)成員在共同建設(shè)社區(qū)、共同管理社區(qū)并共同享有整體利益的過(guò)程中逐步培育出來(lái)的。社區(qū)意識(shí)、社區(qū)歸屬感的培育過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是社區(qū)民主的發(fā)展過(guò)程,而要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理的民主化,關(guān)鍵就在于提高社區(qū)居民的公共參與程度和能力。社區(qū)居民是社區(qū)最主要、最直接的治理主體。在社區(qū)發(fā)展過(guò)程中,只有更多居民的直接參與和智力支持,才能培育居民的社區(qū)歸屬感、認(rèn)同感以及共同體意識(shí),也才能有效地整合與發(fā)揮社區(qū)自身的各種治理資源。從這個(gè)意義上講,居民按照民主程序廣泛而深度地參與社區(qū)公共事務(wù),既是無(wú)縫隙治理的必要條件,也是社區(qū)自治、社區(qū)共治的應(yīng)有之義,更是社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在要求。

三是服務(wù)對(duì)象全面化?；鶎由鐣?huì)管理制度在由單位制向社區(qū)制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,原有社區(qū)服務(wù)的重點(diǎn)也隨之改變。過(guò)去,在職人員的住房、教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等方面的需求滿足從單位中剝離出來(lái),社區(qū)理應(yīng)成為“社會(huì)人”獲取各種社會(huì)資源的基本依托。但目前,在職人員社區(qū)參與的積極性不高,主要就是因?yàn)樯鐓^(qū)還不能充分提供相應(yīng)的服務(wù)。以往社區(qū)工作的主要對(duì)象是本區(qū)域內(nèi)的退休人員、孤寡老人、殘疾人、失業(yè)人員等特殊群體,這樣的社區(qū)服務(wù)模式遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了社會(huì)流動(dòng)加劇背景下居民的現(xiàn)實(shí)需求。這需要不斷突破戶籍制度的限制,打破相對(duì)封閉的社區(qū)服務(wù)體系,將社區(qū)常住居民都納入公共服務(wù)范圍。只有實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象的全面化,社區(qū)居民之間的橫向關(guān)聯(lián)才會(huì)更加緊密,他們對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感才能不斷增強(qiáng)。

四是治理基礎(chǔ)契約化。在社區(qū)治理過(guò)程中,僅有多元主體還無(wú)法促成各主體之間的有效合作,如果沒有一種手段來(lái)優(yōu)化治理秩序,甚至還可能會(huì)導(dǎo)致各主體之間的沖突,造成更大程度上的失序。因此,促成無(wú)縫隙社區(qū)治理,不能只停留在實(shí)現(xiàn)治理主體的多元化,而應(yīng)該更加注重通過(guò)政策支持、制度建設(shè)、平臺(tái)搭建等方式為多元治理主體之間的互動(dòng)合作提供更多的機(jī)會(huì)和空間,形成有機(jī)統(tǒng)一的社區(qū)治理格局。要實(shí)現(xiàn)各治理主體之間的良性互動(dòng),就必須厘清各自的角色定位,按照法規(guī)、制度、契約的方式進(jìn)行規(guī)范。社區(qū)治理主體之間的互動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是一種基于平等、自愿、合作的契約關(guān)系,建立起“法理社會(huì)”要求的“契約社區(qū)”,使社區(qū)成員之間、各類社會(huì)組織之間以及組織與成員之間形成以契約精神和契約關(guān)系為基礎(chǔ)的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),這樣才有利于促進(jìn)社區(qū)力量和資源的有效整合。

五是交往方式互助化。社區(qū)成員對(duì)所居住的社區(qū)具有較高的歸屬感、相互之間守望相助是社區(qū)共同體精神的一個(gè)重要表征。目前,城市人對(duì)于社區(qū)原子化的弊端已有一定的認(rèn)識(shí),長(zhǎng)期孤立的個(gè)體生活容易產(chǎn)生孤獨(dú)感、無(wú)助感。市場(chǎng)化改革激發(fā)了社會(huì)活力,但也加速了社會(huì)關(guān)系利益化與陌生化。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,人們忙于追逐個(gè)體的利益,淡化或漠視了彼此之間守望相助、鄰里和睦的共同體情感。人際關(guān)系過(guò)度淡化之后,居民反而開始反省功利化、原子化的社會(huì)交往取向,大家渴望在社區(qū)互動(dòng)互惠中實(shí)現(xiàn)精神共同體的復(fù)歸。

3 徐匯區(qū)長(zhǎng)橋街道推進(jìn)無(wú)縫隙治理的實(shí)踐與探索

3.1 長(zhǎng)橋街道推進(jìn)無(wú)縫隙治理的現(xiàn)實(shí)條件

長(zhǎng)橋街道無(wú)縫隙社區(qū)治理的提出并非無(wú)源之水,筆者在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)橋街道在打造無(wú)縫隙治理前已經(jīng)具備了較好的現(xiàn)實(shí)條件,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

3.1.1 參與社區(qū)治理的多元主體已比較成熟

隨著社區(qū)共治在長(zhǎng)橋街道的逐步推進(jìn),社區(qū)內(nèi)已經(jīng)融合了多種不同的治理主體,例如,社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、城市基層政府、駐區(qū)單位、社會(huì)組織等。目前,志愿服務(wù)組織已成為長(zhǎng)橋街道社區(qū)建設(shè)的一支生力軍,在一定程度上彌補(bǔ)了政府和市場(chǎng)的空缺。長(zhǎng)橋街道于2011年成立志愿者工作領(lǐng)導(dǎo)小組,設(shè)立了長(zhǎng)橋街道志愿者總隊(duì),下設(shè)溫暖、平安、宜居、快樂(lè)、綜合等5個(gè)大隊(duì),在全社區(qū)設(shè)立34個(gè)志愿者管理服務(wù)站、2個(gè)市級(jí)和1個(gè)區(qū)級(jí)志愿者服務(wù)基地、1個(gè)志愿者服務(wù)中心。例如,長(zhǎng)橋街道與上海市植物園共同成立“彩虹心橋”市級(jí)志愿者服務(wù)基地,常年有7個(gè)項(xiàng)目在園區(qū)和社區(qū)內(nèi)開展志愿活動(dòng),積極引導(dǎo)廣大社區(qū)居民自覺加入志愿者服務(wù)行列,使志愿者管理服務(wù)站成為各類社區(qū)志愿者隊(duì)伍的中樞,充分發(fā)揮了志愿者管理服務(wù)站的協(xié)調(diào)作用。

3.1.2 建立了比較完善的社區(qū)共建制度

長(zhǎng)橋街道各部門、居委會(huì)、轄區(qū)單位把社區(qū)無(wú)縫隙治理工作與自身本職工作相結(jié)合,依托區(qū)級(jí)部門、街道、居民區(qū)黨組織結(jié)對(duì)共建平臺(tái),充分發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢(shì),為社區(qū)建設(shè)提供必要的資金、場(chǎng)地和智力支持,幫助社區(qū)解決文明創(chuàng)建中的實(shí)際問(wèn)題。例如:在居民區(qū)層面,長(zhǎng)橋社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì),積極參與小區(qū)“心靈驛站”建設(shè),定期派出專業(yè)的心理咨詢師,對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行心理疏導(dǎo);在街道層面,社區(qū)與轄區(qū)內(nèi)中小學(xué)、幼兒園等開展共建活動(dòng),利用社區(qū)豐富的教育資源,加強(qiáng)社區(qū)居民與共建單位的互動(dòng)交流;在區(qū)級(jí)部門層面,社區(qū)與區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)通過(guò)開展“雙結(jié)對(duì)”活動(dòng)來(lái)共同推動(dòng)和諧社區(qū)建設(shè)。

3.1.3 已形成了社區(qū)宣傳動(dòng)員機(jī)制

社區(qū)動(dòng)員機(jī)制是推行無(wú)縫隙治理的重要前提條件。長(zhǎng)橋街道教育資源非常豐富,有文化建設(shè)方面的天然優(yōu)勢(shì),目前已形成了較為完善的社區(qū)動(dòng)員機(jī)制,建立起具有一定特色和影響力的社區(qū)輿論宣傳陣地。在街道層面,長(zhǎng)橋街道充分利用長(zhǎng)橋社區(qū)報(bào)、工作簡(jiǎn)報(bào)等宣傳“共塑社區(qū)歸屬感”的工作理念,宣傳打造“歸屬感工程”的先進(jìn)典型和經(jīng)驗(yàn)做法。在居民區(qū)層面,長(zhǎng)橋街道充分利用小區(qū)文化墻、宣傳欄、黑板報(bào)等宣傳陣地廣泛開展“社區(qū)歸屬感”的文明宣傳活動(dòng)。同時(shí),長(zhǎng)橋街道還積極發(fā)動(dòng)社區(qū)內(nèi)各種志愿者組織,宣傳文明禮儀和鄰里互助。在具體實(shí)施過(guò)程中,長(zhǎng)橋街道主要以各類群眾性創(chuàng)建活動(dòng)為抓手,不斷改善社區(qū)居民的居住環(huán)境,提升居民的幸福指數(shù)。

3.2 長(zhǎng)橋街道推進(jìn)無(wú)縫隙治理的主要實(shí)踐

打造社區(qū)無(wú)縫隙治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,在實(shí)踐中需要采取多種手段來(lái)推進(jìn)。長(zhǎng)橋街道立足社區(qū)未來(lái)發(fā)展,結(jié)合街道的實(shí)際情況,形成了對(duì)社區(qū)無(wú)縫隙治理的統(tǒng)一認(rèn)識(shí),即充分發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用,把無(wú)縫隙治理工作納入街道黨工委的領(lǐng)導(dǎo)之下,發(fā)揮區(qū)域黨建聯(lián)建、“兩代表一委員”的作用,切實(shí)解決社區(qū)治理過(guò)程中的碎片化問(wèn)題,使社區(qū)黨組織引領(lǐng)社區(qū)治理工作落到實(shí)處,為社區(qū)居民提供無(wú)縫隙的公共服務(wù),解決他們的實(shí)際困難,有效化解社區(qū)矛盾,維護(hù)社區(qū)的和諧穩(wěn)定。

3.2.1 以居民需求為導(dǎo)向

居民的需求就是無(wú)縫隙治理工作的目標(biāo),為了準(zhǔn)確把握社區(qū)居民日益多樣的個(gè)性化需求,長(zhǎng)橋街道黨工委多渠道收集民意,結(jié)合社區(qū)實(shí)際把各種民意分解成可操作的具體項(xiàng)目,吸引居民參與。在街道層面匯總居民的需求,公布社區(qū)的公共服務(wù)資源信息,并以項(xiàng)目化、菜單式的形式在統(tǒng)一平臺(tái)上發(fā)布,黨政部門、社會(huì)組織、企業(yè)、社區(qū)居民都可根據(jù)自身?xiàng)l件來(lái)認(rèn)領(lǐng)。以此建立起統(tǒng)一的資源調(diào)配機(jī)制,促使資源下沉到社區(qū),鼓勵(lì)適合的社會(huì)組織承擔(dān)相應(yīng)項(xiàng)目,實(shí)現(xiàn)行政管理與居民自治的良性互動(dòng),從而達(dá)到社區(qū)治理的無(wú)縫隙銜接。

一是通過(guò)組團(tuán)式服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)聯(lián)系群眾,傾聽群眾呼聲。目前,長(zhǎng)橋街道已建立了片、區(qū)、塊、組四級(jí)工作網(wǎng)絡(luò),分別由分管領(lǐng)導(dǎo)、居委會(huì)書記、主任、樓組長(zhǎng)為相應(yīng)一級(jí)負(fù)責(zé)人。社區(qū)基層黨組織作為組團(tuán)式工作的組織者、社區(qū)黨員作為重要參與者,在走訪服務(wù)中做到串百家門、知百家情、解百家難、暖百家心,并引導(dǎo)居民參與社區(qū)事務(wù)、關(guān)注社區(qū)發(fā)展。

二是加強(qiáng)街居工作聯(lián)動(dòng)。長(zhǎng)橋街道結(jié)合職能轉(zhuǎn)變和內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革,調(diào)整了居委會(huì)工作人員的條線分工,加強(qiáng)了街道和居委會(huì)之間的工作銜接和對(duì)應(yīng)。長(zhǎng)橋街道以社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)和社區(qū)安全為重點(diǎn),在居委會(huì)下設(shè)六個(gè)工作委員會(huì),分別是社會(huì)保障工作委員會(huì)、衛(wèi)生計(jì)生工作委員會(huì)、平安建設(shè)工作委員會(huì)、環(huán)境物業(yè)工作委員會(huì)、文教體育工作委員會(huì)和婦女兒童工作委員會(huì),進(jìn)一步明確了居委會(huì)工作與街道內(nèi)設(shè)部門的對(duì)接關(guān)系,建立了服務(wù)居民需求的工作機(jī)制。

三是推行“三下一上”工作法,密切聯(lián)系群眾。“三下一上”工作法是指街道機(jī)關(guān)干部掛職擔(dān)任居民區(qū)黨(總)支部副書記或居委會(huì)主任助理,街道分管領(lǐng)導(dǎo)分片聯(lián)系指導(dǎo)4～6個(gè)居民區(qū)工作,街道黨政主要領(lǐng)導(dǎo)每周定期到居民區(qū)召開現(xiàn)場(chǎng)會(huì),共同研究解決社區(qū)治理中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí)每月安排4名居民區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人參加街道機(jī)關(guān)干部會(huì)議,通報(bào)社區(qū)最新情況,以加強(qiáng)街道與居委會(huì)的工作交流?！叭乱簧稀惫ぷ鞣ㄊ沟媒值傈h工委與社區(qū)居民的溝通渠道大大拓寬,溝通效率顯著增強(qiáng),溝通效果大幅提高,街道黨工委對(duì)社區(qū)居民自治的指導(dǎo)和幫助更加直接、高效、便捷。

3.2.2 以建立歸屬感為目的開展社區(qū)教化活動(dòng)

長(zhǎng)橋街道以“歸屬感工程”為紐帶,結(jié)合社區(qū)教育資源豐富、文化底蘊(yùn)深厚的優(yōu)勢(shì),充分發(fā)揮教育的教化功能,通過(guò)開展社區(qū)文化建設(shè)達(dá)到社區(qū)教化的目的,不斷增強(qiáng)社區(qū)居民的歸屬感。一是積極營(yíng)造良好社區(qū)氛圍。長(zhǎng)橋街道通過(guò)環(huán)境整治、志愿服務(wù)等活動(dòng),積極引導(dǎo)居民參與社區(qū)公共事務(wù),逐步擴(kuò)大群眾自治的參與面,不斷強(qiáng)化“小區(qū)是我家,管理靠大家”的理念。二是精心設(shè)計(jì)與實(shí)施社區(qū)教化。長(zhǎng)橋街道以文明創(chuàng)建為載體,通過(guò)精心設(shè)計(jì),組織形式多樣、健康有益的群眾性文化活動(dòng),來(lái)培育社區(qū)居民共同的價(jià)值體系、倫理觀念和道德規(guī)范,有力促進(jìn)了社區(qū)文化的繁榮,實(shí)現(xiàn)了社區(qū)教化的目的。居民通過(guò)參與社區(qū)文化活動(dòng),有利于不斷增進(jìn)他們對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。居民在參與社區(qū)的各類活動(dòng)中,一方面處理了自身關(guān)切和需要解決的問(wèn)題,另一方面也增強(qiáng)了主人翁責(zé)任感和社區(qū)家園的歸屬感。

3.2.3 以社區(qū)文化建設(shè)來(lái)凈化社區(qū)風(fēng)氣

文化建設(shè)在社區(qū)治理中起到了非常重要的作用,從一定意義上說(shuō),沒有社區(qū)文化就不可能形成無(wú)縫隙治理。社區(qū)文化建設(shè)要以滿足居民日益增長(zhǎng)的文化需求為出發(fā)點(diǎn),通過(guò)各種途徑,了解社區(qū)居民需求,并根據(jù)大家的建議有針對(duì)性地開展社區(qū)文化活動(dòng),用文化來(lái)凝聚人心。參與社區(qū)文化活動(dòng)的居民多了,會(huì)在社區(qū)中逐步形成弘揚(yáng)正氣、抵制歪風(fēng)、尊老愛幼、鄰里和睦、互幫互助的良好風(fēng)氣。

3.2.4 以制度體系為保障來(lái)實(shí)現(xiàn)社區(qū)共治、自治、法治

制度是無(wú)縫隙治理的重要保障。長(zhǎng)橋街道通過(guò)建立相關(guān)制度,規(guī)范了居民與各類社會(huì)組織之間的互動(dòng),促成了居民之間的“契約意識(shí)”,使社區(qū)自治、共治走向法治的軌道。目前長(zhǎng)橋街道已經(jīng)建立比較完善的制度體系,例如,居民會(huì)議制度、居委會(huì)職責(zé)制度、“三會(huì)”制度、志愿服務(wù)制度、同創(chuàng)共建制度、宣傳動(dòng)員制度等,為社區(qū)無(wú)縫隙治理提供了制度保障。

一是基礎(chǔ)制度實(shí)現(xiàn)從碎片化向系統(tǒng)化轉(zhuǎn)變。例如,“三會(huì)”(評(píng)議會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、聽證會(huì))制度是協(xié)調(diào)處理社區(qū)各類矛盾和事務(wù)的重要手段。街道通過(guò)決策聽證,了解民意,集中民智,可以謀好為民之策;通過(guò)矛盾協(xié)調(diào),引導(dǎo)居民自我教育、自我管理,可以盡好安民之義;通過(guò)政務(wù)評(píng)議,傾聽群眾意見,可以改進(jìn)工作作風(fēng),樹立親民形象。凡是涉及居民利益的社區(qū)事務(wù),交給居民進(jìn)行討論,由居民自己決策,大家共同遵守相關(guān)的規(guī)則,可以促進(jìn)社區(qū)協(xié)商民主氛圍的形成。長(zhǎng)橋街道在堅(jiān)持“三會(huì)”制度的基礎(chǔ)上,還根據(jù)各居民區(qū)的實(shí)際情況,搭建了多種行之有效的議事平臺(tái)。例如,匯成五村小區(qū)為了進(jìn)一步提升居民參與社區(qū)治理的積極性,每周在樓道召開一兩次居民會(huì)議,街道和社區(qū)干部通過(guò)居民會(huì)議可以收集社區(qū)居民的服務(wù)需求信息,協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù),化解社區(qū)矛盾,受到社區(qū)居民的廣泛好評(píng)。

二是工作導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)從命題型向自主型轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái),街道的日常工作一般先由街道自上而下根據(jù)上級(jí)要求制定出相關(guān)要求后,各居民區(qū)再根據(jù)街道制定的方案來(lái)執(zhí)行。目前這種情形在長(zhǎng)橋街道逐步得以改變,各居民區(qū)根據(jù)社區(qū)居民的實(shí)際需求形成社區(qū)自治工作要點(diǎn),在完成各項(xiàng)民生工作的基礎(chǔ)上打造自治亮點(diǎn),這樣就更加強(qiáng)調(diào)各居民區(qū)自下而上形成的工作目標(biāo)、工作重點(diǎn)和工作方案,最后街道根據(jù)居民區(qū)的實(shí)際工作形成工作要點(diǎn),從而避免了“一刀切”的弊端,有效調(diào)動(dòng)了社區(qū)居民參加自治活動(dòng)的主動(dòng)性,使居民區(qū)工作更富活力和創(chuàng)造力。

三是社區(qū)工作實(shí)現(xiàn)從為我服務(wù)向自我服務(wù)轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)橋街道通過(guò)健全民主決策機(jī)制,積極鼓勵(lì)居民參與社區(qū)難題的解決,使居民在民主協(xié)商中實(shí)現(xiàn)了自我管理與自我服務(wù)。例如,長(zhǎng)橋八村以群眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),把居民關(guān)心的改建停車位等小區(qū)重要事項(xiàng)作為“兩委”議事決策的重要議題,積極發(fā)揮由15名社區(qū)居民組成的“民情氣象站”作用,讓他們?nèi)虆⑴c到“兩委”決策事項(xiàng)中,在決策議事過(guò)程中扮演“智囊團(tuán)”角色,增加了民主協(xié)商程序,擴(kuò)大了民主參與的范圍,最后事情順利得以解決,增加了停車位。

四是參與主體實(shí)現(xiàn)從一元向多元的轉(zhuǎn)變。目前,長(zhǎng)橋街道參與無(wú)縫隙治理的主體不斷擴(kuò)大,原來(lái)由街道干部和居委會(huì)干部推進(jìn),到后來(lái)居民骨干、社區(qū)志愿者、各類社會(huì)組織逐步參與到居民區(qū)的工作中,進(jìn)一步加強(qiáng)了居民自治的專業(yè)化力量。

五是評(píng)估方式實(shí)現(xiàn)從考察式向互動(dòng)式轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)的評(píng)估對(duì)長(zhǎng)橋街道開展的無(wú)縫隙治理起到了積極的促進(jìn)作用。對(duì)居民區(qū)自治工作效果的評(píng)估,需要突破傳統(tǒng)的檢查方式,著眼于自治工作的上下互動(dòng)和居民區(qū)之間的交流。為了更好地推進(jìn)評(píng)估工作,長(zhǎng)橋街道增加了中期評(píng)估的環(huán)節(jié),由街道相關(guān)工作人員到各居民區(qū)與居委會(huì)干部群眾座談了解情況。為了進(jìn)一步加強(qiáng)溝通,長(zhǎng)橋街道要求每半個(gè)月由1～2名居委會(huì)書記或小區(qū)聯(lián)絡(luò)員通報(bào)居民區(qū)自治情況,便于對(duì)小區(qū)的工作情況進(jìn)行評(píng)估,并及時(shí)解決存在的相關(guān)問(wèn)題,把矛盾消除在萌芽狀態(tài)。從2014年開始,長(zhǎng)橋街道引入了獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu),來(lái)自干部學(xué)院、黨校、高校等單位的專家參與到對(duì)居民區(qū)自治情況的評(píng)估,街道在聽取專家對(duì)自治工作建議的基礎(chǔ)上,不斷調(diào)整居民自治政策,從而進(jìn)一步明確了今后工作的方向。

4 小結(jié)

無(wú)縫隙治理在堅(jiān)持居民需求導(dǎo)向、多元參與導(dǎo)向與績(jī)效評(píng)估導(dǎo)向的基礎(chǔ)上,有效克服了傳統(tǒng)城市社區(qū)治理碎片化的狀態(tài),有效滿足和及時(shí)回應(yīng)了社區(qū)群眾日益多元化、個(gè)性化、精準(zhǔn)化的服務(wù)需求,暢通了社區(qū)群眾利益表達(dá)和訴求的渠道,解決了群眾的實(shí)際困難,化解了社區(qū)矛盾。

無(wú)縫隙治理激發(fā)了群眾參與社區(qū)治理的積極性與活力,整合了社區(qū)資源,促進(jìn)了社區(qū)協(xié)商民主與居民自治的發(fā)展,弘揚(yáng)了社區(qū)優(yōu)秀文化,正確處理了政府與社會(huì)的關(guān)系,促進(jìn)了基層服務(wù)型政府建設(shè),實(shí)現(xiàn)了社區(qū)服務(wù)與治理的無(wú)縫隙銜接,有力推動(dòng)了城市社區(qū)治理創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃燕明.以社區(qū)黨建創(chuàng)新推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新[J].思想政治工作研究,2012(7):16-17.

[2] 孔娜娜.社區(qū)公共服務(wù)碎片化的整體性治理[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(5):29-35.

[3] 李強(qiáng),葛天任.社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)界,2013(12):40-51.

[4] 韓兆柱,楊洋.新公共管理、無(wú)縫隙政府和整體性治理的范式比較[J].學(xué)習(xí)論壇,2012(12):57-60.

[5] 翁士洪.整體性治理模式的興起——整體性治理在英國(guó)政府治理中的理論與實(shí)踐[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):51-58.