葛紅兵　高爾雅　徐毅成

從文化工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)
——論創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)界定

葛紅兵高爾雅徐毅成

摘要:對(duì)于“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念的界定,國(guó)際國(guó)內(nèi)至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論,某些方面甚至還存在嚴(yán)重分歧,這影響了對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí),進(jìn)而影響到產(chǎn)業(yè)政策的制定及相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的開展。從文化本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀、產(chǎn)業(yè)本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀、創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀三個(gè)方向?qū)Υ诉M(jìn)行梳理,深化此一問題的討論,可以幫助我們形成某種意義上的“共識(shí)”。

關(guān)鍵詞:創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 文化本位 產(chǎn)業(yè)本位 創(chuàng)意本位

1912年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得提出：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力不是勞動(dòng)力和資本，而是創(chuàng)意，創(chuàng)意的關(guān)鍵在于知識(shí)信息的生產(chǎn)力、傳播和使用?！雹龠@一觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的工業(yè)社會(huì)并未得到廣泛的接受和認(rèn)同，但一百年后的今天，隨著創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的浪潮席卷全球，熊彼得的這一預(yù)言早已成為普遍共識(shí)。如今，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)儼然已經(jīng)成為決定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家發(fā)展成敗的關(guān)鍵因素，這種決定性既體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，也體現(xiàn)在文化上。在經(jīng)濟(jì)方面，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增加就業(yè)、改善民生等方面起著重要作用；在文化方面，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的精神需求、提高國(guó)民素質(zhì)；通過文化輸出的方式，展現(xiàn)一國(guó)的文化實(shí)力，塑造并傳播國(guó)家形象。不難發(fā)現(xiàn)，今天世界上經(jīng)濟(jì)大國(guó)如美國(guó)、英國(guó)等，同時(shí)也都是文化強(qiáng)國(guó)，在世界文化舞臺(tái)上扮演重要角色。相反，一些經(jīng)濟(jì)貧弱的國(guó)家和地區(qū)，往往在文化上也顯示出頹敗之勢(shì)。因此，未來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上來說，就是各國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

然而，對(duì)于“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這一概念的界定，國(guó)際國(guó)內(nèi)至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的定論，某些方面甚至還存在嚴(yán)重分歧，這影響了我們對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本質(zhì)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，進(jìn)而影響到產(chǎn)業(yè)政策的制定，文化工作的開展。本文試圖從文化本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀、產(chǎn)業(yè)本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀、創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀三個(gè)方向?qū)Υ诉M(jìn)行梳理，以期形成某種意義上的“共識(shí)”。

一、從“單數(shù)工業(yè)”到“復(fù)數(shù)產(chǎn)業(yè)”

讓我們的討論從文化本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀開始。在這種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀念里，“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”與“文化產(chǎn)業(yè)”兩個(gè)概念可以直接劃上等號(hào)。理查德·凱夫斯的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義是從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)的，他認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，即提供廣義文化、藝術(shù)或僅僅是娛樂價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)業(yè)?！?〕澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·思羅斯比認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是要將抽象的文化直接轉(zhuǎn)化為具有高度經(jīng)濟(jì)價(jià)值的“精致產(chǎn)業(yè)”〔2〕。這些定義的內(nèi)涵雖然都各有不同，但是有一個(gè)根本的共同點(diǎn)，即將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)局限在文化領(lǐng)域內(nèi)，這也是當(dāng)下一種較為普遍的觀念。

厲無畏先生在《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論》〔3〕一書中，將創(chuàng)意區(qū)分為文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)意兩大類，意在表達(dá)一種見解，即，創(chuàng)意并不僅僅限于文化領(lǐng)域，因而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也無法完全等同于文化產(chǎn)業(yè)，關(guān)于這兩種表述的具體區(qū)別將在后文的論述中逐漸顯現(xiàn)出來。但是，不可否認(rèn)的是，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)這兩個(gè)概念確有大面積的重合，兩者并沒有一個(gè)明確可見的邊界，難以將其割裂開來進(jìn)行考察。而當(dāng)前的現(xiàn)狀是，我國(guó)各地區(qū)各部門正使用著不同的名詞在表述同一件事物，例如在政府文件中通常使用文化產(chǎn)業(yè)概念，北京市政府使用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念，上海市則傾向于使用創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念，歸根到底，這些概念所指稱的內(nèi)容大同小異。因此，本節(jié)將對(duì)文化產(chǎn)業(yè)概念流變的歷史作簡(jiǎn)要梳理，至于文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)之間的差異則暫且存而不論。

文化產(chǎn)業(yè)的概念最初是以“文化工業(yè)”(cultural industry)這一單數(shù)形式登上歷史舞臺(tái)的，它出自于法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿道爾諾的專著《啟蒙辯證法》中的《文化工業(yè)：欺騙公眾的啟蒙精神》一文。在20世紀(jì)的西方社會(huì)批判理論中，“文化工業(yè)”一詞產(chǎn)生了重大的影響，它所揭示的是現(xiàn)代文化的商品化生產(chǎn)模式對(duì)于啟蒙精神的背叛?；艨撕Ｄ桶⒌罓栔Z認(rèn)為，文化工業(yè)是一種“公開的欺騙”，是資本主義制度用來蒙蔽大眾的一種工具，文化工業(yè)把大眾原本反感的政治標(biāo)語以文化商品的形式倒賣給大眾，使他們由被動(dòng)接受轉(zhuǎn)為主動(dòng)購(gòu)買。文化工業(yè)使大眾遺忘了對(duì)社會(huì)的不滿，完全放棄了反抗的念頭，使工人階級(jí)喪失革命性，集體墜入虛幻的享樂之中。在現(xiàn)代工具理性的統(tǒng)治之下，原本具有獨(dú)創(chuàng)性的文化藝術(shù)，轉(zhuǎn)而變成可以進(jìn)行機(jī)械復(fù)制的商品，從而使人日趨同質(zhì)化，人的個(gè)性被逐步磨滅。霍克海默和阿道爾諾在社會(huì)批判的語境下提出的文化工業(yè)，無疑帶有過于鮮明的精英主義的立場(chǎng)，但是，這種負(fù)面的解讀也確實(shí)包含著深刻的洞見，它對(duì)于此后文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中面臨的一些問題具有啟示意義，甚至在某種程度上對(duì)于后來文化產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)意轉(zhuǎn)型”起到了一定的推動(dòng)作用。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究者一般習(xí)慣于將文化產(chǎn)業(yè)區(qū)分為“理論—意識(shí)形態(tài)文化工業(yè)”和“作為經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展模式的操作性、應(yīng)用性的文化產(chǎn)業(yè)”兩大部分，前者即是霍克海默和阿道爾諾所用的批判術(shù)語。根據(jù)斯圖亞特·坎寧安的階段劃分，“作為經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展模式的操作性、應(yīng)用性的文化產(chǎn)業(yè)”主要產(chǎn)生于20世紀(jì)七八十年代，當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府尋求用文化重新定義老的商業(yè)產(chǎn)業(yè)，并通過實(shí)用藝術(shù)的實(shí)踐和集聚戰(zhàn)略來促進(jìn)城市的復(fù)興，〔4〕從而使“文化產(chǎn)業(yè)”逐步擺脫了20世紀(jì)30年代的完全負(fù)面的標(biāo)簽。從這時(shí)起，人們將意識(shí)形態(tài)暫時(shí)擱置一旁，開始用另外一種眼光來對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全新的審視。

當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變并不是一蹴而就的，早在上世紀(jì)60年代末，一些法國(guó)的社會(huì)學(xué)家在考察霍克海默和阿道爾諾的單數(shù)形式的文化工業(yè)(cultural industry)時(shí)就意識(shí)到了某種局限性，轉(zhuǎn)而使用復(fù)數(shù)形式的文化產(chǎn)業(yè)(cultural industries)，這看似細(xì)微的改動(dòng)實(shí)則表明了文化產(chǎn)業(yè)社會(huì)學(xué)家們重要的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，霍克海默與阿道爾諾使用單數(shù)形式的文化工業(yè)，實(shí)際上是將現(xiàn)代生活中共存的各種不同形式的文化生產(chǎn)，假設(shè)為遵循著同一種邏輯?！?〕而事實(shí)上，文化產(chǎn)業(yè)要比這遠(yuǎn)遠(yuǎn)復(fù)雜得多，不同部門的文化生產(chǎn)往往是按照不同的模式進(jìn)行運(yùn)作的。

單數(shù)形式的“文化工業(yè)”向復(fù)數(shù)形式的文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化，標(biāo)志著當(dāng)時(shí)的人們對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)逐步的立體化、深入化。但盡管如此，國(guó)際上對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的定義至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的共識(shí)。

聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義是：“按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)?！薄?〕這一定義僅僅是簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的商品替換成文化商品而已，它強(qiáng)調(diào)的是文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)共有的屬性，而并沒有將文化產(chǎn)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特殊屬性勾勒出來?；诟鲊?guó)的不同國(guó)情，也存在著各種不同的文化產(chǎn)業(yè)定義，比如英國(guó)的大倫敦市議會(huì)早在上世紀(jì)80年代就對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了正式的定義：“文化產(chǎn)業(yè)是那些沒有穩(wěn)定的公共財(cái)政資金維持，采用商業(yè)化方式運(yùn)作的文化活動(dòng)，是產(chǎn)生財(cái)富和就業(yè)的重要渠道，文化產(chǎn)業(yè)是所有與文化有關(guān)商業(yè)活動(dòng)的通稱，其文化產(chǎn)品用于滿足人們的消費(fèi)需求。”〔7〕當(dāng)然，上世紀(jì)90年代后期開始，英國(guó)基本不再使用文化產(chǎn)業(yè)這一概念，而是以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)取而代之。目前世界上仍然使用文化產(chǎn)業(yè)概念的國(guó)家主要有德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)等等。這些國(guó)家各自對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義也不盡相同。比如，法國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)定義是：“通過物質(zhì)材料的使用或者信息交流技術(shù)的支撐，將觀念、創(chuàng)造性和產(chǎn)品功能結(jié)合起來，形成大批量制造、生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)業(yè)鏈，這一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)稱為文化產(chǎn)業(yè)。”〔8〕其所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于“大批量的復(fù)制”。韓國(guó)在《文化產(chǎn)業(yè)基本法》中對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的定義則是：“對(duì)文化產(chǎn)品的計(jì)劃、開發(fā)、制作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)等，以及與之相關(guān)的服務(wù)的產(chǎn)業(yè)。”〔9〕

在我國(guó)，文化產(chǎn)業(yè)首次寫入中央文件要追溯到2000年，黨的十五屆五中全會(huì)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》中，提出“完善文化產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)文化市場(chǎng)建設(shè)和管理，推動(dòng)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”*《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃的建議》，http://news.sina.com.cn/china/2000-10-18/135996.html。。我國(guó)真正將文化產(chǎn)業(yè)提升到重要高度還是在黨的十六大，提出發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是滿足廣大人民群眾的精神文化需求的重要途徑。2003年文化部的《關(guān)于支持和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》對(duì)文化產(chǎn)業(yè)作出了如下界定：“文化產(chǎn)業(yè)是從事文化生產(chǎn)和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)是與文化事業(yè)相對(duì)應(yīng)的概念，兩者都是社會(huì)主義文化建設(shè)的重要組成部分?！?《關(guān)于支持和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，http://7s.zzsj.gov.cn/zcfg/GuoJiaFaGui/10449.html。根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情，2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在對(duì)“文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)”進(jìn)行界定的時(shí)候，特別強(qiáng)調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)的文化娛樂特性，以區(qū)別于“文化事業(yè)”。2007年的十七大報(bào)告中，又再一次對(duì)這兩者進(jìn)行區(qū)分，之所以要反復(fù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)進(jìn)行區(qū)分，是因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)有兩種屬性、兩種功能、兩種效益，具有一定的復(fù)雜性，這種區(qū)分意在強(qiáng)調(diào)正確處理經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的關(guān)系，要把社會(huì)效益放在第一位，這樣的認(rèn)識(shí)是符合我國(guó)實(shí)際的。

文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意轉(zhuǎn)型意味著一些國(guó)家逐步用“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”替代了原先文化產(chǎn)業(yè)的提法，或是在原有的文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)創(chuàng)意的重要作用，這一轉(zhuǎn)型發(fā)生于20世紀(jì)的90年代，澳大利亞是最早研究創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，但真正作為開端的標(biāo)志性事件還是英國(guó)首相布萊爾上臺(tái)后成立了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”，該小組首次對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了界定：“源于個(gè)體創(chuàng)意、技巧、才華通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和利用，具有創(chuàng)造財(cái)富和增加就業(yè)潛力的產(chǎn)業(yè)?！薄?0〕事實(shí)上，盡管創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念直到20世紀(jì)末才被提出，但創(chuàng)意理念的提出和創(chuàng)意轉(zhuǎn)型的萌芽卻要追溯到20世紀(jì)初美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼得的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書。人們之所以追認(rèn)熊彼得為創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的先驅(qū)，是因?yàn)樗?912年就率先提出了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力不是資本和勞動(dòng)力，而是創(chuàng)意。〔11〕創(chuàng)意是新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

當(dāng)我們用這種理念來審視文化產(chǎn)業(yè)，就能粗略地區(qū)分出導(dǎo)向不同結(jié)果的兩種不同的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。一種是依靠工業(yè)化批量化生產(chǎn)的文化產(chǎn)業(yè)，這種粗放型的發(fā)展模式其實(shí)只不過是將傳統(tǒng)工業(yè)中的產(chǎn)品替換成了文化產(chǎn)品。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不高的原因就在于，我們本質(zhì)上仍然是“世界工廠”，無論是服裝的加工還是動(dòng)畫片的加工，實(shí)質(zhì)上并無二致，只不過后者的產(chǎn)值可以列入“文化產(chǎn)業(yè)”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但問題的關(guān)鍵在于，只要我們無法搶占文化產(chǎn)業(yè)鏈的上游，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就仍然只能依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力，在這個(gè)層次上的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并沒有體現(xiàn)其真正的價(jià)值和意義。與此相對(duì)應(yīng)的另一種文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，就是要牢牢地掌握核心技術(shù)、核心創(chuàng)意，控制產(chǎn)業(yè)鏈的上游。以英國(guó)為例，十八世紀(jì)，英國(guó)在全球范圍內(nèi)首先掀起了“工業(yè)革命”，由此開始了資本主義工業(yè)化，到十八世紀(jì)末，這場(chǎng)革命已經(jīng)從歐洲大陸向北美以及世界各地輻射傳播，它極大地改變了世界的面貌，并創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力。兩百年后的二十世紀(jì)末，世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸用第三產(chǎn)業(yè)和高附加值的制造業(yè)取代了重工業(yè)，紛紛將發(fā)展中國(guó)家作為自己的工業(yè)基地。在這樣的大背景下，同樣是在英國(guó)，以倫敦為中心的“創(chuàng)意旋風(fēng)”席卷而來，昔日的“世界工廠”在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡和公民就業(yè)壓力的驅(qū)動(dòng)下，另辟蹊徑，走上了創(chuàng)意轉(zhuǎn)型的道路，因此，英國(guó)在上世紀(jì)末用“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”替換了“文化產(chǎn)業(yè)”，并不是一種簡(jiǎn)單的用詞上的置換，而是在推行一種全新的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。對(duì)于今天的中國(guó)而言，同樣需要這樣的一次創(chuàng)意轉(zhuǎn)型，并以此為契機(jī)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

正是基于這樣的思考，2006年的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出“大力大力推進(jìn)文化創(chuàng)新”、“培育文化創(chuàng)意群體和內(nèi)容提供商。積極營(yíng)造有利于集體和個(gè)人充分發(fā)揮創(chuàng)意、技藝、技術(shù)的氛圍，重點(diǎn)培育廣播影視、動(dòng)漫、音像、傳媒、視覺藝術(shù)、表演藝術(shù)、工藝與設(shè)計(jì)、廣告裝潢、服裝設(shè)計(jì)、軟件和計(jì)算機(jī)服務(wù)等方面的創(chuàng)意群體。”*《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》，http://news.xinhuanet.com/politics/2006-09/13/content_5087533.htm。這標(biāo)志著我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了創(chuàng)意轉(zhuǎn)型期，盡管我國(guó)仍然沿用“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，但是，其內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，逐步向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的理念靠攏，我國(guó)各地使用的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念同樣是基于這樣的理念。

二、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的“創(chuàng)造活動(dòng)”

約翰·霍金斯用了一個(gè)簡(jiǎn)短但精確的方式定義了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：“產(chǎn)品都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)部門”〔12〕，這個(gè)定義將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵擴(kuò)展到了文化領(lǐng)域之外，將自然科學(xué)也納入其中，與之類似的是英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組的定義：“源于個(gè)體創(chuàng)意、技巧和才華，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)和利用，具有創(chuàng)造財(cái)富和增加就業(yè)潛力的產(chǎn)業(yè)”，從本意上來說，這個(gè)定義并沒有將“個(gè)體創(chuàng)意技巧”局限在文化領(lǐng)域內(nèi)，也沒有將“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”局限在版權(quán)和設(shè)計(jì)，但是，在英國(guó)隨后的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類中卻違背了這一定義，把創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)限定在“廣告、建筑、藝術(shù)和古玩市場(chǎng)、工藝品、設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)師、電影與錄像、互動(dòng)休閑軟件、音樂、表演藝術(shù)、出版、軟件和電視廣播等”十三個(gè)行業(yè)部門，幾乎都是帶有文化傾向的產(chǎn)業(yè)。約翰·霍金斯在自己的論著《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì):如何點(diǎn)石成金》中對(duì)此進(jìn)行了批判。但總的而言，英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義還是在世界范圍內(nèi)頗具影響，被多國(guó)采納。

我國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念與這種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀相近，2005年，上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)與上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中心所做的定義為：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是指以創(chuàng)新思想、技巧和先進(jìn)技術(shù)等知識(shí)和智力密集型要素為核心，通過一系列創(chuàng)造活動(dòng)，引起生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)的價(jià)值增值，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富和提供廣泛就業(yè)機(jī)會(huì)的產(chǎn)業(yè)?！眳枱o畏在《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論》中給創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義為：“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意為核心增長(zhǎng)要素的產(chǎn)業(yè)或缺少創(chuàng)意就無法生存的相關(guān)產(chǎn)業(yè)?！薄?3〕由此可見，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定義主要是依據(jù)英國(guó)的定義，這種定義方法與第一種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀不同的是，將中心從文化轉(zhuǎn)移到創(chuàng)意創(chuàng)新上來，強(qiáng)調(diào)以創(chuàng)意為產(chǎn)業(yè)的核心要素。但是，這種對(duì)創(chuàng)意的強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，也就是說，是一種基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的觀念，在這個(gè)過程中，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的是一個(gè)催化劑或者助推器的作用，是純粹作為產(chǎn)業(yè)過程中的一種手段而出現(xiàn)的。

文化屬性是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與生俱來的屬性，也是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他任何一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)的關(guān)鍵標(biāo)志，即代表了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊性。但是，當(dāng)文化涉入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，便產(chǎn)生了第二重屬性：產(chǎn)業(yè)屬性，這代表了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的普遍性。所以，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本身是一個(gè)普遍性和特殊性的結(jié)合體。

所謂“產(chǎn)業(yè)”，就是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，以經(jīng)濟(jì)效益為最終目的的〔14〕。要將文化、創(chuàng)意這些精神內(nèi)容轉(zhuǎn)化成有形的商品，就必須通過一個(gè)非常重要的步驟，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賦形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)使得文化創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)化成為了可能，因此，霍金斯將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相區(qū)別的最大特征，也就是說，在其他產(chǎn)業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是一個(gè)必要的因素，而在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到了一個(gè)至關(guān)重要的作用，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，便不會(huì)有創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的存在。

在對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行界定的過程中，最強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的決定性作用的就是美國(guó)。美國(guó)人直接將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)稱為“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”，細(xì)分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)、交叉版權(quán)產(chǎn)業(yè)、邊緣版權(quán)產(chǎn)業(yè)。所謂的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，就是占據(jù)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)內(nèi)核的一些產(chǎn)業(yè)形態(tài)，例如圖書、影視等必須經(jīng)由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得才能進(jìn)行復(fù)制和傳播的文化商品。部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的依賴程度則相對(duì)較弱，比如玩具、服裝的設(shè)計(jì)，是具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，但是相對(duì)于核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)來說，這些商品中所蘊(yùn)含的創(chuàng)意可能并不是最關(guān)鍵的要素，它們的實(shí)用價(jià)值、材料本身的價(jià)值要比創(chuàng)意設(shè)計(jì)的價(jià)值更為重要。交叉版權(quán)產(chǎn)業(yè)與邊緣版權(quán)產(chǎn)業(yè)則處于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的外圍，比如電視機(jī)這樣的文化創(chuàng)意傳播媒介即可納入交叉版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范疇，而電信服務(wù)、交通運(yùn)輸這些則歸為邊緣版權(quán)產(chǎn)業(yè)，這兩者同樣是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不可或缺的，如果沒有計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)，那么網(wǎng)絡(luò)視頻、音樂等文化創(chuàng)意產(chǎn)品就無法被受眾獲得，如果沒有完善的現(xiàn)代物流體系，那么亞馬遜的圖書也無法順利地流通到世界各地的讀者手中。

作為對(duì)于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)屬性的基本保證，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來越成為國(guó)際上一個(gè)重要的、具有普遍性意義的課題。在這方面，中國(guó)相對(duì)薄弱，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家則已經(jīng)具備了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性毋庸置疑，所以，以此來作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)本質(zhì)界定的標(biāo)準(zhǔn)也是具有相當(dāng)合理性的，無論是霍金斯還是美國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)概念，或者是厲無畏在《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論》中給出的定義，都是圍繞著“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一核心要素所得出的結(jié)論，是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，然而，在這一觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，我們的關(guān)注點(diǎn)會(huì)在無意之中偏離“創(chuàng)意”這一本應(yīng)占有主導(dǎo)地位的因素。一旦這樣的視角和思維模式被固定下來，那么，活生生的文化創(chuàng)意就成為了冷冰冰的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，正如在前文中所提到的那樣，在這一視角中，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的是一個(gè)催化劑或者助推器的作用。所以，本文雖然認(rèn)同這一觀念在一定程度上的合理性，但并不承認(rèn)它的主導(dǎo)性。也即是說，這是切入創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)非常重要的維度，但是，從整體上來看，它不具有支配地位。

三、走向開放融合：創(chuàng)意本位的確立

無論是文化本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，還是產(chǎn)業(yè)本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，其實(shí)都存在著一個(gè)共同的問題，就是沒有圍繞“創(chuàng)意”進(jìn)行本體性理解，沒有能夠建構(gòu)“創(chuàng)意”主體地位。

在文化本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀里，創(chuàng)意被簡(jiǎn)單地等同于文化，視野被局限在文化領(lǐng)域內(nèi)，將其中一些缺乏創(chuàng)意的部分也包羅在內(nèi)，而將科技創(chuàng)意等非文化的創(chuàng)意因素排除在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的范疇之外，這樣顯然是不科學(xué)的。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念并不是作為文化產(chǎn)業(yè)的同義詞而存在的，這兩者盡管有大面積的重合，但它們的外延和內(nèi)涵都有所區(qū)別。而以約翰·霍金斯為代表的產(chǎn)業(yè)本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，打破了文化領(lǐng)域的局限之墻，將其他門類的創(chuàng)意也一同納入其中，是對(duì)第一種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀的超越。然而，這種超越也是有限的，如前文所述，這種觀念似乎是強(qiáng)調(diào)以“創(chuàng)意”為產(chǎn)業(yè)的核心要素。但是，這種對(duì)創(chuàng)意的強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，是一種完全產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的觀念，在這個(gè)過程中，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是最終的目的，“創(chuàng)意”在其中所扮演的只是一個(gè)催化劑或者助推器的作用，創(chuàng)意的存在是為產(chǎn)業(yè)而服務(wù)的。因此，這種觀念并不能被稱作“創(chuàng)意本位”，而是一種產(chǎn)業(yè)本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀——?jiǎng)?chuàng)意在這里僅僅是一種工具、一種手段。

在以上兩種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀里，創(chuàng)意都沒有真正扮演主角，我們所需要的其實(shí)是一種真正的創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀。在這種觀念下，創(chuàng)意不會(huì)與文化混為一談，同時(shí)，按照這種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，創(chuàng)意是第一性的，產(chǎn)業(yè)是第二性的，產(chǎn)業(yè)是為了人的創(chuàng)意而服務(wù)的，由于產(chǎn)業(yè)化具有激活創(chuàng)意、產(chǎn)生新創(chuàng)意的作用，因此創(chuàng)意需要產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)并不是目的，真正的目的是獲得更多的創(chuàng)意。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既不能局限在文化領(lǐng)域，也不能局限在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。這種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀念是一種融合的、開放的觀點(diǎn)，這種視角在某種程度上認(rèn)為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并不能算是嚴(yán)格意義上的產(chǎn)業(yè)，而更是一種“理念”?！皠?chuàng)意產(chǎn)業(yè)并不是獨(dú)立于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的又一種產(chǎn)業(yè)形態(tài)，它只不過是觀察傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)問題，解決產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的一個(gè)新角度，一種科學(xué)和文化融合的新思路”〔15〕，這種觀點(diǎn)不再將實(shí)現(xiàn)聚焦在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的具體的產(chǎn)業(yè)門類，而是將“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”作為一種強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)意”的產(chǎn)業(yè)觀，這樣開放式的提法是具有建設(shè)性的。相比于“哪些產(chǎn)業(yè)能算作是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這樣無休止的爭(zhēng)論，這一觀點(diǎn)也更具有現(xiàn)實(shí)意義。例如，當(dāng)我們回答“旅游業(yè)算不算創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”這樣的問題時(shí)，第一種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀和第二種創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀之間就產(chǎn)生了分歧，前者認(rèn)為旅游業(yè)既然是文化產(chǎn)業(yè)的部門，當(dāng)然也屬于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，后者則認(rèn)為，旅游業(yè)本身并不包含密集的創(chuàng)意，也不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而不算創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。而第三種觀點(diǎn)則提供了另一種維度：傳統(tǒng)旅游業(yè)提供觀光游覽的服務(wù)，不能算作創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，但是，在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)理念下發(fā)展出的以創(chuàng)意推動(dòng)的旅游業(yè)則應(yīng)該算是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。判斷一種產(chǎn)業(yè)是否屬于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，并不是通過簡(jiǎn)單的、機(jī)械的劃分，而是在產(chǎn)業(yè)實(shí)際發(fā)展過程中，考察“創(chuàng)意”因素在其中所占的比重，以此作為判斷依據(jù)。這就是一種開放式的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀，一種創(chuàng)意本位的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)觀。

中國(guó)當(dāng)前正處于一個(gè)外需萎縮、內(nèi)需不足的狀況下，改革開放30年以來，中國(guó)經(jīng)歷了前所未有的經(jīng)濟(jì)騰飛，從一個(gè)貧弱的指令型經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家發(fā)展成為現(xiàn)在的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是這樣的高速發(fā)展卻是以廉價(jià)勞動(dòng)力的輸出、環(huán)境和生態(tài)資源的大規(guī)模破壞為代價(jià)的，長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性失衡問題使得中國(guó)正扮演著世界加工廠的尷尬角色，這不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，更引發(fā)了一系列的社會(huì)問題，例如農(nóng)民工的高強(qiáng)度勞動(dòng)量和低收入的反差等等。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式亟待轉(zhuǎn)變，而發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)正是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的最佳路徑。2000年，“文化產(chǎn)業(yè)”的表述第一次出現(xiàn)在政府文件中，一直到2006年的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中首次出現(xiàn)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念，標(biāo)志著我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)，因此，通常我們將2006年視為我國(guó)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)元年。在2009年的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中，對(duì)于“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的描述是：“以文化創(chuàng)意、影視制作、出版發(fā)行、印刷復(fù)制、廣告、演藝娛樂、文化會(huì)展、數(shù)字內(nèi)容和動(dòng)漫等產(chǎn)業(yè)為重點(diǎn)，加大扶持力度，完善產(chǎn)業(yè)政策體系，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要著重發(fā)展文化科技、音樂制作、藝術(shù)創(chuàng)作、動(dòng)漫游戲等企業(yè)，增強(qiáng)影響力和帶動(dòng)力，拉動(dòng)相關(guān)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的發(fā)展?！?《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》(2009)，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，國(guó)發(fā)〔2009〕30號(hào)。在這里，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與影視制作、出版發(fā)行、廣告等是并列的關(guān)系而并不是包含的關(guān)系，它的核心作用是“帶動(dòng)”第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，使產(chǎn)業(yè)層級(jí)得到提升，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。因此，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的作用并不是單一的，它的作用存在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方方面面。通過發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，可以逐步完成中國(guó)經(jīng)濟(jì)從外向內(nèi)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式增長(zhǎng)，與此同時(shí)，還可以借此實(shí)現(xiàn)文化的振興，樹立起積極正面的國(guó)家形象。因此，中國(guó)需要的是以文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)的全面化創(chuàng)意轉(zhuǎn)型，這種創(chuàng)意轉(zhuǎn)型主要的陣地在文化領(lǐng)域，但總體的范圍顯然并不能局限于此。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕理查德·凱夫斯.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)：藝術(shù)的商業(yè)之道〔M〕.新華出版社, 2004.

〔2〕賀亮,龔唯平.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究文獻(xiàn)綜述〔J〕.產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2011,(2).

〔3〕厲無畏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)導(dǎo)論 〔M〕.學(xué)林出版社, 2006.

〔4〕金元浦.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概論〔M〕.高等教育出版社，2010.10.

〔5〕〔美〕大衛(wèi)·赫特蒙德夫.文化產(chǎn)業(yè)〔M〕.張菲娜譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.18.

〔6〕什么是文化產(chǎn)業(yè)〔J〕.共產(chǎn)黨人，2011,(3).

〔7〕羅兵,溫思美.文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概念的外延與內(nèi)涵比較研究 〔J〕.甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，(5).

〔8〕王美艷.獨(dú)語與挑戰(zhàn)：大文化觀下的法國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展〔J〕.藝術(shù)百家,2007,(6).

〔9〕〔韓〕姜錫一,趙五星.韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè) 〔M〕 .外語教學(xué)與研究出版社 ,2009. 2.

〔10〕王琪.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)與特征〔J〕.甘肅理論學(xué)刊，2009,(4).

〔11〕金元浦.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)概論〔M〕.高等教育出版社，2010.37.

〔12〕〔英〕約翰·霍金斯.導(dǎo)言：專利的藝術(shù) 〔A〕.創(chuàng)意經(jīng)濟(jì):如何點(diǎn)石成金〔M〕.上海三聯(lián)書店，2006.

〔13〕馬仁鋒,等.我國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究進(jìn)展與問題：基于城市與區(qū)域發(fā)展的視角〔J〕中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì),2009.

〔14〕白慶祥,李宇紅.文化創(chuàng)意學(xué)〔M〕.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

〔15〕鄭歡.文化創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)化路徑論〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào),2011.

(責(zé)任編輯：謝蓮碧)

[收稿日期]2016-03-07

[作者簡(jiǎn)介]葛紅兵，上海大學(xué)中國(guó)創(chuàng)意寫作中心教授、博士生導(dǎo)師；

注：本文初稿由徐毅成在葛紅兵指導(dǎo)下完成，二稿三稿，由葛紅兵、高爾雅聯(lián)合修改完成。

①轉(zhuǎn)引自《出版專業(yè)基礎(chǔ)》，長(zhǎng)江出版集團(tuán)，2013年1月，第72頁。

高爾雅，上海大學(xué)中國(guó)創(chuàng)意寫作中心博士研究生；

徐毅成，上海市華文創(chuàng)意寫作中心研究員。上海200444