梁燦興

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院圖書(shū)館　南寧　530003）

?

·書(shū)刊評(píng)介·

美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的探路之作
——淺評(píng)《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》

梁燦興

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院圖書(shū)館南寧530003）

〔摘要〕文章從創(chuàng)新、史料、體裁選擇、對(duì)論述主題的深入程度等方面，評(píng)論了鄭永田先生的新作《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》，認(rèn)為該書(shū)對(duì)美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的研究有開(kāi)創(chuàng)之功，在史料不夠充分和體裁選擇上存在著取舍之難，在論述主題上有未盡之憾。

〔關(guān)鍵詞〕《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》鄭永田書(shū)評(píng)

〔引用本文格式〕梁燦興.美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的探路之作——淺評(píng)《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》［J］.圖書(shū)館，2016（7）：109-111

去年仲冬之末，鄭永田先生寄來(lái)新作《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》。在若干年前，聞鄭先生籌備此作，并曾于核心期刊《圖書(shū)與情報(bào)》上主持“美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究”專(zhuān)欄，在圖書(shū)館學(xué)界掀起一陣巨瀾，故而思慕已久，極欲一睹鄭先生研究之“全豹”，今有幸得睹，細(xì)細(xì)品讀，若干感受特記之如下。

1　開(kāi)創(chuàng)之功

關(guān)于美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的專(zhuān)著，在國(guó)內(nèi)還未曾見(jiàn)，鄭先生此作當(dāng)屬國(guó)內(nèi)美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的開(kāi)山之作。而據(jù)書(shū)中所言，即世界范圍內(nèi)，也不曾有過(guò)。美國(guó)作為現(xiàn)代公共圖書(shū)館制度的首創(chuàng)國(guó)，自創(chuàng)立之日起，便引領(lǐng)著世界公共圖書(shū)館的思想和技術(shù)潮流，并一直擁有全世界最發(fā)達(dá)的公共圖書(shū)館事業(yè)。因此，美國(guó)無(wú)疑有著非常豐富的公共圖書(shū)館思想資源。世界各國(guó)包括中國(guó)，對(duì)美國(guó)公共圖書(shū)館思想的研究零散斷續(xù)，把美國(guó)公共圖書(shū)館思想史作為一個(gè)整體研究，則當(dāng)是鄭先生的創(chuàng)舉，俾后人可有一個(gè)全面的視角學(xué)習(xí)美國(guó)公共圖書(shū)館思想，此開(kāi)創(chuàng)之功，功莫大焉。

在內(nèi)容上，鄭先生的研究在國(guó)內(nèi)也頗多創(chuàng)新之處。在鄭先生研究發(fā)表之前，對(duì)美國(guó)圖書(shū)館思想介紹較多的，是范并思先生的《20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)》。但由于兩次世界大戰(zhàn)，在20世紀(jì)前半葉，世界基本上處在戰(zhàn)爭(zhēng)和重建的過(guò)程中，圖書(shū)館思想的發(fā)展也受到社會(huì)發(fā)展的制約，進(jìn)展有限。因而，20世紀(jì)前半葉的圖書(shū)館學(xué)內(nèi)容在范先生的著作中篇幅并不大，涉及美國(guó)的內(nèi)容更少。而《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》涵蓋的內(nèi)容則是1731-1951年，在時(shí)間的覆蓋面上，兩書(shū)各有側(cè)重?！睹绹?guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》中不少對(duì)美國(guó)公共圖書(shū)館思想人物，諸如鮑偉士、弗萊切、斯波德福等人及其思想的詳細(xì)論述，在國(guó)內(nèi)應(yīng)屬首次。對(duì)美國(guó)公共圖書(shū)館思想形成與發(fā)展歷程的敘述，也補(bǔ)充了不少細(xì)節(jié)，使國(guó)人對(duì)這個(gè)過(guò)程的認(rèn)識(shí)更具體。書(shū)中的緒論，列舉并評(píng)論了在美國(guó)公共圖書(shū)館思想發(fā)展史上有重要影響的人物和著作，是一篇精練而恰當(dāng)?shù)母攀?，可作研究美?guó)公共圖書(shū)館思想史入門(mén)之捷徑。

2　取舍之難

在粗覽全書(shū)之后，筆者有一個(gè)疑惑：為什么全書(shū)會(huì)同時(shí)采用類(lèi)似于紀(jì)事體和紀(jì)傳體的體裁來(lái)組織內(nèi)容呢？

《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》在內(nèi)容規(guī)劃上，分為相當(dāng)明確的兩部分，第一部分為記述美國(guó)公共圖書(shū)館思想發(fā)展史，第二部分則是分主題論述美國(guó)圖書(shū)館界名人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第一部分主要論述了早期教會(huì)圖書(shū)館和服務(wù)公眾的圖書(shū)館的發(fā)展、公共圖書(shū)館的萌芽和發(fā)展、朱厄特的貢獻(xiàn)、1876年費(fèi)城美國(guó)圖書(shū)館員大會(huì)的相關(guān)文獻(xiàn)和后續(xù)活動(dòng)、卡內(nèi)基的捐贈(zèng)、一戰(zhàn)和二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)公共圖書(shū)館界的作為。這部分的內(nèi)容，提綱挈要地概述了美國(guó)公共圖書(shū)館思想的發(fā)展脈絡(luò)。理清了美國(guó)公共圖書(shū)館思想發(fā)展中的重大節(jié)點(diǎn)事件，為讀者了解美國(guó)公共圖書(shū)館思想的發(fā)展提供了認(rèn)知的支點(diǎn)。第二部分則以“公共圖書(shū)館民眾教育思想”、“公共圖書(shū)館藏書(shū)建設(shè)思想”“公共圖書(shū)館館員素質(zhì)思想”“公共圖書(shū)館兒童服務(wù)思想”為題，將美國(guó)公共圖書(shū)館思想的歷史人物的主要思想貢獻(xiàn)一一歸類(lèi)，對(duì)讀者按主題集中地了解美國(guó)公共圖書(shū)館的思想發(fā)展頗有幫助。

這種寫(xiě)法類(lèi)似于中國(guó)古代史書(shū)體裁中的“紀(jì)事體”和“紀(jì)傳體”。紀(jì)傳體以人物為中心線索，對(duì)歷史事件只記述主角參與的部分，使人無(wú)法一窺歷史事件之“全豹”。而紀(jì)事本末體以歷史事件為中心線索，又使人無(wú)法對(duì)參與其事的人物有深入了解。在一著作中，同時(shí)使用這兩種體裁，會(huì)在內(nèi)容上有所重復(fù)。比如對(duì)朱厄特《美國(guó)公共圖書(shū)館通報(bào)》的評(píng)論，公共圖書(shū)館建立的理由、卡內(nèi)基的捐獻(xiàn)等，都有不少重疊，這是同時(shí)使用這兩種體裁難以避免的尷尬。

待到細(xì)讀全書(shū)，這一疑惑才逐漸解開(kāi)：這是資料不足使然。書(shū)中所論述的會(huì)員圖書(shū)館發(fā)展，在富蘭克林時(shí)代之后，19世紀(jì)前半葉的發(fā)展情況基本是空白；即使在第二部分分主題的思想傳記中，其中提及的多數(shù)人的生平也都相當(dāng)簡(jiǎn)略。這想必是相關(guān)的資料太難搜求。在美國(guó)這樣的商業(yè)社會(huì)里，缺乏市場(chǎng)前景的個(gè)人傳記是很難出版的。美國(guó)公共圖書(shū)館界的名人，除了象杜威、普特南、卡內(nèi)基等少數(shù)人在公共領(lǐng)域名聲赫赫之外，其他人士的聲譽(yù)基本上只局限在本行，也無(wú)人專(zhuān)門(mén)為這些圖書(shū)館界名人撰寫(xiě)傳記出版。即使是入選美國(guó)圖書(shū)館“名人堂”的40人，有傳記獨(dú)立出版的也屈指可數(shù)?！睹绹?guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》全書(shū)“涵蓋220年的時(shí)間，涉及170多個(gè)人物，參考了170多種外文著述”，書(shū)中分立論述其學(xué)術(shù)思想者17人次。如果對(duì)比潘燕桃教授的《近60年來(lái)中國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1949-2009）》，《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》在資料占有方面要遜色一些。原因想必是潘教授的著作，寫(xiě)的是本土歷史，有本地獲取學(xué)術(shù)資源的便利。尤其是進(jìn)入2004年之后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)文量大增，可征可引的資料繁多，也是其著作寫(xiě)得比較豐滿的原因之一。鄭先生研究的卻是太平洋對(duì)岸的歷史，不是很著名的著述，國(guó)內(nèi)很難獲取，甚至獲取有關(guān)文獻(xiàn)的線索都頗費(fèi)周折；在這種情況下，獲取有關(guān)資料是相當(dāng)艱辛的。這點(diǎn)在書(shū)中后記也有提及。沒(méi)有條件親往美國(guó)搜求傳主的生平資料，只能依賴公開(kāi)發(fā)行的資料進(jìn)行研究，有時(shí)在細(xì)節(jié)上有些捉襟見(jiàn)肘也是情理之中。但也為其如此，所獲成果才更見(jiàn)可貴。鄭先生載體上如此處理，想必也是在資料和體裁的兩難選擇中所作的折衷。

3　未盡之憾

一般而言，思想史的寫(xiě)作，應(yīng)描述時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化背景，如此，讀者才能理解人物思想產(chǎn)生、演變的基礎(chǔ)，同時(shí)也才能理解人物思想的創(chuàng)新之處。在表達(dá)這樣訴求以及處理事件和人物的關(guān)系上，現(xiàn)代歷史寫(xiě)作有更好的選擇。比如吳曉波那本有名的《跌蕩一百年》，是一部近代百年來(lái)的中國(guó)企業(yè)史， 全書(shū)主要線索是歷史事件的時(shí)間次序，當(dāng)記述到某一重大歷史事件時(shí)，則先對(duì)其中第一次出現(xiàn)的主要人物做一介紹，而后再記述整個(gè)事件，在事件的敘述中，適當(dāng)引用時(shí)人的記述，全書(shū)閱讀起來(lái)令人如臨其境。這種寫(xiě)法既不會(huì)打亂敘事，又能使讀者對(duì)主要人物有及時(shí)的了解。

在美國(guó)公共圖書(shū)館這樣名人輩出的領(lǐng)域，還可以參照威爾杜蘭《世界文明史》的寫(xiě)法，將公共圖書(shū)館的不同發(fā)展時(shí)期以突出的人物或事件命名。 從書(shū)中所述看，應(yīng)該有過(guò)將時(shí)代按照著名人物和事件命名的想法。該書(shū)的第二章中寫(xiě)到：“在19世紀(jì)的美國(guó)圖書(shū)館界，只有杜威才具有如此廣泛和強(qiáng)烈的影響力。因此通過(guò)對(duì)朱厄特生活和出版物的考察，我們可以更好地理解美國(guó)圖書(shū)館職業(yè)第一個(gè)醞釀的時(shí)代——朱厄特時(shí)代（1848-1868年）?！敝皇?，當(dāng)讀完“朱厄特時(shí)代”，期待看到“杜威時(shí)代”時(shí)，“杜威時(shí)代”卻在紀(jì)事部分失蹤了，移到了紀(jì)傳部分中去了。其實(shí)，從書(shū)中展示的內(nèi)容和史料看，這段時(shí)期的美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的各個(gè)階段，完全可以命名為：富蘭克林時(shí)代（18世紀(jì)）、朱厄特時(shí)代（1800-1868）、杜威時(shí)代（1869-1905）、卡內(nèi)基時(shí)代（1898-1918）、戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代（1914-1951）。然后，通過(guò)對(duì)人物成長(zhǎng)或事件歷程，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境的描寫(xiě)，展示那個(gè)時(shí)代的社會(huì)和思潮的特征，使讀者能對(duì)人物思想的發(fā)生和演變的條件有所了解，加深對(duì)人物所作所為和思想創(chuàng)新性的認(rèn)識(shí)。

這一點(diǎn)不能不說(shuō)是《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》之不足。比如，從書(shū)中可以讀到，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)公共圖書(shū)館諸多名家，紛紛強(qiáng)調(diào)公共圖書(shū)館是與公立學(xué)校并肩而立的教育機(jī)構(gòu)，是民眾的大學(xué)，是人們終生教育的學(xué)校。然而，由于沒(méi)有關(guān)于當(dāng)時(shí)美國(guó)公共教育和國(guó)民教育水平的描述和數(shù)據(jù)，及被歸因于此的社會(huì)問(wèn)題，讀者難以體會(huì)這種思想對(duì)于當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)到底有何契合和創(chuàng)新，為何能夠形成重大社會(huì)影響？

思想史怎寫(xiě)才算好？是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，比如羅素享譽(yù)世界使他獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的《西方哲學(xué)史》，文筆和視角都是一流的。但是，從一個(gè)欲了解哲學(xué)史的讀者角度看，未免有些語(yǔ)焉不詳。一是羅素雖然交代了哲學(xué)家產(chǎn)生的時(shí)代背景和個(gè)人傳略，但在介紹及評(píng)論個(gè)人思想時(shí)，頗有點(diǎn)信馬由韁，讀完之后并不知道該哲學(xué)家的思想全貌到底如何；二是沒(méi)有敘述該哲學(xué)家的思想與環(huán)境的互動(dòng)，使人無(wú)從把握該哲學(xué)家對(duì)當(dāng)時(shí)的影響，也就難以體會(huì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想文化。

個(gè)人以為，著史第一要?jiǎng)?wù)乃是還原歷史場(chǎng)景，如此才可“還史以實(shí)以戒萬(wàn)年”。如果對(duì)歷史上產(chǎn)生的思想，俱以當(dāng)代的思想去評(píng)論，從做法上說(shuō)未免有些“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”；從效果來(lái)說(shuō)，可能給人以歷史停滯的之感。畢竟，思想只有和現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，才能推動(dòng)時(shí)代的發(fā)展。對(duì)具體時(shí)代而言，并不存在先進(jìn)但是不切合實(shí)際的思想。比如，書(shū)中第3章敘述的朱厄特與懷特關(guān)于建立“國(guó)家圖書(shū)館”之爭(zhēng)。學(xué)院秘書(shū)懷特不同意朱厄特直接建立國(guó)家圖書(shū)館的計(jì)劃，未必沒(méi)有道理。從當(dāng)時(shí)美國(guó)圖書(shū)館行業(yè)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，尚缺乏行業(yè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的權(quán)威機(jī)構(gòu)；從圖書(shū)館業(yè)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有足夠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明建立這樣一個(gè)圖書(shū)館的必要性；從圖書(shū)館外部來(lái)說(shuō)，也難以尋找足夠的資金持續(xù)支持國(guó)家圖書(shū)館的發(fā)展。在這樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，懷特堅(jiān)持先建立全國(guó)性的聯(lián)合目錄是一種理性的選擇。通過(guò)聯(lián)合目錄，催發(fā)巨量的館際互借需求，才能為建立一個(gè)集中提供全面文獻(xiàn)的國(guó)家圖書(shū)館提供強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)理由。

朱厄特與懷特之爭(zhēng)，是書(shū)中所記述的、不多的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。從書(shū)中記述的內(nèi)容看，如對(duì)杜威、卡內(nèi)基的評(píng)價(jià)，在兩次世界大戰(zhàn)中公共圖書(shū)館在不同階段所作所為的意見(jiàn)等，美國(guó)公共圖書(shū)館界應(yīng)該有不少爭(zhēng)論的。只是不知何故，書(shū)中并沒(méi)有敘述這些內(nèi)容。這也是讀此書(shū)意猶未盡之處。

4　結(jié)語(yǔ)

作為美國(guó)公共圖書(shū)館思想史的開(kāi)山之作，資料搜求又如此困難，《美國(guó)公共圖書(shū)館思想研究（1731-1951）》注定很難是一部完美的作品。探路從來(lái)都是充滿風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)，而評(píng)論者則常常無(wú)視探路的艱辛，只管肆意批評(píng)途中所見(jiàn)。西哲先賢蘇格拉底曾言：最容易的事情是批評(píng)別人。筆者有幸得睹鄭先生大作，細(xì)品之下，頗有所感，乃成此文，就教于鄭先生及學(xué)界同仁，不妥之處請(qǐng)不吝賜教。

（來(lái)稿時(shí)間：2016年1月）

參考文獻(xiàn)：

1.鄭永田.美國(guó)公共圖書(shū)館思想史［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015

〔分類(lèi)號(hào)〕G250.9

〔作者簡(jiǎn)介〕梁燦興，廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院圖書(shū)館研究館員，研究方向：圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論。

Explorer of the Intellectual History of Public Library of United States of America——Comment on A Study of Public Library in the United States of America，1731-1951

Liang Canxing
（ Library of Guangxi University of Finance ）

〔Abstract〕From the aspects of innovation， historical materials， genre selection， in-depth topic discussion ，etc. this paper comments Mr Zheng Yongtian's new book A Study of Public Library in the United States of America，1731-1951 and thinks that the book is a pioneering work about study of the intellectual history of public library of United States， and due to a choice diffculty between historical materials on insuffcient and genre selection there is regret on in-depth topic discussion.

〔Keywords〕A Study of Public Library in the United States of America，1731-1951Zheng YongtianBook reviews