王欣

（安慶師范大學(xué)法學(xué)院，安徽　安慶　246133）

大數(shù)據(jù)時代法學(xué)教育的困境與改革

王欣

（安慶師范大學(xué)法學(xué)院，安徽安慶246133）

伴隨網(wǎng)絡(luò)信息科技革命的迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)時代背景下的法學(xué)教育領(lǐng)域遭受巨大沖擊，法學(xué)教育培養(yǎng)的人才難以適應(yīng)時代對法律服務(wù)人才的特殊需求。囿于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾與互聯(lián)網(wǎng)等新興事物的繁衍，美國法學(xué)院正在由繁榮走向衰落，這為我國現(xiàn)階段法學(xué)教育改革帶來了啟示。法學(xué)教育亟需改革，法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)與模式定位、教育思想與理念、教育技術(shù)等都應(yīng)作出相應(yīng)變革，法學(xué)教師的責(zé)任也應(yīng)從知識的控制者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生知識與能力的橋梁。

大數(shù)據(jù)時代；法學(xué)教育；教育改革；職業(yè)教育

DOI編碼：10.13782/j.cnki.2095-106X.2016.04.017

悄然興起的網(wǎng)絡(luò)信息科技革命使得大數(shù)據(jù)時代的到來成為大勢所趨，這對法學(xué)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。近年來興起的法律大數(shù)據(jù)分析、自然語言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)，正是學(xué)術(shù)界和法律界極力探索的前沿課題。目前，我國法學(xué)教育模式和課程難以滿足社會需求，法學(xué)教育改革勢在必行，法學(xué)教育的思想理念、教育模式、教育技術(shù)以及教育工作者的責(zé)任都需要相應(yīng)作出改變。

一、法學(xué)教育的困境

改革開放后，我國律師業(yè)迎來了良好的發(fā)展契機(jī)，進(jìn)入了快速發(fā)展階段。當(dāng)年成立律所的50后正陸續(xù)退出，而伴隨計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)成長的80后、90后開始登上律師業(yè)舞臺，逐漸成為新型律所的骨干，他們不僅擁有互聯(lián)網(wǎng)思維，還擁有移動互聯(lián)網(wǎng)思維，被稱作新一代法律人。然而，經(jīng)驗豐富的法官和執(zhí)業(yè)多年的律師幾乎都有一個共識：單純學(xué)校教育培養(yǎng)出來的法學(xué)畢業(yè)生，難以應(yīng)對紛繁復(fù)雜的社會紛爭。這也是為什么現(xiàn)在法院都給法官助理設(shè)置了一個遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的準(zhǔn)備期，律師也一樣有實習(xí)期，否則都上不了手［1］。曹義孫指出，我國法學(xué)教育長期缺乏清晰的職業(yè)導(dǎo)向，法學(xué)教育與法律職業(yè)長期處于分離狀態(tài)，從法學(xué)教育的出口經(jīng)法律職業(yè)資格考試到法律職業(yè)的入口之間存在明顯的流程斷裂。這種分離狀態(tài)具體表現(xiàn)在，法學(xué)教育未根據(jù)職業(yè)需求來確定數(shù)量和質(zhì)量，許多法科生未從事法律職業(yè)，極度缺乏具備法律實踐經(jīng)驗的師資，等等。季衛(wèi)東指出，目前法學(xué)教育在授業(yè)上主要采取“滿堂灌”的講義形式，偏重背誦條文、標(biāo)準(zhǔn)答案以應(yīng)試，缺乏專業(yè)素養(yǎng)和技能的訓(xùn)練?？颇吭O(shè)置、教學(xué)方法等比較因循守舊，與法律實務(wù)和社會需求脫節(jié)［2］。

某項關(guān)于法律服務(wù)滿意度的專業(yè)調(diào)查報告顯示，被調(diào)查者的滿意度為30%?？梢姺煞?wù)未能很好契合市場需求，無法適應(yīng)當(dāng)下的大數(shù)據(jù)時代，兩者之間存在嚴(yán)重脫節(jié)。律師以當(dāng)前所掌握的知識很難熟練運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析之類的工具，自然無法提供以此為基礎(chǔ)的法律產(chǎn)品。目前，法律市場正朝著更為廣闊的方向發(fā)展，對法律專才提出更嚴(yán)格的要求，除取得法律學(xué)位外，還要擁有熟練運(yùn)用社交網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)分析以及AI（人工智能）的能力，即｛law+social media+bigdata+AI｝=sharing services。然而，國內(nèi)法學(xué)院現(xiàn)行的培養(yǎng)模式存在諸多不足，導(dǎo)致法律人才難以充分滿足市場需求。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代后，人們已然發(fā)現(xiàn)法學(xué)院講授的知識明顯落后于社會前進(jìn)腳步，不單是國內(nèi)法學(xué)院，即便是一向標(biāo)榜資訊科技世界第一的美國，其法學(xué)院也面臨著類似問題，即市場70%的知識需求無法從法學(xué)院得到滿足。

我們正處在一個“最壞的時代，也是最好的時代”（何美歡，2006［3］；余濤，2013［4］）。政府不遺余力地推動創(chuàng)新，極大調(diào)動了年輕一代投身創(chuàng)新事業(yè)的熱情。在互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)千家萬戶的大背景下，人們利用搜索引擎能快速精準(zhǔn)地獲得幾乎所有想要的信息，這也使更多的法律知識呈現(xiàn)在大眾面前，甚至成為常識，人們的工作重心轉(zhuǎn)為如何充分利用這些工具，創(chuàng)造更大價值。

二、大數(shù)據(jù)時代對法學(xué)教育的沖擊

（一）大數(shù)據(jù)時代背景下美國法學(xué)院的衰落

近幾年，以“美國法學(xué)院實際申請人數(shù)明顯下滑”為題的新聞屢見報端，為什么曾經(jīng)風(fēng)靡全球、令無數(shù)學(xué)子青睞的美國法學(xué)院會陷入當(dāng)前的危機(jī)呢？美國法學(xué)界針對本國法學(xué)教育所涉及的結(jié)構(gòu)性問題以及其他深層次問題展開了全面大討論，歸其原因在于：1.學(xué)費逐年增加，學(xué)生承受更大的貸款壓力；2.全球性金融危機(jī)影響下，美國就業(yè)現(xiàn)狀不容樂觀，不少律師事務(wù)所大幅裁員，使律師就業(yè)陷入新一輪危機(jī)。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)造成世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，以兼并為代表的業(yè)務(wù)大幅萎縮，給傳統(tǒng)律師業(yè)帶來強(qiáng)烈的沖擊，法學(xué)院畢業(yè)生面臨著更嚴(yán)峻的就業(yè)難題。

在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，過去需要很多律師完成的一些法律事務(wù)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)如今將之取代，甚至在質(zhì)量、效率和成本上更為出色。人們利用Google等搜索引擎可以快速精準(zhǔn)地獲取所需的法律信息和全面深入的法律答案，Google如同一本包羅萬象的百科全書，使人們不自覺地身處Ask Mr.Google時代。此外，合同、法律文書和訴訟文件等均可免費從網(wǎng)上隨時獲取，打破了此類事務(wù)完全依托律師的傳統(tǒng)模式。Google積極開發(fā)和引入人工智能技術(shù)，將來甚至可以模擬專業(yè)人士（如律師與法官）的思維模式進(jìn)行案件處理工作。在美國，律師人工費用一直居高不下，一些律師事務(wù)所為節(jié)省開支，將部分工作轉(zhuǎn)包給人工費用較低的印度。印度現(xiàn)有五萬多名本土律師和美國及其他國家的律師事務(wù)所建立合作關(guān)系，承接其提供的外包業(yè)務(wù)。印度律師和美國律師平均月薪分別為四百美元左右和一萬美元左右，兩者差距十分明顯，印度外包憑借低廉的人工成本獲得了極大的競爭優(yōu)勢。在日趨激烈的市場競爭中，美國法學(xué)院相當(dāng)一部分畢業(yè)生面臨畢業(yè)即失業(yè)的尷尬處境，即便勉強(qiáng)有律所聘請，薪水也不理想，越來越多的學(xué)生瞄向其他行業(yè)，導(dǎo)致美國法學(xué)院生源不足，前景堪憂。

另外，大型公開在線課程給法學(xué)院帶來潛在威脅。這種不收費的在線課程誕生于2012年，展現(xiàn)出了強(qiáng)大生命力，給當(dāng)代教育革命注入了新鮮血液，受到美國教育部門及業(yè)界人士的廣泛關(guān)注。以發(fā)展較成熟的Coursera為例，它能夠提供三百多門課程，全世界有三百多萬人注冊?？梢灶A(yù)見，將來會有更多類型的免費網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)入大眾視野，質(zhì)量上乘的課程會吸引數(shù)十萬甚至數(shù)百萬學(xué)生選讀，學(xué)生可以結(jié)合自身情況規(guī)劃學(xué)習(xí)及考試，獲得相應(yīng)學(xué)分。這種模式集多向式、群體式、互動式等諸多優(yōu)點于一身，實現(xiàn)了對教育資源的充分發(fā)掘和有效利用，極大推動了整個教育制度的現(xiàn)代化變革。若美國法學(xué)院能夠?qū)⒄n程成功納入大型公開在線課程體系，每個學(xué)生一年便能節(jié)省四萬美元左右的費用，可見這種幾乎免費的法律教育巨大的競爭力。大型公開在線課程憑借巨大優(yōu)勢引領(lǐng)新潮，這應(yīng)引起法學(xué)界高度關(guān)注，并采取積極有效的應(yīng)對措施。

此外，美國法學(xué)院過去一貫主張案例教學(xué)法，比我國大陸法系主張的教學(xué)方法更關(guān)注和接近實際，如今也難以跟上網(wǎng)絡(luò)日新月異的發(fā)展腳步，有機(jī)引入新元素成為當(dāng)務(wù)之急。

（二）美國法學(xué)院的衰落對中國法學(xué)教育的啟示

傳統(tǒng)法學(xué)教育在過去相當(dāng)長時間里幾乎從未發(fā)生重大變化，英美法學(xué)院仍在使用蘇格拉底式教學(xué)法講授傳統(tǒng)的“案例法”，大陸法系仍在講授“成文法”，時而添些從英美借鑒的“案例法”。我們?nèi)绾钨x予法學(xué)教育新的生命力，使其緊跟大數(shù)據(jù)時代的腳步，成為現(xiàn)今法學(xué)教育界亟需解決的問題。

在科技革命的強(qiáng)烈沖擊下，昔日蓬勃發(fā)展的美國法學(xué)院面臨著巨大危機(jī)，申請人數(shù)逐年減少，就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻，如何改革成了社會各界的熱點話題。有人甚至提出MIT法學(xué)院的構(gòu)想，其本意是促使傳統(tǒng)法學(xué)院能夠緊跟現(xiàn)代科技不斷前進(jìn)的腳步，因為和市場格格不入的教學(xué)模式終將被社會淘汰。然而，MIT作為一所世界聞名的理工學(xué)院，過去從未涉足法學(xué)專業(yè)，未來更不會成立法學(xué)院。

我國法學(xué)教育自上世紀(jì)八十年代初實施改革以來，成績斐然。由最初的數(shù)所法律系增加到如今的數(shù)百所法律院系，在校學(xué)生規(guī)模全面超越美國。由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，法學(xué)畢業(yè)生供過于求的局面已然形成，且有逐年加劇的趨勢，美國法學(xué)院由輝煌走向衰落應(yīng)引起我國教育界的高度關(guān)注。法學(xué)學(xué)科開設(shè)成本不高，這使其容易陷入盲目擴(kuò)張的不良模式，導(dǎo)致供大于求的局面。在教學(xué)模式和培養(yǎng)方式均難以滿足現(xiàn)代科技時代現(xiàn)實需要的背景下，改革創(chuàng)新便成了當(dāng)務(wù)之急。

全世界都處于動態(tài)變化之中，且變化之快相當(dāng)驚人。人們能夠以互聯(lián)網(wǎng)為媒介隨時隨地獲取法律知識，年輕一代的法律學(xué)子應(yīng)清楚認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)價值，并充分利用。此外，“大數(shù)據(jù)革命”（Big Data Revolution）已在美國如火如荼展開，這應(yīng)引起國內(nèi)法學(xué)教育界的充分關(guān)注。大數(shù)據(jù)技術(shù)的引入和應(yīng)用給傳統(tǒng)法律工作模式帶來了極大變革，這不僅是機(jī)遇，也是巨大的挑戰(zhàn)。我國法學(xué)教育應(yīng)秉持創(chuàng)新觀念，牢牢抓住時代賦予的機(jī)遇，在傳統(tǒng)市場基礎(chǔ)上開拓出更具生命力的新市場，若一味墨守陳規(guī)，將來必會被“顛覆性創(chuàng)新”淘汰。因此，中美法學(xué)院及相關(guān)工作者必須緊跟時代步伐，積極嘗試新的教育教學(xué)模式，為社會源源不斷地輸送優(yōu)秀的應(yīng)用型、創(chuàng)新型法律人才。

三、法學(xué)專業(yè)教育未來定位

（一）法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)與模式定位

近年來，隨著我國法學(xué)院校不斷擴(kuò)招，泡沫化問題越來越嚴(yán)重，部分高校責(zé)任感不足，即便法科師資力量有限，也要大干快上，法科生規(guī)模呈現(xiàn)快速擴(kuò)大的趨勢。部分法學(xué)院系從未認(rèn)真考慮畢業(yè)生出路，目前，我國對法學(xué)院的評價并未以法科生就業(yè)情況為依據(jù)，這和國外恰恰相反，學(xué)院不會因?qū)W生就業(yè)問題承受壓力，漠不關(guān)心的現(xiàn)象也就屢見不鮮。另外，法學(xué)教育存在定位模糊、教學(xué)方式不當(dāng)、少務(wù)實而多空談等問題，學(xué)生難以掌握真正有用的職業(yè)技能，進(jìn)入職場后往往需要從零開始，這也多為實務(wù)人士所詬病。

就培養(yǎng)目標(biāo)看，我國法學(xué)教育界未達(dá)成一致意見，職業(yè)教育和素質(zhì)教育兩種主張長期爭論不休。現(xiàn)今，我國法學(xué)教育面臨相當(dāng)尷尬的境況，其根源在于未能確立合理、統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)。我國法學(xué)專業(yè)普遍制定和實施的培養(yǎng)目標(biāo)是，使本專業(yè)學(xué)生可以順利進(jìn)入立法、執(zhí)法以及司法等高大上的部門工作。①參考其他國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗，我們有必要對該目標(biāo)加以適當(dāng)調(diào)整，賦予法學(xué)教育更廣泛的內(nèi)涵，且與實務(wù)緊密聯(lián)系，使法學(xué)專業(yè)教育走上多元化發(fā)展道路。

法學(xué)教育改革在我國大陸與臺灣地區(qū)引起了較大反響。一些業(yè)界人士認(rèn)為，進(jìn)入現(xiàn)代社會之后，法學(xué)教育也應(yīng)隨之革新，要全面深入地研究下述問題：不同法律職業(yè)對能力提出了何種要求？學(xué)校應(yīng)怎樣規(guī)劃自身的法學(xué)教育？若法律職業(yè)被當(dāng)作保障人權(quán)的一大主力，法學(xué)教育應(yīng)通過何種途徑和方法賦予學(xué)生這樣的能力？法學(xué)教育應(yīng)如何有效滿足法律界的需求和期待？美國律師協(xié)會認(rèn)為，法學(xué)教育的主要目的是以本專業(yè)學(xué)生為對象，使其充分做好法律人所需的相關(guān)職業(yè)準(zhǔn)備，所謂法律人是指以律師為代表的一系列法律職業(yè)群體。美國司法倫理界泰斗Rhode指出，所謂法律人，除了從事律師業(yè)、法官及檢察官等法律職業(yè)者以外，也包括并不直接從事法律職業(yè)的法科畢業(yè)生，即從事政治學(xué)、新聞、管理、司法行政、法學(xué)教育、公務(wù)員及非政府組織等職業(yè)。不少亞洲國家的很多法科畢業(yè)生未直接從事法律工作，但從學(xué)校學(xué)到的專業(yè)知識對從事的職業(yè)和發(fā)揮的社會職能起著非常關(guān)鍵的作用。法學(xué)教育的目的不單體現(xiàn)在為社會持續(xù)輸送私人職業(yè)律師，精英法學(xué)院當(dāng)前主要目標(biāo)是將學(xué)生培訓(xùn)成私人執(zhí)業(yè)律師、政策制定者和法官三大類能力與責(zé)任心兼具的從業(yè)者。

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代后，長期沿用的傳統(tǒng)法律教學(xué)模式備受考驗，尤其受到日益流行的網(wǎng)上課程（MOOC）的強(qiáng)力沖擊。MOOC依托互聯(lián)網(wǎng)在同一時刻將相關(guān)知識傳授給不同學(xué)生，并利用大數(shù)據(jù)及時準(zhǔn)確地了解學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及面臨的障礙。此外，法律教學(xué)未來會引入高效的大數(shù)據(jù)分析方式，立足因果分析，將更有利于法律知識的學(xué)習(xí)。一些來自斯坦福大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生經(jīng)過不懈努力，在硅谷創(chuàng)立了業(yè)界聞名的法律科技Startups，他們積極嘗試將大數(shù)據(jù)分析等先進(jìn)技術(shù)有機(jī)應(yīng)用到案例分析工作中，其設(shè)計的產(chǎn)品已被應(yīng)用到法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，取得了不俗的實踐效果。受硅谷創(chuàng)新科技的積極影響，以斯坦福和伯克利為代表的西岸名校逐漸超越以哈佛、耶魯為代表的東岸名校，且優(yōu)勢不斷擴(kuò)大。因此，法學(xué)院若想脫穎而出，積極引入和有效運(yùn)用法律科技是必不可少的手段，只有如此，才能為社會源源不斷地輸送優(yōu)質(zhì)的法律人才。

未來，法學(xué)畢業(yè)生除和客戶有效交流外，還需要具備人機(jī)對話的能力，為了使其更好適應(yīng)不斷發(fā)展的大數(shù)據(jù)時代，法學(xué)院有必要在既有課程基礎(chǔ)上，增加大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)、編程語言等課程。

（二）大數(shù)據(jù)時代法學(xué)專業(yè)教師的責(zé)任

大數(shù)據(jù)時代背景下，當(dāng)學(xué)生自由游弋在廣闊無邊的知識海洋時，教師在知識層面的優(yōu)勢被大幅削弱甚至不復(fù)存在，教師的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生知識與能力的橋梁，即所謂的訓(xùn)練。健身教練型的教師將來會擁有廣闊的市場，他們往往會根據(jù)學(xué)生具體情況設(shè)計目的明確、針對性強(qiáng)的訓(xùn)練計劃。

隨著科技水平不斷提升，信息技術(shù)與課程的有機(jī)結(jié)合成了人們關(guān)注的焦點，如MOOC、微課、翻轉(zhuǎn)課堂、在線課堂等。隨著智能手機(jī)等產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，學(xué)生脫離書本和課堂也能學(xué)到所需知識，特別是隨著以博客、微博、微信為代表的一系列自媒體相繼誕生和實際應(yīng)用的日益廣泛，使人們能夠利用更多途徑獲取所需知識。在學(xué)習(xí)方式變革的帶動下，教學(xué)和管理方式發(fā)生了深刻變革。然而，人們的教育思想及技術(shù)未能完全走出農(nóng)耕時代，仍較為落后，多強(qiáng)調(diào)時間、題海戰(zhàn)術(shù)以及不勝其煩的巡查與通報，教師不得不花費大量精力在筆記檢查、成果評價等工作上，投入到教育研究上的精力和時間便少很多。閱讀和命題作為教師的兩大基本能力正處于不斷退化之中，我們似乎陷入了一個沒有計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)便難以順利、有效開展教學(xué)活動的尷尬境地。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代后，人們接受的信息通常是碎片化、不完整的，閱讀已然失去深度，更傾向于“淺閱讀”，如微博信息往往單獨成句，彼此無關(guān)，較長的句子也大多在70字以內(nèi)，即便如此簡短，又有多少人會字字品味、反復(fù)推敲呢？撰寫者恐怕都不會這樣做，更別提閱讀者了。當(dāng)代人對犀利言辭更為關(guān)注，標(biāo)題黨隨之興起。

在這種社會環(huán)境下，教師權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大數(shù)據(jù)時代下的教師應(yīng)如何定位自身呢？一方面，大數(shù)據(jù)時代背景下的許多教育活動需要以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，例如，在線教育和PK學(xué)堂作為形式新穎、富有現(xiàn)代氣息的教學(xué)形式，除強(qiáng)調(diào)制作技術(shù)外，教師還應(yīng)積極扭轉(zhuǎn)個人傳統(tǒng)、落后的教育教學(xué)理念，實現(xiàn)對學(xué)生學(xué)習(xí)理念的有效滲透和調(diào)整；另一方面，堅持走網(wǎng)絡(luò)之路成為必然選擇，教師要密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，尤其是與教學(xué)有關(guān)的各種新知識、新觀念和新技術(shù)，否則，師生之間可能會出現(xiàn)難以順利溝通的尷尬境況。諸如“屌絲”之類表面看來并無深度的網(wǎng)絡(luò)詞語，如果教師從不接觸網(wǎng)絡(luò)，便難以明白其真正內(nèi)涵，久而久之，自然會影響日常教學(xué)工作，導(dǎo)致教師教學(xué)和學(xué)生所需無法有機(jī)匹配。

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代后，教師在新穎知識方面不如學(xué)生的情況屢見不鮮。而教師在人生閱歷和生活經(jīng)驗上的優(yōu)勢恰是學(xué)生薄弱之處，也是其迫切需要的，教師對學(xué)生的影響便集中于此。若要最大程度發(fā)揮和展現(xiàn)學(xué)生的才能，教師在幕后提供有力支持和幫助便尤為必要。為此，教師一定要積極適應(yīng)自臺前到幕后的角色轉(zhuǎn)變，盡可能賦予學(xué)生以課堂主人的身份，教師在課堂教學(xué)中扮演支持者的角色。

注釋：

①現(xiàn)今，我國法學(xué)專業(yè)在制定培養(yǎng)目標(biāo)時，普遍定位是使本專業(yè)畢業(yè)生能夠從事國家立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及外交、外事、外經(jīng)、外貿(mào)管理法律事務(wù)等工作，律師、公證和金融、保險、外貿(mào)及其他企事業(yè)單位法律顧問工作，高等院校和科研部門的教學(xué)與研究工作。

［1］許身?。J(rèn)真對待法學(xué)教育［J］.法制資訊，2012（10）：50-51.

［2］季衛(wèi)東．我國法學(xué)教育改革的理念和路徑［J］.中國高等教育，2013（12）：31-34.

［3］何美歡．理想的專業(yè)法學(xué)教育［C］//《清華法學(xué)》第九輯“法律現(xiàn)代性·法學(xué)教育研究”專號.北京：清華大學(xué)出版社，2006：110-140.

［4］余濤．卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學(xué)教育——以法律職業(yè)為視角［J］.西部法學(xué)評論，2013（4）：29-38.

［責(zé)任編輯：康光磊］

The Dilemma and Reform of Legal Education in the Era of Big Data

WANG Xin
（School of Law，Anqing Normal University，Anqing 246133，China）

With the rapid development of network information technology revolution，legal education suffers a huge impact under the background of big data era，the legal talents are difficult to adapt to the special needs of big data era to legal service personnel.Because of the economic crisis and the internet and other new things multiply，American law school is from prosperity to decline，which also provides enlightenment for the reform of legal education of our country in the present stage.Legal education needs reform.The target and pattern localization and educational ideas，educational technology should make corresponding change，the responsibility of legal teachers should also change from knowledge controller to the bridge for students'knowledge and ability.

big data era；legal education；education reform；vocational education

G642.0

A

2095-106X（2016）04-0076-04

2016-09-27

安徽省省級質(zhì)量工程教學(xué)研究項目“法學(xué)本科課堂生成性教學(xué)應(yīng)用與創(chuàng)新研究”（2014jyxm240）

王欣（1984-），女，天津人，安慶師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要研究方向是憲法學(xué)與行政法學(xué)、社會科學(xué)研究方法及當(dāng)代中國政府與政治。