張 建

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院， 北京 100088)

?

【法律學(xué)】

論系統(tǒng)思維在國際私法研究中的功能

張 建

(中國政法大學(xué) 國際法學(xué)院， 北京 100088)

國際私法學(xué)在研究對象、學(xué)科范疇、研究方法等基本問題上獨(dú)具特性。系統(tǒng)論思維作為貝塔朗菲所首創(chuàng)的社會科學(xué)研究方法，以整體與部分的關(guān)系作為思維整合的起點(diǎn)，對研究國際私法基礎(chǔ)理論與前沿問題甚為必要。以徐國建為代表的學(xué)者早已關(guān)注到運(yùn)用系統(tǒng)論解釋國際私法研究，既要從系統(tǒng)規(guī)律出發(fā)宏觀上解釋制度原理，也要以此指導(dǎo)問題的研究思路與步驟，這尤其體現(xiàn)在資料分析、運(yùn)用、整合方面。

系統(tǒng)論；國際私法；學(xué)科性質(zhì)；仲裁實(shí)踐

一、研究法學(xué)之方法概觀

近代以來，國內(nèi)外以“法律”作為研究對象的法學(xué)學(xué)科愈發(fā)興盛。作為獨(dú)具魅力的思維操練場，法學(xué)使相當(dāng)一部分思想家、實(shí)踐者為之傾倒，從大體上講，認(rèn)為將法學(xué)區(qū)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)是適宜的。其中，理論法學(xué)主要針對法理學(xué)、法哲學(xué)、法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；法理學(xué)主要涵蓋法學(xué)方法論與法目的論，法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中則以法社會學(xué)、法人類學(xué)、法史學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等為主；而應(yīng)用法學(xué)則以法解釋學(xué)與社會政策學(xué)為要，關(guān)涉各部門法。從宏觀上看，以法律為研究對象的學(xué)問，其研究者所從事的工作，要么以邏輯分析的方法，要么以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法，獲窺恰如其實(shí)之內(nèi)涵。[1]129

國際私法作為國際法學(xué)科的分支，歸屬于應(yīng)用法學(xué)的范疇當(dāng)無歧義。不過，沖突法中法律適用理論的產(chǎn)生與流變卻脫離不開同一時代背景下的法理學(xué)思潮。[2]123-130國際私法學(xué)乃以沖突規(guī)范為其研究對象的中心，以確定并闡明法律用語之含義、使不確定之法律概念具體化、調(diào)和不同國家民商事法律在個案適用中的法律沖突為任務(wù)的學(xué)科體系。無論從學(xué)科生成過程中所沉淀的豐厚的學(xué)說史出發(fā)，還是從近幾個世紀(jì)乃至當(dāng)下的學(xué)理與實(shí)踐審視，這一學(xué)科都頗為豐富。尤其是隨著人類步入20世紀(jì)，國際私法開始?xì)v經(jīng)新的紀(jì)元。在當(dāng)代國際私法的演進(jìn)中，社會主義國家國際私法的確立，打破了西方國家國際私法一統(tǒng)天下的局面。二戰(zhàn)后，隨著第三世界國家的獨(dú)立與崛起，諸多發(fā)展中國家確立了自身的國際私法體系。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、科技進(jìn)步、交通發(fā)達(dá)、政治協(xié)調(diào)等因素促使國際民商事交往愈加頻繁，各國國際私法既呈現(xiàn)趨同化又保留多元化，國際私法統(tǒng)一化運(yùn)動不斷推進(jìn)國際私法理論革新，西班牙的洛倫佐教授甚至將后現(xiàn)代主義的理論與方法引入國際私法的研究中，開拓新的范式。[3]在學(xué)術(shù)研究內(nèi)容與體系愈發(fā)繁榮的同時，對國際私法研究方法的思考卻略顯薄弱。

舉個最直觀的例子，國內(nèi)任何一名國際私法碩士或博士研究生在準(zhǔn)備學(xué)位論文開題報告、論文前言與導(dǎo)論撰寫時，皆繞不開采用何種方法的問題，有心者如稍作考察不難發(fā)現(xiàn)，即便不是千篇一律，絕大多數(shù)的學(xué)位論文都無不以歷史分析法、比較研究法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法作為寫作與研究方法。但如果進(jìn)一步追問：相比于自然科學(xué)，社會科學(xué)有何種獨(dú)特的方法？相比于其他社會科學(xué)，法學(xué)研究具有何種獨(dú)特的方法？相比于其他法學(xué)學(xué)科門類，國際法學(xué)有何種特有的方法？相比于國際公法與國際經(jīng)濟(jì)法等分支，國際私法學(xué)有何種獨(dú)特的方法？(中國政法大學(xué)宋連斌教授在向國際私法專業(yè)博士生講授方法論課程時，曾以這些問題為基礎(chǔ)向在場博士提出追問，同學(xué)們一度陷入失語，不知如何應(yīng)答)這些問題盡管非?，F(xiàn)實(shí)且必要，但鮮有學(xué)者就這些問題發(fā)文論證或冷靜思考。事實(shí)上，其他學(xué)科的研究方法，未嘗不能為國際私法研究者所借鑒或使用，前述學(xué)位論文中常使用的歷史比較法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法，也并非僅存在于法學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有方法。近幾年來，國內(nèi)外有學(xué)者開始致力于對“國際法學(xué)方法論”議題的專門研究。[4]80但顯而易見的是，國際法學(xué)本就不是孤立、片面的學(xué)科門類，而是博大精深的理論體系。研習(xí)國際私法，尤其需從民商法、訴訟法、仲裁法、憲法等學(xué)科中汲取方法論方面的有益養(yǎng)分。正如李浩培先生所言：“非有國際公法之學(xué)識，絕不能研究國際私法”。[5]555同樣的，哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、國際關(guān)系學(xué)乃至自然科學(xué)的思維模式與推理工具，也可為我所用?；诖?，本文以系統(tǒng)論思維為切入點(diǎn)，探討系統(tǒng)思維在國際私法研究中的必要性及其價值功能。

二、系統(tǒng)理論的萌生與演進(jìn)

系統(tǒng)理論是20世紀(jì)中期以后在自然科學(xué)研究中迅速興起的一種科學(xué)理論。其創(chuàng)始人是美籍奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲(1901—1972)。1945年，貝塔朗菲在《德國哲學(xué)周刊》發(fā)表“關(guān)于普通系統(tǒng)論”一文，首次提出了系統(tǒng)思想。1955年貝塔朗菲又出版專著《一般系統(tǒng)論》，從而宣布系統(tǒng)科學(xué)正式誕生。1973年在他去世后出的專著《一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用》中，他全面闡述了系統(tǒng)思維原則。

從研究對象上講，顧名思義，系統(tǒng)科學(xué)特指以系統(tǒng)為研究對象的學(xué)科群，其廣泛涵蓋系統(tǒng)論、信息論、控制論。其中，系統(tǒng)論重點(diǎn)關(guān)注系統(tǒng)的本質(zhì)、特征、變化規(guī)律、系統(tǒng)方法等問題，因而構(gòu)成整個系統(tǒng)科學(xué)的核心。[6]1從發(fā)展脈絡(luò)上講，系統(tǒng)理論的發(fā)展歷經(jīng)兩大實(shí)質(zhì)階段：其一是經(jīng)典系統(tǒng)論階段，貝塔朗菲的系統(tǒng)論就屬于經(jīng)典系統(tǒng)論。在這一階段，系統(tǒng)論特指把對象作為一個整體加以考察的理論，“整體大于部分之和”是其核心思想。[7]315貝塔朗菲曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩方面觀點(diǎn)：首先，“一般系統(tǒng)論是對‘整體’和‘整體性’的科學(xué)探索”。其次，系統(tǒng)的“組合性特征不能用孤立部分的特征來表示”，因而“整體大于部分之和”是對基本的系統(tǒng)問題的一種表述。其二是現(xiàn)代系統(tǒng)論階段，典型代表人物如錢學(xué)森。現(xiàn)代理論與經(jīng)典理論的分歧在于兩方面，一來主張任何事物都是整體與部分的統(tǒng)一，二來注意到系統(tǒng)論的核心是整體與部分的關(guān)系問題。錢學(xué)森明確指出，現(xiàn)代系統(tǒng)論既非整體論也非還原論，而是整體論與還原論的辯證統(tǒng)一。[8]1-3

從方法論意義上講，系統(tǒng)論不僅提出了一種與傳統(tǒng)還原論根本不同的整體思維方式，而且為復(fù)雜性問題提供了獨(dú)特的解決方法，即系統(tǒng)工程技術(shù)，被學(xué)術(shù)界贊譽(yù)為“科學(xué)思維方式上的偉大變革”。其基本內(nèi)容涉及七項基本原則與一項基本規(guī)律：整體與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、要素與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、層次與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、環(huán)境與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、功能與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、多種要素與整體關(guān)聯(lián)原則、系統(tǒng)規(guī)律(生成律、發(fā)展律、衰亡律)。

三、國際私法研究中的系統(tǒng)論方法

(一)系統(tǒng)思維對國際私法范圍與研究對象的廓清

國際私法作為調(diào)整國際民商事法律關(guān)系的規(guī)范化、系統(tǒng)化法學(xué)部門，在全球化國際社會中充當(dāng)各國對外開放與民間和平交往的潤滑劑。不過，學(xué)理上對其學(xué)科范疇卻始終存在爭執(zhí)：有觀點(diǎn)提出國際私法僅規(guī)范涉及外國法適用的涉外民事關(guān)系，即沖突法問題；也有觀點(diǎn)主張，國際私法應(yīng)當(dāng)將國際民事法律關(guān)系視為整體加以調(diào)整，并不存在受調(diào)整與不受調(diào)整的涉外民事關(guān)系之區(qū)分，外國人民事地位問題、法律適用問題、統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范、國際民商事爭議解決的程序規(guī)范皆屬于國際私法的規(guī)范組成。[9]146-147持開放式、宏觀式國際私法觀點(diǎn)者堅稱：即便伴隨時代變遷與爭議解決的實(shí)踐演進(jìn)，一些原本屬于國際私法內(nèi)部的學(xué)科要素，開始脫胎獨(dú)立形成部門法，如國際貿(mào)易法、海商法、國際投資法等，但并不能當(dāng)然地將新問題、新學(xué)科排除在國際私法整體范疇之外，持前一種觀點(diǎn)者恰恰缺失了系統(tǒng)論的思維，尤其是忽視了要素與系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)原則、功能與系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)原則。由此可見，對系統(tǒng)論方法的恰當(dāng)運(yùn)用對準(zhǔn)確把握國際私法學(xué)科的起點(diǎn)頗有裨益。

(二)系統(tǒng)思維引導(dǎo)下對國際私法性質(zhì)的厘定

國內(nèi)較早運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論原理進(jìn)行國際私法研究的學(xué)者當(dāng)屬徐國建先生，其在1987年即指出當(dāng)代國際私法研究的弊病，即傳統(tǒng)研究過分倚重先分析而后綜合的步驟，強(qiáng)調(diào)了部分卻忽視了整體。[10]總的來看，過往中國的沖突法學(xué)界不乏以獨(dú)特視角就具體制度、個別理論進(jìn)行深入研判者，如識別、反致、公共秩序保留、法律規(guī)避等，但卻往往“只見樹木而不見森林”，難以從功能運(yùn)作的宏觀視角妥善處理部分制度運(yùn)用與涉外司法裁判整體之間的關(guān)系，抽象割裂了國際民商事爭議解決中的裁判流程與實(shí)務(wù)邏輯，既無益于學(xué)理的體系化進(jìn)步，也難以對涉外商事實(shí)踐提供前瞻引導(dǎo)。正如貝塔朗菲所指出的，系統(tǒng)思維的整體性原則意味著系統(tǒng)要素彼此之間不可分割、相互關(guān)聯(lián)，但系統(tǒng)又并不是要素的簡單疊加，“‘整體大于部分之和’，這句話多少有點(diǎn)神秘，其實(shí)它的含義不過是組合性特征不能用孤立部分的特征來解釋”。從整體性原則出發(fā)解讀國際私法的性質(zhì)問題甚為必要，從學(xué)界來看，國際私法的學(xué)科性質(zhì)問題向來遭遇三重質(zhì)疑：首先，國際私法究竟是程序法抑或?qū)嶓w法？其次，國際私法究竟屬于國內(nèi)法抑或國際法？再次，國際私法應(yīng)被歸類為公法抑或私法？[11]9-11實(shí)際上，對這一問題的回應(yīng)離不開對其他國際私法基本問題的厘定，如規(guī)范組成問題、法律淵源問題，一旦持廣義的國際私法規(guī)范構(gòu)成說，則這些性質(zhì)問題便迎刃而解。既然沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體法、國際民事訴訟與國際商事仲裁法均為國際私法的框架體系外延之內(nèi)，則顯然國際私法兼具程序法與實(shí)體法的雙重屬性；既然國際條約、國際慣例、國內(nèi)立法、國內(nèi)判例分別在不同程度上屬于國際私法淵源的表現(xiàn)，則其屬于國際法抑或國內(nèi)法的問題便取決于具體規(guī)范條款居于何種文件中加以呈現(xiàn)。最后，如臺灣學(xué)者所言，國際私法非僅為法官之法，同時亦為當(dāng)事人之法律而且有私法之性質(zhì)，強(qiáng)欲以公法或私法以定其分野，以探究國際私法之本質(zhì)，恐無何實(shí)益。[12]40

(三)系統(tǒng)規(guī)律對國際私法進(jìn)一步展開的啟迪

系統(tǒng)規(guī)律，尤其是系統(tǒng)在發(fā)展與上升階段所表現(xiàn)出來的系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律作用下，國際私法研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，構(gòu)成要素的數(shù)量和質(zhì)量日漸增多和上升，這著重體現(xiàn)在對國際私法各分支學(xué)科的研究愈發(fā)成熟，國際私法的立法體系在擴(kuò)充，法典化趨勢得以彰顯，典型如海牙國際私法會議與羅馬國際統(tǒng)一私法協(xié)會所主持的各項條約編纂。第二，國際私法研究的層次日益分化，如國際民事訴訟與國際商事仲裁程序法開始因應(yīng)實(shí)踐之需求而培育專門的實(shí)務(wù)人才。第三，結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化，尤其體現(xiàn)在對識別、管轄權(quán)認(rèn)定、法律適用、判決承認(rèn)與執(zhí)行等一系列問題的關(guān)系得到清楚的界定。第四，功能日漸增多增大，國際私法研究不僅從學(xué)理上引發(fā)深入思考，也從實(shí)務(wù)上得到重視。第五，與環(huán)境關(guān)聯(lián)日漸緊密，即國際私法從生成到演進(jìn)，都離不開一國對外開放與商事交往的大環(huán)境，其運(yùn)作也取決于一國法治環(huán)境的良性展開。第六，整體性日漸增強(qiáng)，國際私法既然旨在尋求外國法的域外效力與法院地法的域內(nèi)效力之間的平衡點(diǎn)，就不可避免需要解決國際私法與整體國際社會發(fā)展的張力與調(diào)和問題，方能切實(shí)在繁冗復(fù)雜的法律沖突中找到出路。[13]106

(四)系統(tǒng)論與國際私法研究步驟的展開

系統(tǒng)思維在國際私法研究中的價值功能，除了在國際私法學(xué)理闡發(fā)與制度優(yōu)化上的體現(xiàn)，還進(jìn)一步體現(xiàn)在對資料的檢索、收集、占有、分析、運(yùn)用上。正如王鐵崖先生所言：作為科學(xué)研究的結(jié)果，學(xué)術(shù)性的國際法文章必須有豐富的材料作為根據(jù)。不過，學(xué)者對素材的獲取重點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)自身觀點(diǎn)的論證邏輯與分析脈絡(luò)，而絕非簡單、機(jī)械的疊加或加工。簡單講，在對某項具體國際私法議題進(jìn)行理論討論前，需把握以下幾個層次的研究素材：其一，相關(guān)基礎(chǔ)知識的工具書、教科書，這是問題入門的基礎(chǔ)，尤其應(yīng)注重就基本概念與原理的理解，以避免學(xué)術(shù)硬傷或基礎(chǔ)知識式的錯誤。其二，相關(guān)現(xiàn)行國內(nèi)外立法、條約、判例等實(shí)證資料，必要時需溯源至制度發(fā)端的過程以及隨時代變動的軌跡，并有意識地去考察相關(guān)規(guī)則變動的背景資料，這一步是所有應(yīng)用法學(xué)無法回避的研究環(huán)節(jié)。其三，對國內(nèi)外學(xué)理性文獻(xiàn)的收集、閱讀、整理、概括，此時的檢索應(yīng)力圖窮盡相關(guān)權(quán)威、代表性資料，如專著、論文、可獲取的研究報告等，避免使自己的學(xué)術(shù)研究淪為空談，同時也通過這一步驟了解相關(guān)問題學(xué)界已經(jīng)進(jìn)展到哪一步驟，哪些問題尚未充分開發(fā)，與此同時進(jìn)一步驗(yàn)證自己所研判的問題是否真的具備理論與實(shí)踐意義。其四，將視野展開，嘗試尋求適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)議題的外圍資料，廣泛涉獵非狹義國際私法學(xué)，乃至非法學(xué)的關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)，是為論者提供充分說理與翔實(shí)論證的重要素材。最后，盡可能形成并錘煉自己的研究框架與論證結(jié)構(gòu)，從系統(tǒng)思維的角度要求，一份經(jīng)得起推敲的研究成果，應(yīng)當(dāng)具備自身的思維脈絡(luò)，即獨(dú)立的中心論點(diǎn)—分論點(diǎn)—論據(jù)—推理—結(jié)論。有必要反思，如果將文章或著述中所有的引注內(nèi)容清除后，是否還能保留自成一體的研究框架？如果沒有，那么這份研究是失敗的，或者至少說是有瑕疵的，好的研究不會被前人的思路牽絆，而是在己方論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，使他人觀點(diǎn)為己所用，如虎添翼。

不過，當(dāng)下的國際私法研究中確實(shí)存在上個世紀(jì)并不突出的問題。比如隨著出版業(yè)的發(fā)展，大量的著述得以涌現(xiàn)，水平良莠不齊，不乏魚目混珠者摻雜其中，研究者在做文獻(xiàn)綜述的過程中尤其要學(xué)會甄別、篩選質(zhì)量過硬的文本作為研究基礎(chǔ)，這給初入學(xué)術(shù)門徑者以不可逾越的考驗(yàn)。再比如，傳統(tǒng)國際私法的學(xué)理框架及其分支多已成型，而學(xué)術(shù)研究以創(chuàng)新作為衡量水平高下的標(biāo)桿，這意味著對研究者提出了更高的要求，要么研究素材上需密切關(guān)注相關(guān)前沿，要么研究方法需有別于已有的成果，要么觀點(diǎn)需有新意、論證思路需有獨(dú)到思考，總之，如果不能說出自己的研究創(chuàng)新點(diǎn)，或明確指出自己的研究與既有的研究相比有哪些知識或?qū)W理增長點(diǎn)，則這份研究成果很難說是符合基本學(xué)術(shù)規(guī)范的產(chǎn)物。此外，國際私法的研究不同于國內(nèi)民商法，單純依靠中文規(guī)范、實(shí)踐、學(xué)理未必能清楚地認(rèn)識國際前沿研究，因此，充分并合理地收集、研讀并運(yùn)用一手外文資料相當(dāng)必要，但學(xué)術(shù)新人往往難以有條不紊地駕馭外文文獻(xiàn)，尤其是大部頭的原著。解決這一問題，既有賴于一定的方法引導(dǎo)，也離不開研究經(jīng)驗(yàn)的積累。經(jīng)驗(yàn)積累達(dá)到一定程度后，在遇到新問題時，解決起來往往如魚得水，水到渠成。那么，經(jīng)驗(yàn)如何得以積累？這當(dāng)然需要首先邁出第一步，諸如第一次寫學(xué)術(shù)論文、整理課題報告。舉個并不新穎的例子，古人吃餅，吃了第一張餅、第二張餅后仍覺饑餓，但吃了第三張餅后便覺飽腹，此時便想，為何不省下前兩張餅，直接吃這第三張呢？常人讀來往往一笑了之，覺其愚笨，但細(xì)想起來，為學(xué)的道理甚為相似：首先研究者必須作出寫作上的嘗試，寫作的沖動才能帶動研究者去研究，寫和想是迥然不同的，人對特定法律問題乃至特定事物的認(rèn)識與其所處的時代、環(huán)境相聯(lián)系，停留在思維中的某個閃光點(diǎn)與火花相似，如果沒有及時記錄下來，只會轉(zhuǎn)瞬即逝、后悔莫及。但同時，話一說出來就死了，文章一旦發(fā)表出來的話就注定是有缺陷的，對一個問題的理解是受個人局限的，人非全能，對問題的認(rèn)識是處在時代、空間、環(huán)境定格之下的，而且對特定問題的認(rèn)識受到對其他問題的認(rèn)識的制約，這就是研究者此時所企及的最高的程度。一篇文章發(fā)表出來，可能用不了多久作者本人就會產(chǎn)生全新甚至顛覆性的認(rèn)識，這值得高興，畢竟表明作者的理論誤解在得以修正，但同時對已發(fā)表的內(nèi)容卻屬不幸。簡言之，若未能寫成前九篇文章，就無法完成第十篇，但同時第十篇很可能會顛覆前九篇，以致于相當(dāng)一部分研究需不斷修改、完善乃至再版。

四、國際私法研究的方法論思考

在整個法學(xué)學(xué)科體系中，國際私法歸屬于國際法學(xué)的屬概念之下，屬于典型的三級法學(xué)學(xué)科。這意味著，與純粹的國內(nèi)法不同，國際私法的研究需充分融合國際視野與中國本土化的實(shí)踐。[14]15在國際私法具體問題的研判中，需充分顧及中國特色的法制環(huán)境，在文本中重視中國的立法與司法、仲裁實(shí)踐。在這方面，有一些相對專業(yè)可讀性比較強(qiáng)的資料匯編，如《最高人民法院公報》與《涉外商事海事審判指導(dǎo)》中的涉外民商事案例；學(xué)理層面，《中國國際私法與比較法年刊》與《武大國際法評論》近年來往往專設(shè)“年度中國國際私法實(shí)踐述評”；來自仲裁實(shí)務(wù)界的資料也層出不窮，如北京仲裁委員會主持起草的《中國商事仲裁年度觀察》、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會主持出版的《中國國際商事仲裁年度報告》、華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會林一飛所主編的《最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例》，向我們呈現(xiàn)了大量中國實(shí)踐中迫切需要解決的議題。從學(xué)理研究上看，與國際商事仲裁密不可分的專業(yè)期刊，比如《仲裁與法律》、《北京仲裁》、《仲裁研究》、《商事仲裁》等，也在豐富我們對理論的深入探討與實(shí)務(wù)中所涌現(xiàn)的新問題的思考。伴隨著信息化、科技化、網(wǎng)絡(luò)化，乃至“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，各類數(shù)據(jù)庫、公眾號、專業(yè)問題討論群，也給我們提供了相互切磋、交流的平臺，所以國際私法的研究者從來不缺乏問題，關(guān)鍵是如何在紛繁復(fù)雜的信息化時代，能保持一顆對新事物始終充滿好奇的心來進(jìn)行觀察、思考。

資料準(zhǔn)備扎實(shí)是進(jìn)行學(xué)術(shù)論文寫作的前提，但同時不能忽視田野調(diào)查等方法對國際私法的價值。事實(shí)上，整個社會科學(xué)領(lǐng)域如今都在多元化方法論的影響下向前推進(jìn)，國際私法尤其如此。[15]397作為自成體系的方法流派，系統(tǒng)論遵循特定的研究范式，在國際私法研究中尤其有益于：從單因素、單方向的思維過渡到系統(tǒng)、綜合、整體的思維；從靜態(tài)的分析過渡到動態(tài)研究；從單純進(jìn)行質(zhì)的描述過渡到輔之以量的說明。在系統(tǒng)思維的運(yùn)作下，研究者能夠?qū)⒄麄€國際私法的學(xué)術(shù)研究置于國際社會與國際關(guān)系的整體背景下。正如潘抱存先生所言，法學(xué)家的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識、研究、發(fā)展錯綜復(fù)雜的人類社會關(guān)系。[16]6系統(tǒng)思維在國際私法乃至整個宏觀國際法學(xué)研究中理應(yīng)居于重要地位。

[1] 楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[2] 肖永平,譚岳奇.西方法哲學(xué)思潮與國際私法理論流變[J].政法論壇，2001(1).

[3] 徐冬根.國際私法趨勢論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]何志鵬.國際法哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[5] 李浩培.李浩培法學(xué)文集[M].北京：法律出版社，2006.

[6]常紹舜.系統(tǒng)科學(xué)方法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[7]貝塔朗菲.普通系統(tǒng)論的歷史與現(xiàn)狀[M].北京：科學(xué)出版社，1981.

[8] 常紹舜.從經(jīng)典系統(tǒng)論到現(xiàn)代系統(tǒng)論[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2011(3).

[9] 黃進(jìn).宏觀國際法學(xué)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[10]徐國建.運(yùn)用系統(tǒng)論研究國際私法——兼論國際私法性質(zhì)、名稱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，1987(3).

[11]許光耀，宋連斌.國際私法[M].長沙：湖南人民出版社，2003.

[12]柯澤東.國際私法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[13]盧子群.國際私法性質(zhì)的系統(tǒng)論分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012(8).

[14]張建.中國國際私法學(xué)術(shù)研究方法考察[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2016(2).

[15]徐冬根.論國際私法學(xué)術(shù)研究方法的多元化[C]//中國國際私法學(xué)會2010年年會暨涉外民事關(guān)系法律適用法研討會論文集.2010.

[16]潘抱存.國際經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)科學(xué)研究[J].法學(xué)雜志，1992(3).

【責(zé)任編輯 張 琴】

On the Function of Systemic Thinking Method
in the Research of Private International Law

ZHANG Jian

(SchoolofInternationalLaw,ChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing100088,China)

Private international law is unique in terms of research object, scope and methodology. Systems thinking, as one of the most important methods to conduct social science research, is beneficial to the understanding of fundamental and forefront issues in the field of private international law since it integrates the whole with the part. Chinese scholars such as Xu Guojian have already noticed the application of system theory. We need to interpret the principles of systematic laws and guide modes and steps of legal research, especially in analysis, application and integration of materials.

system theory; private international law; nature of the subject; practices of arbitration

2016-05-26

張 建(1991-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院在讀博士。

2015年度北京仲裁委員會科研基金項目：《國際商事仲裁證據(jù)規(guī)則的制定與適用問題研究》(201510) 2015年度中國政法大學(xué)研究生精品課程項目：《國際私法著作精讀》(YJPXC06)

1672-2035(2016)06-0039-05

D997

A