邢云龍

經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)對高危急性膽囊炎的治療價(jià)值分析

邢云龍

目的 探討高危急性膽囊炎采用經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療的臨床效果。方法 將78例高危急性膽囊炎患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)）與對照組（急診膽囊切除術(shù)），對比兩組治療效果。結(jié)果 研究組、對照組治療總有效率分別為94.9%、71.8%（P＜0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。結(jié)論 高危急性膽囊炎采用經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療的效果顯著。

高危急性膽囊炎；經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)；治療價(jià)值

急性膽囊炎是臨床常見病和多發(fā)病，危重期病情較為兇險(xiǎn)[1］。研究認(rèn)為，經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)能降低麻醉和外科手術(shù)雙重打擊帶來的風(fēng)險(xiǎn)，為處理并發(fā)癥、爭取擇期手術(shù)提供了時(shí)間[2］。本研究以78例高危急性膽囊炎患者為研究對象，探討經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

在2015年3月～2016年3月本院收治的高危急性膽囊炎患者中隨機(jī)抽取78例，所有患者均經(jīng)臨床檢查，確診為高危急性膽囊炎，并對本次研究知情同意。將78例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組與對照組。研究組39例，男24例，女15例；年齡52～78歲，平均年齡（64.0±2.0）歲。對照組39例，男25例，女14例；年齡53～78歲，平均年齡（65.2±2.2）歲。兩組患者的一般資料對比，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可對比。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1.2方法

對照組實(shí)施急診膽囊切除術(shù)：全麻，顯效后按照患者具體情況，實(shí)施開腹膽囊切除術(shù)、腹腔鏡膽囊切除術(shù)和膽總管探查+T管引流術(shù)。

研究組實(shí)施經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)：穿刺點(diǎn)以彩色超聲顯像技術(shù)進(jìn)行定位，通常為右鎖骨到腋前線7～8肋間。常規(guī)消毒鋪巾，局麻，在超聲引導(dǎo)下，以一步法穿刺法，經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺到膽囊。成功穿刺后，對外支撐針芯進(jìn)行固定，向前持續(xù)推送豬尾導(dǎo)管，約7 cm，拔出外支撐針芯，在皮膚上固定好導(dǎo)管，對無菌引流袋進(jìn)行連接，定期沖洗以0.5%甲硝唑溶液，確保引流通暢。將術(shù)中收集的膽汁送細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏。

1.3療效評定標(biāo)準(zhǔn)

以臨床體征完全消失，各項(xiàng)檢查均顯示正常，為治愈；以臨床體征明顯改善，各項(xiàng)檢查明顯好轉(zhuǎn)，為好轉(zhuǎn)；以未達(dá)到上述指標(biāo)，為無效[3］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料均用表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效對比

研究組治療總有效率為94.9%：無效2例，好轉(zhuǎn)13例，治愈24例；對照組則為71.8%：無效11例，好轉(zhuǎn)10例，治愈18例。兩組對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.48，P=0.006）。

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

研究組發(fā)生率為5.1%：1例引流管脫落，1例膽汁滲漏。對照組則為20.5%：3例切口感染，2例膽汁滲漏，2例引流管脫落，1例腸梗阻。兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.13，P=0.042）。

3　討論

作為臨床上一種常見的急腹癥，急性膽囊炎多發(fā)于老年人[4］。而高危急性膽囊炎患者通常生理機(jī)能下降，且有著較為低下的免疫功能，一旦疾病急性發(fā)作，會導(dǎo)致迅速進(jìn)展[5］。此外，多數(shù)高危急性膽囊炎患者合并糖尿病、高血壓、呼吸系統(tǒng)疾病等慢性病，臨床治療難度更大。

以往，臨床上多采用急診膽囊切除手術(shù)進(jìn)行治療，但手術(shù)并發(fā)癥多，危險(xiǎn)性大[6］。這就導(dǎo)致其臨床應(yīng)用受到限制。研究認(rèn)為[6］，超聲引導(dǎo)下實(shí)施經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療，能促使高危急性膽囊炎患者順利度過危重期。且能在有效控制住急性感染、膽囊炎癥后，擇期實(shí)施開腹手術(shù)、腹腔鏡手術(shù)治療，從而減少并發(fā)癥的發(fā)生。經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)具有操作簡單、安全可靠的特點(diǎn)，在床旁超聲的引導(dǎo)下進(jìn)行手術(shù)操作，能避免搬動(dòng)患者，控制病情進(jìn)展[7］。而且，穿刺時(shí)超聲能對穿刺針針尖及進(jìn)針途徑進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)觀察，可提升穿刺成功率，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，研究組、對照組治療總有效率分別為94.9%、71.8%（P＜0.05），與相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)果相符[8-9］。表明在高危急性膽囊炎患者的臨床治療過程中，采用經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療，能獲得較好臨床效果。此外，兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。充分凸顯出高危急性膽囊炎患者用經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療的安全性和優(yōu)越性。

綜上所述，高危急性膽囊炎采用經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療的效果顯著。

[1]劉永聰，楊俊平. 經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療急性膽囊炎臨床分析[J］. 大家健康，2014，7（6）：90-91.

[2]張振松，梁曉宇，何向輝. 經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療危重急性膽囊炎患者的臨床療效分析[J］. 中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（6）：2493-2496.

[3]葉靜凱. 腹腔鏡膽囊切除手術(shù)治療急性膽囊炎的臨床效果觀察[J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（30）：62-63.

[4]黃輝烈，白艷紅. 經(jīng)皮膽囊穿刺引流術(shù)治療高危急性膽囊炎的臨床分析[J］. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（58）：162.

[5]賴朝輝，梁曉宇，朱理瑋. 回顧性分析經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流治療高危急性膽囊炎患者療效[J］. 中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2012，18（2）：121-124.

[6]陳健. 經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)聯(lián)合腹腔鏡膽囊切除序貫微創(chuàng)治療高危急性膽囊炎[D］.杭州：浙江大學(xué)，2012：3.

[7]馬建偉，楊曉軍，付兆亮. 經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺置管引流術(shù)在高齡急性化膿性膽囊炎治療中的價(jià)值[J］. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2016，23（2）：237-239.

[8]潘利，李斌輝，姜成文，等. 經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺引流術(shù)治療高齡高危急性膽囊炎的臨床體會[J］. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2016，25（1）：57-58.

[9]顏慶余.經(jīng)皮經(jīng)肝膽囊穿刺造瘺術(shù)治療急性膽囊炎的臨床觀察[J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（30）：97-98.

The Value o f Percu taneous Punctu re and D rainage in the Treatment of High-Risk Acute Cholecystitis

XING Yunlong The Second Department of General Surgery， Changchun Municipal People's Hospital， Changchun Jilin 130012， China

Ob jective To investigate the clinical effect of percutaneous puncture and drainage in the treatment of high-risk acute cholecystitis. Methods 78 cases of high-risk patients With acute cholecystitis were random ly divided into study group （percutaneous gallbladder puncture and drainage） and control group （emergency cholecystectomy）， and the treatment effect was compared between the two groups. Results The total effective rate of the study group and the control group were 94.9% and 71.8% （P＜0.05）， respectively. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups （P＜0.05）. Conclusion The treatment of high-risk acute cholecystitis by percutaneous puncture and drainage of gallbladder has a significant effect.

High risk acute cholecystitis， Percutaneous gallbladder puncture and drainage， Therapeutic value

R 575.6

A

1674-9308（2016）27-0090-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.27.059

長春市人民醫(yī)院普外二科，吉林 長春 130012