閆亞平

(復(fù)旦大學(xué)中文系 上海 200433)

構(gòu)式視角下看“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

閆亞平

(復(fù)旦大學(xué)中文系 上海 200433)

“X+N/NP+了”結(jié)構(gòu)因其特殊性而備受學(xué)界關(guān)注，并一度成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)當(dāng)數(shù)“N/NP”成分是否具有述謂義以及如何獲得了述謂義。在前人研究的基礎(chǔ)上，借鑒構(gòu)式語(yǔ)法相關(guān)理論對(duì)“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”述謂義的獲得進(jìn)行新的解讀發(fā)現(xiàn)，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”述謂義的獲得是由構(gòu)式義，即“由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義”，和詞項(xiàng)“了”及其自身相互作用、相互制約的結(jié)果。

構(gòu)式；“N/NP”；述謂義

“X+N/NP+了”結(jié)構(gòu)屬于體詞謂語(yǔ)句中的一個(gè)次類。對(duì)“N/NP”述謂義的獲得，學(xué)界存有不同看法?？偟恼f(shuō)來(lái)，可分成兩類。第一類著眼于“N/NP”成分自身。代表性的觀點(diǎn)有：葉長(zhǎng)蔭從整個(gè)體詞謂語(yǔ)句出發(fā)，認(rèn)為有些體詞可以作謂語(yǔ)，是因?yàn)檫@些體詞具有一種特殊的表述功能。[1]至于哪些體詞具有以及為什么具有“特殊的表述功能”，作者并沒(méi)有展開詳細(xì)的說(shuō)明。馬慶株從范疇性語(yǔ)法意義出發(fā)，認(rèn)為“N/NP”成分具有順序義是其能做謂語(yǔ)的關(guān)鍵因素。他指出有順序義的體詞和體詞性結(jié)構(gòu)，不僅有指稱作用，而且有陳述作用，所以可以作謂語(yǔ)，有謂詞性。[2]項(xiàng)開喜認(rèn)為：“體詞謂語(yǔ)句中，充當(dāng)謂語(yǔ)的體詞性成分有的是光桿名詞，有的是短語(yǔ)，它們負(fù)載著某些范疇性語(yǔ)義成分，本身具備謂詞化的充分的語(yǔ)義條件”[3]13。第二類著眼于“了”。代表性的觀點(diǎn)有：彭可君從陳述和指稱可以互轉(zhuǎn)的角度出發(fā)，認(rèn)為有些名詞性詞語(yǔ)“原都表示指稱，一帶上‘了’就轉(zhuǎn)化為陳述了”。[4]17周一民認(rèn)為，在“N/NP+了”構(gòu)式中，“語(yǔ)氣詞‘了’表示情況有了變化，有一種‘述謂化’的功能，使得前面的名詞語(yǔ)由指稱轉(zhuǎn)為述謂?！盵5]93

筆者認(rèn)為，“X+N/NP+了”句式中，“N/NP”述謂義的獲得是構(gòu)式義——由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義和詞項(xiàng)“了”及其自身相互作用、相互制約的結(jié)果。

一、作為構(gòu)式的“X+N/NP+了”

構(gòu)式語(yǔ)法理論認(rèn)為，構(gòu)式是語(yǔ)言和語(yǔ)言研究的基本單位。語(yǔ)法是構(gòu)式的集合，語(yǔ)法知識(shí)是以構(gòu)式為表征的心智網(wǎng)絡(luò)體系。而構(gòu)式是形式和意義的對(duì)應(yīng)體，其本身也有意義。正如Goldberg所說(shuō)，假如C是一個(gè)獨(dú)立的構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式(Fi)和意義(Si)的對(duì)應(yīng)體，而無(wú)論是形式或意義的某些特征，都不能完全從C這個(gè)構(gòu)式的組成成分或另外的先前已有的構(gòu)式推知。[6]在此基礎(chǔ)上，Goldberg又對(duì)構(gòu)式的定義有所補(bǔ)充，指出：“任何語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，只要在形式或功能的某個(gè)方面不能從其組成部分或其他已知構(gòu)式中嚴(yán)格預(yù)測(cè)出來(lái)，就可視為構(gòu)式。即使是能夠被完全預(yù)測(cè)出來(lái)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，只要有足夠的出現(xiàn)頻率，也可被視為構(gòu)式”。[7]5由此，筆者認(rèn)為漢語(yǔ)中的“X+N/NP+了”也是一種構(gòu)式。例如：

(1)今天星期一了。

(2)那個(gè)女孩二十歲了。

(3)他大學(xué)校長(zhǎng)了。

(4)研究甲骨三十年了。

(5)現(xiàn)在都北海了，馬上故宮了，過(guò)了美術(shù)館就王府井了。[2]

按照Goldberg的分類，“X+N/NP+了”是一種部分地由詞匯來(lái)填充的構(gòu)式。從形式上看，它包括3個(gè)部分。第一部分可以是名詞，如“今天”、“現(xiàn)在”；可以是名詞性短語(yǔ)，如“那個(gè)女孩”；可以是代詞，如“他”。或者，動(dòng)詞性短語(yǔ)，如“研究甲骨”。當(dāng)然也可以為零，如直接說(shuō)“北海了”。第二部分由名詞或名詞性短語(yǔ)充當(dāng)，如上例中的“星期一”、“北?！?、“故宮”、“王府井”就為名詞，“二十歲”、“大學(xué)校長(zhǎng)”、“三十年”是名詞性短語(yǔ)。第三部分為“了”。

從意義上看，該構(gòu)式具有獨(dú)立于其組成成分之外的構(gòu)式義——由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義。如例(1)表示的是從非星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義；例(2)表示的是從非二十歲到二十歲的實(shí)現(xiàn)義；例(3)表示的是從非大學(xué)校長(zhǎng)到大學(xué)校長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)義；例(4)表示的是從非三十年到三十年的實(shí)現(xiàn)義；例(5)表示的分別是從非北海到北海、非故宮到故宮、非王府井到王府井的實(shí)現(xiàn)義。而且正因?yàn)榫邆溥@樣的構(gòu)式義，我們經(jīng)常會(huì)在此類構(gòu)式中添加一些成分，如“已經(jīng)”、“都”等來(lái)強(qiáng)調(diào)其變化過(guò)程的實(shí)現(xiàn)，如例(3)經(jīng)常會(huì)說(shuō)成“他已經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)了”。同時(shí)，這個(gè)構(gòu)式義不能從其組成成分的任何一個(gè)來(lái)推知。比如，我們不能從“今天”、“星期一”、“了”中的任何一個(gè)，單獨(dú)推導(dǎo)出由不是星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義。因?yàn)閱为?dú)地看，“星期一”是表示時(shí)間的名詞，不具備陳述意義，更不具備從不是星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義。

此外，此構(gòu)式的構(gòu)式義不能從其他已知構(gòu)式中嚴(yán)格預(yù)測(cè)出來(lái)。比如我們不能從“X+VP+了”構(gòu)式，如“小明下班了”，嚴(yán)格預(yù)測(cè)出“X+N/NP+了”，如“他大學(xué)生了”等構(gòu)式的意義。

可見(jiàn)，“X+N/NP+了”是漢語(yǔ)中的一種獨(dú)特的構(gòu)式，其中“N/NP”做謂語(yǔ)，有述謂性。為什么這么認(rèn)為呢？首先，我們?cè)谑褂谩癤+N/NP+了”構(gòu)式時(shí)并沒(méi)感覺(jué)缺少了些什么，沒(méi)有人聽不懂或發(fā)生分歧。其次，如果說(shuō)“N/NP”前面省略了相應(yīng)的動(dòng)詞，那么添加后意義會(huì)發(fā)生一定的變化。如把例(1)說(shuō)成“今天是星期一了”，就缺少了這種從非星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義，而只表示一種確定的語(yǔ)氣。同樣地，把例(4)說(shuō)成“研究甲骨有三十年了”，就失去了原例的由非N/NP到N/NP的動(dòng)態(tài)實(shí)現(xiàn)義，而只表示一種客觀的陳述。

二、“X+N/NP+了”構(gòu)式義的由來(lái)

(一)構(gòu)式引申：從典型構(gòu)式“X+V/VP+了”到非典型構(gòu)式“X+N/NP+了”

構(gòu)式的意義不可能憑空產(chǎn)生。那么，它們產(chǎn)生的機(jī)制是什么呢？構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，構(gòu)式的形成是心理固化過(guò)程和聯(lián)想過(guò)程共同作用的結(jié)果，是對(duì)語(yǔ)言實(shí)際使用的抽象概括。Glodberg等發(fā)現(xiàn)，題元結(jié)構(gòu)的意義起源于該題元結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)頻率高、兒童較早習(xí)得的某些特定動(dòng)詞。兒童基于這些特定動(dòng)詞對(duì)該題元結(jié)構(gòu)的意義進(jìn)行概括，逐漸把概括出來(lái)的抽象意義賦予這種題元結(jié)構(gòu)，并用于理解其他同樣結(jié)構(gòu)的句子。[8]換句話說(shuō)，也就是在某些特定成分的基礎(chǔ)上形成典型構(gòu)式的構(gòu)式義。而一旦典型構(gòu)式的構(gòu)式義形成，人們就會(huì)用它來(lái)理解其他同樣的結(jié)構(gòu)，比如一些非典型構(gòu)式。相比較而言，表示實(shí)現(xiàn)義的構(gòu)式最典型的莫過(guò)于“X+V/VP+了”。正如張國(guó)憲所指出的：“時(shí)間性是動(dòng)詞最重要的特征”，因此，動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語(yǔ)最適合、最有條件用來(lái)表示實(shí)現(xiàn)義。[9]451例如：

(6)小王回家了。

(7)他聽見(jiàn)我剛才說(shuō)的話了。

(8)你的郵件到了。

(9)演出開始了。

(10)唱流行歌讓氣氛活躍起來(lái)了。

(11)過(guò)分驕傲使他落后了。

(12)下雨了。

……

上述例句的構(gòu)式形式可以概括為“X+V/VP+了”。其中“X”可以是名詞、代詞或名詞性短語(yǔ)，如“小王”、“他”、“你的郵件”；可以是動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語(yǔ)，如“演出”、“唱流行歌”；可以是形容詞性短語(yǔ)，如“過(guò)分驕傲”。當(dāng)然也可以為零，如直接說(shuō)“下雨了”。意義上整個(gè)構(gòu)式表示某種行為的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，這種構(gòu)式義源自語(yǔ)言使用者與外部世界的互動(dòng)體驗(yàn)，是在對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界中行為事件的體驗(yàn)和識(shí)解的基礎(chǔ)上，投射到人的認(rèn)知中逐漸固化的結(jié)果。它來(lái)源于部分而又大于部分之和，是在“V/VP”和“了”相互作用、相互制約的基礎(chǔ)上整合而成的。因?yàn)閱为?dú)從“VP”或“了”都推導(dǎo)不出這種構(gòu)式義。如把例(6)說(shuō)成“小王回家”更多的是突出一種陳述義，而缺少這種行為的實(shí)現(xiàn)義。

在典型構(gòu)式“X+V/VP+了”的影響下，人們又造出了像“X+N/NP+了”這樣非典型成分形成的構(gòu)式。(為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的非典型構(gòu)式？因?yàn)檎Z(yǔ)言知識(shí)具有動(dòng)態(tài)性，使用者在使用過(guò)程中不斷獲得和更新構(gòu)式的概括性知識(shí)。也就是說(shuō)，構(gòu)式具有動(dòng)態(tài)性和能產(chǎn)性。正如泰勒所說(shuō)：“言語(yǔ)社團(tuán)中使用語(yǔ)言者語(yǔ)法知識(shí)的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是基于語(yǔ)言的接觸和使用而知曉、獲得、使用?！盵10]4)而語(yǔ)言中某個(gè)典型構(gòu)式的構(gòu)式義一旦形成、固化，人們就會(huì)用它來(lái)理解其他同樣的結(jié)構(gòu)。因此，在“X+V/VP+了”構(gòu)式義的影響、制約下，“X+N/NP+了”構(gòu)式也體現(xiàn)為一種實(shí)現(xiàn)義，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義的動(dòng)態(tài)性。但又由于其中的典型成分(動(dòng)詞或動(dòng)詞性短語(yǔ))變成了(名詞或名詞性短語(yǔ))，相應(yīng)的具體的構(gòu)式義也就變?yōu)橛煞荖/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義。

可見(jiàn)，“X+N/NP+了”的構(gòu)式義是典型構(gòu)式“X+V/VP+了”的構(gòu)式義輻射、制約的結(jié)果，是人們把典型構(gòu)式的構(gòu)式義投射到非典型構(gòu)式上并和其中的詞項(xiàng)相互整合而產(chǎn)生的。也正因?yàn)槿绱?，很多否定“N/NP”具有述謂義的學(xué)者其實(shí)是只看到了典型構(gòu)式“X+VP+了”，忽視了非典型構(gòu)式的存在，從而認(rèn)為“X+N/NP+了”是不自足的，是省略了相應(yīng)的動(dòng)詞，如“是”、“有”等的結(jié)果。筆者認(rèn)為，無(wú)論是“X+V/VP+了”構(gòu)式還是“X+N/NP+了”構(gòu)式都是自足的，只不過(guò)存在典型與非典型之分罷了。

(二)“X+N/NP+了”從非典型構(gòu)式走向固化

Croft等指出，新構(gòu)式要得到人們的認(rèn)可，需要有一個(gè)固化過(guò)程。這個(gè)固化過(guò)程通過(guò)兩個(gè)條件可以實(shí)現(xiàn)。[11]一是詞條頻率的提高，即其構(gòu)式的某一例示構(gòu)式，如“今天星期一了”，被經(jīng)常使用，慢慢為人們所接受，并成為漢語(yǔ)使用者大腦中語(yǔ)言知識(shí)的一部分；二是類型頻率的增強(qiáng)，即該構(gòu)式的越來(lái)越多的例示構(gòu)式不斷被使用，如“小紅二十歲了”、“他大學(xué)校長(zhǎng)了”等等，從而使其圖式構(gòu)式“X+N/NP+了”在漢語(yǔ)使用者的語(yǔ)言知識(shí)中得到固化。人類的語(yǔ)言正是在這種繼承、創(chuàng)新、使用、固化的過(guò)程中不斷豐富起來(lái)的。

三、“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

(一)詞義的動(dòng)態(tài)性

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言知識(shí)源自人類的體驗(yàn)和語(yǔ)言的使用，意義的表征是百科知識(shí)性的。正如王寅所總結(jié)的，人類在互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上進(jìn)行范疇化，建立范疇，每個(gè)概念對(duì)應(yīng)于一個(gè)范疇，同時(shí)形成意義，然后將其固定于詞語(yǔ)之中，形成了語(yǔ)言。[12]可見(jiàn)，詞義的形成是多個(gè)認(rèn)知域心理固化和約定俗成的結(jié)果。對(duì)于詞義的定義和理解不能孤立于相關(guān)的背景知識(shí)。詞義不僅僅包括了最基本的概念內(nèi)核，百科知識(shí)也是詞義的一部分。也就是說(shuō)，“只有將一個(gè)詞放到與之相關(guān)的認(rèn)知背景中去才能完整地理解它的意義。如對(duì)‘星期一’概念的理解只能建立在我們對(duì)‘星期’的理解以及夜去晝來(lái)構(gòu)成一日這些相關(guān)的背景知識(shí)之上，同時(shí)對(duì)‘星期一’ 的理解還包括星期一是每一個(gè)星期的第一個(gè)工作日這些相關(guān)知識(shí)?！盵13]53因此，在具體的語(yǔ)境中，“當(dāng)這個(gè)復(fù)雜概念結(jié)構(gòu)(詞語(yǔ))中的任何一個(gè)部分得到凸顯成為激活區(qū)，就可能形成詞語(yǔ)的動(dòng)態(tài)詞義?！盵14]32

筆者認(rèn)為，這種動(dòng)態(tài)詞義也表現(xiàn)為語(yǔ)境會(huì)賦予詞語(yǔ)一定的臨時(shí)性意義。比如在“剛才李小姐，馬上王小姐了”這句話中，“王小姐”這個(gè)表稱呼的名詞臨時(shí)就獲得了一種順序義，表示其排名次序是在“李小姐”之后。

(二)“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

構(gòu)式語(yǔ)法認(rèn)為，當(dāng)成分與構(gòu)式相對(duì)應(yīng)時(shí)，兩者相容形成意義。而當(dāng)成分與構(gòu)式不完全對(duì)應(yīng)時(shí)，構(gòu)式往往占據(jù)主導(dǎo)地位，構(gòu)式義制約著其組成成分的意義。Goldberg指出，構(gòu)式通過(guò)對(duì)詞項(xiàng)施壓使其產(chǎn)生跟系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的意義。[15]施春宏更加明確地指出：“在詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式的過(guò)程中，如果詞項(xiàng)的功能及意義跟構(gòu)式的原型功能及意義不相吻合，那么構(gòu)式就會(huì)通過(guò)調(diào)整詞項(xiàng)所能凸顯的側(cè)面來(lái)使構(gòu)式和詞項(xiàng)兩相契合”。[16]4“X+N/NP+了”表示由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義就在很大程度上制約并凸顯“N/NP”成分潛在的動(dòng)態(tài)的從非N/NP到N/NP。比如，“星期天”是時(shí)間名詞，表示一個(gè)星期的最后一天，單獨(dú)看無(wú)任何變化義，而一旦進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式中，如“明天星期天了”，其詞項(xiàng)義中潛在的由非星期天到星期天的實(shí)現(xiàn)義就會(huì)被激活，并凸顯出來(lái)。還比如，“副教授”是表示職稱的一個(gè)名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“她副教授了”，就激活其詞項(xiàng)義中的由非副教授到副教授的實(shí)現(xiàn)義。同理，“夫妻”原是表人際關(guān)系的一個(gè)名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“我們都夫妻了，還分什么分”，就不再凸顯其指稱意義，而是在構(gòu)式義的壓制下凸顯其由不是夫妻到成為夫妻的實(shí)現(xiàn)義。再如，“南京”原本是一個(gè)表處所的名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“現(xiàn)在南京了”，就會(huì)凸顯其詞項(xiàng)義中由語(yǔ)境臨時(shí)賦予的由非南京到南京的實(shí)現(xiàn)義。

當(dāng)然，構(gòu)式義的壓制只是一個(gè)主要方面，構(gòu)式中成分與成分之間的相互作用、相互制約也是一個(gè)重要方面。蘭蓋克指出，心智語(yǔ)言中存在著自主、依存兩種組織成分或結(jié)構(gòu)。前者在語(yǔ)義上相對(duì)完整，具有相對(duì)獨(dú)立性，后者則需要預(yù)設(shè)并附著于其他結(jié)構(gòu)來(lái)詳述其概念內(nèi)容。[17]就“X+N/NP+了”構(gòu)式中的“了”和“N/NP”來(lái)說(shuō)，“了”是依存成分，凸顯實(shí)現(xiàn)過(guò)程，“N/NP”是自主成分。兩個(gè)成分間的自主依存關(guān)系，是自主成分對(duì)依存成分中凸顯次結(jié)構(gòu)的精細(xì)化描寫。也就是說(shuō)，自主依存關(guān)系在于依存成分中包含有一個(gè)圖式性的凸顯次結(jié)構(gòu)，可允準(zhǔn)多個(gè)自主成分填入來(lái)詳述兩者間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此看出，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“了”對(duì)“N/NP”成分實(shí)現(xiàn)義的凸顯也起著重要的作用?！傲恕痹谶@里表示變化的完成和實(shí)現(xiàn)。作為依存成分的“了”能夠凸顯出“實(shí)現(xiàn)過(guò)程”，是整個(gè)構(gòu)式義的“側(cè)顯定位因子”。它不僅制約著相應(yīng)“X+N/NP+了”構(gòu)式所凸顯的事件域特征，也影響著什么樣的名詞能夠進(jìn)入此構(gòu)式中。因此，從這一點(diǎn)上，也可以看出為什么有些學(xué)者在分析“N/NP”成分述謂義的獲得時(shí)非常關(guān)注“了”了。

此外，“N/NP”本身也起著一定的作用。為什么在構(gòu)式義和“了”的雙重壓制下就能凸顯出“N/NP”從非N/NP到N/NP的意義呢？就是因?yàn)檫@些“N/NP”成分的意義中本身蘊(yùn)含或從外在語(yǔ)境中獲得了這種動(dòng)態(tài)過(guò)程性。我們把這種動(dòng)態(tài)過(guò)程性稱為“N/NP”的時(shí)間性。這里的“時(shí)間”就是指事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程的持續(xù)性、順序性和終結(jié)性。正如石毓智所指出的，“了”要求所搭配的詞語(yǔ)所指從前時(shí)點(diǎn)到自身實(shí)現(xiàn)之間有個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，也就是說(shuō)有無(wú)“實(shí)現(xiàn)過(guò)程”是詞語(yǔ)能否加“了”的充要條件，“了”所要求的語(yǔ)義特征是“實(shí)現(xiàn)過(guò)程”[18]。

關(guān)于某些“N/NP”的時(shí)間性很多學(xué)者早已注意到。比如：王惠認(rèn)為，過(guò)程名詞蘊(yùn)含著事件從開始到終結(jié)的過(guò)程。[19]邵敬敏、劉焱指出，部分名詞也具有動(dòng)態(tài)性，并稱之為動(dòng)態(tài)名詞。[20]劉順把具有時(shí)間性的名詞分為時(shí)間名詞和普通名詞，并把普通名詞的時(shí)間性特征分成內(nèi)在時(shí)間性和外在時(shí)間性，“內(nèi)在時(shí)間性是指名詞所表示的事物具有可以隨時(shí)間而展開的可能的內(nèi)部過(guò)程，這個(gè)過(guò)程包括起點(diǎn)、續(xù)段、終點(diǎn)三個(gè)要素；外在時(shí)間性指事物在外部世界的時(shí)間流逝過(guò)程中的時(shí)間表現(xiàn)。”[21]65-66我們所說(shuō)的“N/NP”時(shí)間性跟劉順的定義和分類大體一致。

因此，在交際過(guò)程中，凡“N/NP”詞項(xiàng)義中本身蘊(yùn)含或從外在語(yǔ)境中獲得了這種動(dòng)態(tài)過(guò)程性，就可以進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式中。如：

(13)暑假了，有的是時(shí)間，……[6]

(14)我們多年的朋友了，還這么見(jiàn)外！

(15)他一把胡子了。

(16)你這么個(gè)大個(gè)子了。

(17)他們都一條心了。

(18)他三個(gè)孩子的爸爸了。

(19)昨天他還是黑頭發(fā)，現(xiàn)在黃頭發(fā)了。

(20)剛才李小姐，馬上王小姐了。

(21)人家都席夢(mèng)思了，你還木板床。[2]

上述例子中的“N/NP”成分，如“暑假”、“多年的朋友”、“一把胡子”、“這么大個(gè)子”、“一條心”、“三個(gè)孩子的爸爸”本身蘊(yùn)含著動(dòng)態(tài)過(guò)程性。而像“黃頭發(fā)”、“王小姐”、“席夢(mèng)思”等這樣的成分，是在具體語(yǔ)境中臨時(shí)獲得了這種動(dòng)態(tài)過(guò)程性，并借助“X+N/NP+了”構(gòu)式的構(gòu)式義和“了”的制約作用凸顯出來(lái)。

這樣看來(lái)，有些以前被公認(rèn)為不合法的句子，如“桌子了”，“蘋果了”等，其實(shí)在一定的語(yǔ)境里也是可以成立的。比如，好不容易把原材料加工成桌子后，我們就可以說(shuō)：“看，桌子了”。商場(chǎng)里在賣完一種水果后，該輪到賣蘋果的時(shí)候也可以說(shuō)“蘋果了”。但是，人們對(duì)能夠進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式的“N/NP”成分的接受度是不一樣的。比如：

(22)今天星期六了。

(23)他二十歲了。

(24)小王副教授了。

(25)現(xiàn)在南京了，馬上上海了。

例(22)中“今天”和“星期六”都是表時(shí)間的名詞，但就充當(dāng)謂語(yǔ)的優(yōu)先順序而言，是“今天”表相對(duì)時(shí)間的名詞要讓位于“星期六”這樣表絕對(duì)時(shí)間的名詞。因?yàn)槔?22)可以成立，但倒過(guò)來(lái)說(shuō)成“星期六今天了”就不能成立。因此，就充當(dāng)謂語(yǔ)來(lái)說(shuō)，表絕對(duì)時(shí)間的“N/NP”要優(yōu)先于表相對(duì)時(shí)間的“N/NP”。如果把例(23)和例(24)作一比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在語(yǔ)感上例(23)的接受度要高于例(24)，而且對(duì)于例(24)，我們可能更傾向于說(shuō)成“小王已經(jīng)(都)副教授了”來(lái)強(qiáng)調(diào)其動(dòng)態(tài)的實(shí)現(xiàn)義，其主要原因，在于例(23)中，做謂語(yǔ)的是表時(shí)間的名詞性短語(yǔ)，而例(24)中，做謂語(yǔ)的是具有時(shí)間性的普通名詞。也就是說(shuō)，就充當(dāng)謂語(yǔ)而言，時(shí)間“N/NP”要優(yōu)先于具有時(shí)間性的“N/NP”。而例(24)和例(25)比較起來(lái)，例(25)這樣的句子對(duì)語(yǔ)境的依賴性更大.就是因?yàn)檫@里充當(dāng)謂語(yǔ)的名詞更多的是從外在語(yǔ)境中獲得了這種動(dòng)態(tài)義。因此，我們把能進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式的“N/NP”成分的優(yōu)先順序表述為：時(shí)間名詞或名詞性短語(yǔ)(絕對(duì)時(shí)間N/NP >相對(duì)時(shí)間N/NP)>時(shí)間性的普通名詞或名詞性短語(yǔ)(內(nèi)在時(shí)間性N/NP >外在時(shí)間性N/NP)。

可見(jiàn)，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”成分的述謂義，是構(gòu)式壓制作用下構(gòu)式義與“N/NP”成分自身、“了”相互作用、相互制約后的結(jié)果。正如王寅所說(shuō)，句式成分的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)，反映出相應(yīng)構(gòu)式與所處句法形態(tài)環(huán)境之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，以及互動(dòng)后達(dá)成各個(gè)成分間的有效配置。對(duì)句式成分來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系就表現(xiàn)為成分項(xiàng)受制于句式和其他成分而做出的語(yǔ)義調(diào)整或改變。[22]

結(jié)語(yǔ)

近些年來(lái)，以Adele E. Goldberg等為代表的構(gòu)式語(yǔ)法理論引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。人們不僅紛紛介紹其理論或加以評(píng)論、補(bǔ)充，還把這種理論應(yīng)用到漢語(yǔ)具體構(gòu)式的解釋當(dāng)中。但總的說(shuō)來(lái)，大多數(shù)學(xué)者還是集中在以“動(dòng)詞”為中心或必須有動(dòng)詞的構(gòu)式的分析上。其實(shí)，正如Goldberg所指出的那樣，構(gòu)式的習(xí)得基于語(yǔ)言輸入和普遍認(rèn)知機(jī)制，且構(gòu)式在各種語(yǔ)言中有所不同。[23]漢語(yǔ)中的體詞謂語(yǔ)句就非常值得關(guān)注。本文只是分析了“X+N/NP+了”構(gòu)式及其中“N/NP”述謂義的獲得，希望能為后續(xù)研究起到拋磚引玉的作用。

[1] 葉長(zhǎng)蔭.體詞謂語(yǔ)句[A] //漢語(yǔ)論文集.黑龍江人民出版社,1987.

[2] 馬慶株.順序義對(duì)體詞語(yǔ)法功能的影響[A] //中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)(四).商務(wù)印書館,1991.

[3] 項(xiàng)開喜.體詞謂語(yǔ)句的功能透視[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2001(1).

[4] 彭可君.關(guān)于指稱和陳述[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),1992(2).

[5] 周一民.“N/NP了”的構(gòu)式類型和成句條件[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),2011(6).

[6] 邢福義.說(shuō)“N/NP了”句式[J].語(yǔ)文研究,1984(3).

[7] 楊成凱.關(guān)于“指稱”的反思[A] //語(yǔ)法研究和探索(十二).中國(guó)語(yǔ)文雜志社,編.北京:商務(wù)印書館,2003.

[8] Goldberg. Adele E. 構(gòu)式:論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究[M]. 吳海波，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[9] Goldberg, Adele E. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language [M].Oxford: Oxford University Press, 2006.

[10] Goldberg, Adele E. Devin M. Casenhiser， Nitya Sethuraman. Learning Argument Structure Generalizations[J].Cognitive Linguistics，2001(15: 3)：289-316.

[11] 張國(guó)憲.現(xiàn)代漢語(yǔ)形容詞的典型特征[J].中國(guó)語(yǔ)文,2000(5).

[12] Taylor， J R. Cognitive grammar[M].Oxford:OUP,2002.

[13] Croft， W，Cruse D A．Cognitive Linguistics[M]．Beijing: Peking University Press，2006．

[14] 王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2006.

[15] 周啟強(qiáng),謝曉明.認(rèn)知詞匯語(yǔ)義學(xué)的主要理論及其運(yùn)用[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2009(3).

[16] 劉玉梅,沈志和.認(rèn)知詞匯學(xué)[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2010(5).

[17] Adele E. Goldberg.構(gòu)式:論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語(yǔ)法研究[M].吳海波，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[18] 施春宏.從構(gòu)式壓制看語(yǔ)法和修辭的互動(dòng)關(guān)系[J].當(dāng)代修辭學(xué),2012(1).

[19] Langacker R W．Foundations of Cognitive Grammar: Theoretical Prerequisites ( VolumeⅠ)[M]． Stanford: Stanford University Press，1987．

[20] 石毓智.語(yǔ)法的認(rèn)知語(yǔ)義基礎(chǔ)[M].南昌:江西教育出版社,2000.

[21] 王惠.現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞的子類劃分及定量研究[A] //國(guó)際現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究國(guó)際會(huì)議論文集[C].濟(jì)南:山東教育出版社,1998.

[22] 邵敬敏,劉焱.論名詞的動(dòng)態(tài)性及其鑒測(cè)方法[A] //漢語(yǔ)語(yǔ)法研究的新拓展(二).杭州:浙江教育出版社,2002.

[23] 劉順.現(xiàn)代漢語(yǔ)名詞的多視角研究[M].上海:學(xué)林出版社,2003.

[24] 王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2009(12).

[25] Goldberg. Adele E. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language [M].Oxford: Oxford University Press,2006.

The Predication Meaning Obtaining of the “N/NP” in the “X+N/NP+ le” from the Perspective of the Construction Grammar

YAN Ya-ping

(Chinese Department of Fudan University, Shanghai 200433, China)

Because of the special nature of the “X+N/NP+” structure, it has attracted the attention of many scholars, it has become the focus of the debate. And the focus of the focus is whether the component “N/NP” has predication meaning and how to get the predication meaning. On the basis of previous studies, we reinterpreted the obtaining of the predication meaning of “N/NP” in the Construction “X+N/NP+ le”. We think that the obtaining of the predication meaning of “N/NP” in the Construction “X+N/NP+ le” is the result that the Construction meaning of the “X+N/NP+ le”, that is “undergoing a change from not N/NP to N/NP”, and “l(fā)e” and “N/NP” mutual interact and constraint.

Construction; “N/NP”; Predication meaning

2016-02-03

閆亞平(1980-)，女，河南信陽(yáng)人，講師，博士在讀。研究方向：現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法、修辭。

H04

A

1672-4860(2016)03-0057-06