■ 謝清果 王 昀

?

華夏輿論傳播的概念、歷史、形態(tài)及特征探析

■ 謝清果 王 昀

華夏輿論傳播研究是針對中國古代傳統(tǒng)社會輿論傳播活動、現(xiàn)象的研究。在長期中央集權(quán)體制下,中國古代之輿論一度受上層建筑的影響較大,并在后期集權(quán)政治的制度運作中逐漸調(diào)整為以上層建筑“輿論監(jiān)督”為主導(dǎo)的輿論傳播模式。伴隨封建王朝的興衰輪替以及傳統(tǒng)士族、地主、士大夫、鄉(xiāng)紳等不同社會階層之更迭、介入,輿論生態(tài)環(huán)境多少呈現(xiàn)出極權(quán)政治下的生動面貌?；厮萑A夏輿論傳播,有利于通過歷史梳理,進而探究當(dāng)代中國輿論傳播機制是如何成型的。

華夏輿論傳播；輿論監(jiān)督；表現(xiàn)形態(tài)；傳播機制

一、華夏輿論傳播研究的價值、對象及意涵

近年來,伴隨新媒體輿論研究的興起,輿論事件頻發(fā),華夏輿論傳播研究對于梳理中國當(dāng)代輿論傳播的社會基礎(chǔ)和文化背景有著重要的助益。

(一)為何研究華夏輿論傳播：“兩種范式”之下的提問

依照西方語境,輿論與公眾意見(public opinion)一詞較為接近。而“公眾”與“意見”合為一個術(shù)語,往往用來形容在行政領(lǐng)域之外,依社會、經(jīng)濟、政治形勢而出現(xiàn)的,影響政治決策的集體性看法(collective judgments)。①因而,輿論通常亦用來反映公眾與國家機器之間的互動關(guān)系,表達出強烈的政治訴求。

在古典自由主義代表洛克看來,國家是“基于每個人的同意”而組成的共同體,當(dāng)其作為整體行使權(quán)力時,需要經(jīng)過“大多數(shù)人的同意和決定”②。其通過“契約論”明確了輿論的合法化地位,暗示輿論是公眾實現(xiàn)言論自由權(quán)利的必然產(chǎn)物。而據(jù)Noelle-Neumann考證,“公眾輿論”(Opinion Publique)一詞首次出現(xiàn)于盧梭1744年左右出版的《社會契約論》。③盧梭在書中將輿論推上更為神圣的地位,其強調(diào)公眾輿論來自理性表達,“公意永遠是公正的,而且永遠以公共利益為依歸”④。

早期啟蒙運動者的觀點對后世輿論研究的影響相當(dāng)之大。利用輿論實現(xiàn)市民社會與上層建筑的政治對話,進而維護社會正義,一時之間成為西方輿論研究的主流范式。在被認為是輿論作為獨立學(xué)科的奠基之作《輿論學(xué)》中,李普曼便談到,因為能綜合社會意見從而影響政府意圖,輿論故而成為“民主政體中的原動力”⑤。輿論被視為可以成為公眾抵抗政治壓迫的手段,其相較于暴力而言,是一種理性的社會改良方式。⑥此種范式視域下的輿論成為公民社會自下而上的壓力機制,其通過建構(gòu)社會話語,刺激社會運動,對于公共政策有著顯著影響。⑦因而,盡管如哈貝馬斯所說,“公眾輿論既不受制于公眾討論的規(guī)則或其表達形式,也不一定非得關(guān)注政治問題或向政治權(quán)威發(fā)言”⑧。但是,向來的研究實踐仍然一直試圖將輿論與政治目標協(xié)調(diào)起來,輿論的被關(guān)注焦點始終徘徊于公共領(lǐng)域所發(fā)揮的政治功能。

隨近現(xiàn)代西方選舉制度而興起的“民意測驗”(Public Opinion Research),更強化了輿論研究的政治對話色彩。民意測驗與近代資本主義市場需求下誕生的市場調(diào)查(Marketing Research)淵源頗深,⑨這一方式較早可以追溯至由美國新聞界發(fā)起的模擬投票(Straw Poll)。1824年,美國一家名為Harrisburg Pennsylvanian的報紙通派記者調(diào)查、測算特拉華州威爾明頓市的選民對當(dāng)年總統(tǒng)候選人的評價,試圖了解選民對總統(tǒng)候選人的投票意向。⑩此后,各種民意測驗形式蔚然成風(fēng)、經(jīng)久不衰。輿論亦與選票意向相聯(lián)系,成為可以被數(shù)據(jù)檢驗而具化的形態(tài)。

依照這種“投票箱”式的共同體運作模式,使得全民意志有了表達渠道。社會沖突自身將按規(guī)定路線發(fā)展,其將“討論作為行動的開端,并且鼓勵采取討論的方法,然后利用可能存在的自我約束和寬容的傳統(tǒng)”。總的來說,輿論固然可以利用公關(guān)(public relation)等方式來加以引導(dǎo),卻絕非是可以完全控制的對象。這種“選舉輿論”標榜的前提乃是社會政治動力源自民意,“民意,即絕大多數(shù)國民的見解和意見,是決定社會和政治問題的最后判決”。因而,政治家不得不顧忌公眾意見以及輿論情緒,在制訂社會政策之時考量輿情意向。

不過,值得注意的是,上述民主式的意見依然存在一些問題。美國學(xué)者Buresein曾反思美國社會科學(xué)界的民主實證研究,認為過分強調(diào)公眾意見對于政策變化的影響,使得其他一些影響因素遭到遮蔽。公眾輿論對于政府的影響效力,始終存在疑問。而與西方傳統(tǒng)自由主義相對應(yīng),以前蘇聯(lián)為代表的社會主義體制則運用了另一種輿論傳播模式。其中,列寧在《黨的組織和黨的出版物》中的觀點被廣為引用,“出版物應(yīng)當(dāng)成為黨的出版物”。與一般自由主義有關(guān)言論自由或報刊自由的看法不同,此模式的觀點在于：“所謂自由的報刊是指它不僅擺脫了警察的壓迫,而且擺脫了資本,擺脫了名位主義,甚至也擺脫了資產(chǎn)階級無政府主義的個人主義”。在此觀點下,輿論不僅僅是民眾自由意見的表達,亦可以成為國家/政黨用以完成其政治目標的手段。其強調(diào)了輿論可以被主動控制與建構(gòu),并重點關(guān)注了媒體在公眾輿論與國家意見之間的聯(lián)結(jié)作用。

新中國成立后,由于社會結(jié)構(gòu)借鑒的是蘇聯(lián)社會主義模式,國內(nèi)輿論傳播自然也向其靠攏。在中國語境內(nèi)部,輿論很多時候不一定指代公眾輿論,而與新聞輿論有關(guān),兩者在社會意識內(nèi)有著一定區(qū)別。郭鎮(zhèn)之即提到,“輿論監(jiān)督”可能更需中國特色,因為相較于西方守望監(jiān)視(watch)作用的媒體表達,作為政黨“喉舌”的中國媒介更具有“監(jiān)督”的權(quán)力實質(zhì)。這意味著,媒體在結(jié)構(gòu)上更為接近國家意識形態(tài),其新聞輿論往往帶有官方性質(zhì)。受到傳統(tǒng)“開、好、管”方針的影響,國內(nèi)的新聞批評往往還要配合黨的介入與回應(yīng)。

從傳統(tǒng)西方自由主義到前蘇聯(lián)社會主義模式,輿論傳播模式觀念之不同,根植于社會歷史淵源與國家體制建設(shè)的不同。回溯華夏輿論傳播,試圖通過歷史梳理,探究當(dāng)代中國輿論傳播機制是如何成型的。其至少有助于回答以下問題：

其一，華夏輿論傳播的歷史進程為何,其與中國社會歷史結(jié)構(gòu)有何關(guān)系？

其二，華夏輿論傳播有哪些特征,能否通過檢視其歷史性繼承的一部分，進而觀照當(dāng)代中國輿論傳播生態(tài)？

(二)華夏輿論傳播研究現(xiàn)狀及概念辨析

據(jù)《說文解字》,輿論之“輿”,“車輿也,從車舁聲”,始作“車廂”解?！兜赖陆?jīng)》即有曰，“雖有舟輿,無所乘之”。此處的“輿”,便是車的意思。同時,“輿”又往往和趕車之人、造車之人相聯(lián)系,指代從事差役工作,身份相對低微之人,如《周禮·考工記·輿人》言“輿人為車”,便是指造車之人。爾后,“輿”的詞性逐漸變化,漸漸作“眾、多”之解(《廣雅》),“輿論”也就被指代為“眾人的議論”。因而,胡鈺便指出,古時的輿論概念,乃是先有“輿”再有“輿人”,進而演變?yōu)椤拜浫酥摗?即“輿論”。從字面上看,“眾人之議”的輿論看起來十分接近西方概念中的“公共意見”。不過,古代的“輿論”卻通常用以表示處于社會下層的百姓議論,并未將統(tǒng)治階層納入考量,帶有鮮明的等級色彩。

華夏輿論傳播研究,即針對于中國古代傳統(tǒng)社會輿論傳播活動、現(xiàn)象及其思想積淀的研究,包括經(jīng)史子集等浩瀚文獻中的輿論傳播智慧以及五千年文明中各朝代政府的輿論管控與士人、百姓等社會階級的輿論抗爭實踐。其主要可包含三個面向：一是輿論的傳播主體,即公眾的言論發(fā)聲,就古代中國輿論環(huán)境而言,需要尤為關(guān)注知識分子的主體性；二是輿論的接收方,其中往往指代社會上層建筑；三是基于社會整體結(jié)構(gòu)功能變遷,考察古典社會制度與輿論之間的關(guān)系。

如陳力丹所言,由于古代社會生活環(huán)境封閉而狹窄,輿論的變化通常很小,呈現(xiàn)為僵滯態(tài)勢,故“傳統(tǒng)社會的輿論通常不處于哲人們的主要視野內(nèi)”。不過,此處所言的卻是以古典“輿人之論”為視角之“輿論”。其之所以認為古代輿論不必過分討論,基本是基于將“輿論”僅僅作為“普通大眾的言論”,其前提乃是古代公共領(lǐng)域并未形成,而忽視了古代在上層建筑內(nèi)部,以知識精英為主體的社會話語運動。

輿論作為一種活躍的社會現(xiàn)象,反映著人們在不同時代之呼喚,是社會結(jié)構(gòu)變遷之癥候,成為感受社會冷暖的“皮膚”?；诖肆?討論華夏輿論傳播,應(yīng)當(dāng)結(jié)合古代中國特殊的社會結(jié)構(gòu)和歷史圖景,將輿論納入社會宏觀體系變遷的視野,通過探討輿論傳播之源流,進而解釋上層建筑、精英階層與民間文化之間的互動過程。一如林語堂所聲稱,關(guān)注古代中國輿論如何表達,作者和學(xué)士們通過何種形式在專制統(tǒng)治下進行公眾批判,有助于討論在現(xiàn)代語境下,中國未來出現(xiàn)敢言和誠實新聞話語的可能性。

關(guān)于華夏輿論傳播之論述,散見于各種輿論學(xué)、傳播學(xué)或史學(xué)作品。可以看到,其中大部分正是將輿論納入中國兩千年獨特的封建帝制情境下進行考察的。而其中,又多以觀照西方思想史上“民意”“公眾意見”之“輿論”,以近現(xiàn)代意義的民主自由視角來回答中國的古代輿論。這種方式至少在目前看來,依然十分適用。

邵培仁等人認為,中國古代輿論思想有兩種最具代表性：一是民本主義輿論觀,二是輕言主義輿論觀。前者發(fā)端于原始公社民主制。張玉霞即以堯舜時代為例,認為此時期“輿論決定社會管理”?！渡袝ず榉丁酚醒浴叭暾哂写笠?謀及乃心,謀及卿士,謀及庶人,謀及卜筮”,說明普通民眾在社會決策中確實占有較高地位。而輕言主義輿論觀自秦漢中央集權(quán)帝國建立后日盛,此類論述多與君主專制相互捆綁,集中于對封建社會制度方向之分析。不過,值得注意的是,此兩種輿論觀都基于統(tǒng)治者立場,反映的實際上是上層建筑對于社會輿論的態(tài)度。

此外,民本主義輿論觀與輕言主義輿論觀兩者并不一定天然對立,認為中國古代社會的輿論環(huán)境一直由兩者混合貫穿的觀點可能更為中肯。蘭金Rankin便指出,或出于獲取信息的需要,或出于對高階官僚力量的約束,再強力的統(tǒng)治者也需要鼓勵批評聲音出現(xiàn)。他以清議(Pure Discussion)為例,認為古代中國的清議現(xiàn)象在理論上是公正的、純粹的意見表達。清議往往出現(xiàn)于社會危機前,在虛弱、焦慮的開明官僚政治體系中進行。這種通過關(guān)注于古代歷史上特殊輿論活動或輿論形式的研究方式也頗為常見,通常能以點代面地投射出特定時代或階層的輿論傳播結(jié)構(gòu)。

基于上述,考慮輿論之內(nèi)涵在現(xiàn)代大眾傳播意義上已有所改變,討論華夏輿論傳播,或可結(jié)合現(xiàn)代“公共領(lǐng)域”概念,以不同歷史階段的特殊輿論形態(tài)為線索,探討輿論在古代社會結(jié)構(gòu)之中的影響及其在制度上與現(xiàn)實權(quán)力之互動,如此觀之,大抵對于當(dāng)下而言最為有益。

二、華夏輿論傳播的歷史演變

輿論傳播狀況與各個朝代的國家言論控制政策有著密切關(guān)聯(lián)。總的來說,政府或積極主動收集輿論、引導(dǎo)輿論,或嚴格控制甚至打壓輿論。無論在哪個朝代的政治生活都不可能脫離輿論,只不過表現(xiàn)為不同歷史情境下的政府與社會兩股力量的博弈。

(一)先秦以百家爭鳴為高峰的言論相對開放時期

相較于秦漢以降的封建集權(quán)政治格局,早期古代社會的輿論環(huán)境一直為后世所稱道。在原始公社民主制下,堯舜時代便設(shè)“敢諫之鼓”“誹謗之木”,以作采納民意之場所。隨著氏族部落向奴隸制國家過渡,采風(fēng)制度作為一種頗具影響的古典輿論形態(tài)逐漸流行開來。樂工將采集的民謠收集獻給天子,以便讓深居宮廷的君王了解天下之事。這些包括輿論意見的民謠通過以《詩經(jīng)》為代表的典籍讓后人廣為熟知。又如《尚書·湯誓》所載：“時日曷喪,予及女偕亡！”其語言通俗直白,正是商紂暴政時期,百姓通過民謠抒發(fā)的對統(tǒng)治者的憤怒情緒。

至春秋戰(zhàn)國時代,社會諸侯割據(jù)的多元格局亦造就了較為寬松的輿論語境。這一時期,“國人在政治生活中占有重要地位,國人的輿論‘謗言’具有相當(dāng)?shù)耐?很像古希臘羅馬城邦中自由民的議論,相對地表現(xiàn)出了古代社會的民主主義”?！蹲髠鳌份d有知名的故事“衛(wèi)懿公好鶴”,曰：“衛(wèi)懿公好鶴,鶴有乘軒者,將戰(zhàn),國人受甲者皆曰：‘使鶴,鶴實有祿,余焉能戰(zhàn)！’”公眾可通過輿論公然抵抗國君的不良行為,當(dāng)時輿論環(huán)境之活躍可見一斑。而“百家爭鳴”作為中國歷史上極為突出的社會思潮,不僅呈現(xiàn)了上層建筑和士大夫群體之間的多元輿論生態(tài),諸子各家的學(xué)術(shù)主張亦在很大程度上為后世奠定了輿論傳播的學(xué)理性基礎(chǔ)：一方面,無論是以孔孟為首的儒家民本觀念,或是以老莊為代表的道家思想,皆在某種程度上側(cè)重于社會輿論之開放；而另一方面,以法家“燔《詩》《書》而明法令”(《韓非子·和氏篇》)思想為指導(dǎo),秦孝公首開中國禁書之先河,標志著以傳媒管制為手段的輿論管理機制開始成形。

(二)秦漢時期中央集權(quán)下的監(jiān)察制度與士人清議為特征的輿論傳播

伴隨秦朝大一統(tǒng)政治體系的建立與鞏固,中國封建帝制時代宣告來臨。在始皇以“焚書坑儒”為標志的思想統(tǒng)一政策下,輿論自由之表達一度被認為遭到極大損害。不過,通過御史監(jiān)察制和諫議大夫等一系列制度匹配,秦代依然在上層建筑設(shè)計了符合集權(quán)政治需求的輿論傳播渠道。其中,御史大夫位列“三公”之一,其職責(zé)乃是“典正法度”“舉劾非法”(《漢書·百官公卿》)。監(jiān)察機構(gòu)的一般官員則被稱為“御史”,《通典·職官十四》曰：“秦置監(jiān)察御史”,設(shè)立御史履行朝廷監(jiān)察職能。據(jù)《史記·秦始皇本紀》記載,秦統(tǒng)一后“分天下以為三十六郡,郡置守、尉、監(jiān)”。此處的“監(jiān)”便指地方郡一級政府的御史。漢代則繼續(xù)繼承發(fā)揚這種輿論監(jiān)督機制,漢武帝時期,御史監(jiān)察制衍化為“刺史制度”,全國分為13部,每部皆設(shè)一個刺史對所屬郡國實行監(jiān)察,中央集權(quán)程度進一步加強。此外,漢代的諫諍氛圍也在統(tǒng)治者的政治制度調(diào)控下呈現(xiàn)別樣風(fēng)貌,按照朱傳譽的概括,一是“承六國之例,設(shè)諫議之官及博士”；二是“常不定期的舉召直言進諫之人”,營造了相對良好的輿論環(huán)境,使得漢代知識分子能夠較為自由地開展政治批評。至漢末,知識分子的輿論傳播進一步演變?yōu)槭飞下劽摹扒遄h”。清議的傳播主體由士族階層所擔(dān)當(dāng),其內(nèi)容往往包含對時政的議論與批評。不過,東漢“黨錮之禍”后,社會言論受到極大鉗制,清議逐漸蛻變?yōu)槲簳x南北朝時期的“清談”。

(三)魏晉南北朝政局動蕩下以清談為形式的輿論傳播

一般認為,清談多涉及黃老之學(xué),乃是魏晉時期知識分子為處理自身與上層建筑之間的敏感關(guān)系,所不得已的避禍之法。但實際上,清談依然多少發(fā)揮著社會輿論之作用?！侗阕印ぜ仓嚒芳从休d：“俗間有戲婦之法……或清談所不能禁,非峻刑不能止也?！贝颂幍那逭劚憬咏凇扒遄h”,其與“峻刑”為代表的正式手段共同發(fā)揮著社會控制功能。魏晉南北朝時期,社會格局相對動亂,受制于龐大的士族勢力,君權(quán)無法得到有效伸展。在松散的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)下,民間輿論尚可占有一席之地。例如竹林七賢,相聚于竹林,以放蕩不羈的生活方式,玄談易老莊,一定程度上表達了他們對時局的厭惡態(tài)度,對政治高壓態(tài)勢的消極抵抗。

(四)隋唐宋時期輿論監(jiān)督機制進一步完善,興旺出版事業(yè)和活躍的市民生活進一步推動輿論傳播

至隋唐再次恢復(fù)一統(tǒng)格局,國家輿論監(jiān)督之權(quán)力自然重新上升：一方面,隋朝開辟科舉制度,知識分子這一社會輿論主體被進一步納入政治系統(tǒng)；另一方面,“三省六部”之設(shè)立也推動了朝廷輿論監(jiān)督機制逐步完善。至唐代,御史臺成為獨立的監(jiān)察機構(gòu),擁有彈劾百官的權(quán)力。御史臺下屬臺院、殿院和察院,三院各司其職,標志政權(quán)內(nèi)部已經(jīng)形成很嚴密的監(jiān)察系統(tǒng)。盡管官方的輿論監(jiān)督占據(jù)極為強勢之地位,社會輿論作為“雙軌”之一依然在民間流行,如隋末一時廣為傳唱的《無向遼東浪死歌》,便乃是民間所作的政治歌謠,表達著人們對隋政權(quán)之不滿。不過,這種輿論多在朝代衰亡期出現(xiàn),民間之輿論訴求與官方之輿論監(jiān)督隨著朝代政權(quán)穩(wěn)定性的變化,處于相互交織與博弈的狀態(tài)。

值得注意的是,隋唐時期,隨著雕版印刷術(shù)的普及,出版領(lǐng)域迎來新的發(fā)展面貌,媒體輿論逐漸進入歷史視野。唐代政府即有提供給地方官員,以了解中央詔令、信息的邸報。至宋代,傳播媒介進一步繁榮,衍生出判報、小報、邊報、榜文等多種形式。這些媒介多承載時政消息,雖由官方主導(dǎo),以官吏為主要受眾,其出發(fā)點乃是履行朝廷輿論監(jiān)督之效力。但新聞泄露與私人刻報事件時有發(fā)生,客觀上促進了整體輿論環(huán)境的多元化。因而,為了達成上層建筑之輿論控制,政府亦開始出臺相應(yīng)的新聞檢查制度與出版法令,宋代就設(shè)所謂“定本謄報”與出版審閱制,即事先對文本內(nèi)容進行審核,同時對各類出版物有著一系列限制政策。

此一時期,隨封建經(jīng)濟之發(fā)展,民間輿論也迎來新的轉(zhuǎn)機。唐宋以來,城市化發(fā)展迅速。宋代城鎮(zhèn)已打破原有的行政區(qū)與商業(yè)區(qū)之界限,在城鎮(zhèn)內(nèi)部,店鋪可以隨處設(shè)置。這種空間布局的變化直接刺激市井文化和市井輿論的繁榮?！稏|京夢華錄》記錄當(dāng)時市井生活之繁榮，“諸酒店必有廳院,廊廡掩映,排列小閣子,吊窗花竹,各垂簾幕,命妓歌笑,各得穩(wěn)便?！笔芯械木茦?、瓦舍既是百姓文娛之地,亦成為醞釀民間輿論的場所。

在官方層面,宋廷有尊重文人,不殺大臣之意識,這為知識分子爭取言論自由,開展輿論傳播創(chuàng)造了有利條件。伍伯常亦認為,在文教傳統(tǒng)下的宋代,“文人采用非常規(guī)的自我表達方式時,只要不過于挑戰(zhàn)統(tǒng)治威權(quán)或抵觸國家政策,一般而言都會得到當(dāng)政者寬容”。宋代文人,如以范仲淹、歐陽修、王安石等歷史名家為代表,皆有諫言范例。不過,這并不意味著朝廷對言論自由的絕對寬容。宋代已開始出現(xiàn)臺諫合一之趨勢,即御史臺和諫院由各司其職向事權(quán)相混轉(zhuǎn)變。御史、諫官都擁有對百官的監(jiān)察之權(quán),共為“人主之耳目”。沈松勤即指出,臺諫慣以“文字罪人”,在朝廷政治糾葛中常被黨派策略性運用以制造文字獄,牽制輿論發(fā)揮。這種“臺諫合一”之做法后來在元代被正式確立,繼而成為一種常態(tài)的中央監(jiān)察機制。

(五)元代嚴控出版物傳播以及森嚴的等級制度使輿論處于高壓之下

元代社會的傳播語境發(fā)生了一些新變化。據(jù)朱傳譽所考證,元代的邸報已經(jīng)出現(xiàn)社會新聞。不過,政府對小報之查禁以及出版之壓制一度相當(dāng)嚴厲,明代陸容在《菽園雜記》中即記載：“元人刻書,必經(jīng)中書省看過,下所司,乃許刻印?！睂τ诔霭嫖镏芾?元代既保持著禁令姿態(tài),又試圖借助“尊儒崇經(jīng)”的文治傳統(tǒng)消除本身作為“外來政權(quán)”之不安?！对贰な雷姹炯o二》云：“(世祖)敕選儒士編修國史,譯寫經(jīng)書,起館舍,給俸以贍之?！痹诠倏谭矫?元朝廷建立了一套嚴整的刻書出版管理體制,也客觀上推動了儒家道統(tǒng)更加深入人心。

在輿論支配方式上,元代吸收了一些蒙古貴族之傳統(tǒng),如改“常朝”為“視朝”,即朝奏的時間、地點與人員并不固定。李治安認為,這體現(xiàn)出“行國”“行殿”等草原習(xí)俗被糅進決策活動。值得注意的,他還指出,元朝以降的君臣關(guān)系已呈現(xiàn)越來越強烈的尊卑反差。姚燧的《領(lǐng)太史院事楊公神道碑》記載,至元十七年授時歷成,負責(zé)修歷的官員入奏?！胺阶?太史臣皆列跪。詔獨起司徒(許衡)及公(楊恭懿),曰：‘二老自安,是年少皆授學(xué)汝者?！式K奏皆坐畢其說。亦異禮也?！闭f明元代御前奏聞時除年老者特許就座外,一般大臣都需要下跪。御前奏聞時與會大臣是立還是跪,折射君臣關(guān)系之間有著巨大落差,君權(quán)象征地位之拔高隱約暗示出專制深入下輿論自由之艱難。

(六)明清時期政府對精英士人的拉籠與防范手段更加多樣,近代意義輿論正在萌芽

按照錢穆的觀點,中國真正的皇權(quán)獨裁專制乃是在明清時期被塑造。明代不設(shè)丞相,廢“中書省”,六部直轄于天子,君主專制幾乎被絕對化。此外,監(jiān)察官吏倍增,機構(gòu)重疊。據(jù)彭勃考證,明代監(jiān)察御史“多至一百一十人,近四倍于元,近二十倍于宋,十倍于唐”,社會控制壁壘空前森嚴。值得注意的是,就文化層面而言,約翰·達德斯(Dardess.J.W.)亦指出,在明代,儒學(xué)開始衍變?yōu)槟撤N公共服務(wù)式的職業(yè)認同(public-service profession)。在這種職業(yè)認同之中,“忠誠”(loyalty)成為超越其他標準選項的最高信仰。文化精英對朝廷是否忠誠,很重要的影響因素在于朝廷能否創(chuàng)造提升儒家學(xué)說的環(huán)境與機會。精英階層與接納它的政權(quán)組織之間,存在脆弱的政治承諾或情感依附。在文化精英與國家機器之間的此種微妙關(guān)系中,知識分子的輿論發(fā)聲必然變得慎之又慎。

清代集權(quán)專制繼續(xù)深入,其中央機構(gòu)大都承襲明制,只是根據(jù)自身具體情況略加損益。在輿論控制上,清廷出臺了一系列社會保密政策,民眾難以接觸消息源,輿論表達自然更無從談起。此外,為預(yù)防國家內(nèi)亂,朝廷亦對輿論表達進行一系列迫害。其一方面開設(shè)博學(xué)鴻儒科,借以籠絡(luò)漢族知識分子,一方面進行嚴格的思想控制,“凡有崇信異端言語者,令加嚴參問罪。若有私行刊刻者,永行嚴禁”。相較于始皇時代的焚書,清代之毀書更體現(xiàn)官方意志的計劃性與目的性,形成常態(tài)的法制化機制,編織出嚴密的文網(wǎng)控制,建立文化領(lǐng)域的絕對威權(quán)。

明清時期的專制威權(quán)雖為嚴厲,但即使在集權(quán)政治體系內(nèi)部,政權(quán)存在的固有矛盾也會為輿論營造空間。賀凱(Hucker)以明代政府組織系統(tǒng)為例,認為古代中國的政府系統(tǒng)始終存在三種矛盾:“內(nèi)廷”(inner court)與“外廷”(outer court)之間的矛盾,“集權(quán)”(centralizing)與“放權(quán)”(decentralizing)之間的矛盾,軍權(quán)官僚(military bureaucracy)與市民官僚(civil bureaucracy)之間的矛盾。不過,需要指出,此種矛盾沖突下所釋放的輿論張力,基本只能徘徊在上層建筑本身,輿論往往只是被權(quán)力所有者策略性地運用從而完成其政治意圖,民間輿論之自由度其實依然相當(dāng)有限。

到明代晚期和清代晚期,尤其是鴉片戰(zhàn)爭之后,國人睜眼看世界,在西學(xué)東漸的背景下,一批傳統(tǒng)知識分子向近代轉(zhuǎn)型,爭取言論自由的努力,不僅體現(xiàn)在對傳統(tǒng)經(jīng)典的重新詮釋,甚至發(fā)揚出民主與科學(xué)的因子,而且直接借助近代報刊展開輿論攻勢。統(tǒng)治階級內(nèi)部洋務(wù)派積極回應(yīng),試圖推動政府自身的改良,模仿西方制度,外部則有諸如“公車上書”事件,以及維新時期和辛亥革命時期報刊的輿論動員都史無前例的劇烈。這在一定程度上反映了中國在新形勢下傳統(tǒng)輿論斗爭向近代輿論抗爭的轉(zhuǎn)型。

總而言之,古代輿論環(huán)境一直處于尷尬境地,這種尷尬與上層建筑的輿論觀息息相關(guān)：一方面,統(tǒng)治者很早便警惕到輿論傳播之力量。在強調(diào)道德秩序的中國,眾人之議似乎很容易招致“圣人”身份的破壞與污點。因而,歷代王朝都實行有對輿論的控制措施,其中相當(dāng)一部分都以法律的形式被明確下來；另一方面,出于維系社會結(jié)構(gòu)之需要,統(tǒng)治者又試圖開辟一些輿論渠道用以緩解社會壓力,不過,這些渠道畢竟始終被掌握在王權(quán)絕對“可控”的范圍之內(nèi)。隨著后期極權(quán)政治不斷加強,至清初乾隆時代,“私”的范圍已經(jīng)被成功由儒家精英向君主體制轉(zhuǎn)移,“皇帝以歐洲歷代專制君主所無法相比的方式宰制了中央帝國”,君主成為幾乎所有社會資源的中心。中國輿論環(huán)境也就由此進入一種無可奈何的喑啞狀態(tài)。

三、華夏輿論傳播的主要形態(tài)與歷史特征

華夏輿論傳播士人群體常以諷諫為主要表現(xiàn)形態(tài),而民間民意常以歌謠等形式表達,當(dāng)然,士人群體的輿論對象以國事為主,而民間民意對象則以民生為主,兩者彼此呼應(yīng)。畢竟有擔(dān)當(dāng)?shù)氖咳丝傆小拌F肩擔(dān)道義”的責(zé)任感。

(一)華夏輿論傳播的主要表現(xiàn)形態(tài)

古代中國之輿論環(huán)境由不同社會力量所共同塑造：一方面,中央集權(quán)體制下,君主執(zhí)政開明與否似乎對于社會輿論影響顯著；另一方面,伴隨封建王朝的興衰輪替,伴隨著傳統(tǒng)士族、地主、士大夫、鄉(xiāng)紳等不同社會階層之更迭、介入,輿論生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)極權(quán)政治下的生動面貌。

其一,言諫制度。中國關(guān)于“諫”的傳播藝術(shù)由來已久,《周禮·司諫》曰：“諫,猶正也。以道正人行?！庇帧吨芏Y·地官·保氏》言：“保氏掌諫王惡”?！爸G”一開始便有指正過失之意,其中尤以君主尊長為對象。秦始皇時期即設(shè)有言諫制度,用以“匡正君主,諫諍得失”?！妒酚洝り惿媸兰摇芳摧d：“扶蘇以數(shù)諫故,上使外將兵”。而自隋唐開始,隨著三省六部、一臺九寺政治體制的確立,社會監(jiān)察制度與言諫制度的配合已經(jīng)趨于完善。言諫制度作為一種合法的輿論形式,乃“專制時代不可多得的輿論力量”。同時,言諫制度下亦有諸多極富特色的變體,如“諷諫”,多以文學(xué)性的書寫方式出現(xiàn),既是個體說服藝術(shù)的體現(xiàn),又代表“某種社會階級的發(fā)聲,某種文化習(xí)染的投影”；又如官方所塑造的,君臣集中討論的“朝議制度”,甚至于包括向來被民間故事所稱道的“微服私訪”。不過,總的來說,其畢竟是統(tǒng)治者自上而下所締造的社會“安全閥”,受上層建筑之政治風(fēng)氣影響較大,其實際效用有待斟酌。

其二,出版輿論。作為較為大眾化的傳播方式,古代出版物往往由官方所主導(dǎo)。無論是官刻典籍,還是官報、官榜等,都是朝廷通過媒介管制,使之按照政治意圖進行文化信息選擇與引導(dǎo)。不過,游彪以宋代邸報為例,認為盡管邸報以傳達政務(wù)為令,扮演著朝廷“傳聲筒”之角色,但仍時常出現(xiàn)指名道姓的時政批評文字。這說明在此時期,媒介就作為官方喉舌,發(fā)揮著輿論監(jiān)督的職能。此外,民間出版也發(fā)揮著一定輿論功能。宋元時期即有民間小報、小本的新聞傳播活動,其內(nèi)容多是關(guān)于朝廷政事,在市場廣為流通?！对贰繁阌薪埂皸l畫民間輒刻小本賣于市”的記載。不過,在封建政權(quán)的言禁之令下,這些民間出版物的生存與發(fā)展都較為困難。

其三,以知識精英為主體的城鎮(zhèn)輿論。封建經(jīng)濟的發(fā)展,手工業(yè)基礎(chǔ)擴大以及擁有一定財富和土地的士紳階層之聚集為知識分子開展輿論活動奠定了前提基礎(chǔ),其中以“清議”“清談”為代表。這些城鎮(zhèn)輿論的開展一般擁有相對獨立的言論場所,知識分子或通過學(xué)理對話影射政見、社會觀點,或通過詩詞歌賦抒發(fā)胸臆,體現(xiàn)了早期公共傳播之雛形。此類輿論的代表場所如漢武帝時期設(shè)立的太學(xué)。尤其在東漢朱穆、皇甫規(guī)事件中,太學(xué)在學(xué)生運動下成為輿論風(fēng)暴中心,一時之間,“太學(xué)風(fēng)潮”影響頗巨。不過,隨著后期科舉制出現(xiàn)以及官僚政治體制逐步深入,知識分子進一步被上層建筑收編。在極權(quán)政治的“禁言令”下,人們一般不被允許私下集會,城鎮(zhèn)輿論的力量也就大為淡化。

其四,民間歌諺。按照林語堂的說法,公眾批判以詩歌體裁發(fā)端而非散文體裁。普通百姓利用歌謠諺語這一口語傳播形式對統(tǒng)治階層發(fā)表輿論意見的現(xiàn)象在古代中國并不少見。只不過,這一事實“在人民對其統(tǒng)治階層表面的馴服下經(jīng)常被掩蓋起來。”民間歌諺在早期采風(fēng)制度下的夏周就已經(jīng)頗為普遍,這一輿論傳播方式后來在封建集權(quán)時代依然得以延續(xù)。《史記·項羽本紀》曰：“楚雖三戶,亡秦必楚”,《后漢書·皇甫嵩傳》亦記載張角黃巾起義時,為鼓動反對朝廷的輿論所制造的民謠：“蒼天已死,黃天當(dāng)立,歲在甲子,天下大吉?！笨梢?這種歌諺輿論常常在社會動亂時期被人為“炮制”,為“蓄勢”某一政權(quán)營造合法化空間。

(二)“輿論監(jiān)督”之淵源：華夏輿論傳播的歷史特征

輿論在中國古典語境中,向來擁有很高地位。在較早將“輿”“論”兩字并作一詞的《三國志·王朗傳》中便有記錄，“設(shè)(孫權(quán))其傲狠,殊無入志,懼彼輿論之未暢者,并懷伊邑。”北宋蘇舜欽亦在《詣匭疏》中指出，“朝廷已然之失,則聽輿論而有聞焉?！边@說明社會輿論對于上層建筑的政治決策確實有著一定影響。

不過,與源自近現(xiàn)代西方哲學(xué)的“公眾意見”迥異,在公共領(lǐng)域始終缺席的情況下,中國古代之“輿論”幾乎很少出現(xiàn)作為“私人”概念的利益訴求。此種現(xiàn)象的原因固然作用復(fù)雜,但往往與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、封建宗法制下的社會共同體聯(lián)結(jié)方式有關(guān)：作為個體的自我既無法在經(jīng)濟上實現(xiàn)獨立,更無法擺脫家天下的法律與道德契約。哈利(Harry)關(guān)于晚明東林黨的研究可以作為上述觀點之佐證。他認為古代中國知識分子的輿論往往導(dǎo)致派系之爭,真正公共領(lǐng)域意義上的“私人”(private people)無法達成話語權(quán)的實現(xiàn)。并且,這些知識精英的輿論運動往往建立在對商業(yè)原則進行抵抗的基礎(chǔ)之上,并未對商品經(jīng)濟表示有多少歡迎。知識分子的種種輿論活動,實際上乃是對自身士紳身份(gentry identity)的重構(gòu)以及士紳原則(gentry rule)的維系。

有意思的是,如Cho所指出,輿論在古代中國還成為與“個人修養(yǎng)”(personal cultivation)相聯(lián)系的存在,“公共意見”被作為一種個人修養(yǎng)的規(guī)范用以服務(wù)社會控制,這種社會控制包含三個層次——普通民眾、統(tǒng)治者和社會政治系統(tǒng)。這意味著輿論與傳統(tǒng)道德秩序的深刻捆綁：一方面,就個體而言,傳播者同時糾結(jié)于“慎言”的君子道德暗示以及士大夫歷來治國平天下的政治理想矛盾之中。因此,傳統(tǒng)知識分子對輿論的使用其實十分慎重。而亦是出于對“道德”的堅守,古典輿論環(huán)境甚至推動造就了一種獨特的以“不言”為表態(tài)的輿論方式,即隱士傳統(tǒng)(eremitic tradition)的出現(xiàn)——隱士脫離世俗乃是為了超越世俗,從而表達他們自身的一種完美主義情結(jié)。而另一方面,對于統(tǒng)治者或者政治系統(tǒng)而言,輿論很可能會在對道德系統(tǒng)的非議基礎(chǔ)上,進而導(dǎo)致政權(quán)體系的崩壞。因為與西方哲學(xué)視角所強調(diào)“每個人通過道德代理的所作所為”中的“道德”(moral)不同,中國傳統(tǒng)的“道德”概念常常會歸咎于“社會共同體做了什么”,在講究“圣人德治”的君主體制下,社會共同體的“道德失格”很容易延伸到君主的“執(zhí)政失格”,影響政權(quán)根基的穩(wěn)定。按照Reed的觀點,宋代以來的“新儒學(xué)”(Neo-Confucian orthodoxy)確立了政治權(quán)威是“圣人”的特權(quán),官員的個人修行品質(zhì)與政治等級掛鉤。這就規(guī)定了一種明確的社會政治秩序。不過,值得注意的是,由于高階位的執(zhí)政者一直受到“圣人”教條原則的約束,這也在客觀上導(dǎo)致了其面臨的道德壓力以及對輿論非議的恐慌。可以說,古代社會后期輿論壓制程度之不斷上升,與此不無關(guān)系。

正是基于輿論這種巨大而潛在的政治威脅,在社會抗爭時期,輿論經(jīng)常被地方軍閥或起義領(lǐng)袖主動建構(gòu)用以破壞現(xiàn)有秩序的合法性。三國時代,陳琳在《為袁紹檄豫州文》中,便是一開始先否定曹操一族的道德優(yōu)越,意在“布告天下,咸使知圣朝有拘逼之難”,從而為戰(zhàn)爭制造輿論。與之異曲同工,駱賓王的《代李敬業(yè)傳檄天下文》亦是以武氏自身經(jīng)歷為引,進而驗證政權(quán)的非法,其“移檄州郡,咸使知聞”的輿論目的顯而易見。面對古代社會“君君臣臣”的深刻觀念,比起直接向君主王朝進行抗爭訴求,上述輿論手段看起來或許更加行之有效。

大體而言,相較于在社會動蕩時期,直接面對上層建筑的“抗爭輿論”,在奉行“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)中國,輿論很少被用以實現(xiàn)日常生活中的“私人”利益訴求。在以“忠孝”為價值尺度的社會認證體系內(nèi),個人的利益和需求被認為不符合“君子之道”。并且,傳統(tǒng)社會自有一套建立在“人情”與“關(guān)系”之上的傳播系統(tǒng),此種系統(tǒng)彌補了輿論之缺席,成為用以協(xié)調(diào)、解決利益關(guān)系的常態(tài)。烏特Utter在研究古代中國人的訴訟觀念時也發(fā)現(xiàn),中國人平日總是盡量回避打官司,對私人權(quán)益的重視程度并不高。他將這種現(xiàn)象歸結(jié)于三個因素：孔孟之道,法治信仰的缺乏以及強調(diào)小群體的社會共同體防御系統(tǒng)。因而,強調(diào)公眾意見的“輿人之論”其在“私域”的范圍實則影響有限,反而是作為官方權(quán)力的“輿論監(jiān)督”占據(jù)了封建王朝輿論傳播的主流地位。

這種“輿論監(jiān)督”的社會控制系統(tǒng)在始皇時代就已經(jīng)呈現(xiàn)設(shè)計雛形：一方面,在民間開展大規(guī)模的社會言禁運動,另一方面,則通過御史監(jiān)察制度等防止官員玩忽職守,即似乎試圖依賴對民間的“絕對控制”與上層建筑的“相對監(jiān)督”來穩(wěn)定政權(quán)。此后,雖然王朝歷經(jīng)更改,但這種社會控制模式的本質(zhì)和功能都未有變化。并且,還被通過進一步的制度建構(gòu)所完善修補。威爾金森(Wilkinson)曾從中國古代教育出發(fā),認為儒家道統(tǒng)的傳統(tǒng)教育體系吸收并改造了原本屬于“非精英個體”(non-elite individuals)的人們,強化了介于公共領(lǐng)袖和社會高階地位之間的雙向聯(lián)結(jié)方式。魏特夫也以“一夫多妻制”為例,探討了東方專制主義的制度。其認為“一夫多妻制”能夠使得君主利用獨特機會使自己的血親/姻親獲得顯要的社會地位。這種以親屬為基礎(chǔ)的等級附屬關(guān)系,使得相當(dāng)大一部分士族階層被籠絡(luò)于國家政治機器之中。上述研究都表明,古代社會通過制度運作團結(jié)了一批為數(shù)可觀的權(quán)力精英,這些人共同構(gòu)成輿論監(jiān)督的實質(zhì)主導(dǎo)者,權(quán)力共同體由此凝結(jié)。因而,輿論,在中國歷史中向來就被作為官僚政治中的精英意見(elite opinion)而存在。這支以君主為核心,網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜的上層精英意見隊伍,既保證著社會有效信息之流通與輿論控制,也共同支撐起了龐大中央帝國的系統(tǒng)運作。

總而言之,在梳理華夏輿論傳播的過程中,我們可以發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)中國概念中的“輿論”與西方哲學(xué)自啟蒙運動以來奉為圭臬的“輿論”(或“公眾意見”)相比,兩者在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出一定區(qū)分：西方所謂的“輿論”往往混合了關(guān)于自由、民主、法治、理性等諸多概念,是近現(xiàn)代公共領(lǐng)域意義上的觀念集合體。因而,這種視野下的輿論十分注重“私人”利益的實現(xiàn),其討論輿論與政治機器之間的制約關(guān)系,根本上乃是為實現(xiàn)“私域”利益不受侵犯,實現(xiàn)“自由人”的權(quán)利。而古代中國輿論往往強調(diào)對一個社會系統(tǒng)的道德評價,這種輿論對于現(xiàn)實政權(quán)的實質(zhì)威脅更大,歷來為統(tǒng)治者所恐慌,社會輿論政策之實施也多偏向為注重“防御”而非“疏導(dǎo)”。在整個歷史發(fā)展時期,輿論皆受上層建筑的影響較大,并在后期集權(quán)政治的制度運作中逐漸調(diào)整為以上層建筑“輿論監(jiān)督”為主導(dǎo)的輿論傳播模式。這種輿論傳播模式在近現(xiàn)代中國輿論環(huán)境中得到一定繼承,但是,與之顯著不同的是,市場經(jīng)濟的發(fā)展推動私有財產(chǎn)下獨立“自由人”的出現(xiàn),傳統(tǒng)合并在“家天下”理念中的個體被分離出來。同時,現(xiàn)代意義上公共領(lǐng)域的成形和民主力量的強化,使得社會內(nèi)部,尤其是中下層民眾關(guān)于具體利益訴求的輿論聲音日益擴大,這是古代社會所難以想象的局面,也是當(dāng)代中國在政治體制改革和民主社會進程中所面對的挑戰(zhàn)、抉擇與希望。

注釋：

① Price,V.：PublicOpinion,NewburyPark.California：SAGE Publications,1992,8.

② [英]洛克：《政府論(下篇)》,葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯,商務(wù)印書館1996年版,第59-60頁。

③ Noelle-Neumann,E..TheSpiralofSilence：PublicOpinion-OurSocialSkin.Chicago,Illinois：The University of Chicago Press,1993.

④ [法]盧梭：《社會契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書館1980年版,第39頁。

⑤ [美]沃爾特·李普曼：《輿論學(xué)》,林珊譯,中國人民大學(xué)新聞學(xué)系1984年版,第197頁。

⑥ [英]威廉·葛德文：《政治正義論》,何慕李譯,商務(wù)印書館1991年版,第167-292頁。

⑦ Burnstein,P.：TheImpactofPublicOpiniononPublicPolicy：AReviewandanAgenda. Political Research Quarterly,2003,56(1)： 29-40.

⑧ [德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東 等譯,學(xué)林出版社1999年版,第291頁。

⑨ Crossley,A.M.：EarlyDaysofPublicOpinionResearch,The Public Opinion Quarterly.11957,Vol.21,No.1： 159.

⑩ Cantril,A.H.：ThePressandthePollster,TheAnnalsoftheAmericanAcademyofPoliticalandSocialScience.AAPSS,1976：46.

(作者謝清果系廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；王昀系浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院2014級博士研究生)

【責(zé)任編輯：張毓強】

本文系國家社科基金項目“海峽兩岸數(shù)字公共領(lǐng)域與文化認同研究”(項目編號：15BXW060)、廈門大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)繁榮計劃項目“中國話語權(quán)研究”(項目編號：2011-2021)的研究成果。