■ 彭華新

?

“農(nóng)民工討薪”的當(dāng)代媒介呈現(xiàn)：基于輿論監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向的思考

■ 彭華新

無論是官方新聞、民生新聞,還是以社交媒體為主的新媒體信息,它們對“農(nóng)民工討薪”事件的報道一般是以輿論監(jiān)督形式呈現(xiàn)的。然而,隨著不同媒介形態(tài)之間的權(quán)力分割,在“農(nóng)民工討薪”事件中展開的輿論監(jiān)督發(fā)生了主體性和客體性身份轉(zhuǎn)換,隨之而來的是輿論監(jiān)督功能的轉(zhuǎn)向：官方新聞中的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“宣傳”,民生新聞中的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)”,社交媒體中的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“圍觀”,并各自引發(fā)了相應(yīng)的“后遺癥”。

農(nóng)民工;討薪；媒介呈現(xiàn)；輿論監(jiān)督

近年來,“農(nóng)民工討薪”一直是社會發(fā)展繞不過去的“魔咒”。在媒介視野中,這個“魔咒”的魔力存在復(fù)雜性：作為社會底層代表的“農(nóng)民工”和作為資本代表的“老板”,成了不可爭辯的善惡化身,同時,農(nóng)民工的文化素質(zhì)低下、法制觀念淡薄等特征,又為他們打上“罪有應(yīng)得”的烙印。觀念的矛盾性伴隨著媒介技術(shù)的多元化發(fā)展,從而使我們在媒介的輿論監(jiān)督中看到“農(nóng)民工討薪”事件的奇特景觀。

一、“農(nóng)民工討薪”媒介呈現(xiàn)的“分層觀”

作為一種意識形態(tài)手段和社會協(xié)調(diào)工具,媒介本身存在著層次性,不同層次的媒介擁有色彩鮮明的話語特征,并在特定事件中分配話語權(quán)力。在這一觀念之下,“媒介分層”可以看成是輿論監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向的基本前提。從輿論監(jiān)督的視角來看,報紙、電視等傳統(tǒng)媒體與微博、微信等社交媒體并存,它們同時關(guān)注著各類社會不良現(xiàn)象和丑惡事件的發(fā)生和發(fā)展,提供信息、指引方法、評價政策,并在這一過程中構(gòu)建了各自的媒介權(quán)力。

1.媒介分權(quán)：當(dāng)代輿論監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)

根據(jù)輿論監(jiān)督的權(quán)力施展,我們可以勾勒出當(dāng)代媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu),即官方新聞、民生新聞和社交媒體在輿論監(jiān)督中的權(quán)力使用。本文對官方新聞、民生新聞和社交媒體這三個基本概念的論述,是基于輿論監(jiān)督的當(dāng)代媒介實踐而展開的。此處的官方新聞和民生新聞專指傳統(tǒng)媒體中的新聞形態(tài),不包括二者的社交平臺。例如,央視新聞的公共微博號雖然是官方身份,但其話語的非嚴(yán)肅性使這一身份并不具備電視欄目的“官方權(quán)威”,因此只能視為官方新聞的副產(chǎn)品,而非官方新聞本身。官方新聞與民生新聞并未形成非此即彼的清晰界限,在學(xué)術(shù)視野中仍存在概念的模糊性,本文僅從輿論監(jiān)督的話語分析出發(fā)進(jìn)行劃界?！皞鹘y(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的權(quán)力來源不僅是與公共利益的聯(lián)姻,還在于與政治權(quán)力的結(jié)合,此時媒體是代替‘官方’履行‘監(jiān)視環(huán)境’的權(quán)力,這種形態(tài)下的新聞被稱為官方新聞?！雹僭谶@一語境中,官方新聞專指直接代表官方意志,并在受眾心理構(gòu)建了“官方代言人”身份的媒體,包括以《人民日報》、中央電視臺、新華社為核心的中央或地方黨政機(jī)關(guān)報和時政電視新聞欄目。在敘事方法上,官方新聞堅持嚴(yán)肅新聞路線,與“官方”的莊嚴(yán)感相對應(yīng)。

與此形成強(qiáng)烈對比的是,民生新聞放棄了“官方”的敘事立場,開始與平民接近,提供報料平臺、投訴熱線。民生新聞興起于2002年《南京零距離》,“隨著民生新聞的興起,媒體對報料人的依賴逐步加深,報料人的靈活性在一定程度上幫其實現(xiàn)了‘化整為零’戰(zhàn)略。”②因而在媒介實踐中,民生新聞被約定俗成地指向依靠民間話語、民間題材的親民性新聞文本,與上述“官方新聞”共同構(gòu)建官民二元結(jié)構(gòu)的節(jié)目格局。

同理,社交媒體也是一個寬泛概念,是指互聯(lián)網(wǎng)上基于用戶關(guān)系的內(nèi)容生產(chǎn)平臺,但“用戶”既可以是個人,也可以是民間組織或官方組織。然而,基于輿論監(jiān)督的當(dāng)代媒介實踐,我們可以觀察到社交媒體中的投訴、舉報、情緒性意見表達(dá)等,其“監(jiān)督”主體大部分為個人或民間組織,這種非制度化的監(jiān)督活動并不在制度話語體系之內(nèi)?；谶@個事實,在本文“農(nóng)民工討薪”分析中,“社交媒體”行為主要指個人或民間組織的信息發(fā)布和意見生產(chǎn),以及這種信息發(fā)布和意見生產(chǎn)與官方社交平臺的溝通或斗爭。

對官方新聞、民生新聞、社交媒體的概念進(jìn)行厘清和規(guī)制之后可以發(fā)現(xiàn),這三種類型的新聞話語的權(quán)力關(guān)系是不對等的。官方新聞在輿論中堅持“正面報道為主”的方針,弘揚(yáng)社會“正能量”,其本身“與政治權(quán)力的結(jié)合”,以及政治權(quán)力附身于媒體,成就了其在公眾視野中的“符號權(quán)威”,即社會身份的權(quán)威；民生新聞為媒體爭取了社會信任,構(gòu)建了代替平民監(jiān)督社會的便捷途徑。然而與官方新聞不同,民生新聞中“符號權(quán)力”的缺位,導(dǎo)致它不敢而非不愿真正抵觸政治權(quán)力和資本權(quán)力,在拆遷、討薪、上訪等群體性事件中寧愿選擇沉默；個人化的社交媒體掙脫了制度性羈絆,在輿論監(jiān)督中猶如無孔不入的斗士。社會事件的首度曝光往往是通過社交媒體平臺實現(xiàn),目擊者第一時間向社會公布信息。審查制度缺位,讓這種先“報”后奏的媒介形式擁有了特權(quán),從而威懾社會各個領(lǐng)域的權(quán)力運(yùn)作和道德維護(hù)。同時,社交媒體也是社會事件的深度評論員,“大V”們紛紛參與,從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)進(jìn)行意見述說。這種一哄而上的評論消解了權(quán)力的集中性和整體性,構(gòu)建了彌散的權(quán)力主體,雖然時常在“斗嘴”、“約架”中消耗意見的指向性,但從較長的時間幅度來看,監(jiān)督群落的意見多元化更體現(xiàn)了權(quán)力的客觀和公正。

2.媒介分層：權(quán)力分解之后的“農(nóng)民工討薪”報道

無論是在官方輿論還是民間輿論語境中,“農(nóng)民工”這一群體被貼上“弱勢群體”標(biāo)簽,這是社會普遍認(rèn)同的事實。因此,在“農(nóng)民工討薪”這種勞資糾紛案例中,社會輿論傾向性地對“農(nóng)民工”加以同情,對“欠薪方”和政府監(jiān)管行為加以鞭策和監(jiān)督。正是基于這一社會心理,我們將新舊媒體對“農(nóng)民工討薪”案例的傳播初衷和原始功能歸于輿論監(jiān)督范疇。

媒介分權(quán)實際上規(guī)制了不同媒體形式在輿論監(jiān)督中的話語分層,比如官方新聞在權(quán)威話語和儀式話語中的“象征性權(quán)力”實際上是對意識形態(tài)的政治隱喻,此時的輿論監(jiān)督是從宏觀上監(jiān)督社會動態(tài)和走勢；民生新聞的市井話語是以讓渡媒介權(quán)力的方式來獲取民間身份和民眾認(rèn)同,從而維護(hù)“社會分層”的穩(wěn)定性,此時的輿論監(jiān)督是針對于微觀世界的個案,從正面引導(dǎo)的方式來解決問題；社交媒體的后現(xiàn)代話語用解構(gòu)權(quán)力的方式來建構(gòu)新的話語權(quán)力,普通個人在此獲得傳播機(jī)會,并用監(jiān)視、批判等方式來參與監(jiān)督,甚至辱罵的方式來釋放社會壓力。由此出發(fā),可以觀照輿論監(jiān)督在“農(nóng)民工討薪”事件中的媒介分層。

筆者通過對近年以來《人民日報》關(guān)于“農(nóng)民工討薪”報道的分析發(fā)現(xiàn),可查數(shù)據(jù)中有60%以上為新聞評論,如《我們要站著把錢拿回來》(2010)、《農(nóng)民工討薪該找誰》(2011)、《農(nóng)民工“另類討薪”呼喚制度救濟(jì)》(2012)、《人民日報來論：別讓討薪者傷心又傷命》(2014)、《討薪女民工事件：警察 你憑什么打人》(2015)、《根治“年末討薪”需共同使勁》(2016)。新聞評論是一種“務(wù)虛”的監(jiān)督,監(jiān)督者以居高臨下的姿態(tài)出現(xiàn),在維護(hù)農(nóng)民工利益的同時,并沒有拋棄自身的權(quán)力身份。同樣,對“農(nóng)民工討薪”的評論性監(jiān)督也在很多地方黨報和電視時政新聞中出現(xiàn),《深圳特區(qū)報》近年的報道就具有這一特征,如《每位農(nóng)民工的討薪訴求都是大事》(2011)、《嚴(yán)禁民工討薪,這是法盲出的餿主意》(2011),而具體的、務(wù)實的事件性監(jiān)督則一般是針對異地,如《農(nóng)民工討薪遭拘、萊蕪18人被處理》(2014)。

相較于官方新聞“務(wù)虛”而言,民生新聞則相對“務(wù)實”,其中有兩種傾向：其一,專注于微觀敘事,刻畫其中的苦難與辛酸；其二,這也是近年來民生新聞發(fā)展中最為明顯的傾向之一,即對“討薪”事件的關(guān)注度漸趨冷淡,甚至對某些“敏感”事件選擇性失明。根據(jù)深圳電視臺《第一現(xiàn)場》欄目報料系統(tǒng)中2009-2015年的數(shù)據(jù)來看,平均每天約7000條報料中,關(guān)于“農(nóng)民工討薪”的報料數(shù)量相對持平。但通過編輯系統(tǒng)中的報道數(shù)量可以發(fā)現(xiàn),這類題材的采用率跌幅明顯,2009年該欄目有“討薪”類新聞50余條,2010年40條、2011-2013年維持在30條左右,2014年只有7條,況且全部是個體討薪行為,規(guī)避了群體性趨勢。值得注意的是,2015年的該欄目的“討薪”報道數(shù)僅1條,而且是一起以“工廠倒閉潮”為主線的報道,“討薪”話題只是這條主線下的分支。“避實就虛”是官方新聞輿論的監(jiān)督轉(zhuǎn)向的表象。

針對民生新聞“農(nóng)民工討薪”報道趨跌走勢的原因,筆者對深圳電視臺《第一現(xiàn)場》、《新聞廣場》、《18點(diǎn)新聞》以及《晶報》等媒體的22名記者與編輯進(jìn)行問卷調(diào)查(自擬多項答案),其中的17人認(rèn)為易引發(fā)跳樓、堵路等社會風(fēng)險,12人認(rèn)為報道無益于問題解決,5人認(rèn)為該類事件太多,無代表性,11人認(rèn)為顯得社會不和諧,政府不允許。但實際上,調(diào)查結(jié)果同樣顯示,這類題材的報道并未遭到政府的明令禁止,但對有可能引發(fā)群體性事件的題材,確實存在“不鼓勵”的輿論引導(dǎo)傾向。也就是說,“農(nóng)民工討薪”在民生新聞中的走跌,其背后可能存在政治、社會和技術(shù)等間接原因,但直接原因還在于記者或媒體負(fù)責(zé)人的自覺“棄權(quán)”。對社會危機(jī)風(fēng)險的預(yù)估與回避,正是民生新聞的輿論監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向的直接誘因。

正是由于民生新聞對該話題報道量走跌,社交媒體成為一個“討薪”的便利通道,其監(jiān)督功能不僅局限于信息曝光和社會批判,還出現(xiàn)了進(jìn)程參與、職能監(jiān)督和應(yīng)急援助等延伸服務(wù),比如律師通過微博聲明對“討薪”當(dāng)事人進(jìn)行免費(fèi)法律服務(wù),并使用微博直播司法進(jìn)程；“大V”通過轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)大事件的影響力；在“年關(guān)”時期,社會人士用經(jīng)濟(jì)援助的行為來曝光和批判資方無良和政府失職。權(quán)力的彌散性決定了社交媒體對“討薪”監(jiān)督的多元性。但是,這一層次的監(jiān)督也很容易走向感性化的淺層探討,民粹性特點(diǎn)導(dǎo)致其更嗜好圍觀悲劇和抗擊權(quán)力,“議題建構(gòu)中所謂熱點(diǎn)就是現(xiàn)實生活中存在的諸種矛盾,將普通事件與熱點(diǎn)問題相勾連,這是民粹主義的社會動員策略?！雹厶貏e是春節(jié)前,“討薪”與中國傳統(tǒng)文化中的“年關(guān)”話題實現(xiàn)了事件與熱點(diǎn)的勾連,更容易滿足網(wǎng)民的民粹性需求。

二、“農(nóng)民工討薪”輿論監(jiān)督的功能轉(zhuǎn)向及其“后遺癥”

1.功能轉(zhuǎn)向的主客體身份變遷

在媒介視野中,“農(nóng)民工討薪”涉及兩個敏感關(guān)鍵詞。其一是“農(nóng)民工”,該詞匯是“農(nóng)民”身份和“工人”職能的復(fù)合物,同時也從未逃離“流動人口”、“邊緣人群”、“弱勢群體”等社會定位,社會情感夾雜著同情與歧視,因而其媒介形象也具有復(fù)雜性；其二是“討薪”,它的本質(zhì)是勞資關(guān)系的經(jīng)濟(jì)糾紛,媒介在糾紛類信息傳播中理應(yīng)處于中立、公正位置,但在“農(nóng)民工討薪”中,資本方與勞務(wù)方地位懸殊,后者可以借用的資源有限,“拍案而起”的社會責(zé)任又使新聞媒體不得不在監(jiān)督時帶有某種“傾向”。

一方面，“農(nóng)民工”身份的復(fù)雜性引申出“監(jiān)督主體”與“監(jiān)督客體”的身份問題?！霸谝话闱闆r下,新聞媒介代表公眾對政府的施政活動提出批評建議,抑制公共政策的錯誤或官員的丑惡,構(gòu)成社會輿論監(jiān)督的主導(dǎo)力量。較之于分散的公眾輿論監(jiān)督,新聞媒介的批評則更集中、更深刻,能夠轉(zhuǎn)化為廣大人民的深入監(jiān)督?！雹軐⑦@一觀點(diǎn)嵌入“農(nóng)民工討薪”事件中可發(fā)現(xiàn)其潛臺詞,即事件的“監(jiān)督者”本來是農(nóng)民工或社會大眾,而現(xiàn)在這一權(quán)力被新聞媒介代為行使。在傳統(tǒng)新聞中,此論斷尚可成立,但當(dāng)社會從報紙、電視為主的“傳播時代”發(fā)展至與社交媒體并行的“交流時代”,人人都是監(jiān)督者,監(jiān)督權(quán)力無需職業(yè)媒體人代勞,而是由泛化的媒介使用者掌控。“80后”、“90后”新生代農(nóng)民工對智能手機(jī)的使用,讓他們更便于成為監(jiān)督主體,新媒體技術(shù)讓“邊緣人群”力爭脫離邊緣。

另一方面,誰是監(jiān)督客體？在“農(nóng)民工討薪”的案例中,人們一般從媒介正義視角出發(fā),譴責(zé)資本方的無良、政府監(jiān)管的失責(zé),甚至批判社會的無情。由于社會正義的指引,在“農(nóng)民工討薪”報道中,記者或其他媒介使用者潛在地將效忠對象設(shè)定為相對弱勢的農(nóng)民工,將監(jiān)督客體設(shè)定為資本方或政府監(jiān)管部門。然而,當(dāng)跳樓討薪、堵路討薪等“社會要挾”事件集中爆發(fā)之后,農(nóng)民工的討薪行為脫離單純維權(quán),而被定性為一種“秀”,從而使農(nóng)民工的監(jiān)督主體身份轉(zhuǎn)換為監(jiān)督客體,農(nóng)民工的相關(guān)負(fù)面也被如實展現(xiàn),如2013年12月29日央視新聞的《記者調(diào)查：農(nóng)民工討薪成無理取鬧,被打背后有何隱情》中,就曝光農(nóng)民工涉嫌考勤表造假問題。監(jiān)督主體和監(jiān)督客體的身份變化,是輿論監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向的前提條件。

2.媒介“分層論”之下的功能轉(zhuǎn)向

身份轉(zhuǎn)換可以引申出功能轉(zhuǎn)向,從輿論監(jiān)督的主體身份可以看出,當(dāng)“監(jiān)督方”以不同的身份出現(xiàn)的時候,其功能由“監(jiān)督”向不同的方向偏移。

作為新聞活動最重要的控制主體,政府部門在輿論監(jiān)督中的功能行使不可忽視。新聞控制主體“是指那些通過一定方式,限制、約束新聞傳播內(nèi)容、新聞傳播方式的社會主體?！雹菰诠俜叫侣勚?政府是監(jiān)督主體,媒介是監(jiān)督工具,這種監(jiān)督是通過制度上的規(guī)范與道德上的規(guī)勸為手段來實現(xiàn)的,屬于宏觀監(jiān)督范疇。但是,該類報道缺乏一個具象的監(jiān)督客體,更多是針對泛化的和符號化的資本方。在實際傳播中,該類報道還能顯現(xiàn)政府在農(nóng)民工與資本方雙方博弈中的協(xié)調(diào)能力,“監(jiān)督”資本方的同時,還能“宣傳”政府。近幾年來,“欠薪”案例逐漸積累,并開始破壞政府公信力,影響政府形象,因此,此時的官方新聞“監(jiān)督”功能向“宣傳”傾斜是具有社會動因的。即使是在個案事件報道中,媒體也會更傾向于選擇成功案例,并構(gòu)建出“領(lǐng)導(dǎo)重視”、“政府關(guān)懷”、“妥善解決”的報道框架。這個框架設(shè)計了“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“宣傳”的功能性路徑。

作為傳播主體的新聞媒體,不僅是被動的監(jiān)督工具,其監(jiān)督的能動性在“討薪”的策劃事件中尤為顯著。2002年以來,隨著民生新聞興起,媒介視角開始傾向于民生故事的細(xì)節(jié)刻畫和情節(jié)描述,因此,由“討薪”引起的跳樓、堵路事件成為極佳的新聞素材,具有沖突性、故事性、視覺刺激,但同時又引發(fā)一定的社會危機(jī)。以“第一時間”為宗旨的民生新聞往往先于政府部門或社會組織介入現(xiàn)場,從而獲得更大的自由權(quán)和能動性。當(dāng)跳樓、堵路等隱性的社會危機(jī)積累到一定程度,對這些策劃事件的傳播模式進(jìn)行“引導(dǎo)”是釋放社會內(nèi)壓的必然之路。民生新聞會潛在地遵守職業(yè)信條,履行它所認(rèn)定的社會責(zé)任,即不制造社會恐慌、不妨礙公共秩序、不浪費(fèi)行政資源,從而進(jìn)入理性、法治的話語框架。在這個話語框架中,“輿論監(jiān)督”實質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“輿論引導(dǎo)”,引導(dǎo)農(nóng)民工理性維權(quán),引導(dǎo)民眾增強(qiáng)法制意識,從而說服普通人放棄對“以死相爭”的同情。社交媒體興起后,傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)實質(zhì)上是輿論斗爭,即通過“引導(dǎo)”爭取更多的認(rèn)同者,甚至在網(wǎng)絡(luò)平臺中開辟輿論“戰(zhàn)場”,比如政府官微、媒體官微、記者微博,這些官方新聞的新媒體形態(tài)以輿論斗爭的方式開展輿論引導(dǎo)。社交媒體監(jiān)督主體普泛化的一個原因是互聯(lián)網(wǎng)中監(jiān)督客體的海量存在,這種媒介現(xiàn)實倒逼互聯(lián)網(wǎng)中的監(jiān)督主體必須策劃“媒介事件”才能獲得關(guān)注,從而將媒介的“監(jiān)督”功能引向“圍觀”?！懊浇槭录辟x予監(jiān)督客體濃厚的戲劇性、神秘性等元素。

3.功能轉(zhuǎn)向的媒介“后遺癥”

不難發(fā)現(xiàn),不同媒介層輿論監(jiān)督的功能轉(zhuǎn)向引發(fā)了相應(yīng)的“后遺癥”。監(jiān)視環(huán)境是媒介的重要功能,特別是在官方新聞所涉的政治領(lǐng)域,能在一定程度上防止權(quán)力濫用,比如在“農(nóng)民工討薪”事件中,“監(jiān)督”功能可以防止職能部門與資本方形成利益勾結(jié),防止執(zhí)行人員在處理相關(guān)糾紛時“懶政”、“庸政”,從而在社會中樹立新聞媒介“鐵肩擔(dān)道義”的權(quán)威性。然而當(dāng)“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“宣傳”之后,官方新聞的權(quán)威性被部分消解。

同理,民生新聞的“輿論監(jiān)督”功能轉(zhuǎn)向“輿論引導(dǎo)”,也就是說,本來新聞是代理農(nóng)民工監(jiān)督資本方或政府部門,現(xiàn)在變?yōu)橐龑?dǎo)農(nóng)民工情緒穩(wěn)定及社會意見理性,說服其在合法層面維權(quán)。在這一轉(zhuǎn)向中,農(nóng)民工由主動轉(zhuǎn)為被動。民生新聞試圖“親民”的初衷也被轉(zhuǎn)移,傳播價值很大程度受損。

官方新聞權(quán)威性消解和民生新聞親和力下降,一定程度為社交媒體讓渡空間,甚至為這種媒介形式生產(chǎn)了膨脹的權(quán)力。雖然從整體上看這種權(quán)力形式是彌散的,但技術(shù)導(dǎo)致的“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“圍觀”,又增強(qiáng)了其民粹取向,使社交媒體的“圍觀人群”直接代表“民眾”的語義,并與所謂的權(quán)威與精英對立,“在民眾與精英之間,民粹主義表現(xiàn)出鮮明的反專家、反權(quán)威甚至反知識分子、反知識的‘反智’色彩”⑥。所謂“圍觀”,正是一種聚焦式監(jiān)督,向所有公眾同時展示監(jiān)督客體,允許公眾在共同監(jiān)督之后交流意見,“圍觀”的真正意義在于“圍觀”之后的人際傳播。將過度的社會信任依附于缺乏“把關(guān)人”的人際傳播,顯然增加了社會風(fēng)險,反權(quán)威的民粹式話語方式又降低了這一媒介形式的可控度,導(dǎo)致謠言盛行、污語橫飛,使之成為泄憤的工具。

三、“農(nóng)民工討薪”輿論監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向的深層分析

從上文的數(shù)據(jù)分析和理論闡釋可以判斷,“農(nóng)民工討薪”輿論監(jiān)督的功能轉(zhuǎn)向并非一種偶然現(xiàn)象,其背后存在著深層次原因。作為工人階級的政治身份,“‘農(nóng)民工討薪’雖屬于經(jīng)濟(jì)糾紛,但其中附著的政治隱喻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)訴求”⑦,要對其進(jìn)行深層分析,意識形態(tài)理論是無法繞開的,意識形態(tài)與現(xiàn)實生活中的社會關(guān)系和階層矛盾直接關(guān)聯(lián),因此從這個意義上說,社會階層是意識形態(tài)中“階級”概念的具體化。直面了“農(nóng)民工”的現(xiàn)實問題,因而更真實地展示了這一群體參與輿論監(jiān)督的困境。

1960年貝爾(Bell D)以“意識形態(tài)已經(jīng)終結(jié)”⑧作為其經(jīng)典著作的題名,其依據(jù)即當(dāng)時西方普通認(rèn)同的工業(yè)社會的“正統(tǒng)共識”主宰了世界,農(nóng)業(yè)社會的意識形態(tài)斗爭趨向落幕。1980年代后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義等理論學(xué)派仍在堅持這一斷言,批判意識形態(tài)概念運(yùn)用的有效性。直至今天,爭論之音仍然縈繞于耳,“對‘意識形態(tài)’的研究或許正處于危機(jī)之中,但危機(jī)時刻往往也是恢復(fù)活力的新機(jī)會和新起點(diǎn)?！雹釋嶋H上,意識形態(tài)不僅依賴于現(xiàn)實的階級沖突與具體的社會生產(chǎn)機(jī)制,也依附于社會權(quán)力的“想象關(guān)系”,并以此統(tǒng)領(lǐng)社會道德和價值觀。湯普森(Thompson,J.B.)將意識形態(tài)定義為“維持不對稱的權(quán)力關(guān)系的過程”⑩是比較貼近社會現(xiàn)實的。

在“農(nóng)民工討薪”事件中,權(quán)力關(guān)系不僅是不對稱的,而且其對應(yīng)性也極其復(fù)雜,在闡釋過程中無法繞開對政治話語權(quán)力和大眾話語權(quán)力之關(guān)系,這正是意識形態(tài)博弈的復(fù)雜過程。無論是從“監(jiān)督”到“宣傳”、從“監(jiān)督”到“引導(dǎo)”,還是從“監(jiān)督”到“圍觀”,其本質(zhì)是輿論監(jiān)督功能的柔和化與彌散化。在政治話語中,工人階級是一種身份符號,是社會發(fā)展的重要力量,媒介理應(yīng)塑造積極、健康的形象,農(nóng)民工作為產(chǎn)業(yè)工人的一種類型,具有工人階級的典型特征,“宣傳”其積極面是必行路徑。但是在大眾話語中,“工人”又常常淪落為低素質(zhì)、低學(xué)歷、低工資的“三低人群”,其法律意識淡薄、社交能力低下、社會形象卑微等特征,使其淡出主流社會。政治話語和大眾話語的矛盾性是輿論監(jiān)督功能復(fù)雜性的根源。對農(nóng)民工群體而言,幫助“討薪”的輿論監(jiān)督也摻雜著同情、歧視、防范等復(fù)雜因素,這些因素致使“監(jiān)督”變質(zhì)。不同因素之間的拉鋸,實際上是政府權(quán)力(權(quán)威)、資本權(quán)力(精英)、勞務(wù)權(quán)力(無產(chǎn)階級符號權(quán)力與人力資源要挾權(quán)力的結(jié)合)三者之間力量消長的表征,這正是不對稱權(quán)力關(guān)系的顯現(xiàn)。對于官方新聞和民生新聞而言,政治話語和大眾話語將其引入左右為難的尷尬境地,因而多數(shù)情況下寧愿放棄監(jiān)督,即“不報道”。而以大眾話語取勝的社交媒體獲得社會認(rèn)同,特別是在涉及到勞資糾紛引起的罷工事件中,政府、資本、勞務(wù)三方博弈上升至焦灼狀態(tài),屬于人力資源要挾權(quán)力的實施,意識形態(tài)特征明顯。“罷工”在媒介呈現(xiàn)中的敏感性不僅在于它有可能引起社會混亂或經(jīng)濟(jì)損失,更在于這一修辭中暗含了階級、剝削等政治語義,它們與我國現(xiàn)行的主流意識形態(tài)是完全相悖的。

拋開政治語義中“階級”的意識形態(tài)外衣,“階層”實際上是意識形態(tài)中“階級”的具體化和具象化。也有學(xué)者認(rèn)為“階級”是“客觀主義的馬克思主義社會分層模式”,而“階層”是“客觀主義的非馬克思主義社會分層模式”。一般而言,社會分層是指“社會成員、社會群體因社會資源占有的不同而產(chǎn)生的分層化或差異現(xiàn)象。”2002年,當(dāng)時的國務(wù)院總理朱镕基在九屆全國人大5次會議《政府工作報告》中,首次以官方身份使用“弱勢群體”這一詞匯,這就等于明確向社會承認(rèn)了我國社會人口并非如一貫所宣稱的機(jī)會均等和地位平等,而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡中構(gòu)成了不同階層,“弱勢群體”屬于這一結(jié)構(gòu)中的底層,其最主要特征并非財富絕對值低,而是分配和獲取社會財富的機(jī)會少。農(nóng)民工的階層身份決定了他們的社會邊緣化命運(yùn),雖然整體上體量龐大,但社交圈小,使他們?nèi)狈⑴c社會生活和討論社會議題的話語權(quán)。

在階層關(guān)系中,農(nóng)民工對應(yīng)的主流群體不僅為精英人群,更包括與弱勢群體接近的中間階層,他們要么工作關(guān)系穩(wěn)定,收入偏于中等,要么屬于傳統(tǒng)意義上的 “本地人”,擁有較廣泛的人際網(wǎng)和較高層次的社交圈,歸屬感強(qiáng)。中間階層體量龐大,成為有收看能力、分析能力和反饋能力的受眾。“中間階層對傳播資源、傳播媒介的掌握,主要局限于對媒介所傳播信息的使用——即信息的消費(fèi)?！钡?由于“本地人”與“外地人”的情感排斥,以及日常生活交集的缺乏,階層之間相互歧視,當(dāng)“農(nóng)民工討薪”事件發(fā)生后,中間階層要么“看熱鬧”、要么“事不關(guān)己高高掛起”。一般而言,農(nóng)民工有物質(zhì)上和時間上的局限,收看新聞機(jī)會少,而中間階層收看機(jī)會多,且更具購買力,因而成為更理想的受眾人群。為了迎合這一理想受眾群的收看習(xí)慣,媒體不惜將監(jiān)督功能轉(zhuǎn)向展示苦難的“圍觀”和批判沖動行為的“反監(jiān)督”。

注釋：

① 彭華新：《論當(dāng)代媒介環(huán)境中輿論監(jiān)督的權(quán)力嬗變》,《國際新聞界》,2014年第5期。

② 彭華新：《從“職業(yè)報料人”看新聞活動主體的境遇變遷與身份變異》,《國際新聞界》,2015年第1期。

③ 陳龍、陳偉球：《網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能》,《山西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012年第3期。

④ 劉建明等著：《輿論學(xué)概論》,中國傳媒大學(xué)出版社2009年版,第95頁。

⑤ 楊保軍：《新聞活動論》,中國人民大學(xué)出版社2006年版,第146頁。

⑥ 李良榮、徐曉東：《互聯(lián)網(wǎng)與民粹主義流行——新傳播革命系列研究之三》,《現(xiàn)代傳播》,2012第5期。

⑦ 彭華新：《“農(nóng)民工討薪”新聞中的敏感議題及脫敏研究》,《當(dāng)代傳播》,2015年第2期。

⑧ Bell D(1960).TheEndofIdeology.New York: Free Press,p.1.

⑨ 趙月枝：《傳播與社會：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》,中國傳媒大學(xué)出版社2011年版,第31頁。

⑩ Thompson,J.B.(1984).StudiesintheTheoryofIdeology.Cambridge: Polity Press,p.4.

(作者系深圳大學(xué)文化與傳媒發(fā)展研究中心研究員、傳播學(xué)院講師)

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

本文系廣東省哲學(xué)社科規(guī)劃項目“電視民生新聞與外來工的歸屬感建構(gòu)研究”(項目編號：GD14CXW01)的研究成果。