安東尼奧·馬柳洛+著　戴建兵　習(xí)永凱　劉會(huì)麗　尹德佼　要楠　孫樹(shù)漢+譯

摘要：“早期哈耶克”認(rèn)為，1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條是政治當(dāng)局通過(guò)擴(kuò)張性政策延長(zhǎng)繁榮和阻礙通貨緊縮的雙重錯(cuò)誤導(dǎo)致的，持續(xù)的物價(jià)下跌是由工資和價(jià)格粘性決定的。“后期哈耶克”反對(duì)凱恩斯主義，他部分地改變了自己關(guān)于導(dǎo)致1929年“大蕭條”的原因及應(yīng)采取對(duì)策的觀點(diǎn)，但未改變信用操作是引發(fā)危機(jī)原因的看法。改變的是其關(guān)于二次衰退，即危機(jī)持續(xù)及惡化的思想。哈耶克認(rèn)為，最重要的教訓(xùn)主要是經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期就必須防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)，等等。

關(guān)鍵詞：哈耶克；凱恩斯；哈伯勒；赤字開(kāi)支；貨幣擴(kuò)張；大蕭條；商業(yè)周期理論；中央銀行；利率；通貨緊縮；通貨膨脹

中圖分類(lèi)號(hào)：F091.352.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）02-0023-12

引言

1986年，戈特弗里德·哈伯勒提出一個(gè)應(yīng)引起更多關(guān)注的史學(xué)問(wèn)題。哈伯勒認(rèn)為，在1970年代，繼羅賓斯后，哈耶克也改變了自己關(guān)于“大蕭條”的性質(zhì)的觀點(diǎn)，靠近了凱恩斯的主張。哈伯勒（1986）寫(xiě)道“羅賓斯后來(lái)改變了自己的觀點(diǎn)，支持凱恩斯及其在經(jīng)濟(jì)深度蕭條時(shí)政府應(yīng)實(shí)行赤字開(kāi)支和貨幣擴(kuò)張政策的觀點(diǎn)，……而且，哈耶克也已經(jīng)改變了自己在這一點(diǎn)上的觀念”。

如果哈耶克真的改變了自己為應(yīng)對(duì)重大危機(jī)而采取的最有效的政策的觀點(diǎn)，那么我們不僅要修正關(guān)于這位奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的史學(xué)判斷，還要修正源于其思想的有關(guān)大蕭條的解釋。這些修正也不僅僅是停留在過(guò)去。凱恩斯與哈耶克對(duì)“大蕭條”相對(duì)立的解釋實(shí)際上已經(jīng)延伸影響到解釋資本主義不穩(wěn)定的根源，以及政府應(yīng)該采取什么措施來(lái)減輕或消除這種不穩(wěn)定。

這個(gè)問(wèn)題的史學(xué)及政治意義促使筆者研究所有出版及未出版過(guò)的文獻(xiàn)，以便重現(xiàn)這一事件的完整面貌，澄清所有可能對(duì)哈耶克表面上或?qū)嶋H上轉(zhuǎn)變（或退縮）的懷疑。

這個(gè)研究的目的是確認(rèn)哈耶克是否改變了他關(guān)于“1929年大蕭條”的思想，以及是怎么改變的（如果已經(jīng)改變）。①

一、“早期的”哈耶克：與凱恩斯的爭(zhēng)論及對(duì)羅普克特殊理論的分析

“1930年代有限的經(jīng)濟(jì)分析史可以這樣敘述，這場(chǎng)戲?。ㄟ@確實(shí)是一場(chǎng)戲劇）的主角是哈耶克教授……哪一方是對(duì)的，凱恩斯還是哈耶克？……他們之間的共同點(diǎn)——似乎是兩者所有的共同點(diǎn)——是智慧的降低，即他們各自宣稱(chēng)自己的理論源于維克塞爾；維克塞爾加凱恩斯這樣說(shuō)，而維克塞爾加哈耶克卻那樣認(rèn)為?！毕？怂谷绱诵蜗蟮亟榻B了20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)思考中的一個(gè)高潮。在1930年代，商業(yè)周期分析變得至關(guān)重要，它在經(jīng)濟(jì)均衡的靜態(tài)理論（邊際學(xué)派最重要的成果）與真實(shí)的動(dòng)態(tài)的資本主義之間建立了聯(lián)系，以解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)與失業(yè)的持續(xù)，并且試圖找出使宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的合適的政策。②

（一）凱恩斯的解釋

凱恩斯（1930）使用商業(yè)周期理論解釋1929年的大蕭條。他認(rèn)為中央銀行應(yīng)對(duì)蕭條負(fù)有責(zé)任，當(dāng)他們開(kāi)始強(qiáng)制恢復(fù)金本位制度時(shí)，即從1929年春天開(kāi)始，利率開(kāi)始上漲，導(dǎo)致投資崩潰：“我發(fā)現(xiàn)當(dāng)前商業(yè)的損失，產(chǎn)出的減少，以及必然隨之而來(lái)的失業(yè)，不是因?yàn)橐恢背掷m(xù)到1929年春天的高投資水平，而是由于隨后投資的中止”（凱恩斯，1931）。凱恩斯在這里應(yīng)用了自己《貨幣通論》中的概念。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的頂峰，在預(yù)期利率下降的時(shí)候，中央銀行提高了利率。投資跌到儲(chǔ)蓄之下，短期損失和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就開(kāi)始了：“整個(gè)事情總結(jié)來(lái)說(shuō)就是投資超過(guò)儲(chǔ)蓄帶來(lái)繁榮，儲(chǔ)蓄超過(guò)投資帶來(lái)蕭條”（1931）。治療蕭條的藥方是刺激投資和消費(fèi)。1930年凱恩斯請(qǐng)求全球銀行協(xié)調(diào)合作降低利率。1931年他建議通過(guò)公共工程計(jì)劃來(lái)強(qiáng)化貨幣政策。1933年他呼吁采納公共投資的國(guó)際計(jì)劃。1934年他列出了政府可以采取的促進(jìn)投資恢復(fù)的所有政策工具。這里可能有很多政策工具，但是它們只有單一的目標(biāo)，即刺激消費(fèi)。這個(gè)目標(biāo)與外部限制形成了鮮明的對(duì)比：維持匯率需要緊縮性的貨幣政策，而刺激投資需要擴(kuò)張性的貨幣政策。凱恩斯認(rèn)為這是不容置辯的：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，通過(guò)提高利率和強(qiáng)化信用緊縮來(lái)幫助公司是難以置信的。而相反，價(jià)格必須提高。外部的限制必須打破，犧牲匯率的穩(wěn)定性而采用浮動(dòng)匯率制度。擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法必然是貨幣貶值或通貨膨脹的特殊組合。

19世紀(jì)30年代，羅賓斯邀請(qǐng)哈耶克在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院進(jìn)行了一系列講座，委托這位奧地利學(xué)派的著名代表人物用“正統(tǒng)的”理論回應(yīng)凱恩斯學(xué)派的“異端邪說(shuō)”。這些講座最后結(jié)集出版為哈耶克的著作《物價(jià)與生產(chǎn)》。

（二）哈耶克的理論

哈耶克（1931）使用兩個(gè)部門(mén)的概念：第一部門(mén)的消費(fèi)品與第二部門(mén)的資本品進(jìn)行交換。資本品一旦完工即可增加消費(fèi)品的生產(chǎn)量，但是由于資本品的完工要求存在對(duì)消費(fèi)品的有效需求，即儲(chǔ)蓄。資本品的完工意味著更多的迂回生產(chǎn)過(guò)程建立，它可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

哈耶克假定的初始狀態(tài)是充分就業(yè)。這一假定基于均衡理論與商業(yè)周期理論，認(rèn)為增加資本品生產(chǎn)需要生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，因而消費(fèi)品生產(chǎn)需要暫時(shí)收縮。迂回生產(chǎn)過(guò)程的轉(zhuǎn)換可以是持續(xù)的或暫時(shí)的。前者是平衡的、持續(xù)的增長(zhǎng)，后者不可避免地形成繁榮與危機(jī)相交替的經(jīng)濟(jì)周期。③哈耶克認(rèn)為，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的根本問(wèn)題是通過(guò)融投資超過(guò)有效儲(chǔ)蓄來(lái)加快生產(chǎn)增長(zhǎng)速度的誘惑。無(wú)論如何應(yīng)重視這種轉(zhuǎn)換過(guò)程，增加投資必須首先增加儲(chǔ)蓄（因此消費(fèi)必然下降）。儲(chǔ)蓄的數(shù)量決定了可以投資的數(shù)量。對(duì)投資或消費(fèi)（或者需求管理政策）的刺激會(huì)加劇這種不均衡，因此會(huì)延遲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)需要什么，那就是儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以自己為恢復(fù)做好準(zhǔn)備。在衰退期間，消費(fèi)品（當(dāng)前缺乏）價(jià)格與資本品（當(dāng)前過(guò)多）價(jià)格相比上漲較快。資源轉(zhuǎn)移到消費(fèi)品生產(chǎn)部門(mén)，消費(fèi)品生產(chǎn)擴(kuò)張，價(jià)格下降，儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)對(duì)新投資的融資及促使經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)來(lái)講是必需的。經(jīng)濟(jì)體系本身可以走出危機(jī)的困局。沒(méi)有魔術(shù)般的公式可以擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要的僅僅是等待。④

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策應(yīng)該是非人為調(diào)節(jié)的貨幣政策：即中性貨幣。哈耶克面對(duì)的問(wèn)題是霍特里強(qiáng)調(diào)的“信用內(nèi)在的不穩(wěn)定性”。銀行可以創(chuàng)造信用，但這會(huì)扭曲相對(duì)價(jià)格，誤導(dǎo)生產(chǎn)的方向。哈耶克認(rèn)為迂回生產(chǎn)過(guò)程的延長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。為了保持自然利率與貨幣利率的平衡，貨幣當(dāng)局必須放任貨幣循環(huán)的恒定，并且容忍價(jià)格的下跌。依據(jù)貨幣數(shù)量理論（MV=PQ），Q的增長(zhǎng)（M、V保持不變）必然導(dǎo)致P的下跌。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張國(guó)家的貨幣當(dāng)局應(yīng)該遵循簡(jiǎn)單的規(guī)則：保持貨幣供應(yīng)的恒定，允許價(jià)格下跌。假如政策制定者遵循凱恩斯穩(wěn)定國(guó)內(nèi)價(jià)格的戰(zhàn)略（通過(guò)管理貨幣），他們必須按Q（假定V和P保持不變）的增長(zhǎng)同比例地增加貨幣供應(yīng)（M）。而為了M的增長(zhǎng)，他們必須把貨幣利率降至自然利率之下。這種政策的后果是顯而易見(jiàn)的：價(jià)格的穩(wěn)定不能確保維克賽爾均衡，甚至還會(huì)產(chǎn)生一輪投資過(guò)剩。

哈耶克認(rèn)為，儲(chǔ)蓄與投資之間存在自動(dòng)平衡的機(jī)制。他依據(jù)的是利率自動(dòng)調(diào)整基礎(chǔ)上的古典模型。銀行只需要把貨幣利率維持在“自然”利率水平上就足夠了。哈耶克開(kāi)始假定V是常數(shù)，隨后他修正了這一假定：存貨的增加或者支付方式⑤的改變都可能使V減小。這時(shí)銀行應(yīng)對(duì)M進(jìn)行相反的操作以抵消V的變動(dòng)，以保持整個(gè)貨幣流動(dòng)（MV）⑥的穩(wěn)定。因此銀行應(yīng)該在V下降時(shí)增加M（反之亦然）。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體系中V發(fā)生變動(dòng)時(shí)，精確地注入（或收縮）貨幣是非常困難的。因此，“貨幣政策的唯一準(zhǔn)則”是保持M穩(wěn)定，放任物價(jià)波動(dòng)。哈耶克加上了一個(gè)簡(jiǎn)單條款：“在嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)增加儲(chǔ)蓄”。⑦

（三）羅普克的理論

羅普克認(rèn)為，過(guò)度投資引發(fā)的一般（哈耶克式的）經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以演變?yōu)檫^(guò)度儲(chǔ)蓄引發(fā)的異常（凱恩斯式的）經(jīng)濟(jì)危機(jī)：“在不可避免的衰退之后是與之相隨的二次衰退，雖然這應(yīng)該因應(yīng)對(duì)第一階段衰退的調(diào)整政策而可以避免。在悲觀的經(jīng)濟(jì)衰退的心理氛圍中（這可能是由各種或多或少的政治和其他偶然因素造成的），企業(yè)家信心被削弱，以至于投資會(huì)下降到持續(xù)儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資（即轉(zhuǎn)化為商品需求）所必需的水平之下（即總投資<總儲(chǔ)蓄）”。

在正常的經(jīng)濟(jì)周期中，通貨緊縮有利于市場(chǎng)的重新均衡和儲(chǔ)蓄的形成，這是新投資融資及刺激生產(chǎn)恢復(fù)所必需的。在異常的經(jīng)濟(jì)周期中，這種調(diào)整過(guò)程被阻塞了。由于信心缺乏的蔓延和前景的不確定性，公司不使用家庭積累的儲(chǔ)蓄進(jìn)行投資。首輪功能性的通貨緊縮后緊隨的是第二輪失調(diào)的通貨緊縮：投資停滯于儲(chǔ)蓄水平以下，價(jià)格持續(xù)下跌。凱恩斯型的過(guò)度儲(chǔ)蓄就形成了，這需要政府采取擴(kuò)張性的政策來(lái)應(yīng)對(duì)。

1931年5月歐洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)突如其來(lái)。同時(shí)德國(guó)政府組成了一個(gè)特殊的委員會(huì)，為減少日益增長(zhǎng)的失業(yè)提出措施，并以其主席的名字命名為“布勞恩斯委員會(huì)”。威廉·羅普克是這個(gè)委員會(huì)中最有權(quán)威、最有影響力的委員。

德國(guó)施行了古典治理方案。德國(guó)國(guó)家銀行提高貼現(xiàn)率，并且堅(jiān)決拒絕了馬克貶值的可能。6月5日政府通過(guò)一攬子方案以減少公共財(cái)政赤字，⑧這些限制資本出逃的措施失敗了。1931年6月20日，胡佛總統(tǒng)簽署以上方案，并暫停支付所有戰(zhàn)爭(zhēng)賠款一年。然而德國(guó)需要國(guó)外的新增貸款，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。這時(shí)布勞恩斯委員會(huì)提出一個(gè)主要由羅普克設(shè)計(jì)的報(bào)告，報(bào)告中他建議將一部分新貸款用于資助公共工程計(jì)劃，以減少失業(yè)。國(guó)家投資可以作為起動(dòng)機(jī)來(lái)打破私人投資不確定性的魔咒。

1931年9月15日，德國(guó)國(guó)家銀行發(fā)布了新的就業(yè)計(jì)劃，即著名的勞滕巴赫計(jì)劃。羅普克參與了計(jì)劃的討論。這個(gè)計(jì)劃認(rèn)為，由于進(jìn)一步獲得外國(guó)貸款的可能性幾乎沒(méi)有，以減少失業(yè)為目的的公共工程計(jì)劃必須依靠國(guó)內(nèi)信用來(lái)融資。羅普克反對(duì)德國(guó)當(dāng)局這樣做，他認(rèn)為信用的擴(kuò)張與保持匯率穩(wěn)定性的基本目標(biāo)是相違背的。⑨

最后，在他的巨著《經(jīng)濟(jì)危機(jī)與商業(yè)周期》中，羅普克為國(guó)內(nèi)信用的擴(kuò)張辯護(hù)，他堅(jiān)持認(rèn)為二次衰退中國(guó)內(nèi)信用的擴(kuò)張發(fā)揮補(bǔ)償性的作用，而不是通貨膨脹的作用，即穩(wěn)定國(guó)內(nèi)物價(jià)而非使國(guó)內(nèi)物價(jià)再次上漲：“在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)償性的信用擴(kuò)張，而不是通貨膨脹式的信用擴(kuò)張。信用擴(kuò)張或再擴(kuò)張是需要的，但是不是再次通脹”。

總而言之，導(dǎo)致“大蕭條”的是二次通貨緊縮，而二次通貨緊縮是由信心缺乏造成的過(guò)度儲(chǔ)蓄引發(fā)的。⑩

（四）哈耶克的二次緊縮理論

1930年代早期，哈耶克研究過(guò)二次通貨緊縮。但是與羅普克不同，他沒(méi)有專(zhuān)門(mén)論文清楚地討論這個(gè)主題，現(xiàn)在只有根據(jù)他的只言片語(yǔ)來(lái)梳理其相關(guān)觀點(diǎn)。

哈耶克認(rèn)為，持續(xù)的通貨緊縮僅僅影響了“大蕭條”，而不是其原因?！按笫挆l”的原因是雙重的。政治當(dāng)局先是人為延長(zhǎng)繁榮時(shí)期，接著又放慢調(diào)整的過(guò)程。引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中政府失策的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)失效的作用。治理經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法依舊應(yīng)是政府不干涉的政策，通過(guò)通貨緊縮的方式，市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)整，淘汰不好的公司。

下文闡釋這個(gè)理論的主要邏輯過(guò)程。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因是繁榮時(shí)期的過(guò)度擴(kuò)張。自1927年春天開(kāi)始，主要國(guó)家的中央銀行實(shí)行非中性的貨幣政策（管理貨幣制度）以擺脫有益的通貨緊縮。哈耶克認(rèn)為，英國(guó)對(duì)英鎊過(guò)度的重新估值犯了錯(cuò)誤，但是重新估值的決定一旦實(shí)行，為了挽救英國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，通貨緊縮的過(guò)程是必須的。同時(shí)由于技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)成本下降，美國(guó)物價(jià)也開(kāi)始下跌。主要的中央銀行應(yīng)當(dāng)采取中性貨幣政策，但是為了物價(jià)的穩(wěn)定，他們隨后走向了管理貨幣制度。他們決定擴(kuò)大M以阻止物價(jià)下跌。貨幣流通的增加使貨幣利率低于自然利率：為了穩(wěn)定下跌的物價(jià)，過(guò)多的貨幣被注入經(jīng)濟(jì)體系，產(chǎn)生了過(guò)度投資的繁榮。實(shí)際上，這時(shí)的價(jià)格穩(wěn)定隱蔽著潛在的通貨膨脹。哈耶克（1932）認(rèn)為，“不是允許物價(jià)緩慢地、充分地下降，這種下降不會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成損害，而是將如此巨量的信用被注入流通，強(qiáng)制物價(jià)穩(wěn)定，甚至在那些由于技術(shù)快速進(jìn)步而造成與世界其他國(guó)家相比物價(jià)下降的國(guó)家也采取這樣的措施”。他又重復(fù)了這一觀點(diǎn)（1934）：“與其應(yīng)當(dāng)自然終止的時(shí)間相比，政府通過(guò)簡(jiǎn)單的貨幣政策成功的延長(zhǎng)了兩年的經(jīng)濟(jì)繁榮，這一貨幣政策在即將發(fā)生的調(diào)整剛一顯現(xiàn)即開(kāi)始施行”。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的第二個(gè)原因是減慢了經(jīng)濟(jì)重新調(diào)整的過(guò)程。犯錯(cuò)誤的依然是政府。中央銀行擴(kuò)張信用以限制物價(jià)下降，也限制了公司的破產(chǎn)。政府和工會(huì)加強(qiáng)了工資和物價(jià)的剛性。這些剛性形成對(duì)物價(jià)進(jìn)一步降低的預(yù)期及新投資進(jìn)行的延遲，從而延長(zhǎng)了通貨緊縮和衰退。對(duì)此哈耶克是毫不懷疑的：經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后的1930年和1931年，主要的中央銀行施行擴(kuò)張性貨幣政策，胡佛總統(tǒng)對(duì)解雇和工會(huì)反對(duì)減少名義工資進(jìn)行道義上的勸告。

在1932年2月，哈耶克指出：“……很早以前我們就應(yīng)該擺脫最壞的狀況，物價(jià)也不應(yīng)下跌的如此慘烈，如果1929年危機(jī)后清算被允許并任其自然發(fā)展，這些都是可能實(shí)現(xiàn)的”（1932）。

在英文版《貨幣理論與商業(yè)周期》的“序言”中，哈耶克再次提到：“沒(méi)有任何理由認(rèn)為這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)始于由貨幣當(dāng)局經(jīng)深思熟慮后出臺(tái)的通貨緊縮的政策，或者通貨緊縮根本就不是二次衰退的現(xiàn)象，而是繁榮之后產(chǎn)業(yè)失調(diào)導(dǎo)致的一個(gè)過(guò)程……我們需要重新調(diào)整的要素是通貨緊縮前就已經(jīng)存在的生產(chǎn)和價(jià)格的結(jié)構(gòu)，這種調(diào)整對(duì)工業(yè)的借貸是無(wú)益的。然而不是對(duì)過(guò)去三年的繁榮帶來(lái)的失調(diào)進(jìn)行深入地清除，而是想盡辦法阻止對(duì)已經(jīng)發(fā)生的失調(diào)進(jìn)行重新調(diào)整；其中的一種辦法被重復(fù)嘗試，從最早一直到最近的衰退，盡管從未成功，就是這種仔細(xì)討論過(guò)的信用擴(kuò)張的政策”。1934年4月他又重復(fù)道：“……當(dāng)危機(jī)最終發(fā)生后，差不多兩年多以來(lái)，所有能想到的辦法都被慎重地嘗試以阻止正常的清算過(guò)程”。工資和物價(jià)的剛性傳遞到進(jìn)一步通貨緊縮的預(yù)期及恢復(fù)的延遲。針對(duì)這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的解釋并不是非常清晰。區(qū)分兩個(gè)不同的問(wèn)題是非常重要的。第一，物價(jià)為什么持續(xù)下跌？第二，持續(xù)的物價(jià)下跌是否能停止，或者應(yīng)該停止？

1933年，哈耶克在德國(guó)出版了一個(gè)商業(yè)周期理論的調(diào)查，首次使用“二次通貨緊縮”來(lái)表達(dá)。他澄清這是“誘發(fā)型”的通貨緊縮，在這種意義上說(shuō)，它是市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制產(chǎn)生的，不是謹(jǐn)慎地約束性?xún)A向政策產(chǎn)生的。{11}一般物價(jià)水平的持續(xù)下降是由于工資和價(jià)格的剛性阻礙了市場(chǎng)的重新調(diào)整，延遲了恢復(fù)，形成物價(jià)進(jìn)一步下跌的預(yù)期。如果所有的工資和價(jià)格具有彈性，消費(fèi)品（稀缺的）價(jià)格就會(huì)上漲，資本品（過(guò)多的）價(jià)格就會(huì)下跌，觸發(fā)調(diào)整過(guò)程：資源從第二部門(mén)轉(zhuǎn)移到第一部門(mén)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)開(kāi)始。

如果不是工資和價(jià)格的粘性，不均衡還會(huì)持續(xù)，一般物價(jià)水平還會(huì)下降。對(duì)物價(jià)進(jìn)一步下降的預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)品生產(chǎn)企業(yè)保持更多的無(wú)資本生產(chǎn)，推遲經(jīng)濟(jì)恢復(fù)所必須的投資的實(shí)現(xiàn)。正如哈耶克（1933）所指出的物價(jià)持續(xù)下降普遍的預(yù)期產(chǎn)生特殊的效果，可能轉(zhuǎn)化為在正常狀態(tài)下應(yīng)用的某些規(guī)則，這是非?？赡艿?，至少可以想象到的例子是，消費(fèi)品價(jià)格的下跌，可以產(chǎn)生對(duì)未來(lái)更低價(jià)格的預(yù)期，這就顯得當(dāng)前的消費(fèi)品生產(chǎn)與對(duì)消費(fèi)品生產(chǎn)進(jìn)行新的投資相比是更有利可圖的，因此就會(huì)造成消費(fèi)品生產(chǎn)部門(mén)中資本比例的下降。

哈耶克強(qiáng)調(diào)預(yù)期的重要性。通過(guò)消費(fèi)品物價(jià)的上漲改變?nèi)藗兊念A(yù)期，從而開(kāi)始經(jīng)濟(jì)調(diào)整的過(guò)程是可能的：價(jià)格上漲與粘性的貨幣工資，會(huì)降低真實(shí)工資，增加就業(yè)，然后形成物價(jià)進(jìn)一步上漲的預(yù)期，轉(zhuǎn)而促使消費(fèi)品生產(chǎn)公司進(jìn)行投資。正如哈耶克（1933所說(shuō)：“至少可以想到的案例是，既然這樣，與以前討論過(guò)的預(yù)期消費(fèi)品價(jià)格持續(xù)下降的案例類(lèi)似，物價(jià)上升，伴隨著就業(yè)的增加，會(huì)產(chǎn)生更高物價(jià)的預(yù)期，從而刺激投資?！眥12}哈耶克沒(méi)有闡明消極的預(yù)期是否會(huì)扭轉(zhuǎn)政府干涉造成的相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)，以及這一過(guò)程是怎樣發(fā)生的。在與之相關(guān)的問(wèn)題上——二次通貨緊縮是否可能并且應(yīng)該停止——他表現(xiàn)出了不確定性。哈耶克曾自問(wèn)，持續(xù)的通貨緊縮是否可以由一般的貨幣政策工具所消除，恢復(fù)工資和物價(jià)的彈性是否是最好的路徑。他認(rèn)為：“更多地討論剛性是非常必要的，1929年以前經(jīng)濟(jì)體系中已經(jīng)存在許多方面的剛性，不管怎樣，這些剛性都會(huì)使重新調(diào)整的過(guò)程更緩慢，更痛苦。重新調(diào)整中這些強(qiáng)大的阻力可能形成嚴(yán)重的通貨緊縮，最終摧毀這些剛性。在給定的相當(dāng)嚴(yán)格的價(jià)格和工資體系下，要到什么程度，通貨緊縮才可能不僅是不可避免的，甚至還是通往必要結(jié)果最快的方法，對(duì)于我們當(dāng)前的知識(shí)來(lái)說(shuō)這是非常困難的問(wèn)題，我不敢作出確切的見(jiàn)解?！眥13}

堅(jiān)挺的貨幣工資，在物價(jià)下跌時(shí)會(huì)形成真實(shí)工資的增加，利潤(rùn)的下降和失業(yè)的增加。

按照哈耶克的說(shuō)法，“二次/附帶通貨膨脹”必定被政治原因所抵消。在1975年4月9日由華盛頓美國(guó)企業(yè)研究所的哈伯勒主辦的公開(kāi)討論中，哈耶克（1975）透露了一個(gè)發(fā)生在1930年代初期的不為人知的相關(guān)插曲：“我告訴你一個(gè)也許有意義的小插曲。在1929年，也可能在1930年，當(dāng)歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始并日益嚴(yán)重時(shí)，一個(gè)德國(guó)政府的委員會(huì)——布勞恩委員會(huì)——建議通過(guò)信用擴(kuò)張形成通貨再膨脹（雖然當(dāng)時(shí)這個(gè)詞還沒(méi)有）來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。威廉·羅普克教授，我已故的朋友，作為委員會(huì)成員，是這個(gè)報(bào)告的主要作者。我認(rèn)為在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，這樣建議是錯(cuò)誤的，我寫(xiě)了一篇論文駁斥它。我沒(méi)有發(fā)表這篇論文，但是我把論文寄給了羅普克，并在附信中我闡述了我的觀點(diǎn)：拋開(kāi)政治的考慮，我認(rèn)為你不能——至少現(xiàn)在不能——使用信用擴(kuò)張政策。但是如果政治局勢(shì)如此嚴(yán)重以至于持續(xù)的失業(yè)會(huì)導(dǎo)致政治革命，就不要發(fā)表我的論文。那是政治的考量，然而由于我不在德國(guó)不能作出判斷，但是你有能力判斷。羅普克的回應(yīng)是不發(fā)表這篇論文……”

哈耶克提到1929年或者1930年他將論文寄給羅普克。在其他場(chǎng)合，哈耶克（1978）說(shuō)是1930年寄出的。但是正如上文已經(jīng)看到的，布勞恩斯委員會(huì)（不是“布勞恩”）組建于1931年春天，可能是在這期間哈耶克寄送的論文。遺憾的是，這項(xiàng)研究未能有希望的結(jié)果，論文沒(méi)有發(fā)表。{14}我認(rèn)為這個(gè)插曲被哈耶克反復(fù)提起的意義是：在1930年代早期，哈耶克試圖證明擴(kuò)張的貨幣政策僅僅是政治的考量，也就是，降低（臨時(shí)地）失業(yè)率以助長(zhǎng)納粹的興起。（哈耶克，1939）。

也許二次通貨緊縮應(yīng)該參照通貨再膨脹的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，雖然通貨再膨脹，是指物價(jià)已經(jīng)企穩(wěn)時(shí)的上漲，總是有害的。

1934年3月在并不知名的意大利期刊《股票》上發(fā)表的一篇論文中，哈耶克承認(rèn)1932年為了阻止“通貨緊縮的螺旋式下降”可以實(shí)行擴(kuò)張性的貨幣政策，但1933年當(dāng)物價(jià)企穩(wěn)時(shí)及公司呼吁確定性時(shí)就不能實(shí)行擴(kuò)張政策。正如哈耶克（1934）所說(shuō)：“一年前作出如下斷言還是可能的，即在一定基礎(chǔ)上，不僅是加速恢復(fù)的問(wèn)題，而且要杜絕“通貨緊縮的螺旋式下降”的危險(xiǎn)，它正在將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)拖入日益嚴(yán)重的蕭條。然而，今天我們已經(jīng)進(jìn)入了蕭條的新階段。通貨緊縮已經(jīng)結(jié)束，一段時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定的物價(jià)一重現(xiàn)，希望就重新燃起，隨后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇日益明顯?，F(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不是阻止衰退向更深發(fā)展，而是促進(jìn)復(fù)蘇?！眥15}然后他又補(bǔ)充說(shuō)：“為達(dá)到相當(dāng)穩(wěn)定的條件，每次復(fù)蘇過(guò)程不得不允許價(jià)格和生產(chǎn)方式適應(yīng)當(dāng)前的環(huán)境，如果我們想要復(fù)蘇持續(xù)快速，最關(guān)鍵的條件應(yīng)盡可能地滿(mǎn)足，以確保當(dāng)前環(huán)境保持穩(wěn)定。慢慢給予企業(yè)家信任和信心，以使他們基于當(dāng)前價(jià)格的計(jì)算不會(huì)被意外的變化再一次顛覆，這在振興產(chǎn)品的需求方面比其他單一因素都重要。對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇最好的幫助來(lái)自于相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的減少，也來(lái)自促進(jìn)各行業(yè)調(diào)整適應(yīng)現(xiàn)狀?！?/p>

按照哈耶克的論述，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看二次通貨緊縮終究會(huì)從工資剛性的源頭來(lái)破除它（它迫使公司以較低的名義工資來(lái)阻止實(shí)際工資的上升）。因而它是有益的，但不能抵消主動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政策。哈耶克（1933，1976）評(píng)論道：“這可能有些小問(wèn)題，這些剛性?xún)A向于延遲調(diào)整的過(guò)程，這將導(dǎo)致‘二次通貨緊縮，起初會(huì)加劇衰退但最終將有助于克服這些剛性”。

二、“晚期的”哈耶克：凱恩斯的影響和重新評(píng)估羅普克的特殊情況

1974年12月10日的斯德哥爾摩，弗里德里希·馮·哈耶克和貢納爾·繆爾達(dá)爾“由于他們?cè)谪泿排c經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的理論上的開(kāi)創(chuàng)性工作，以及深入分析了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度現(xiàn)象的互相依賴(lài)”，被授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。哈耶克的獲獎(jiǎng)令人十分驚訝，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)他已經(jīng)不從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作，現(xiàn)在他已經(jīng)是一個(gè)專(zhuān)職的政治哲學(xué)家。{16}此時(shí)世界陷入令人陌生的滯脹式經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)消弱了凱恩斯主義的可信度，使新古典主義煥發(fā)生機(jī)。凱恩斯主義者事實(shí)上的理論基礎(chǔ)是通貨膨脹率與失業(yè)率之間的反比關(guān)系，但現(xiàn)在兩者同時(shí)上升，并且公認(rèn)的貨幣主義者的領(lǐng)袖密爾頓·弗里德曼從1967年開(kāi)始就這么預(yù)測(cè)。

滯脹使這個(gè)頻繁爭(zhēng)論的老話題重新提起：政府干預(yù)是否能夠有效地調(diào)控危機(jī)和失業(yè)？獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，哈耶克回到了公眾的視線，舉辦會(huì)議，參與訪談和研討會(huì)。他提出來(lái)重大危機(jī)的新理論，可以用來(lái)解釋20世紀(jì)70年代中期的滯脹，并重新評(píng)價(jià)1929大蕭條情況。{17}

（一）大危機(jī)的新理論

根據(jù)哈耶克的理論，經(jīng)濟(jì)危機(jī)（大經(jīng)濟(jì)危機(jī)和小經(jīng)濟(jì)危機(jī)）的首要原因仍然是通貨膨脹政策，它改變了相對(duì)價(jià)格，誤導(dǎo)生產(chǎn)，造成失業(yè)。然而，主要的原因，可以再加上一個(gè)更糟糕的次要原因。即為了減少市場(chǎng)的周期性波動(dòng)，并克服了巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)行的積極政策。

下面，讓我們探索這一理論的主要邏輯過(guò)程。

根據(jù)哈耶克的理論，失業(yè)的主要原因是通貨膨脹。哈耶克運(yùn)用自己的商業(yè)周期理論進(jìn)行分析，銀行使貨幣利率低于自然利率；信用的操縱改變相對(duì)價(jià)格，扭曲生產(chǎn)；投入從消費(fèi)品部門(mén)轉(zhuǎn)移到資本品部門(mén)。相對(duì)于需求，企業(yè)生產(chǎn)較少的消費(fèi)品和較多的資本品。生產(chǎn)部門(mén)之間投入分配與商品及服務(wù)需求構(gòu)成的不匹配最終導(dǎo)致了失業(yè)。哈耶克（1975）認(rèn)為：“然而，出現(xiàn)大量失業(yè)的主要原因是價(jià)格和工資的實(shí)際結(jié)構(gòu)與均衡結(jié)構(gòu)之間的偏差。請(qǐng)記住，這是至關(guān)重要的概念”。

另一個(gè)因素可能是危機(jī)惡化的主要原因。哈耶克重新評(píng)估了羅普克的原理。通常情況下，通貨緊縮是經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的一個(gè)因素，就業(yè)不依賴(lài)于商品和服務(wù)的總需求。然而，持續(xù)的通貨緊縮可以使一般的經(jīng)濟(jì)衰退演變成大蕭條。當(dāng)哈耶克提到“誘發(fā)通貨膨脹”的現(xiàn)象，他指出20世紀(jì)30年代所給出的解釋是基于之前的解釋又增加了新因素，即總需求的下降。此時(shí)哈耶克與《通論》一樣闡釋凱恩斯的方法，并且承認(rèn)在某些情況下就業(yè)依賴(lài)于總需求。

第一個(gè)因素是歷史性的。1925年英國(guó)恢復(fù)了金本位制度，對(duì)英鎊重新估價(jià)。此時(shí)相對(duì)于名義工資的下降，實(shí)際工資的下降（這是增加就業(yè)及增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力所必需的），可以通過(guò)一般物價(jià)水平的上漲來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)：“在這種情況下，就業(yè)恢復(fù)所需要的實(shí)際工資的下降可以通過(guò)一般物價(jià)水平的上漲來(lái)達(dá)到”。（哈耶克，1975）

第二個(gè)因素更是顯而易見(jiàn)。哈耶克指出，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后期階段，通貨膨脹引發(fā)的失業(yè)能使總需求下降，而總需求的下降反過(guò)來(lái)會(huì)引起失業(yè)加劇，使生產(chǎn)緊縮更趨惡化。他這樣寫(xiě)到：“在第二種情況下，即在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，由于大量的失業(yè)，經(jīng)濟(jì)頻繁地遭受累積的緊縮，就業(yè)的增長(zhǎng)確實(shí)需要總需求的增長(zhǎng)。起始的失業(yè)導(dǎo)致需求的縮減，從而引起更多的失業(yè)，依次延續(xù)下去。由于‘信用的內(nèi)在不穩(wěn)定性（霍特里的術(shù)語(yǔ)）減輕了通貨緊縮”。

第三個(gè)是政治因素，即當(dāng)約束性的貨幣政策導(dǎo)致總需求的下降時(shí)發(fā)生。哈耶克（1978）稱(chēng)之為“真正的通貨緊縮”：“通貨膨脹和失業(yè)率之間的根本連接被掩蓋了，盡管總需求不足通常不是失業(yè)的主要因素（除了實(shí)際的通貨緊縮期間，即貨幣數(shù)量的減少），失業(yè)本身導(dǎo)致總需求的絕對(duì)的收縮，反過(guò)來(lái)又可能導(dǎo)致失業(yè)率的進(jìn)一步增加，從而形成一個(gè)失業(yè)造就失業(yè)的累積過(guò)程。

正如我們已經(jīng)看到的，在1930年代，哈耶克認(rèn)為，長(zhǎng)期的通貨緊縮對(duì)打破絕對(duì)（或名義）工資的下降剛性是有利的，即通過(guò)阻斷工資和價(jià)格的相對(duì)彈性。在1970年代，他承認(rèn)，名義工資的下降是“政治上無(wú)法實(shí)現(xiàn)的”。通貨緊縮只能提高實(shí)際工資，因而是有害的。

哈耶克并不完全清楚引起通貨緊縮的兩種因素之間的關(guān)系：進(jìn)一步通貨緊縮的預(yù)期與總需求的下降。一方面援引凱恩斯主義的總需求，另一方面，是霍特里的“信用內(nèi)在不穩(wěn)定性”理論。{18}

最重要的一點(diǎn)是，在1970年代，哈耶克明確指出，不管是政策性還是市場(chǎng)性引發(fā)的總需求下降，都可以使一般的經(jīng)濟(jì)衰退演變?yōu)榇笫挆l。從這一角度來(lái)說(shuō)，他的理論接近了羅普克。

為了克服巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和減少經(jīng)濟(jì)周期的不穩(wěn)定性，需要積極的政策。哈耶克建議通過(guò)實(shí)施擴(kuò)張性政策減輕二次通貨緊縮的影響。他提出低工資的公共工程計(jì)劃以促使失業(yè)者盡快尋找其他工作，以及恰當(dāng)?shù)呢泿艑?duì)策：“如果現(xiàn)在我負(fù)責(zé)國(guó)家的貨幣政策，我一定會(huì)通過(guò)各種適當(dāng)?shù)姆绞脚Ψ乐刮ｋU(xiǎn)的實(shí)際通貨緊縮，即收入流的絕對(duì)減少，并且我會(huì)宣布我打算這么做。這就足以防止衰退惡化為持久的蕭條”（哈耶克，1975）。{19}

在1930年代，正如我們已經(jīng)看到的，哈耶克推薦基于價(jià)格彈性和恒定貨幣供應(yīng)的穩(wěn)定政策。在1970年代，他意識(shí)到工資和價(jià)格的粘性，并且，特別是布雷頓森林會(huì)議結(jié)束后，中央銀行遵循恒定的貨幣供應(yīng)規(guī)則是很難的。他提出了一個(gè)不同的策略。相對(duì)工資與價(jià)格的彈性應(yīng)該恢復(fù)，減少（僅僅）一部分人的名義工資。{20}“中性貨幣”的目標(biāo)應(yīng)該是通過(guò)不同國(guó)家貨幣的自由競(jìng)爭(zhēng)而不是通過(guò)由單一的中央銀行壟斷的貨幣供給來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)哈耶克的理論，只有市場(chǎng)才能確定貨幣的最優(yōu)數(shù)量。中央銀行為了保持（或獲得）客戶(hù)，會(huì)確保其貨幣與關(guān)鍵貨物（即商品）的相對(duì)價(jià)值。因此貨幣政策導(dǎo)向應(yīng)該是關(guān)鍵價(jià)格的穩(wěn)定，而不是恒定的貨幣供應(yīng)。在這種模式下一般通貨膨脹和緊縮是可以預(yù)防的。{21}

（二）應(yīng)用理論

這個(gè)關(guān)于重大危機(jī)的新理論被用于解釋1970年代中期的經(jīng)濟(jì)滯漲。自相矛盾的是，此時(shí)的高失業(yè)率是戰(zhàn)后充分就業(yè)政策實(shí)施的結(jié)果：“目前的失業(yè)是過(guò)去的二十五或三十年里我們一直追求的所謂充分就業(yè)政策的直接和必然的后果”（哈耶克，1975）。

哈耶克顛倒了菲利普斯曲線。從短期來(lái)看，政策制定者能夠使用通貨膨脹政策來(lái)降低失業(yè)率。然而從長(zhǎng)期來(lái)看，通貨膨脹和失業(yè)之間沒(méi)有反向關(guān)系，并且嚴(yán)重的通貨膨脹會(huì)帶來(lái)更多的失業(yè)：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的通貨膨脹會(huì)造成比其預(yù)設(shè)所減少的失業(yè)更多的不可避免的失業(yè)”（哈耶克，1975）。{22}

1970年代與1920年代不同，通貨膨脹變得更加明顯而不是潛在的，物價(jià)總水平不再保持穩(wěn)定而是不斷上升。然而這兩個(gè)周期動(dòng)態(tài)上是相似的。在后一周期中，貨幣性通脹導(dǎo)致對(duì)價(jià)格持續(xù)上漲的（適應(yīng)性）預(yù)期，這直接地（通過(guò)資源從一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門(mén)）或間接地改變相對(duì)價(jià)格。當(dāng)貨幣當(dāng)局被迫停止通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，失業(yè)重新出現(xiàn)，并且會(huì)出現(xiàn)比起始更高的失業(yè)率。哈耶克論及衰退期間“預(yù)期落空”的重要意義：合理的解釋是通貨膨脹的結(jié)束可以形成物價(jià)持續(xù)下跌的（適應(yīng)性）預(yù)期，引起二次通貨緊縮的過(guò)程。他認(rèn)為：“盡管我不認(rèn)為通貨緊縮是商業(yè)活動(dòng)衰退的起始原因，毫無(wú)疑問(wèn)預(yù)期落空往往誘發(fā)通貨緊縮過(guò)程——40多年前我稱(chēng)之為‘二次通貨緊縮——其影響非常嚴(yán)重，1930年代的嚴(yán)重程度超過(guò)最初的緊縮所引發(fā)的必然反應(yīng)，并且沒(méi)有任何調(diào)整機(jī)制可以執(zhí)行”。{23}

1975年的首要任務(wù)是停止通貨膨脹，而不是通貨緊縮。然而，決策者需要準(zhǔn)備防止一般衰退演變?yōu)樯疃仁挆l：“現(xiàn)在首先要停止貨幣數(shù)量的上漲，或者是至少要減少生產(chǎn)的實(shí)際增長(zhǎng)率?！⒉灰馕吨覀儾粦?yīng)該盡力阻止可能來(lái)臨真正的通縮”（哈耶克，1975）。

大危機(jī)的新理論也被用來(lái)重新評(píng)估1929年的特殊情況。根據(jù)哈耶克的說(shuō)法，大蕭條產(chǎn)生的原因是貨幣當(dāng)局犯的雙重錯(cuò)誤：人為延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮以及沒(méi)有防止二次通貨緊縮。他說(shuō)到：“首先他們延長(zhǎng)繁榮引起了更加嚴(yán)重的蕭條，然后他們?cè)试S通貨緊縮繼續(xù)發(fā)展而又延長(zhǎng)了蕭條”（Hazlett，1977）。

1920年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因仍然是應(yīng)用寬松的貨幣政策。次要原因反而是支持經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的失敗。哈耶克承認(rèn)，即使是在1930年代，他也應(yīng)該理解名義工資的粘性以及通貨緊縮不會(huì)產(chǎn)生任何正面作用。他不再提及積極政策在阻礙市場(chǎng)自發(fā)重新調(diào)整過(guò)程中的消極影響。相反，他像弗里德曼一樣強(qiáng)調(diào)，危機(jī)開(kāi)始時(shí)由美聯(lián)儲(chǔ)推行的緊縮貨幣政策已經(jīng)造成危害。

在1975年4月舉行的與哈伯勒的公開(kāi)討論中，哈耶克說(shuō)：“我不得不承認(rèn)，我現(xiàn)在的態(tài)度與40年前經(jīng)濟(jì)大蕭條剛開(kāi)始時(shí)不一樣。當(dāng)時(shí)我認(rèn)為短期的通貨緊縮可能會(huì)打破制約經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的剛性工資。也許當(dāng)時(shí)我應(yīng)該明白這種可能性是不存在的。……我一直相信除非工資具有彈性，否則我們無(wú)法獲得一個(gè)正常運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)體系。但是我認(rèn)為我們將不得不找到別的手段來(lái)達(dá)到這一目的。因?yàn)檫@個(gè)原因，也僅僅因?yàn)檫@個(gè)原因，我將不再保留，我在20世紀(jì)30年代初期所認(rèn)為的，短期的通貨緊縮可能是合適的。現(xiàn)在我相信通貨緊縮沒(méi)有什么可認(rèn)可的功效，也沒(méi)有理由支持或者允許通貨緊縮?！?/p>

在回答哈伯勒提出關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)，即他是否改變應(yīng)對(duì)“大蕭條”的最佳方案，他補(bǔ)充到：“你問(wèn)我是否已經(jīng)改變了應(yīng)對(duì)二次通貨緊縮的看法。我沒(méi)有改變我的理論觀點(diǎn)。正如我之前所說(shuō)，我始終認(rèn)為通貨緊縮沒(méi)有經(jīng)濟(jì)功能；但是我曾經(jīng)相信，但以后不會(huì)這樣認(rèn)為，由于通貨緊縮可以打破日益增長(zhǎng)的工資標(biāo)準(zhǔn)的剛性，它是值得存在的。即使在那時(shí)候我把這種觀點(diǎn)作為一個(gè)在政治上考慮；我沒(méi)有認(rèn)為通貨緊縮提高了對(duì)市場(chǎng)的調(diào)整機(jī)制?！?/p>

1979年哥倫比亞的年輕研究員迭戈·皮薩諾，收集了一系列當(dāng)代偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的采訪，包括哈耶克。皮薩諾發(fā)表了一篇比較哈耶克與弗里德曼的論文，后者曾將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的責(zé)任歸咎于危機(jī)開(kāi)始時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)故意收縮貨幣供應(yīng)量的錯(cuò)誤決定。{24}哈耶克不同意弗里德曼關(guān)于危機(jī)的根源的論述，但認(rèn)可弗里德曼關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)在經(jīng)濟(jì)衰退期間的錯(cuò)誤行為的觀點(diǎn)。

皮薩諾問(wèn)：“你認(rèn)為從大蕭條的分析中應(yīng)吸取的最重要教訓(xùn)是什么？”哈耶克回答說(shuō)：“我認(rèn)為，是人為擴(kuò)張的繁榮最終導(dǎo)致了蕭條。之后當(dāng)局通過(guò)故意的貨幣緊縮過(guò)程把事情弄得更糟。我很清楚，是貨幣當(dāng)局導(dǎo)致了1929年的崩潰，他們還應(yīng)該為后續(xù)的蕭條負(fù)責(zé)。我不同意弗里德曼關(guān)于危機(jī)原因的解釋?zhuān)彝馑麑?duì)美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)中采取的政策的批評(píng)。他們?cè)谖C(jī)之前和之后犯了很大的錯(cuò)誤”（皮薩諾，1979）。

三、結(jié)論

根據(jù)哈伯勒的觀點(diǎn)，哈耶克對(duì)“大蕭條”看法似乎已轉(zhuǎn)變，偏向了凱恩斯主義。

“早期哈耶克”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)大蕭條的原因是政治當(dāng)局通過(guò)擴(kuò)張性政策來(lái)延長(zhǎng)繁榮和阻礙通貨緊縮的雙重錯(cuò)誤。羅普克認(rèn)為持續(xù)的物價(jià)下跌是由過(guò)度儲(chǔ)蓄導(dǎo)致的。相反，哈耶克堅(jiān)持認(rèn)為，它是由工資和價(jià)格粘性決定的。通貨緊縮應(yīng)該可以打破工資剛性和恢復(fù)價(jià)格彈性。僅僅從政治考慮這一理論是不可行的，也就是說(shuō)暫時(shí)地降低失業(yè)率也會(huì)推動(dòng)“希特勒”的崛起。

“后期哈耶克”反對(duì)凱恩斯主義，與弗里德曼進(jìn)行辯論并且重新評(píng)價(jià)羅普克的理論。此時(shí)哈耶克認(rèn)為，“大蕭條”的原因是由貨幣當(dāng)局延長(zhǎng)繁榮與衰退的雙重錯(cuò)誤。由于工資粘性，通貨緊縮被認(rèn)為是有害的，并且應(yīng)該使用擴(kuò)張性政策來(lái)應(yīng)對(duì)。相反美聯(lián)儲(chǔ)卻實(shí)施了加深經(jīng)濟(jì)衰退的約束性操作。

哈耶克是否改變了其對(duì)“大蕭條”的觀點(diǎn)？

現(xiàn)在，我們可以試著解開(kāi)這一難題。哈耶克部分地改變了自己關(guān)于導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退（包括1929年的“大蕭條”）的原因及應(yīng)采取對(duì)策的觀點(diǎn)。他沒(méi)有改變自己引發(fā)危機(jī)（小的或大的危機(jī)）的首要原因的看法：信用操作，即通貨膨脹（顯著的或潛在的）。他也沒(méi)有改變有關(guān)應(yīng)對(duì)小危機(jī)的觀點(diǎn)：無(wú)為而治的政策，即壞公司的清算破產(chǎn)和市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整。

他改變了自己由一般衰退惡化為深度蕭條的二次危機(jī)原因的觀點(diǎn)。早期哈耶克認(rèn)為二次危機(jī)的原因是由于政治當(dāng)局（政府或中央銀行）實(shí)施擴(kuò)張性政策導(dǎo)致市場(chǎng)重新調(diào)整的失敗。晚期哈耶克認(rèn)為其原因是貨幣當(dāng)局（即美聯(lián)儲(chǔ)）支持經(jīng)濟(jì)政策的失敗。

哈耶克公開(kāi)承認(rèn)，自己僅僅改變了關(guān)于工資剛性的觀點(diǎn)。在1930年代，他認(rèn)為較長(zhǎng)期的通貨緊縮可以打破工資下降剛性及保持價(jià)格彈性。在1970年代他承認(rèn)，名義工資的下降不具有政治上的可能性，因此長(zhǎng)期通貨緊縮只有增加實(shí)際工資的負(fù)面影響。

即使是可能的，也僅僅是想象上小的轉(zhuǎn)變。早期哈耶克聲稱(chēng)，公司破產(chǎn)清算是通貨緊縮的必然過(guò)程，除非強(qiáng)烈的政治動(dòng)機(jī)其過(guò)程不會(huì)中斷。后期哈耶克卻認(rèn)為，基于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，為了克服重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也必須通過(guò)實(shí)施擴(kuò)張性政策來(lái)中止通貨緊縮。

但是，還有另外一個(gè)重要的變化。早期哈耶克用奧地利學(xué)派（或新古典主義）工資剛性的理論來(lái)解釋二次通縮，工資剛性延緩市場(chǎng)過(guò)程的調(diào)整，蔓延消極預(yù)期。后期哈耶克運(yùn)用總需求理論（凱恩斯主義或Hawtreyian）來(lái)解釋二次通貨緊縮。1930年代哈耶克指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)發(fā)生后采取約束性政策是失敗的。在1970年代，與弗里德曼及其解釋重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的新理論一致，哈耶克卻反過(guò)來(lái)指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)采取擴(kuò)張政策是錯(cuò)誤的。

哈伯勒認(rèn)為，哈耶克和羅賓斯作為1930年代對(duì)凱恩斯的偉大對(duì)手，接受了凱恩斯提出的建議，改變了自己的觀點(diǎn)。{25}若干年前，Klausinger（1995）分析哈耶克（和熊彼特）對(duì)二次通貨緊縮理論的貢獻(xiàn)，注意到兩人作出的貢獻(xiàn)都是微不足道的。最近Klausinger編輯了哈耶克（2012）重新評(píng)估1930年代二次通貨緊縮的論文集，Klausinger認(rèn)為哈耶克未能使用中性貨幣理論框架來(lái)闡述其有關(guān)通貨緊縮的政策建議。Selgin（1999）、懷特（2008）指出，哈耶克觀點(diǎn)中唯一有意義的是恒定的資金流（MV），它等于價(jià)格和商品的乘積。在1930年代初，哈耶克認(rèn)為僅僅由于政治的原因M的增長(zhǎng)會(huì)被V的下降所抵消，而后來(lái)他認(rèn)識(shí)到，出于經(jīng)濟(jì)原因必須穩(wěn)定貨幣流。細(xì)心的讀者最后可能會(huì)認(rèn)為對(duì)哈耶克1930年代的偉大論著和1970年代的隨筆進(jìn)行比較是不恰當(dāng)?shù)摹?

考慮到所有這些因素，哈耶克涉及到二次通縮這個(gè)主題的幾個(gè)零散的論文中，認(rèn)可凱恩斯主義克服重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法，并且多年來(lái)一直支持恒定貨幣流公式。然而，我們的研究將有進(jìn)一步的結(jié)果。我們必須考慮到作為諾貝爾得主的哈耶克，在幾個(gè)場(chǎng)合討論了二次通縮的主題。恒定貨幣流的完整應(yīng)用不是他思想中的唯一改變。哈耶克結(jié)合奧地利學(xué)派初次失業(yè)的解釋和凱恩斯主義二次失業(yè)的解釋?zhuān)С址€(wěn)定一籃子主要商品價(jià)格的觀點(diǎn)。所以，他改變了對(duì)政策制定者的評(píng)價(jià)。1930年代他認(rèn)為政策制定者使用擴(kuò)張性政策阻礙了市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整是錯(cuò)誤的。相反1970年代他聲稱(chēng)政策制定者沒(méi)有貫徹?cái)U(kuò)張性政策而形成通貨緊縮持續(xù)是錯(cuò)誤的。

在筆者看來(lái)，后期哈耶克的思想更接近于羅普克，而不是凱恩斯。不論是小危機(jī)還是大危機(jī)，其產(chǎn)生的根源總是投資超過(guò)儲(chǔ)蓄，并且相對(duì)應(yīng)的是消費(fèi)品需求超過(guò)生產(chǎn)品需求：政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的隨意干涉造成經(jīng)濟(jì)體系的垂直失衡。然而由過(guò)度投資引發(fā)的一般經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以演變?yōu)橐蛐枨蠛屯ㄟ^(guò)積極政策形成的過(guò)度儲(chǔ)蓄導(dǎo)致的異常經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

筆者的看法是哈耶克改變自己關(guān)于二次衰退，即危機(jī)持續(xù)及惡化的思想，但既沒(méi)有收回也沒(méi)有否認(rèn)自己以前的說(shuō)法。綜合考慮，他認(rèn)為最重要的教訓(xùn)主要是經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期就必須防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如他1975年寫(xiě)道：“我發(fā)現(xiàn)自己非常不幸。四十年來(lái)我一直宣揚(yáng)繁榮時(shí)期是預(yù)防即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)機(jī)。但是繁榮時(shí)期沒(méi)有人能聽(tīng)進(jìn)我的意見(jiàn)。現(xiàn)在人們又回過(guò)頭來(lái)問(wèn)我，我不斷警告的政策的后果是否能夠避免”（哈耶克，1975）。

還有最后一個(gè)問(wèn)題也許應(yīng)該分析：為什么哈耶克對(duì)“大蕭條”的觀點(diǎn)發(fā)生了變化？本文的研究范圍純粹是探討他是否重新考慮了自己的觀點(diǎn)。所以，我不能夠提供一個(gè)明確的答案，只能給出一個(gè)合乎邏輯的猜想給希望進(jìn)行進(jìn)一步研究的學(xué)者。哈耶克改變自己的觀點(diǎn)，是由于他意識(shí)到布雷頓森林體系結(jié)束后，當(dāng)名義工資下降在政治上無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，達(dá)到中性貨幣目標(biāo)的最好的辦法是各國(guó)貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)。中央銀行應(yīng)該嘗試采取穩(wěn)定關(guān)鍵價(jià)格的措施，如果有必要，應(yīng)該采用凱恩斯主義的策略來(lái)應(yīng)對(duì)通貨緊縮。

哈耶克給我們留下的教訓(xùn)是，區(qū)分危機(jī)的起源和最終結(jié)果有時(shí)是有用的。過(guò)度擴(kuò)張的政策是真正的原因，但這只是一般衰退的原因，因?yàn)楫?dāng)一般衰退惡化為長(zhǎng)期衰退時(shí)，就需要新的擴(kuò)張政策。

注釋?zhuān)?/p>

①與1929年大蕭條相關(guān)的文獻(xiàn)很多，筆者要談及的僅是主要的著作：Robbins（1934[1971]）；Kindleberger（1986）；Temin（1989）；Eichengreen（1992）；Rothbard（1963[2000]）。關(guān)于哈耶克的文獻(xiàn)見(jiàn)：Caldwell（2004）；Ebenstein（2001）；Kresge and Wenar（1994）；Zappia（1993）。文中提出對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)與1929年大蕭條進(jìn)行比較的文獻(xiàn)有：新凱恩斯學(xué)派的Krugman（2009）；Skidelsky（2009）；新奧地利學(xué)派的Woods （2009）；Murphy（2009）。

②見(jiàn)Haberler （1963）、Hagemann（2002）關(guān)于一二戰(zhàn)期間商業(yè)周期理論的討論。

③任何事物的發(fā)展依賴(lài)于初始狀態(tài)。哈耶克設(shè)想兩種情況：（1）迂回生產(chǎn)過(guò)程由儲(chǔ)蓄引發(fā)。家庭自由決定減少消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄。對(duì)當(dāng)前商品的時(shí)間偏好降低，儲(chǔ)蓄增加，自然利率下降。同時(shí)，銀行存款和貨幣供給增加，利率下降。消費(fèi)品市場(chǎng)的需求和供應(yīng)同步收縮，價(jià)格穩(wěn)定，消費(fèi)者不會(huì)屈從于被迫的或不情愿的消費(fèi)收縮。在資本品市場(chǎng)，企業(yè)因利率下降而增加新的投資：資本品的需求增加，生產(chǎn)擴(kuò)張，價(jià)格上漲。資本品價(jià)格的上漲使平緩的和持續(xù)的迂回生產(chǎn)過(guò)程成為可能。公司發(fā)現(xiàn)增加資本品的產(chǎn)量是便捷的（并且可以獲取相應(yīng)資源），資本品的完成會(huì)增加消費(fèi)品的生產(chǎn)，促使消費(fèi)品價(jià)格下降，需求增加。經(jīng)濟(jì)體系就會(huì)移動(dòng)到新的更高的均衡上。（2）迂回生產(chǎn)過(guò)程由銀行引發(fā)。銀行降低利率，即使家庭沒(méi)有改變他們的投資組合的組成。資本品需求增加，生產(chǎn)擴(kuò)張，價(jià)格上漲。消費(fèi)品供給下降（由于生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移），但是需求并沒(méi)有下降：消費(fèi)品價(jià)格上漲使消費(fèi)者屈從于并不情愿的消費(fèi)收縮。消費(fèi)品與資本品價(jià)格都上漲。銀行可以通過(guò)進(jìn)一步降低利率來(lái)延長(zhǎng)這一過(guò)程，但是貨幣的供應(yīng)不是無(wú)限的。到了一定限度，銀行被迫提高利率，以阻止信用的擴(kuò)張。隨后利率的上升引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種危機(jī)表現(xiàn)為生產(chǎn)的縱向失衡（即哈耶克所指出的“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的方向性錯(cuò)誤”）：投資超過(guò)儲(chǔ)蓄，消費(fèi)者的需求相對(duì)于供應(yīng)過(guò)多。銀行應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)失衡的責(zé)任，它把利率人為降低到自然利率以下，誘導(dǎo)公司生產(chǎn)過(guò)多的資本品和不足的消費(fèi)品。這種危機(jī)阻止向新的更高的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡移動(dòng)。

④關(guān)于哈耶克商業(yè)周期理論，見(jiàn)薩勒諾編輯的哈耶克的論文選集Salerno（2008）。關(guān)于商業(yè)周期理論與跨期分析法之間鏈接的重建，見(jiàn)Birner（1997）。

⑤在《物價(jià)與生產(chǎn)》中，哈耶克區(qū)分了這兩種情況：存貨的增加等于M的減少（Salerno 2008，294-5），然而支付方式的變化決定了V的變化（同上，297）。在對(duì)自己1931-1932年出版的著作的回顧中，哈耶克已經(jīng)認(rèn)為存貨的增加等于V的下降（Salerno 2008，471）。

⑥哈耶克寫(xiě)道：“我們已經(jīng)正確認(rèn)識(shí)到貨幣流通速度的變動(dòng)相當(dāng)于流通中貨幣量的變動(dòng)，可是關(guān)于其原因的解釋我們做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我并不特別喜歡平均貨幣流通速度的概念，有充分的理由可以認(rèn)為，如果貨幣對(duì)物價(jià)保持中性，貨幣流通速度的所有變動(dòng)必然會(huì)被流通中貨幣數(shù)量的相反變動(dòng)所抵消”（Salerno 2008，297）。Selgin（1999）and White（2008）強(qiáng)調(diào)了這一命題的重要性。哈耶克（1937，84）在《貨幣國(guó)家化和國(guó)際穩(wěn)定》中完全支持恒定貨幣流的準(zhǔn)則。

⑦恒定的貨幣供給（M或者M(jìn)V）是中性貨幣策略唯一的重要支柱，這個(gè)策略還包括價(jià)格彈性和對(duì)未來(lái)價(jià)格的正確預(yù)期（Salerno 2008，304）。

⑧這個(gè)方案設(shè)想降低公共支出，增加財(cái)政收入，包括降低6%的失業(yè)津貼和困難企業(yè)補(bǔ)貼，公共雇員降薪4%～18%，戰(zhàn)爭(zhēng)津貼減少6%。對(duì)汽油和食糖加稅，以及開(kāi)征所得稅附加。見(jiàn)Eichengreen （1992，274-5）。

⑨關(guān)于布勞恩斯委員會(huì)和勞滕巴赫計(jì)劃，見(jiàn)Kindleberger（1986，第八章），尤其是Klausinger（1995，1999，2001）的著作。還可以參考羅普克的報(bào)告（1931）。

⑩關(guān)于羅普克的二次通貨緊縮，見(jiàn)Haberler（1963，58-61，Hudson （1985）和Klausinger （1999）。有些意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也分析了一個(gè)相似的二次通貨緊縮案例，見(jiàn)Magliulo （2013）。

{11}哈耶克（1933[1939]，176）寫(xiě)道：“通貨緊縮誘發(fā)的市場(chǎng)過(guò)程（也就是這個(gè)市場(chǎng)過(guò)程不是中央銀行故意采取的行為，在純粹的金屬貨幣制度下同樣也會(huì)發(fā)生）提出了最有趣的問(wèn)題”。在1939年英文版增加的腳注里，他注意到：“自我寫(xiě)這篇文章以來(lái)，我已經(jīng)學(xué)習(xí)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用的術(shù)語(yǔ)‘誘發(fā)型通貨緊縮，，但說(shuō)它描述的是完全相反的意義上銀行體系誘發(fā)的通貨緊縮可能更合邏輯，‘自發(fā)型通貨緊縮可能是闡述本文涵義更好的術(shù)語(yǔ)”。有關(guān)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)通貨緊縮的不同態(tài)度，見(jiàn)Bagus （2003）。

{12}哈耶克（1933[1939]，177）希望對(duì)價(jià)格預(yù)期及貨幣流通速度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

{13}哈耶克（1933[1939]，176-177）重復(fù)道：“中央銀行的一般貨幣工具能否制止這樣的通貨緊縮是非?？梢傻摹薄?/p>

{14}我利用收藏在斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館哈耶克文獻(xiàn)和保存在德國(guó)科隆大學(xué)經(jīng)濟(jì)政策研究所的羅普克檔案對(duì)本課題進(jìn)行的研究。我非常感謝羅普克的侄子——科隆大學(xué)教授Hans Willgerodt，和胡佛研究所檔案館的Carol Leadenham、Nick Siekiersk、Zivka Mares Randic，他們都給予我很大的幫助。

{15}這篇論文于1934年3月3日在意大利發(fā)表，題目是“Una politicaerrata：il rialzo artificiale dei prezzi”（“錯(cuò)誤的政策：人為提高物價(jià)”）。論文結(jié)尾載明“版權(quán)屬于《Borsa》”。Klausinger已經(jīng)發(fā)表（首次發(fā)表）相似版本的論文《恢復(fù)物價(jià)水平》。原始的打字文件保存在哈耶克文獻(xiàn)中；封面用鉛筆標(biāo)注著1933年12月。我非常感謝Klausinger教授把這篇論文和他為剛剛出版的哈耶克文集（哈耶克，2012）作的序言送給我。一群年輕的學(xué)者，包括Di Fenizio、Lenti、Tremelloni，在意大利自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)者Luigi Einaudi的名譽(yù)支持下，創(chuàng)建了期刊《La Borsa-Quindicinale deimercati finanziari》（《證券交易所—金融市場(chǎng)雙周刊》）。從1933年2月15日至1934年4月5日，這個(gè)雙周期刊僅僅存在了一年多點(diǎn)。意大利和外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的領(lǐng)導(dǎo)者們?yōu)槌霭娴?7卷刊物提供資金，例如Del Vecchio、Fanno、Mortara、Cannan、Hawtrey、Wither等。最后期刊被米蘭當(dāng)局停刊。官方的說(shuō)法是期刊發(fā)表文章的題目在當(dāng)時(shí)會(huì)煽動(dòng)社會(huì)動(dòng)蕩。真實(shí)的原因是它公開(kāi)地對(duì)社團(tuán)主義置之不理，這是法西斯政權(quán)所不能容忍的，見(jiàn)Lenti 1983，68-71。盡我所能，仍然不能找到期刊編輯部的檔案材料。多虧米蘭大學(xué)的Giuseppe De Luca教授，米蘭博科尼大學(xué)的Renata Targetti Lenti教授（（Lenti的女兒）的友好幫助，我很感激。

{16}見(jiàn)Ebenstein （2001，Part VI）。

{17}這位奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論這一問(wèn)題的主要論文是哈耶克（1975[1978]，1975a，1975b，1976，1978）和Pizano （1979）。

{18}凱恩斯與霍特里的相近之處，見(jiàn)Clarke（1988，49-50）；1930年代哈耶克與霍特里的差異，見(jiàn)Laidler （1993，1095）。還可參見(jiàn)Haberler（1963，58-60），F(xiàn)riedman （1967，8）和 Laidler （1999，114-29）。

{19}上文是如此闡述實(shí)際的通貨緊縮：“由誘發(fā)型通貨緊縮導(dǎo)致的‘二次衰退當(dāng)然應(yīng)該使用適當(dāng)?shù)呢泿艖?yīng)對(duì)措施”。在公開(kāi)發(fā)表的論文中，哈耶克寫(xiě)道：“通常情況下，以下的說(shuō)法是正確的：如果消費(fèi)者需求基本上停止下降——通過(guò)相對(duì)低工資的公共工程提供就業(yè)，以便工人希望盡快找到更高薪酬的工作，而不是直接刺激個(gè)別項(xiàng)目的投資或者增加類(lèi)似的公共支出提供人們期望的穩(wěn)定的工作崗位，這種穩(wěn)定的工作崗位在財(cái)政資金枯竭時(shí)又會(huì)消失——這時(shí)可以最有效率地達(dá)到均衡狀態(tài)”。

{20}哈耶克（1975a，26-7）評(píng)論說(shuō)：“盡管我認(rèn)識(shí)到名義工資的普遍下降在政治上是不可能完成的，但是我仍舊確信相對(duì)工資結(jié)構(gòu)的必要調(diào)整可以不通過(guò)通貨膨脹，僅通過(guò)部分群體名義工資的減少來(lái)達(dá)到，并且是必須實(shí)現(xiàn)的”。然后又補(bǔ)充到：“我們必須找到其他方法來(lái)恢復(fù)工資結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性，以替代現(xiàn)在工資普漲（那些相對(duì)于其他人必須下調(diào)的除外）的作法”（哈耶克，1976）。

{21}關(guān)于這個(gè)課題的進(jìn)一步討論見(jiàn)哈耶克（1976）。

{22}哈耶克（1976，82）欣然評(píng)論到：“1977年5月8日，由英國(guó)首相主持，有美國(guó)總統(tǒng)、西德總理、法國(guó)總統(tǒng)、日本首相和意大利總理參加，在唐寧街舉行的首腦會(huì)議最后發(fā)表的聯(lián)合公報(bào)的開(kāi)頭幾段，引人注目地承認(rèn)了這一基本事實(shí)。開(kāi)頭幾行是這樣寫(xiě)的：‘通貨膨脹不是治療失業(yè)的藥方，而是其重要根源之一。這一觀點(diǎn)我已經(jīng)為之奮斗了四十多年，并且?guī)缀跻恢笔菃螛屍ヱR。然而不幸的是，這種敘述過(guò)于簡(jiǎn)單。在許多情況下，通貨膨脹的確會(huì)使失業(yè)暫時(shí)減少，但是只能以導(dǎo)致以后更多的失業(yè)為代價(jià)。通貨膨脹的短期作用如此誘人以至于在政治上是不可抗拒的，但是也由于這個(gè)原因其危害潛伏很深”

{23}關(guān)于“二次通貨緊縮”，他補(bǔ)充了下面的腳注：“在第44頁(yè)第3部分有過(guò)定義和討論。我記得自從1930年代倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院講座起這個(gè)詞就被頻繁地使用”（同上，26）。哈耶克寫(xiě)道：第3部分“包含本質(zhì)的附加要點(diǎn)，這些要點(diǎn)是有必要插入到我于1975年4月在美國(guó)不同地方所做的講演之中”（同上，43）。在第44頁(yè)，他寫(xiě)道：“通貨膨脹和失業(yè)之間的根本聯(lián)系是模糊的，因?yàn)楸M管（除了經(jīng)歷真正的通貨緊縮，即貨幣數(shù)量的減少）一般情況下，需求不足并非失業(yè)的主要原因，而失業(yè)自身可能引起總需求的絕對(duì)收縮。總需求的絕對(duì)收縮又會(huì)帶來(lái)失業(yè)的進(jìn)一步增加，因此導(dǎo)致由失業(yè)造成進(jìn)一步失業(yè)的累積的收縮過(guò)程。由導(dǎo)致的通貨緊縮引起的“二次通貨緊縮”當(dāng)然可以通過(guò)適當(dāng)?shù)呢泿耪邅?lái)阻止。（在此我簡(jiǎn)短地提及，問(wèn)題的困難在于如何實(shí)現(xiàn)同時(shí)還要避免引起更深的勞動(dòng)力誤導(dǎo)）。此刻，我們的主要任務(wù)仍然是阻止去嘗試通過(guò)重建的突然高漲的通貨膨脹來(lái)對(duì)抗由勞動(dòng)力誤導(dǎo)造成的不可避免的失業(yè)。因?yàn)橹亟ǖ耐蝗桓邼q的通貨膨脹僅僅增加這些誤導(dǎo)，在長(zhǎng)期的過(guò)程中會(huì)讓事情變得更糟糕。”

{24}見(jiàn)Friedman和Schwartz（1963）。這本書(shū)由皮薩諾主編，1980年在西班牙出版，2009年譯為英文。

{25}在1979年的一個(gè)訪談中（2000年發(fā)表），哈伯勒補(bǔ)充說(shuō)：“我認(rèn)為不能用米塞斯和哈耶克強(qiáng)調(diào)的真實(shí)失調(diào)來(lái)解釋深度蕭條。正是由于“二次緊縮”使大蕭條情況更糟，但不存在大量的真實(shí)失調(diào)。我想哈耶克現(xiàn)在贊同這一點(diǎn)。你可能記得美國(guó)企業(yè)研究所出版的小冊(cè)子《同哈耶克商榷》（1975），在書(shū)中我試圖讓他接受這一觀點(diǎn)，即是二次緊縮造成了大蕭條這樣的災(zāi)難，而不是大量的真實(shí)失調(diào)，我想哈耶克現(xiàn)在同意這個(gè)觀點(diǎn)。這在他的著作中多次提到”（見(jiàn)Ebeling 1979 [2000]）。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴古斯.通貨緊縮：當(dāng)奧地利人成為干涉主義者[J].奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)，2003：19-35.

[2]比爾納 J..貨幣、效用、跨時(shí)期一般均衡和周期性波動(dòng)：關(guān)于F.A.哈耶克經(jīng)濟(jì)研究的源頭[A].ICER工作論文第17卷[C].都靈：ICER，.

[3]考德威爾B..哈耶克的挑戰(zhàn)：F.A.哈耶克學(xué)說(shuō)傳[M].芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2004.

[4]克拉克 P..凱恩斯革命的形成（1924-1936）[M].牛津：牛津大學(xué)出版社，1988.

[5]艾伯林 R.（1979）.戈特弗里德·哈伯勒專(zhuān)訪：米塞斯和哈耶克比較[J].奧地利經(jīng)濟(jì)通訊，2000，（1）.

[6]埃本斯坦.弗里德里?！す藗鱗M].紐約：帕爾格雷夫。

[7]艾肯格林.黃金枷鎖[M].紐約-牛津大學(xué)：牛津大學(xué)出版社，1992.

[8]弗里德曼.亨利·西蒙斯的貨幣理論與政策[J].法律與經(jīng)濟(jì)雜志，1967年10月，第1-13頁(yè).

[9]弗里德曼，施瓦茲.美國(guó)貨幣史 （1867-1960）[M].普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社，美國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所，1963.

[10]哈伯勒.貨幣和商業(yè)周期[A].收錄在《奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論及其他隨筆[C].奧伯恩：米塞斯研究所，1996，第37-64頁(yè)。（最初發(fā)表在《黃金與貨幣穩(wěn)定》，芝加哥，1932）.

[11]哈伯勒. 繁榮與蕭條[M].紐約：阿森紐出版社，1963.

[12]哈伯勒.哈耶克商業(yè)周期理論的影響[J].加圖學(xué)報(bào)，1986，（2）：421-435.

[13]哈格曼.商業(yè)周期理論選集（1860-1939）[M].倫敦：皮克林-查托出版社，2002.

[14]哈耶克.物價(jià)與生產(chǎn)（第二版）[M].倫敦：勞特利奇-基根出版社，1935.（第一版，1931）。

[15]哈耶克.金本位的命運(yùn)[A].（《德意志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1932年2月，1984年以英文重新出版）. 收錄在R.麥克勞里編.貨幣、資本和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：早期的隨筆[C].倫敦：勞特利奇-基根出版社，1984：118-135.

[16]哈耶克.貨幣理論與貿(mào)易同期[M].倫敦和多倫多：?jiǎn)躺{出版社（德文版，維也納，1929），1933.

[17]哈耶克.工業(yè)波動(dòng)研究的現(xiàn)狀與前景（1933年德文版，1939年譯為英文）[A].利潤(rùn)、利息與投資[C].倫敦：勞特利奇出版社，1939：171-182.

[18]哈耶克.糟糕的政策：持續(xù)上漲的工資[J].聯(lián)交所，第25卷，1934：3-4.

[19]哈耶克.資本和工業(yè)波動(dòng)：對(duì)批評(píng)的回應(yīng)[J].計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志，1934年4月，收錄在J.T.薩勒諾 （2008），第305-329頁(yè).

[20]哈耶克.貨幣國(guó)家化與國(guó)際穩(wěn)定性[M].倫敦：Longmans出版社.1937.（1989年重印.費(fèi)爾菲爾德，新澤西：凱利出版公司）.

[21]哈耶克.利潤(rùn)、利息與投資[M].倫敦：勞特利奇出版社，1939.

[22]哈耶克.通貨膨脹，勞動(dòng)力的誤導(dǎo)和失業(yè)：1975年2月8日在羅馬的演講[A].哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)思想的新研究[C].倫敦，墨爾本和亨利：勞特利奇-基根·保羅出版社，1978：197-209.

[23]哈耶克.不惜一切代價(jià)也要充分就業(yè)嗎？（專(zhuān)題論文第45卷）[C].倫敦：英國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)學(xué)院，1975：3-52.

[24]哈耶克.與哈耶克討論[J].1975年4月9日在美國(guó)企業(yè)研究所舉行.華盛頓特區(qū)：美國(guó)企業(yè)研究所關(guān)于公共政策的研究，1975：1-20.

[25]哈耶克.貨幣非國(guó)家化[J].倫敦：英國(guó)經(jīng)濟(jì)事務(wù)學(xué)院，1976（1978年再版，1990第三版）.

[26]哈耶克.相同題目的進(jìn)一步思考[A].哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)思想的新研究.倫敦，墨爾本和亨利：勞特利奇-基根·保羅出版社，1978：209-218.

[27]哈耶克.商業(yè)周期（二）[A].H.Klausinger 編《哈耶克文集》第8卷[C].芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社，2012.

[28]黑茲利特（1977）.通向奴役之路：哈耶克訪談[EB/OL].http：//reason.com/archives/1992/07/01/the-road-from-serfdom，1992.

[29]?？怂?哈耶克的故事[A].貨幣理論評(píng)論[C].牛津：牛津大學(xué)出版社，1967：203-215.

[30]哈德森.德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和1929-1933年大蕭條[A].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史（第1卷）[C].1985：35-50.

[31]凱恩斯（1930）.貨幣通論[A].凱恩斯文集（第5-6卷）[C].倫敦：麥克米倫出版社，1971.

[32]凱恩斯（1931）.失業(yè)的經(jīng)濟(jì)分析[A].凱恩斯文集（第8卷）[C].倫敦：麥克米倫出版社，1973：343-367.

[33]金德?tīng)柌?全球大蕭條（1929-1939）[M].伯克利：加州大學(xué)出版社，1986.

[34]Klausinger H..熊彼特和哈耶克：關(guān)于大蕭條兩種觀點(diǎn)的再分析[A].經(jīng)濟(jì)思想史（第3卷）[C].1995：93-127.

[35]Klausinger H..德國(guó)的希望是凱恩斯革命嗎？以勞滕巴赫、奈塞爾和羅普克為例[A].歐洲經(jīng)濟(jì)思想史（第3卷）[C].1999：378-403.

[36]Klausinger H.. 古斯塔夫·施托爾珀和魏瑪共和國(guó)后期經(jīng)濟(jì)政策的爭(zhēng)論[A].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史（2卷）[C].2001：241-267.

[37]克雷斯吉，等.哈耶克論哈耶克：自傳體對(duì)話[M].倫敦：勞特利奇出版社，1994.

[38]克魯格曼.經(jīng)濟(jì)蕭條的來(lái)臨和2008年金融危機(jī)[M].倫敦和紐約：諾頓，2009.

[39]萊德勒.霍特里、哈佛和芝加哥慣例的起源[A].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（第6卷）[C].1993：1068-1103.

[40]萊德勒.凱恩斯革命的成型：兩次世界戰(zhàn)爭(zhēng)期間貨幣、商業(yè)周期和失業(yè)著作研究[M].紐約：劍橋大學(xué)出版社，1999.

[41]倫蒂.隨著時(shí)間的推移：過(guò)去、現(xiàn)在到未來(lái)[J].米蘭：Franco Angeli，1983.

[42]馬柳洛.意大利1929年大蕭條：經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)與政府政策[A].M. Psalidopoulos編.歐洲大蕭條：經(jīng)濟(jì)思想與政府政策的背景[C].雅典：希臘銀行，歷史檔案館，2013：153-185.

[43]墨菲.“大蕭條”和羅斯福新政[M].華盛頓：勒涅里出版社，2009.

[44]皮薩諾（1979）.哈耶克教授訪談[A].大經(jīng)濟(jì)學(xué)家訪談[C].紐約：平托書(shū)社（1980年西班牙文首版），2009.

[45]羅賓斯.大蕭條[M].紐約：弗里波特出版社，1971.

[46]羅普克.實(shí)際的經(jīng)濟(jì)政策[R].布勞恩斯委員會(huì)的工作.世界經(jīng)濟(jì)檔案館，1931，（34）：423-464.

[47]羅普克.二次危機(jī)及其克服[A].古斯塔夫·卡塞爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念文集[C].倫敦：弗蘭克·卡斯出版社，1933.

[48]羅普克.德國(guó)商業(yè)周期政策動(dòng)態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，第171卷，1933：427-441.

[49]羅普克.經(jīng)濟(jì)危機(jī)和商業(yè)周期.倫敦：威廉·霍奇出版社（初版為1932年德文版），1936.

[50]羅普克.自由社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].芝加哥：亨利勒涅里公司（初版為1937年奧地利），1963.

[51]羅思巴德.美國(guó)大蕭條（第5版）[M].歐本市：米塞斯研究所，1963年初版，2000年再版.

[52]薩勒諾.物價(jià)與生產(chǎn)及其他著作：哈耶克論貨幣、商業(yè)周期和金本位制度[M].歐本市：米塞斯研究所，2008.

[53]塞林.價(jià)格水平應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用：哈耶克與凱恩斯的比較[A].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史（第4卷）[C].1999：699-721.

[54]斯基德?tīng)査够ち_伯特.凱恩斯：大師歸來(lái)[M].紐約：企鵝出版社，2009.

[55]特明.“大蕭條”的教訓(xùn)[M].劍橋市，馬薩諸塞州：麻省理工學(xué)院出版社，1989.

[56]懷特.哈耶克和羅賓斯是否加深了大蕭條？[J].貨幣、信用和銀行學(xué)報(bào)（第4卷），2008：751-768.

[57]伍茲.暴跌[M].華盛頓：萊格尼里出版社，2009.

[58]扎皮亞.哈耶克經(jīng)濟(jì)理論評(píng)論[A].經(jīng)濟(jì)思想史（第1卷）[C].1093：193-205（J.C.伍德，R.D.伍德編，《哈耶克評(píng)論》，叢書(shū)第二輯.倫敦勞特利奇出版社，2004）.

（本文的英文原文題目是《哈耶克和1929年的大蕭條：他真的改變了主意么？》，發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)思想史 歐洲卷》2013年9月：1-28（網(wǎng)址：http：//www.tandfonline.com/loi/rejh20#.U1068vl s4k）.謹(jǐn)在此對(duì)原出版者Taylor & Francis集團(tuán)致以謝意。）

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)

Abstract：The "early Hayek "believed that the Great Depression of 1929 caused by the double error made by the political authorities in prolonging the boom and hindering deflation with expansionary policies.The continued fall of prices was determined by sticky wages and prices.The "later Hayek"against the Keynesian.He partially changed his mind on the cause and cure of severe depression in 1929. He didn't change the opinion about the primary cause of crisis.Hayek changed his mind on the secondary deflation that prolongs and aggravates crises，and the lesson he felt was most important was mainly that crises must be prevented during boom periods.

Key word： Hayek；Keynes；Haberler；deficit spending；monetary expansion；the great depression；business cycle theory；central bank；interest rate；deflation；inflation