張欣毅，高占春

（西安建筑科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710055）

20世紀(jì)后期的最近30年中，有兩股巨流在橫掃全球，一是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化潮流，二是政治的民主化潮流。市場(chǎng)化的潮流使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)幾乎絕跡，民主化的潮流則使民主獲得了某種類似于神的地位，成為人們崇拜的對(duì)象。各種政治力量都宣稱自己是民主的追隨者和實(shí)踐者，是根據(jù)人民主權(quán)的原則，以人民代表的身份行使權(quán)力的。而西方國(guó)家通過(guò)對(duì)“民主概念”的壟斷，占據(jù)了國(guó)際政治制高點(diǎn)，認(rèn)為自己是民主的正統(tǒng)和嫡傳，其他國(guó)家和其他政府形式都是非民主的。民主變成西方思想對(duì)外輸出的“政治圣經(jīng)和價(jià)值信仰”，推動(dòng)了民主政體與民主觀念的建立與發(fā)展，改變了整個(gè)世界的政治秩序與格局。

一、歷史維度：民主實(shí)踐的起源與發(fā)展

“民主”一詞最早起源于古希臘，歷史學(xué)家希羅多德在《歷史》一書中首次使用這一概念，用來(lái)指雅典的政治制度和政治實(shí)踐。經(jīng)克里斯提尼改革，到伯利克里時(shí)代基本確立為一種由公民集體行使政治權(quán)力的統(tǒng)治形式，后來(lái)形成為政治生活中的原則和體制，從而與獨(dú)裁、少數(shù)人統(tǒng)治和無(wú)政府狀態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

古代民主是西方民主的淵源，其代表是古代城邦中的直接民主制。在城邦中，公民大會(huì)享有最高權(quán)力，而擁有公民權(quán)的城邦民眾可以直接參與和決定各類重要事件。直接民主制確立了民主的基本內(nèi)涵，將民主定義為“人民的統(tǒng)治”或“人民的權(quán)利”。但這種遵循少數(shù)服從多數(shù)的極端民主化傾向，具有明顯缺陷，很容易為專制統(tǒng)治打開(kāi)一條通道。

13世紀(jì)后的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及貫穿整個(gè) 17、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，使人本主義和民主主義的理性精神重放光彩，近代民主也隨之來(lái)臨。通過(guò)對(duì)中世紀(jì)專制主義的否定，近代民主實(shí)現(xiàn)了社會(huì)上層建筑的三大變革。在政治制度方面強(qiáng)調(diào)法治、限權(quán)、公民參政三大規(guī)則，以民權(quán)代替君權(quán)，以分權(quán)代替集權(quán)，以立憲共和代替君主專制；在思想領(lǐng)域方面實(shí)現(xiàn)了以神為中心到以人為中心的歷史性轉(zhuǎn)變，至高無(wú)上的神權(quán)和君權(quán)被人民主權(quán)論所取代；在階級(jí)關(guān)系方面，資產(chǎn)階級(jí)獲得對(duì)于封建階級(jí)的全勝，在社會(huì)中確立了主導(dǎo)地位。

近代的代議制民主是對(duì)古代直接民主的超越，而代議制民主作為一個(gè)復(fù)雜的政體形式，具有以下特征：首先是形成普選制；其次是近代政黨的問(wèn)世；第三是政府權(quán)力和平有序的交接成為可能；第四是政黨有了朝野之分，多數(shù)派與少數(shù)派之別，并且不時(shí)互相交換角色；第五，資產(chǎn)階級(jí)使議會(huì)擁有立法、監(jiān)督等職能，成為與行政機(jī)關(guān)相抗衡的機(jī)構(gòu)，加之司法獨(dú)立原則的確立，分權(quán)制衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)就成為近代民主政治政權(quán)組織所秉持的基本原則[1]5-6。而英國(guó)的議會(huì)主權(quán)以及美國(guó)的三權(quán)分立的政體，就是根據(jù)這些所構(gòu)建的典型民主制度。

19世紀(jì)70年代之后，資本主義進(jìn)入了和平發(fā)展時(shí)期，各地工人黨普遍建立起來(lái)，十月革命的勝利使工人運(yùn)動(dòng)以不可遏制的強(qiáng)勁勢(shì)頭發(fā)展著。而法西斯獨(dú)裁及其所發(fā)動(dòng)的兩次世界大戰(zhàn)給各國(guó)人民帶來(lái)了沉重的災(zāi)難，也使人們認(rèn)清了獨(dú)裁與專制才是人類之大敵，也給人民提供了構(gòu)想民主的視角和思維。

到 20世紀(jì)中葉，西方民主開(kāi)始演進(jìn)到當(dāng)代民主階段。在原有間接民主基礎(chǔ)上，直接民主的因素?cái)U(kuò)大了，由間接民主向著間接民主與直接民主、半直接民主相結(jié)合的方向轉(zhuǎn)變。普選制、利益集團(tuán)、新聞?shì)浾撊灰惑w，彼此互相配合，相得益彰，并具有比較健全的參與機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、制衡機(jī)制和法治機(jī)制。而在整個(gè)世界范圍內(nèi)，民主其自身已經(jīng)成為不可動(dòng)搖的政治制度、國(guó)家原則和社會(huì)價(jià)值。

二、思想維度：民主理論的特征與應(yīng)用

民主制的發(fā)展從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的，從危機(jī)中尋找出路，各種形形色色的有別于經(jīng)典民主理論的新的民主思想或流派橫空出世，對(duì)民主思想進(jìn)行反思、改造和修正，以適應(yīng)社會(huì)客觀條件的變化。

韋伯（Max Weber）認(rèn)為，民主是政治精英的統(tǒng)治，是職業(yè)政治家集團(tuán)的統(tǒng)治，與人民的統(tǒng)治無(wú)關(guān)；現(xiàn)代代議制民主只不過(guò)是一種“公民投票的領(lǐng)袖民主”，其主要功能就在于選舉政治領(lǐng)袖。之后約瑟夫·熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）繼承韋伯的思想，并且提出了“選舉民主”的理論，引發(fā)了一系列新的民主理論。他給民主下的定義是“一種政治方法”，是“一種形成政治決定的制度安排，在這種安排之下，個(gè)人通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的方式爭(zhēng)取人民的選票來(lái)獲得決策的權(quán)力?！盵2]394-396要判斷一個(gè)國(guó)家是否擁有民主制度，不僅要看其決策者是否是公平地通過(guò)定期選舉產(chǎn)生的，還要觀察每個(gè)成年公民是否享有平等的投票權(quán)、選舉是否以候選人自由競(jìng)爭(zhēng)選票為前提。

受熊彼特的影響，美國(guó)著名政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾（Robert Alan Dahl）提出“多元民主”理論。他指出，民主是多種利益集團(tuán)相互作用的產(chǎn)物，而公民的廣泛參與是民主的核心，“民主是所有成年公民都可以廣泛分享參與決策機(jī)會(huì)的政治體系”[3]21。不僅要在國(guó)家層面上落實(shí)民主，在地方也可以由多個(gè)團(tuán)體分享該理念，從而共同參與政治決策。社區(qū)的所有成員都享有平等的參與社區(qū)集體決策的權(quán)利是民主最基本的也是最重要的條件?？枴た贫鳎–arl Cohen）延續(xù)上述理論，將民主概括為人民參與政治決策，并提出“公眾參與”的民主理論。一個(gè)國(guó)家的民主程度取決于公民參與的深度和廣度，除了擁有基本的投票選舉權(quán)外還包括參與立法和處理社會(huì)事務(wù)的過(guò)程。

20世紀(jì)后期，喬·薩托利（Giovanni Sartori）在其著作《民主新論》中對(duì)“自由民主”理論進(jìn)行了系統(tǒng)論述，認(rèn)為民主是少數(shù)政治家對(duì)普通民眾進(jìn)行的統(tǒng)治。該問(wèn)題關(guān)鍵不在于被統(tǒng)治的多數(shù)親自掌握和行使政治權(quán)利，而在于我們必須通過(guò)有效的制約方式才能防止個(gè)人獨(dú)裁的出現(xiàn)，并且如何處理統(tǒng)治的少數(shù)和被統(tǒng)治的多數(shù)的關(guān)系[4]200-203。包括羅爾斯、哈貝馬斯在內(nèi)的民主理論家，更愿意相信另一種民主范式和領(lǐng)域，即建立在公民充分參與之上的協(xié)商民主。協(xié)商民主是公民通過(guò)各種形式直接參與政治協(xié)商，進(jìn)行參政議政，比如各種聽(tīng)證會(huì)、對(duì)話會(huì)、論證會(huì)等。以市民社會(huì)為核心，民主協(xié)商要平等、公開(kāi)、負(fù)責(zé)，通過(guò)社會(huì)價(jià)值規(guī)范、傳統(tǒng)和語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)是對(duì)代議制民主和自由民主的深刻反思和認(rèn)識(shí)。

（2）起重機(jī)載荷值：計(jì)算框架或剛架時(shí)，多臺(tái)起重機(jī)的垂直載荷和水平載荷的標(biāo)準(zhǔn)值應(yīng)乘以載荷規(guī)范規(guī)定的縮減系數(shù)；當(dāng)要定義起重機(jī)時(shí)，程序?qū)⒃诜治鲞^(guò)程中以雙層起重機(jī)的特殊方式組合，并獲得正確的計(jì)算結(jié)果。否則，起重機(jī)的組合負(fù)荷值將太大，并且用于結(jié)構(gòu)構(gòu)件的鋼的量將相應(yīng)地大。

在馬克思的理論中，“民主制”不單單是作為一種國(guó)家制度形式存在的，而是一切國(guó)家制度的本質(zhì)屬性。國(guó)家制度本質(zhì)上是基于人的自我規(guī)定而形成的，是為保證每個(gè)人的自由不受他人的威脅和侵害，人是創(chuàng)造國(guó)家制度的主體。馬克思主義者強(qiáng)調(diào)人民的絕對(duì)意志和權(quán)利至上，主張建立平等基礎(chǔ)上的民主制度。認(rèn)為在有階級(jí)存在的社會(huì)里，民主總是同階級(jí)聯(lián)系在一起，賦予階級(jí)內(nèi)容，反映階級(jí)關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政使得受資本壓迫的、占人口絕大多數(shù)的勞動(dòng)階級(jí)能在世界上空前廣泛地實(shí)際享有民主權(quán)利，他們參與對(duì)國(guó)家的民主管理，并在其中起決定作用。這表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就是社會(huì)主義民主，就是人民民主。

民主理論制度是在漫長(zhǎng)的人類社會(huì)實(shí)踐和不斷的批判反思中完善的。當(dāng)代的民主在其含義上已經(jīng)拓寬出新領(lǐng)域，不僅賦予公民權(quán)利，更作為一種國(guó)家制度保護(hù)公民權(quán)利，即公民可以自由、平等、廣泛地參與社會(huì)公共事務(wù)的管理和決策。

三、價(jià)值維度：民主內(nèi)涵的分析與評(píng)價(jià)

然而民主并不是十全十美的東西，直到現(xiàn)在，在民主發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)民主的批評(píng)也一直不絕于耳。在《代議制政府》一書中，密爾（John Stuart Mill）明確地指出民主制存在的兩種危險(xiǎn)傾向：“代議團(tuán)體以及控制該團(tuán)體的民意在智力上偏低的危險(xiǎn)，由同一階級(jí)的人構(gòu)成多數(shù)實(shí)行階級(jí)立法的危險(xiǎn)。我們現(xiàn)在必須進(jìn)一步考慮的是，在實(shí)際上不妨礙民主政體所特有的好處的情況下，如何組織民主制，能在人類設(shè)計(jì)可能到達(dá)到的最大程度上除去這兩大害處，或至少加以減輕?！盵5]101

其實(shí)在古希臘時(shí)期，當(dāng)蘇格拉底在廣場(chǎng)上被民主投票處死之后，很多哲學(xué)家便一直對(duì)民主充滿懷疑。作為蘇格拉底的學(xué)生，柏拉圖出于對(duì)民主的戒備與恐懼，構(gòu)想出“哲學(xué)王”的理論，認(rèn)為民主政體是一種很壞的政體，容易陷入“無(wú)政府主義”、“極端的自由”的困境中，最終變成“極端的奴役”。亞里士多德傾向于將民主視為偏離正統(tǒng)的政體，認(rèn)為多數(shù)窮人的利益支配著共同體的普遍利益，他試圖提醒人們：民主是有很多缺陷的制度，必須對(duì)它隨時(shí)保持警惕，現(xiàn)實(shí)中需要一種由民主政體和寡頭政體結(jié)合起來(lái)的混合政體。

然而民主之所以能夠推廣，不在于是否真正由多數(shù)還是少數(shù)人做出決定，而在于它具有由民意影響決定的程序保障。每個(gè)人都認(rèn)同和尊重這種程序，這就是民主的正當(dāng)性所在。只有當(dāng)程序建立和完善之后，民主才可能出現(xiàn)。喬·薩托利認(rèn)為：“在人類歷史上第一次沒(méi)有任何理論是作為反民主的理論提出。對(duì)反民主的行為或態(tài)度的指責(zé)經(jīng)常是針對(duì)別人，實(shí)干的政治家和政治理論家都一致強(qiáng)調(diào)他們所捍衛(wèi)的制度和鼓吹的理論的民主性質(zhì)。”可以發(fā)現(xiàn)，民主理論的混亂并不是由于人們反對(duì)民主，而是每個(gè)人都自詡為民主派。所有對(duì)民主的批判也并非是為了否定民主制度，而是為了讓民主制度建設(shè)更加完善。

威廉姆遜（Richard Williamson）在《為什么要民主》的演講中指出：“民主政治本身所具有靈活性和穩(wěn)定性是使制度能持續(xù)下去的重要條件。通過(guò)選舉和民意的信息反饋，民主政治能夠及時(shí)有效地修正它們的缺陷。其他政府形式缺乏使投票制度反映民意變化的約束，從而存在不穩(wěn)定性，也缺乏一種使它們的領(lǐng)導(dǎo)人合法化的和平方式。”[6]42民主政治之所以能在世界多數(shù)地區(qū)確立，既因?yàn)槊裰骶哂泻芏鄬?shí)用價(jià)值，如能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠給社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定；也因?yàn)樽杂擅裰髦贫确从沉藖?lái)自人性中的深刻要求，是期望每個(gè)人對(duì)各自的命運(yùn)都有發(fā)言權(quán)。人民有權(quán)利來(lái)選擇管理者，并使之對(duì)人民負(fù)責(zé)。其他意識(shí)形態(tài)承諾給人幸福，而民主僅承諾人們可以自由追求幸福。但民主政治與眾不同的是，自己自由追求獲得幸福的人多于由他人賜給幸福的人。

澄清民主的內(nèi)涵、功能及其限度是討論民主問(wèn)題的關(guān)鍵。如果把選舉民主簡(jiǎn)化為“選主”就有偷換概念的嫌疑，盡管選舉是民主的核心，但這并非是民主的全部，嚴(yán)格的監(jiān)督制度可以防范少數(shù)人借由金錢和權(quán)力單方面操縱選舉與控制政治。批判者提出的制度設(shè)計(jì)和辦法，既不能完美彌補(bǔ)選舉民主的缺陷，解決其面臨的問(wèn)題，也不可能作為一種國(guó)家制度全面替代選舉民主；而發(fā)展中國(guó)家在民主化過(guò)程中出現(xiàn)的無(wú)效治理、失序甚至是沖突等問(wèn)題，最根本在于國(guó)家權(quán)威結(jié)構(gòu)的崩潰。由于缺乏基本的政治社會(huì)秩序，導(dǎo)致民主及其相關(guān)制度難以在短期內(nèi)建立。因此，我們要對(duì)民主建立的條件、民主的功用及限度有清醒的認(rèn)識(shí)。在成熟的民主政治制度之下，民主的合法性功能與有序性功能才是統(tǒng)一的，而民主也并不能解決所有問(wèn)題。對(duì)于民主建設(shè)必須形成一個(gè)共識(shí)性的基本標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能使民主化有所歸依，并逐步通過(guò)實(shí)踐去培養(yǎng)民主所需要的價(jià)值文化。

四、社會(huì)維度：民主制度的實(shí)現(xiàn)與鞏固

拉里·哈蒙德（Larry Diamond）提出：“民主政治不僅是最廣泛受到稱頌的政治制度，而且也可能是最難堅(jiān)守的政治制度。在所有的政府形式中，唯獨(dú)民主政體依賴于最少的強(qiáng)制和最多的同意?！泵裰髯鳛橐环N具有較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力的制度，正是在不斷地消除社會(huì)生活中出現(xiàn)的矛盾而得以發(fā)展維護(hù)。其發(fā)展過(guò)程證明了“歷史上依次更替的一切社會(huì)制度都只是人類由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的一些暫時(shí)階段。”[7]212民主不要求也不需要社會(huì)有特殊的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化條件，這也是它得以在全世界推廣的原因。但對(duì)于考驗(yàn)政府的民主改革誠(chéng)意，把自由權(quán)還給人民是唯一的試金石，而不是它做出了多少承諾。顧準(zhǔn)認(rèn)為，“唯有立足于科學(xué)精神之上的民主，才是一種牢靠的民主”，“學(xué)術(shù)自由與思想自由是民主的基礎(chǔ)”。自由對(duì)民主和法治的重要性在于它是實(shí)施民主規(guī)則、落實(shí)法律至上不可或缺的條件，不存在先于自由的民主，也不存在先于自由的法治。

在一個(gè)新興勢(shì)力層出不窮、傳統(tǒng)利益集團(tuán)未曾消亡的前現(xiàn)代化國(guó)家，如果貿(mào)然實(shí)行民主化，只會(huì)導(dǎo)致政府變成眾多利益集團(tuán)的角斗場(chǎng)或某個(gè)單一利益集團(tuán)的代言人，政治的去中心化和政治權(quán)威的缺失，會(huì)讓民主化之后的前現(xiàn)代化國(guó)家很難形成一個(gè)具有統(tǒng)一共識(shí)的強(qiáng)勢(shì)政府來(lái)填平撕裂的各社會(huì)階層和社會(huì)團(tuán)體之間的鴻溝。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓（Samuel P. Huntington）將稱其為普力奪社會(huì)，之前的埃及和伊拉克就是典型的普力奪社會(huì)。在普力奪社會(huì)中，社會(huì)的撕裂導(dǎo)致政局的不穩(wěn)讓軍方介入有了充分的理由，而在民主化之后軍政府天然缺失執(zhí)政的合法性，這又讓軍政府往往難以長(zhǎng)期執(zhí)政，眾多的亞非拉民主國(guó)家便在強(qiáng)勢(shì)的軍政府和弱勢(shì)的民選政府之間輪回?，F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的領(lǐng)導(dǎo)人本應(yīng)成為傳統(tǒng)利益的顛覆者，在選票利益面前反而與傳統(tǒng)精英相勾結(jié)，變成了傳統(tǒng)利益的捍衛(wèi)者。

社會(huì)改革往往會(huì)伴隨著尖銳的利益沖突，這需要犧牲一部分人的利益來(lái)滿足國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，意味著完成這樁改革不僅需要政府能夠動(dòng)員足夠的人、財(cái)、物力，還需要政府具有強(qiáng)大有效的執(zhí)行力。民主應(yīng)該成為現(xiàn)代化的結(jié)果而不是原因，民主建構(gòu)要基于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)去展開(kāi)，這個(gè)過(guò)程既取決于社會(huì)的要求和人民的意志，同時(shí)也取決于國(guó)家的意志取向和行動(dòng)邏輯。而想要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化和生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化，必須先做到社會(huì)制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，只有打破傳統(tǒng)的社會(huì)制度與社會(huì)機(jī)構(gòu)，才能解放人、解放生產(chǎn)力，并且必須要有穩(wěn)定性、有效性和進(jìn)步性的政治局面作保障。

民主政治要強(qiáng)調(diào)讓參與者承擔(dān)某種義務(wù)來(lái)鼓勵(lì)和平解決爭(zhēng)端，訴諸暴力以達(dá)到目的是不必要、不明智的。在非民主制向民主制的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，當(dāng)人民摒棄血腥和暴力，就能夠盡可能縮短轉(zhuǎn)型時(shí)間。一些國(guó)家需要有一個(gè)穩(wěn)定的改革綱領(lǐng)來(lái)減少軍方對(duì)非軍事問(wèn)題的介入，使軍方和情報(bào)部門接受民選的文職領(lǐng)袖的監(jiān)督與控制；另一些國(guó)家則需要有法律的和制度上的革新來(lái)培育不同的民主團(tuán)體之間的融合和相互安全感。像冷戰(zhàn)蘇聯(lián)解體過(guò)程中除了羅馬尼亞出現(xiàn)血腥事件外，其他都沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重暴力和流血事件；東南亞地區(qū)的民主化基本上也是一個(gè)和平的過(guò)程；在拉美，許多國(guó)家在20世紀(jì)90年代實(shí)現(xiàn)了從軍人政權(quán)到民主政府的民主轉(zhuǎn)型[8]21。由此可以看出，民主是人類有史以來(lái)發(fā)現(xiàn)的唯一的和平變革的方法，民主社會(huì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩和不穩(wěn)定的情況將大大降低。

民主的鞏固是通過(guò)一系列制度的、政策的和行為的變革來(lái)完成的，其中的許多變革直接通過(guò)強(qiáng)化國(guó)家的能力使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)自由化和合理化，確保社會(huì)和政治秩序同時(shí)維持基本的自由。改進(jìn)橫向的責(zé)任和法治，控制腐敗來(lái)直接改進(jìn)政府的治理方式，強(qiáng)化立法機(jī)關(guān)和地方政府的自治能力和公共責(zé)任，壯大市民社會(huì)。將保護(hù)公民政治權(quán)利、限制政府濫用權(quán)力的各種機(jī)制以憲法的形式規(guī)定，賦予其神圣的地位，既方便了政治運(yùn)行過(guò)程，又符合民主要求[9]159。民主一定要在公正的憲政框架下保證每個(gè)人的平等參與，民主鞏固也需要以民族團(tuán)結(jié)作為前提，在民族內(nèi)部建立民主。

民主國(guó)家和平是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的政府對(duì)人民負(fù)責(zé)，而人民也有批評(píng)他們政府的權(quán)利。雖然民主政府不總是有效解決國(guó)家間的諸多問(wèn)題，但世界越民主，和平就越有可能實(shí)現(xiàn)。在民主政治之下，公民享有各種自由權(quán)，如言論自由、信仰自由、出版自由、結(jié)社自由、享有選舉權(quán)和參政自由等。成熟的民主主體是實(shí)現(xiàn)和發(fā)展民主的必要條件，其應(yīng)該具備較高的民主素質(zhì)，既要有強(qiáng)烈的參與精神，又要具備參與的程序和技巧；既要有明確的權(quán)利和利益意識(shí)，還要有嚴(yán)格的法律觀念，這些民主素質(zhì)都需要在不斷的民主參與過(guò)程中鍛煉和提高。公民參與的擴(kuò)大由于擴(kuò)展了民主主體的范圍而促進(jìn)了民主的發(fā)展，并且可以使更多的公民在民主參與中得到培養(yǎng)和鍛煉，促使更多的參與者理解民主程序和民主內(nèi)容，提高民主主體的政治素質(zhì)和參與能力。

五、超維度：中國(guó)特色社會(huì)主義民主的未來(lái)

民主作為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都予以認(rèn)同的價(jià)值和制度，以至于在某種意義上接近一種“話語(yǔ)霸權(quán)”。亨廷頓在《第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮》中提出民主最終一定戰(zhàn)勝獨(dú)裁，西方文明的民主一定會(huì)成為世界普遍的政治形式。盡管有許多證據(jù)表明民主經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐發(fā)展，已經(jīng)形成了比較充分的理論體系，能夠戰(zhàn)勝所謂的獨(dú)裁，但是由于民主問(wèn)題的多元化與復(fù)雜性，其含義并非是從屬于西方世界話語(yǔ)權(quán)中對(duì)“民主”的界定。西方學(xué)者往往只是從個(gè)體獨(dú)立及其所決定的市民社會(huì)來(lái)解釋現(xiàn)代民主的由來(lái)與必然性的，而在馬克思理論中，“民主制是作為類概念的國(guó)家制度”，存在于各國(guó)的國(guó)家制度。一個(gè)國(guó)家選擇多大程度的民主，是要跟國(guó)情和發(fā)展程度相適應(yīng)的。每個(gè)國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中總是依據(jù)自身具體情況去調(diào)整相關(guān)制度政策，在民主制中都有自己的真理，但也存在著錯(cuò)誤的判斷與認(rèn)識(shí)。

民主在不同的國(guó)家，應(yīng)該有不同的表現(xiàn)形式。當(dāng)前政治實(shí)踐，并非完全從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而習(xí)慣性將西方世界的政治標(biāo)準(zhǔn)與精神原則帶入到發(fā)展?fàn)顩r不平衡的地區(qū)中，試圖去改造社會(huì)中每一個(gè)個(gè)體?，F(xiàn)代政治文明要想真正健康發(fā)展，必須更多寄托于多元化的民主實(shí)踐，僅僅依靠西方民主自行發(fā)展是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。民主不單單是作為國(guó)家制度形態(tài)出現(xiàn)的，更是一種生活方式和社會(huì)模式。民主概念的生成及其組織方式、運(yùn)行方式的多樣性，是現(xiàn)代政治文明生命力和創(chuàng)造力的源泉。許多國(guó)家的民主都是一個(gè)正在進(jìn)行著的過(guò)程，民主發(fā)展作為一個(gè)連續(xù)體、一段旅程是需要我們運(yùn)用多種方式去理解的，有限民主、部分民主、不完全民主等范疇也都是我們需要學(xué)習(xí)的。由此我們才能夠認(rèn)識(shí)民主的實(shí)質(zhì)，把握民主可能具有的各種獨(dú)特的、由文化條件所限定的形式。這將不僅為我們?cè)u(píng)估民主提供了一種有價(jià)值的方式，而且也會(huì)為民主在未來(lái)的發(fā)展奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)[10]182。

當(dāng)代中國(guó)的根本任務(wù)是全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”。而民主的目的不是唯一的，需要與其他目的相輔相成、相互制約、共同發(fā)展。一方面要解放人的思想，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展；另一方面也要努力實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同富裕，保障每一個(gè)公民的合法權(quán)益不受侵害。我們的國(guó)家必須牢牢地把握社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總布局，形成完善的價(jià)值體系，使得國(guó)家、社會(huì)、人民能夠充分受益。民主既是目的也是手段，一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的治理是否采用民主方式，是判斷其是否為民主國(guó)家或社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)我們立足中國(guó)國(guó)情，選擇和運(yùn)用民主方式進(jìn)行國(guó)家和社會(huì)治理時(shí)，就能夠?qū)⒅袊?guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)進(jìn)一步卓有成效地推進(jìn)。

中國(guó)在探索自己的民主模式過(guò)程中，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，但不能完全照搬其模式，要充分發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)的思想資源，立足于中國(guó)的歷史傳統(tǒng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)化民主權(quán)，健全民主制，確立民主權(quán)威。不斷發(fā)展民主技術(shù)，重視基層民主實(shí)踐，注重完善選舉制度。民主是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的政治條件，但民主的實(shí)現(xiàn)是有條件的，民主的實(shí)現(xiàn)方式是多樣的。我們既要突破現(xiàn)有的民主模式的束縛，又要超越對(duì)自由民主模式的盲目崇拜，通過(guò)合作博弈的制度設(shè)計(jì)來(lái)整合利益、化解沖突、消弭對(duì)抗，達(dá)到合作共贏與和諧治理的社會(huì)主義民主政治局面。對(duì)我國(guó)而言，未來(lái)更重要的問(wèn)題是民主模式建構(gòu)要妥善處理好個(gè)體與集體、民權(quán)與威權(quán)之間的矛盾關(guān)系，我們需要提前構(gòu)想出可能出現(xiàn)的種種沖突和問(wèn)題，深化對(duì)民主理想的理解，學(xué)習(xí)利用有效的秩序來(lái)維系各方關(guān)系，使之能夠和諧相處，合作共生，避免對(duì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)治久安造成不良影響。

當(dāng)前任何圍繞民主的爭(zhēng)論，目的都在于追求更為完美的民主理論模式，為中國(guó)的民主建設(shè)尋求可能的資源與路徑，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利對(duì)人民負(fù)責(zé)這一根本目標(biāo)。在我國(guó)的民主政治建設(shè)中，要將發(fā)展社會(huì)主義民主政治作為我們黨堅(jiān)定的奮斗目標(biāo)。從特殊國(guó)情出發(fā)，追求人民民主，漸進(jìn)穩(wěn)妥地推進(jìn)民主化，實(shí)現(xiàn)應(yīng)然民主與實(shí)然民主的動(dòng)態(tài)平衡。與此同時(shí)，我們也要將民主視為一種程序、一種權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，并運(yùn)用這種程序和機(jī)制，將民主從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從理論變成實(shí)踐。通過(guò)黨內(nèi)民主來(lái)協(xié)商、協(xié)調(diào)各種利益，使之成為中國(guó)發(fā)展民主的獨(dú)特機(jī)制；從傳統(tǒng)的民本主義思想，從群眾路線、統(tǒng)一戰(zhàn)線等共產(chǎn)黨傳統(tǒng)的民主因素中挖掘思想資源，實(shí)現(xiàn)參與民主和治理民主；努力實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值，包括使政治權(quán)力持續(xù)穩(wěn)定地對(duì)人民負(fù)責(zé)，保護(hù)每個(gè)公民的合法權(quán)利，讓人們擁有最終的主權(quán)，達(dá)到合法性與治理績(jī)效的長(zhǎng)期統(tǒng)一。

總之，要突破從單維度狹窄視角研究民主政治建設(shè)的發(fā)展模式，突破用簡(jiǎn)易化的程序民主來(lái)推進(jìn)復(fù)雜化的民主政治建設(shè)的實(shí)際，需要將政治民主與一國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中必須面對(duì)的經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧、生態(tài)優(yōu)良、國(guó)家統(tǒng)一等主導(dǎo)性目標(biāo)有機(jī)聯(lián)動(dòng)起來(lái)，回到民主政治建設(shè)的根本邏輯起點(diǎn)，來(lái)創(chuàng)新全球化時(shí)代的民主理論。民主形式的運(yùn)用要更加靈活，各個(gè)領(lǐng)域積極探索與民主配合，為最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的全面發(fā)展而奮斗。

[1]應(yīng)克復(fù). 西方民主史[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[2]熊彼特. 資本主義、社會(huì)主義與民主[M]. 北京:商務(wù)印書館,1999.

[3]羅伯特·達(dá)爾. 現(xiàn)代政治分析[M]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2012.

[4]薩托利. 民主新論[M]. 上海:上海人民出版社,2015.

[5]密爾. 代議制政府[M]. 北京:商務(wù)印書館,1982.

[6]劉軍寧. 民主與民主化[M]. 北京:商務(wù)印書館,1999.

[7]馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集[M]. 北京:人民出版社,2012.

[8]蔡定劍. 民主是一種現(xiàn)代生活[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[9]潘偉杰. 現(xiàn)代政治的憲法基礎(chǔ)[M]. 上海:華東師范大學(xué)出版社,2001.

[10]威亞爾達(dá). 民主與民主化比較研究[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2004.