袁　艷

(西南科技大學(xué)拉丁美洲研究中心　四川綿陽　621010)

?

秘魯貝拉斯科軍政權(quán)的職團主義實踐
——對“國家支持社會動員體系”的考察

袁艷

(西南科技大學(xué)拉丁美洲研究中心四川綿陽621010)

【摘要】20世紀60、70年代，以貝拉斯科將軍為首的秘魯精英為實現(xiàn)秘魯經(jīng)濟社會發(fā)展，摒棄政黨議會制度采取職團主義組織方式，建立了“國家支持社會動員體系”，以動員和組織全國民眾，并搭建起溝通民眾利益訴求和政府決策的渠道。然而，由于軍方的支持含混不定、“國家支持社會動員體系”自身組織弊端、秘魯經(jīng)濟發(fā)展面臨的困難等因素，職團主義組織形式在秘魯曇花一現(xiàn)，并未制度化。

【關(guān)鍵詞】秘魯；軍政權(quán)；職團主義；國家支持社會動員體系

作為一個政治學(xué)分析術(shù)語，職團主義(corporatism)被廣泛用于觀察不同時空的各種制度現(xiàn)象。從巴西到英國；蘇聯(lián)到美國；澳大利亞到羅馬尼亞，近年來又見于該術(shù)語對發(fā)展中社會包括中國的分析。著名的拉美研究學(xué)者霍華德·威亞爾達認為，伊比利亞-拉美具有職團主義的文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)甚至影響至今。國內(nèi)知名拉美史專家林被甸教授提出，職團主義同現(xiàn)代民族主義、民眾主義共同構(gòu)成推動20世紀中葉拉美社會大變革的主要內(nèi)部非經(jīng)濟因素。1968-1975年間，在貝拉斯科將軍領(lǐng)導(dǎo)下的秘魯軍政府實行了大刀闊斧的革命性改革。在改革中建立的“國家支持社會動員體系”具有強烈的職團主義色彩。

一、何謂職團主義？

職團主義(也譯作法團主義、組合主義、多階級合作主義等)，是關(guān)于社團的古老思想，根源于亞里士多德和托馬斯·阿奎那等人的思想，一直以來都受到歐洲學(xué)者的關(guān)注。職團主義概念眾多，阿蘭·考森在對其進行梳理時至少提到3種不同概念：[1]第一種由英國學(xué)者溫克勒提出。他認為職團主義是不同于資本主義和社會主義的一種新型的政治經(jīng)濟體制，是居于主導(dǎo)地位的國家根據(jù)統(tǒng)一、秩序、民族主義和成功的原則，指導(dǎo)私有經(jīng)濟的一種經(jīng)濟制度。第二種由杰索普提出。他認為職團主義是資本主義社會的一種國家形式，伴生于議會制國家形式，然后才取得支配地位。職團主義和議會制度是兩種不同的國家形式，后者的主要特征是利益代表和行政干預(yù)過程在制度上分離，而前者的主要特征是利益代表和行政干預(yù)在制度上合二為一：利益集團既是利益代表成員，也是貫徹政策的載體。第三種概念由施密特提出。他認為，職團主義是利益組織以及利益集團與國家關(guān)系的一種特殊形式。而施密特提出的作為一種利益代表制度的職團主義，日漸成為公認的定義。施密特關(guān)于職團主義定義的完整表述如下：職團主義，作為一種利益代表系統(tǒng)，由一些組織化的功能單位構(gòu)成。它們被組合進一個有明確責(zé)任(義務(wù))的、數(shù)量限定的、非競爭性的、有層級秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中。它得到國家的認可(如果不是由國家建立的話)，并被授予本領(lǐng)域內(nèi)的絕對代表地位。作為交換，它們在需求表達、領(lǐng)袖選擇、組織支持等方面受到國家的相對控制。[2]我國學(xué)者夏立安認為，拉丁美洲研究學(xué)者提出了第四種定義，他們將法團主義視為特定地區(qū)和特定文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物。更具體地說，它產(chǎn)生于1500年以來的伊比利亞半島和拉丁美洲的獨裁的、精英治國論的、天主教的、等級制的文化傳統(tǒng)中。[3]

無論學(xué)者們對“職團主義”怎樣定義，他們在使用該概念時均涉及4個方面：一是國家的作用，職團主義國家的功能是建立和保持一種特殊的經(jīng)濟和社會秩序，因此國家直接介入并指導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展；二是諸如政黨、議會等民主體制，在職團主義國家的經(jīng)濟社會政策制定中不起作用或作用甚微；三是職團主義國家仍是一個私人資本占主導(dǎo)的國家；四是利益代表組織的中介功能。[4]

由于“職團主義”定義有如上各種，故各國的具體實踐也存在著差異。即使在一個通常意義上的職團主義國家，也存在未職團化的領(lǐng)域。施密特承認，他的定義只代表一種理想形式(ideal type)，沒有一個政權(quán)完全吻合他的描述。例如，大部分學(xué)者公認墨西哥是拉美職團主義的典型之一，但當(dāng)我們考查墨西哥組織得最好的城市勞工領(lǐng)域時，還是發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域只有4項標準與施密特定義相吻合，而施密特關(guān)于職團主義的完整表述中有9項標準。[5]

二、貝拉斯科軍政權(quán)改革及其對利益組織形式的選擇

秘魯于1824年取得獨立，但長期處于分裂的社會狀態(tài)?！懊佤斶@個國家的地理和人口結(jié)構(gòu)就像它的經(jīng)濟和政治一樣很成問題。它的地理環(huán)境被安第斯山脈扭曲得支離破碎，它的人口又被分裂為這么多種族、階級和民族。”[6]這種分裂性一直是秘魯發(fā)展的絆腳石，因此秘魯亟需實現(xiàn)國家一體化。伴隨資本主義的發(fā)展，這種分裂進一步加劇，并產(chǎn)生了新的社會問題。在農(nóng)村，人地矛盾日益突出，社會兩極分化日趨嚴重；在城市，由于農(nóng)村人口的大量涌入，人口呈爆炸性增長，貧民窟大量涌現(xiàn)。將城市貧民、農(nóng)民、印第安人等邊緣人群整合進秘魯國家和社會，成為秘魯有識之士的共識。

同大多數(shù)拉美國家一樣，秘魯歷史上充斥著軍人干政和考迪羅主義。同時，秘魯也受到西方憲政主義影響。1933年憲法規(guī)定，秘魯實行總統(tǒng)—議會制。①總統(tǒng)有權(quán)任命各部部長，議會有權(quán)質(zhì)詢和撤換內(nèi)閣閣員。雖然也設(shè)有內(nèi)閣總理一職，但總理主理國家典禮、外交禮儀和監(jiān)督內(nèi)閣事務(wù)，并不握有治理國家的實權(quán)。秘魯政黨的產(chǎn)生，可以追溯至19世紀60年代后期。文官主義黨是秘魯?shù)牡谝粋€政黨。20世紀20年代，代表新興中產(chǎn)階級和民眾部門的更加激進的政黨興起，取代了文官主義黨的地位。在這些政黨中，組織得最好的當(dāng)屬阿普拉黨。1924年，阿亞·德拉托雷在墨西哥建立阿普拉黨。該黨逐漸成為秘魯最主要的政黨之一。

此后，政黨在秘魯政治生活中日漸重要，但很長時期內(nèi)，其形象和作用并不正面。1963年7月28日，費爾南多·貝朗德·特里就任秘魯總統(tǒng)。貝朗德政府提出三大主要政策目標：一是頒布有效的土地改革法令，將大部分農(nóng)村人口納入國家和社會的關(guān)注范疇；二是開展金融改革和稅收改革；三是進行企業(yè)改革，增強工人的參與。[7]他在施政綱領(lǐng)中還提出石油國有化、經(jīng)濟計劃化、推廣“合作主義”等口號。但是，由于阿亞·德拉托雷和奧德里亞組成的反對派-阿普拉和奧德里亞國民同盟控制了議會多數(shù)席位，采取狹隘的宗派主義和惡意妨礙議事的政策，使得貝朗德總統(tǒng)雄心勃勃的改革計劃嚴重受挫。在此背景下，越來越多的秘魯有識之士認為，民主議會制是實現(xiàn)秘魯結(jié)構(gòu)變革的障礙，而要實現(xiàn)秘魯?shù)慕Y(jié)構(gòu)性變革，只有通過革命行動或者建立一個不受議會諸多限制的“強大”政府才能實現(xiàn)。[8]這是貝拉斯科將軍執(zhí)政后棄政黨議會制度不用，采取職團主義組織形式的重要背景。

在秘魯日益嚴重的體制危機之下，國家精英-革新派軍官集團逐漸形成。在軍隊職業(yè)化過程中，革新派軍官們逐漸參與到推動國家社會經(jīng)濟發(fā)展的活動中。在與人民的近距離接觸中，軍隊精英們逐漸形成共識：(1)要想生存，必須對秘魯?shù)纳鐣?、?jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)進行基本變革；(2)傳統(tǒng)的政治體系已經(jīng)不能完成這些基本變革；(3)已經(jīng)在其自身的教育和知識體系內(nèi)，發(fā)展出新的結(jié)構(gòu)變革和社會發(fā)展計劃；(4)自信必須由已經(jīng)形成教育和知識體系的軍隊精英集團來執(zhí)行其計劃；(5)只有執(zhí)掌政權(quán)才能實施計劃。[9]

1968年10月，以何塞·貝拉斯科·阿爾瓦拉多(José Velasco Alvarado)將軍為首的軍人發(fā)動政變，推翻貝朗德政府奪取了秘魯政權(quán)。同年12月，貝拉斯科軍政權(quán)正式接管秘魯。軍政權(quán)提出，政權(quán)的首要目標是打破寡頭權(quán)力，減少秘魯對工業(yè)資本主義國家的依賴，以便實現(xiàn)國家經(jīng)濟自主，以工業(yè)化的方式促進經(jīng)濟快速增長，讓民眾分享發(fā)展的果實。此外，政權(quán)還提出，既然被寡頭剝削的人存在共同利益，那么社會可以在沒有傳統(tǒng)組織方式和階級沖突的情況下組織起來并取得發(fā)展。實現(xiàn)一個被整合的統(tǒng)一的和諧社會，是軍政權(quán)的另一個目標。[10]在此基礎(chǔ)上，軍政權(quán)提出了要建立一個既非資本主義、也非共產(chǎn)主義的全民參與的民主社會的口號。[10]

在1968-1975年貝拉斯科將軍執(zhí)政期間，秘魯軍人精英按照其計劃和目標開展了革命性的全方位改革。其主要改革措施包括：(1)國有化-對石油、外貿(mào)、漁業(yè)、私有銀行、電信、銅礦等進行國有化；(2)匯率控制-國家對糖業(yè)、礦石和棉花出口寡頭的外匯進行管制；(3)建立國家計劃制度；(4)發(fā)展與蘇聯(lián)、古巴等社會主義國家的關(guān)系，積極參與“不結(jié)盟運動”；(5)捍衛(wèi)200海里海洋經(jīng)濟專屬區(qū)；(6)土地改革-征收700萬公頃給農(nóng)民公司，在土地裁定組織里、在秘魯歷史上，農(nóng)民首次得以申訴與獲得裁定；(7)頒布《水法》，宣布水是國家財產(chǎn)；(8)工業(yè)改革：工人通過工業(yè)合作社，逐步參與工廠的管理和獲得工廠股份直至占有公司50%股份；(9)創(chuàng)建支持發(fā)展的融資公司(Corporación para financiar el desarrollo)；(10)承認秘魯總工會，給予工人談判的權(quán)利并開展工人與革命政府的對話；(11)進行教育改革和掃盲運動，組成教育點和社區(qū)教育委員會；(12)創(chuàng)建“國家支持社會動員體系”，使全國的農(nóng)民組織、土地合作社、社會利益土地協(xié)會、土地聯(lián)盟、國家土地協(xié)會、工業(yè)合作社、全國工業(yè)合作社總會等成員有計劃地參與和組織起來；(13)組成商業(yè)、礦業(yè)和電信合作社；(14)組成自我管理的社會所有制公司；(15)承認克丘亞語為官方語言以使其能在學(xué)校、司法和其它活動中使用；(16)征收國有日報并使媒體社會化；(17)承認和促進國家與印第安文化表達的文化政策；(18)推動秘魯電影生產(chǎn)；(19)頒布《秘魯革命的意識形態(tài)基礎(chǔ)》(las Bases Ideológicas de la Revolución Peruana)，規(guī)定秘魯經(jīng)濟的基礎(chǔ)由國有部門、合作社部門、私有部門和社會所有制部門組成，其中最后一種占主導(dǎo)。[11]上述改革體現(xiàn)出如下主要特征：一是對國家具有戰(zhàn)略意義的部門實施國有化；二是試圖建立多種所有制相結(jié)合的所有制形式；三是力圖進行廣泛的社會動員，將人民整合進秘魯社會；四是在外交上重視發(fā)展與社會主義國家的關(guān)系。

秘魯革新派軍人要實現(xiàn)其所追求的對秘魯社會、政治、經(jīng)濟進行全方位改造的目的，并建立一個既非資本主義、也非共產(chǎn)主義的全民參與的民主社會，必須依托一定的組織或?qū)嶓w。在利益代表和溝通組織方面，當(dāng)時的貝拉斯科軍政權(quán)面臨3種選擇：1.創(chuàng)建一個官方政黨；2.利用國內(nèi)現(xiàn)有的一個或幾個傳統(tǒng)政黨；3.摒棄所有先前關(guān)于政治活動和參與基礎(chǔ)的構(gòu)成，重新對政治活動進行界定。[12]像墨西哥那樣創(chuàng)建一個官方政黨來推進改革不失為一個好的選擇。但當(dāng)時以貝拉斯科為首的軍人放棄了這一做法。他們認為，這樣做會使嚴格意義上的軍政府本質(zhì)失去意義，會鼓勵軍人從事黨派活動，這可能危及體制的完整性。此外，軍方及其文職顧問是反對政黨的，他們認為這些組織“剝奪了人民的權(quán)力”。[13]軍政權(quán)也放棄利用國內(nèi)現(xiàn)有的政黨，其主要原因在于軍隊與當(dāng)時秘魯最大、最具影響力的阿普拉黨存在諸多隔閡與宿怨。自1932年起，軍隊和阿普拉黨成為不共戴天的敵人。當(dāng)時，阿普拉黨的好戰(zhàn)分子突襲并攻占了特魯希略的一個軍營，大約60名作為俘虜?shù)能姽俸褪勘粴埧釟⒑Α＼婈爩Υ诉M行了報復(fù)，約1000名特魯希略男性被行刑隊處決。該事件給軍隊和阿普拉黨造成了永久的、無法彌合的裂痕。20世紀30、40年代，阿普拉黨多次試圖奪取秘魯政權(quán)，卻均告以失敗。軍隊的極力反對是其失敗的重要原因，這樣更加大了兩者之間的鴻溝。[14]軍隊對秘魯共產(chǎn)黨亦存在嚴重的戒備之心。此外，基督教民主黨實力較弱。至關(guān)重要的是，軍隊目睹了議會政治的低效率與腐敗，極力杜絕采取這種組織形式。最終，貝拉斯科軍政府選擇了第三種形式，即關(guān)閉議會，排斥傳統(tǒng)政黨，組成軍事委員會，由軍人執(zhí)掌最高權(quán)力。他們在后來的統(tǒng)治中逐步采取了職團主義的組織形式，建立了“國家支持社會動員體系”，用以連接國家與社會，搭建起民眾訴求與政府決策的橋梁。

三、職團主義實踐-國家支持社會動員體系

1971年，秘魯全國范圍內(nèi)爆發(fā)教師罷工、礦工和糖廠工人游行事件，這使貝拉斯科軍政府意識到建立組織，是作為國家和民眾之間調(diào)解者的迫切需要。1971年7月22日，革命政府頒布了18896號社會動員法令。作為該法令的執(zhí)行機構(gòu)，“國家支持社會動員體系”正式建立。軍政府對“國家支持社會動員體系”寄予厚望，在其初創(chuàng)時給予了約900萬美元的公共財政支持，并配備4800名工作人員。[15]“國家支持社會動員體系”整合了8個與秘魯人民生活密切相關(guān)的國家組織。這8個組織分別是：通過特別立法創(chuàng)建的經(jīng)濟發(fā)展國家基金會·國家發(fā)展公司·公共事務(wù)委員會、新城市發(fā)展國家辦事處、社區(qū)發(fā)展全國辦事處、合作社發(fā)展全國辦事處、社區(qū)發(fā)展總代理處、農(nóng)民組織機構(gòu)、農(nóng)民社區(qū)機構(gòu)、土地改革促進和推廣機構(gòu)。[16]“國家支持社會動員體系”內(nèi)部劃分為6個基本領(lǐng)域：勞工、農(nóng)民組織、城市強占定居者和其他落后城市地區(qū)的邊緣城市人口、農(nóng)村無產(chǎn)階級、青年人以及文化和專家集團。[17]這6大領(lǐng)域基本囊括了秘魯社會的大部分。

(一)“國家支持社會動員體系”的目標

18896號法令規(guī)定，“國家支持社會動員體系”以全國人民自覺、積極參與經(jīng)濟社會發(fā)展所需的各項任務(wù)為最終目標。其具體目標包括：(1)授權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)、組織全國人民，以補充形式參與其他部門的活動；(2)促進社會利益團體的發(fā)展，比如合作社、社會利益土地協(xié)會(SAIS)、工人團體、農(nóng)民團體及其他同類組織，不介入各部門各自的技術(shù)職責(zé)；(3)政府和全國人民的交流尤其是對話。[18]

作為負責(zé)社會動員的主要機構(gòu)，“國家支持社會動員體系”負責(zé)規(guī)范整個公共管理機器與民眾之間的關(guān)系。其中心原則是“沒有組織就沒有動員的可能”。這個組織動員的過程將最終形成一個建立在下述原則基礎(chǔ)之上的全民參與的民主社會：團結(jié)一致而非個人主義的道德秩序；以社會財產(chǎn)所有制為主要生產(chǎn)方式的、基本上自我指導(dǎo)的經(jīng)濟；政治秩序不由政治上和經(jīng)濟上的寡頭所壟斷，在社會和政治機構(gòu)中不設(shè)中間人或爭取最少的中間人，決策權(quán)要直接擴散到建立組織的男女手中。[19]“國家支持社會動員體系”的重要發(fā)言人德爾加多(Delgado)提出，社會動員過程必然包括參與，但不只簡單地意味著組織民眾舉行公開的游行和示威，而是更直接地、更現(xiàn)實地經(jīng)歷一場歷史性的過程來改變秘魯社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。為此，德爾加多提供了兩條互補的基本道路：一是通過結(jié)構(gòu)改革以改變權(quán)力與經(jīng)濟財產(chǎn)的關(guān)系；二是民眾參與以協(xié)助實現(xiàn)經(jīng)濟和結(jié)構(gòu)改革。于是，“國家支持社會動員體系” 為達成這一目標促進和支持人民的組織，告知各社會集團政府有關(guān)社會改革的意義以及他們與革命理論、與當(dāng)今社會、與革命建立的社會組織形式的關(guān)系，為民眾提供向政府傳達自身利益訴求的渠道，并執(zhí)行為促進和支持民眾自由而民主的參與的基本活動?？傊?，“國家支持社會動員體系”旨在協(xié)助秘魯新社會革命建設(shè)的各項具體任務(wù)。此外，“國家支持社會動員體系”還負有兩項主要政治任務(wù)：從長遠看，促進新的國家形式的出現(xiàn)；從近期看，動員民眾保衛(wèi)支持革命。[19]

從創(chuàng)建一個全民參與的民主社會的遠期任務(wù)，再到更實用主義的支持政府和促進發(fā)展，“國家支持社會動員體系”擬定了中期目標和長期目標。中期目標是：(1)將民眾部門納入到結(jié)構(gòu)改革進程之中；(2)擴大現(xiàn)有的和將來改革的社會基礎(chǔ)；(3)促進民眾部門參與到發(fā)展的規(guī)劃中來。長期目標則是建立一個全體秘魯人民參與的全新社會。為達到這些目標，“國家支持社會動員體系”將從上到下組織秘魯社會。

(二)“國家支持社會動員體系”的層級結(jié)構(gòu)

在結(jié)構(gòu)上，“國家支持社會動員體系”從中央到地方基層被分為4個主要層級：國家辦事處(Oficina Nacional de Apoyo a la Movilización Social)、大區(qū)辦事處(Oficina Regional de Apoyo a la Movilización Social)、區(qū)域辦事處(Oficina Zonal de Apoyo a la Movilización Social)、民眾參與推廣小組(Equipos de promoción de la participación popular)[20]。每個層級有不同的分管領(lǐng)域和任務(wù)職責(zé)。處于最高層的國家辦事處，負責(zé)全國政策的規(guī)劃以及為10個大區(qū)辦事處和70多個區(qū)域辦事處提供支持。國家辦事處的支持主要包括5個領(lǐng)域：培訓(xùn)、推廣、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持、資金支持以及合法性和管理支持。當(dāng)有基層組織需要得到上述所列的支持服務(wù)時，國家辦事處就層層將其下達給大區(qū)和區(qū)域辦事處。值得指出的是，要獲得國家辦事處的前述支持，首要前提條件是基層組織必須受到官方或“國家支持社會動員體系”支持。這一點，成為研究者給秘魯貝拉斯科軍政權(quán)冠以職團主義稱號的重要依據(jù)。根據(jù)“國家支持社會動員體系”的總體目標，其重要使命即是動員秘魯人民。而要動員秘魯人民，以將權(quán)力轉(zhuǎn)移到人民的組織手中，首先需要培訓(xùn)人民，以使人民做好準備接受并行使權(quán)力?；诖?，“國家支持社會動員體系”負有重要的培訓(xùn)任務(wù)，主要培訓(xùn)職責(zé)在于使培訓(xùn)制度化并更加有效地利用資源，使培訓(xùn)的政治思想、技術(shù)和組織化方面系統(tǒng)化和標準化。除測試和評價培訓(xùn)方法外，國家辦事處還發(fā)行并分配用于培訓(xùn)的材料。此外，國家辦事處擁有支持基層基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供資金和對各類組織予以合法性認定和支持的權(quán)力。

大區(qū)辦事處是連接國家辦事處和區(qū)域辦事處的重要銜接點，是“國家支持社會動員體系”的主要計劃和管理機構(gòu)。大區(qū)辦事處接受國家辦事處的政策指令，又搜集來自基層的區(qū)域辦事處的訴求，并制定出規(guī)劃和設(shè)想，以使兩者相協(xié)調(diào)。然后它們形成特定的方案并制定出預(yù)算，并負責(zé)支持執(zhí)行這些方案。因此大區(qū)辦事處層級的主要任務(wù)，是通過預(yù)算和管理控制來指導(dǎo)和協(xié)調(diào)地區(qū)事務(wù)。[21]70-71區(qū)域辦事處將“國家支持社會動員體系”和民眾直接連接起來。在區(qū)域辦事處，制定計劃不再是專家的工作，而成為普通民眾的工作。普通民眾提出影響自己所在社區(qū)的問題，并制訂解決這些問題的計劃，同時爭取其他民眾支持這些計劃。因此，區(qū)域辦事處被認為是有組織民眾直接公開參與成千上萬計劃和活動的重要連接點。區(qū)域辦事處主要通過工作在社區(qū)的推廣者(Promoters)來了解民眾需求和開展工作。推廣者們在溝通民眾訴求和政府政策方面起著至關(guān)重要的作用，因為他們是真正深入基層社區(qū)、最接近民眾的。推廣者們直接深入社區(qū)，了解民眾生活存在的問題和民眾對政府的要求，以及民眾自己提出的解決問題的方法，然后向上匯報。在層層上報后，在國家辦事處形成政策，再反饋回基層，由推廣者們帶領(lǐng)民眾執(zhí)行。[21]71通過這種方式，民眾逐漸參與到了國家的政治生活中。

(三)“國家支持社會動員體系”的活動領(lǐng)域

“國家支持社會動員體系”開展工作的一個重要領(lǐng)域，是農(nóng)村和農(nóng)民組織。在“國家支持社會動員體系”成立前，部分農(nóng)民就已經(jīng)加入到系列農(nóng)業(yè)協(xié)會、合作社和各類組織中。1972年5月，根據(jù)19400號法令，與出口寡頭密切相關(guān)的全國農(nóng)業(yè)協(xié)會(National Agrarian Society) 被取消，與之相伴的是所有之前15年建立起來的農(nóng)民組織的合法性都將受到重新認定。該法令特別指出，新成立的農(nóng)民組織所追求的目標是：支持公共機構(gòu)為農(nóng)村地區(qū)制定的政策，與政府處理農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟政治文化發(fā)展的計劃合作。法令明確限制各農(nóng)民組織卷入政黨政治，并要求它們到“國家支持社會動員體系”注冊以便獲得合法身份，而注冊也是它們具備基本合法權(quán)利的前提條件。此外，當(dāng)農(nóng)民組織與國家的既定目標相悖之時，法令也賦予“國家支持社會動員體系”權(quán)力來解散它們。最終建立起來的國家農(nóng)業(yè)總會(National Agrarian Confederation)，成為全國農(nóng)村和農(nóng)民組織的最高組織。該組織成為國家制定農(nóng)村和農(nóng)業(yè)政策的主要數(shù)據(jù)和建議提供者，也是協(xié)助國家推行農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策的主要依托。它基本壟斷了農(nóng)民和農(nóng)村通向政府制定決策的傳達渠道。[22]71-72

“國家支持社會動員體系”進行組織和活動的另一個重要領(lǐng)域，是新城市(強占定居者們的聚居地)。貝拉斯科政府組建不久，就建立起新城市國家辦事處，負責(zé)處理強占定居者們的問題?！皣抑С稚鐣訂T體系”成立后，該機構(gòu)并入其中成為新城市部門。“國家支持社會動員體系”工作人員進入城市貧民窟，幫助建立鄰里組織和社區(qū)組織，負責(zé)鄰里和社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)人的選舉。例如，“國家支持社會動員體系”制定了一系列當(dāng)選組織領(lǐng)導(dǎo)人需要滿足的前提條件，包括有一份穩(wěn)定的工作、正式合法的婚姻，此外不能有犯罪前科和政治背景。“國家支持社會動員體系”還鼓勵在新城市社區(qū)建設(shè)供水和污水處理系統(tǒng)，建立信用社以積累資金用于社區(qū)發(fā)展的各項開支。政府希望通過諸如此類方式，使強占定居者的具體要求得到革命政府的滿足，以消除他們的政治情緒。[22]75-76“國家支持社會動員體系”成功進入貧民窟的一個重要原因在于，他們有權(quán)賦予強占定居者合法的居住權(quán)。這使強占定居者非法侵占的土地獲得了合法性。另外，“國家支持社會動員體系”工作人員通過進入貧民窟，帶領(lǐng)社區(qū)居民主要依靠居民自助力量，加上少量政府資助，開展修筑道路、鋪設(shè)管道、提供自來水等公共服務(wù)，使得貧民窟的基礎(chǔ)設(shè)施得以改善，因而得到貧民窟居民的支持。

政府也試圖將青年人的活動組織起來。國家辦事處的青年人指導(dǎo)委員會負責(zé)推進和發(fā)展學(xué)生和青年組織。這些組織被細分為新城市青年組織、農(nóng)村青年組織、城市青年組織。在城市中又劃分為小學(xué)&中學(xué)青年人組織、學(xué)生工作和生產(chǎn)中心、志愿者組織和大學(xué)生組織。農(nóng)村組織、核心城市組織被最先組織起來。1974年，“國家支持社會動員體系”的重要任務(wù)之一，就是組成一個大學(xué)生的全國組織。由于大學(xué)生是主要的社會批評者和激進主義分子，也是未來的專家和技術(shù)工作者，因此被認為是革命進程的基本力量之一。事實上從1964年起，通過國家辦事處的青年人組織辦公室，秘魯學(xué)生就參與到了政府發(fā)起的發(fā)展計劃中。1972年，一個全國范圍的志愿者活動開展起來。1974年，成立了勞動人民大學(xué)(Trabajo Popular University)。勞動人民大學(xué)的主要目標是：通過勞動人民大學(xué)在農(nóng)村和農(nóng)民社區(qū)的具體活動，加強大學(xué)生與國家現(xiàn)實的聯(lián)系，支持學(xué)生志愿者活動的組織，支持革命進程；通過參與到當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)計劃，促進工農(nóng)團結(jié)。

除了上述3個領(lǐng)域，“國家支持社會動員體系”還滲入到社會其他部門，諸如工廠的工人階級和中小資產(chǎn)階級，對工人的組織尤其有力。政府規(guī)定，凡是雇傭工人超過6人的企業(yè)必須建立工人委員會，讓工人逐步參與工廠的決策和管理。到1976年中期，大約15%的秘魯工人已經(jīng)參與到一個或幾個基層參與結(jié)構(gòu)之中。[23]23但是對中小資產(chǎn)階級的組織卻遭到不同程度的抵制。

(四)“國家支持社會動員體系”的結(jié)局

“國家支持社會動員體系”取得了一些成績。首先，在滲入強占定居者和建立被批準的社區(qū)組織方面最具成效。據(jù)報道，到1972年后期，2/3的利馬新城市區(qū)域已經(jīng)根據(jù)“國家支持社會動員體系”的標準進行了改造。[23]184-185其次，通過分配土地所有權(quán)和其他批準管理權(quán)力，通過只許官方承認的組織接近政府，“國家支持社會動員體系”使得反政權(quán)的力量要組織起來相當(dāng)困難。對領(lǐng)導(dǎo)選舉、組織結(jié)構(gòu)和資源途徑的控制，使得“國家支持社會動員體系”處于一種極占優(yōu)勢的地位來控制公共政治活動。

但是，“國家支持社會動員體系”也遭到各方抵制，這成為其失敗的直接原因。1973年，一篇題為“為什么‘國家支持社會動員體系’受到攻擊？”的文章中總結(jié)到，在當(dāng)代秘魯歷史上，很少有組織像“國家支持社會動員體系”那樣遭到傳統(tǒng)集團各種形式的攻擊。該文承認，資本主義者、舊式寡頭、極右分子、政黨及其領(lǐng)導(dǎo)、管理者、官僚，所有人都出于各自不同的理由攻擊“國家支持社會動員體系”。文章還列出了“國家支持社會動員體系”受到攻擊的9條理由：(1)“國家支持社會動員體系”是一個或即將成為一個官方黨；(2)它的章魚式的結(jié)構(gòu)無處不在，滲透到整個秘魯社會；(3)它是各種激進主義的溫床；(4)它操縱控制基層群眾組織；(5)它想取代勞工聯(lián)合會；(6)它想變?yōu)樾碌膭诠ぢ?lián)合會；(7)它想控制農(nóng)民組織；(8)它是一個職團主義或法西斯主義的實體；(9)它妨礙一場真正的工人革命。[23]175-1761975年，對秘魯市民的調(diào)查顯示，許多人認為，除了登記、領(lǐng)取身份證、在社區(qū)選舉中投票外，“國家支持社會動員體系”與自己無關(guān)?！皣抑С稚鐣訂T體系”還受到各種暴力攻擊。僅在1973年，“國家支持社會動員體系”至少6個地區(qū)的辦事處被占領(lǐng)、洗劫甚至燒毀，而肇事者是各式各樣的罷工集團，包括學(xué)校教師、建筑工人、礦工、漁民、鋼鐵工人和農(nóng)民。由此可見，“國家支持社會動員體系”受到的抵制來自于社會的各個領(lǐng)域和部門。

伴隨貝拉斯科軍政府的倒臺,及其實現(xiàn)秘魯社會根本性變革愿望的落空，“國家支持社會動員體系”勉強維持至1978年最終解體。

四、職團主義實踐失敗原因分析

在拉丁美洲，墨西哥革命制度黨采用職團主義的組織形式，使墨西哥維持了長期的政治穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展。同樣，巴西瓦加斯政權(quán)也被認為是職團主義的成功案例。但是，秘魯貝拉斯科軍政權(quán)的職團主義實踐卻被公認為是失敗的。

首先，軍方內(nèi)部的意見分歧使得“國家支持社會動員體系”缺乏堅強的支持后盾。相關(guān)學(xué)者在分析“國家支持社會動員體系”失敗的原因時，認為首要的、最基本的障礙是軍政府在對“國家支持社會動員體系”的支持上含混不定。[24]盡管在其初建時，“國家支持社會動員體系”極受軍隊重視。其領(lǐng)導(dǎo)人利奧尼達斯·羅德里格斯·費格羅阿將軍，是總統(tǒng)貝拉斯科的摯友，也是10月3日革命領(lǐng)導(dǎo)指揮小組成員之一。最初，由于擁有數(shù)目可觀的財政支持、龐大的人員隊伍、領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)閣中的顯赫地位，“國家支持社會動員體系”一時萬眾矚目。但好景不長，“國家支持社會動員體系”使軍隊在各種反政權(quán)勢力對政府的公開批評面前首當(dāng)其沖。由于它在全國范圍的動員活動而成為引人注目的批評目標；由于它不能及時滿足各方需求經(jīng)常成為批判對象；由于其工作是官方性質(zhì)的以及受官方支持而成為理所當(dāng)然的眾矢之的。在強烈的反對面前，軍政權(quán)不是強化“國家支持社會動員體系”的資源，而是撒手不管并拆臺。當(dāng)“國家支持社會動員體系”與其它政府機構(gòu)爭奪管轄權(quán)時，軍隊往往支持其他政府機構(gòu)，并且將對勞工聯(lián)合會以及工業(yè)聯(lián)合會的培訓(xùn)剝離到“國家支持社會動員體系”管轄領(lǐng)域外。軍隊之所以這樣，是不愿意因“國家支持社會動員體系”的強大而削弱軍隊。

其次，“國家支持社會動員體系”自身結(jié)構(gòu)上存在弊端和不足，這是不容忽視的。在“國家支持社會動員體系”組織之下，秘魯成為了一個圍繞系列符合職團主義概念的基層組織而構(gòu)建的國家。[25]軍政權(quán)承認了先前的一些組織，但大部分組織還是由“國家支持社會動員體系”這一官方組織發(fā)動并組織。秘魯?shù)拇蟛糠纸?jīng)濟生活被分割為印第安社區(qū)、各種合作社、各種經(jīng)濟社團(工業(yè)、漁業(yè)、礦業(yè)等)。每一個這樣的組織，都是在政府起草組織法令之下的、獨立的、政府承認其合法性的個體以及最終依靠政府的功能實體。[25]與墨西哥革命制度黨的嚴密職團結(jié)構(gòu)相比，秘魯各式各樣的合作社、印第安社區(qū)等顯得尤其混亂?！皣抑С稚鐣訂T體系”的第二個嚴重障礙是由于因分權(quán)的管理結(jié)構(gòu)和技術(shù)與政治任務(wù)之間的內(nèi)部矛盾。在1974年國家辦事處的一次會議上，推廣者抱怨區(qū)域辦事處管理者以垂直的威權(quán)主義方式指導(dǎo)他們的活動。不僅如此，他們還發(fā)現(xiàn)自己處于雙重權(quán)力結(jié)構(gòu)的底部，收到的是大區(qū)辦事處和區(qū)域辦事處自相矛盾的命令和指示。由于缺乏統(tǒng)一的管理，推廣者于是設(shè)法規(guī)避大區(qū)辦事處和區(qū)域辦事處，直接依靠國家辦事處獲取資源和行動指導(dǎo)，但也由此產(chǎn)生了諸多問題：(1)官員們在實施地區(qū)政策上相互孤立和缺乏溝通；(2)培訓(xùn)有的根本沒有進行，要么時有時無，而有時候培訓(xùn)又是其他機構(gòu)進行過的重復(fù)內(nèi)容；(3)許多培訓(xùn)課程由利馬的國家辦事處官員制定，他們根本就不與大區(qū)辦事處和區(qū)域辦事處的官員進行交流。因此，從一開始，秘魯?shù)穆殘F結(jié)構(gòu)在組織的科學(xué)性和管理的力度上就存在著弊端和不足，這為其后來的失敗埋下了伏筆。

再次，秘魯經(jīng)濟發(fā)展中的諸多問題使得庇護主義難以實行，民眾得不到實惠因而也不支持“國家支持社會動員體系”。實質(zhì)上，拉美的職團主義是與庇護主義如影隨形的。庇護主義是一種不平等的恩主-恩客制度，恩主為恩客提供利惠和庇護，換取恩客的選票或政治支持。這就表明，被統(tǒng)治者對統(tǒng)治者的忠誠取決于物質(zhì)刺激和回報。這種庇護主義在拉美一直根深蒂固。比如拉美職團主義的樣板墨西哥，革命制度黨采取的職團主義組織形式的成敗，全系于庇護主義提供的利惠多寡。在進口替代時期，革命制度黨為工人和工會提供的利惠，主要包括提供政治和法律上的特權(quán)：保證工人最低工資水平，提供住房、社會保險、醫(yī)療、基本生活用品等社會福利和經(jīng)濟援助等。為農(nóng)民提供的利惠主要有：領(lǐng)導(dǎo)土地改革，給無地農(nóng)民以土地；國家給予農(nóng)產(chǎn)品價格的保護，水源和化肥等生產(chǎn)資料的供應(yīng)等。[26]94于是，在工人、農(nóng)民都獲得實惠的前提下，他們樂于支持革命制度黨，使職團主義的形式能夠健全存在。但是，隨著墨西哥日益推行新自由主義政策，國有企業(yè)實行私有化，革命制度黨支配的資源銳減，利惠來源枯竭，工人享受的福利待遇每況愈下，庇護體系難以為繼；經(jīng)濟自由化廢除了進口替代時期的國家保護政策，對工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)補貼，價格保護逐步廢除。利惠的逐步減少，降低了工人對官方工會組織和農(nóng)民對官方農(nóng)會組織的忠誠程度，職團部門對工人和農(nóng)民的控制能力也遭到削弱。庇護體系的松動導(dǎo)致職團結(jié)構(gòu)功能障礙。庇護體系瓦解之后，職團主義也空具形式。[26]62

秘魯?shù)穆殘F主義也一樣建立在庇護主義基礎(chǔ)之上。在貝拉斯科政權(quán)時期，精英和民眾關(guān)于何謂政治參與、政治參與的目的和為何個人需要參與政治的認識有本質(zhì)上的不同。正如霍諾維茲(Horowitz)所指出的，民眾渴望的是基于個人對社會-經(jīng)濟的滿意，而不是政治動員。對窮人來說，把參與作為結(jié)果是毫無用處的，它只是獲得物質(zhì)利益結(jié)果的手段。如果政治體制或干預(yù)型官僚機構(gòu)無法創(chuàng)造物質(zhì)利益，不滿就會以一種極端的方式爆發(fā)。[27]由此可見，現(xiàn)實的普通民眾并不在乎什么政治權(quán)力和參與，他們是想得到具體而實惠的利益，也即恩主的庇護。

從秘魯?shù)膶嶋H情況來看，“國家支持社會動員體系”最初在農(nóng)村村社和新城市社區(qū)的工作開展得比較順利，主要也是基于村社的無地農(nóng)民在土地改革中分得了小塊土地，得到了實惠；新城市社區(qū)的強占定居者可以從“國家支持社會動員體系”那里獲得土地授權(quán)。因此，“國家支持社會動員體系”的工作開展得比較順利。而當(dāng)農(nóng)民和強占定居者們得到這些后，他們還想得到更多的利益和實惠，于是對軍政府寄予了厚望，但軍政府卻無法滿足他們的要求。即使“國家支持社會動員體系”將底層人民的愿望和訴求傳達上去了，他們也沒有能力兌現(xiàn)其承諾。因此，農(nóng)民和強占定居者將不滿發(fā)泄到“國家支持社會動員體系”上。這是“國家支持社會動員體系”四面受敵，處處遭到攻擊的重要原因之一。

最后，職團主義政治參與形式的失敗，最根本的是歸結(jié)于秘魯?shù)慕?jīng)濟問題。在貝拉斯科推行的經(jīng)濟改革中，他將石油公司和外資銀行等收歸國有，觸怒了外國資本主義勢力。在國內(nèi)，他在農(nóng)村實行土地改革，征收大地主的土地，也觸動了這部分人的利益；在城市的工廠里，貝拉斯科又建立工業(yè)委員會，對財產(chǎn)所有制度進行改革，逐步提高工人在工廠里的股份份額，工廠主只占50%，這種做法極大地打擊了私人資本投資和經(jīng)營的積極性。貝拉斯科政府是想利用廣大的中下底層工人和農(nóng)民作為政權(quán)的支持基礎(chǔ)，以這一部分人制衡上層有產(chǎn)者。但是，它迎合中下層的胃口，獲取他們支持的愿望也由于秘魯經(jīng)濟上的困難而落空。所以，貝拉斯科政府受到了左右夾擊，同時腹背受敵。

歸根結(jié)底，秘魯當(dāng)時面臨兩個主要任務(wù)：一是大量邊緣人口排斥于國家政治經(jīng)濟生活之外，這部分人口需要整合進社會；另外，當(dāng)時秘魯剛剛走上進口替代工業(yè)化的道路，國家需要大量資本積累以加速工業(yè)化的發(fā)展。要實現(xiàn)前一個目標，就需要用再分配的物質(zhì)利益刺激手段，國家政策向左傾斜。而要加速工業(yè)化發(fā)展，就要求限制消費，積累資金用于再投資和再生產(chǎn)，國家政策又需要向右傾斜。在有限的資源條件下，如何處理好兩者之間的平衡，化解這一對根本的矛盾，需要高超的政治手段和經(jīng)濟頭腦。就當(dāng)時的秘魯政府來看，不管是采用職團主義的組織形式，抑或是資產(chǎn)階級的議會民主制，只要這對矛盾解決不了，任何一屆政府都會下臺。

事實上，市民日益參與到影響他們生活的決策中來的主要動力，依靠的是對國家資源增量進行再分配，而不是對現(xiàn)有資源的重新分配。當(dāng)經(jīng)濟增長快時，有足夠的新資源產(chǎn)生來支持市民參與的動力；當(dāng)經(jīng)濟增長減慢或停滯時(如1974年后的秘魯)，動力也減少，重點則會轉(zhuǎn)向鞏固和控制。[28]至于政治控制問題，政府不得不限制民眾政治參與和經(jīng)濟重新分配的需求實現(xiàn)其經(jīng)濟目標，這也是必須的。首先，因為群眾壓力之大超過了重新分配的潛力，以及重新分配會與更加迫切的加速資本積累相矛盾。其次，政府不愿在國家政策的形成和執(zhí)行中，允許其他組織同軍隊分享或競爭。出于這個理由，政府政治走向的一個基本特征是嘗試職團主義控制，不僅可對那些與寡頭利益相關(guān)的組織加強控制，也可控制中低階層的組織。[29]

塞繆爾·亨廷頓在對秘魯貝拉斯科軍政權(quán)的解讀中，精辟地分析道：“既想實行根本性變革但又不愿優(yōu)先擴大政治參與的精英，在奪取政權(quán)后推行社會經(jīng)濟政策時，常常有些動搖不定。秘魯軍政府也為這種矛盾心理提供了一個典型的例子。一方面，秘魯軍政府頒布了一些旨在根本性改造的社會和經(jīng)濟政策；另一方面，它又具有一個典型的軍政權(quán)對群眾廣泛參與公共事務(wù)所具有的那種顧慮和猜忌。它企圖通過設(shè)計一種新型的合作代表制和參與形式，將這些沖突的價值協(xié)調(diào)起來。然而，迄今為止的種種努力所導(dǎo)致的結(jié)果表明，這些新形式日益淪為管理和控制的工具而不是人們參政的途徑?！盵30]在亨廷頓看來，秘魯?shù)穆殘F主義是自上而下的政治控制多于自下而上的政治參與。

結(jié)語

從其意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)和活動來看，“國家支持社會動員體系”具有職團主義政治組織的典型特征。[31]它由政府發(fā)起建立，其層級秩序以及試圖壟斷民眾與國家之間利益訴求與政策制定渠道的努力，都與施密特關(guān)于職團主義的定義極為近似。作為溝通國家和社會的橋梁，“國家支持社會動員體系”建立的基層組織，成為了唯一合法的、通向政府決策的參與渠道。[32]秘魯貝拉斯科政府希望通過這種組織形式，彌補摒除政黨和議會之后留下的國家和社會間中介協(xié)調(diào)組織的缺失，并實現(xiàn)“非資本主義非共產(chǎn)主義的全民參與的社會”。無疑，貝拉斯科政府建立“國家支持社會動員體系”的結(jié)局雖然令人唏噓，但其出發(fā)點卻是值得肯定的。時至今日，大部分發(fā)展中國家依然普遍面臨貧富分化、邊緣人群大量存在等問題。如何摸索并找到一種適合本國國情的組織方式，有效地實現(xiàn)社會動員與社會控制的協(xié)調(diào)，保持社會秩序的穩(wěn)定和改革的有序推進，最終實現(xiàn)國家的現(xiàn)代化，依然是值得深入思考和探討的話題。

注釋

①http://countrystudies.us/peru/71.htm

參考文獻

[1]Alan Cawson.CorporatismandPoliticalTheory[M]. New York: Basil Blackwell, 1986:22.

[2]Philippe C. Schmitter. Still the Century of Corporatism?[J].TheReviewofPolitics, Vol.36, No.1, 1974:93-94.

[3]夏立安.發(fā)展中國家的政治與法治[M].山東人民出版社，2003:82-83.

[4]Peter J. Williamson.VarietiesofCorporatism:aConceptualDiscussion[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985:8-10.

[5]Alfred Stephan.TheStateandSociety:PeruinComparativePerspective[M]. Princeton: Princeton University Press, 1978:68.

[6](英)貝瑟爾,著. 劍橋拉丁美洲史(第五卷)[M].中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所組,譯.社會科學(xué)文獻出版社，1992:595.

[7]Jane S. Jaquette. Revolution by Fiat: the Context of Policy-making in Peru[J].TheWesternPoliticalQuarterly, vol.25, no.4, 1972:651-652.

[8](英)貝瑟爾,著. 劍橋拉丁美洲史(第八卷)[M].中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所組,譯.當(dāng)代世界出版社，1998:466-467.

[9]Alfred Stephan.TheStateandSociety:PeruinComparativePerspective[M]. Princeton: Princeton University Press, 1978:136.

[10] James M. Malloy.Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[A]. in Pike and Stritch eds.//TheNewCorporatism:Social-politicalStructuresinIberianWorld:[C].60-61.

[11] Héctor Béjar.Velasco[EB/OL]. http://www.hectorbejar.com/docs/libros/velasco.pdf:15.

[12] Henry A. Dietz.PovertyandProblem-solvingunderMilitaryRule:TheUrbanPoorinLima,Peru[M]. Austin and London: University of Texas Press, 1980:173.

[13] (英)貝瑟爾,著. 劍橋拉丁美洲史(第八卷)[M].中國社會科學(xué)院拉丁美洲研究所組譯:當(dāng)代世界出版社，1998:471-472.

[14] David Scott Palmer.Peru:Theauthoritariantradition[M]. Praeger: praeger special studies& praeger scientific, 1980:99.

[15] James M. Malloy.Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[J]. The Review of Politics, Vol. 36, No. 1, 1974:66.

[16] Henry A. Dietz,PovertyandProblem-solvingunderMilitaryRule:TheUrbanPoorinLima,Peru[M]. Austin and London: University of Texas Press, 1980:173.

[17] James M. Malloy. Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[J]. The Review of Politics,Vol. 36, No.1, 1974:70.

[18] Ley Organica del Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social[EB/OL]. http://docs.peru.justia.com/federales/decretos-leyes/19352-apr-4-1972.pdf.

[19] James M. Malloy. Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru, in Pike and Stritch eds. //The New Corporatism: Social-political Structures in Iberian World[C]:61.

[20] Ley Organica del Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social[EB/OL]. http://docs.peru.justia.com/federales/decretos-leyes/19352-apr-4-1972.pdf.

[21] James M. Malloy. Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[J]. The Review of Politics, Vol. 36, No. 1, 1974:70-71.

Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[J]. The Review of Politics, Vol. 36, No. 1, 1974:71.

[22] Julio Cotler. The New Mode of Political Domination in Peru[A]. in Abraham F. Lowenthal ed. //ThePeruvianExperiment:ContinuityandChangeunderMilitaryRule[C]. London: Princeton University Press, 1975:71-72.

[23] Henry A. Dietz,PovertyandProblem-solvingunderMilitaryRule:TheUrbanPoorinLima,Peru[M]. Austin and London: University of Texas Press, 1980:23.

[24] Sandra L. Woy. Infrastructure of Participation in Peru: SINAMOS[A]. in Booth and Seligsan eds. //PoliticalParticipationinLatinAmerica[C]:198.

[25] James M. Malloy. Authoritarianism, Corporatism and Mobilization in Peru[A]. in Pike and Stritch eds., //TheNewCorporatism:Social-politicalStructuresinIberianWorld[C]:73.

[26] 鄭振成.新自由主義改革和民眾主義執(zhí)政黨[EB/OL]. http://202.113.20.226/kns50/detail.aspx?QueryID=38&CurRec=56:94.

[27] Henry A. Dietz,PovertyandProblem-solvingunderMilitaryRule:TheUrbanPoorinLima,Peru[M]. Austin and London: University of Texas Press, 1980:30.

[28] Henry A. Dietz and David Scott Palmer.Citizen Participation under Innovative Military Corporatism in Peru[A]. in John A. Booth and Mitchell A. Seligsan eds. //PoliticalParticipationinLatinAmerica[C]. New York and London: Holmes&Meier Publishers, Inc., 1978:174.

[29] Julio Cotler.The New Mode of Political Domination in Peru[A]. in Abraham F. Lowenthal ed., //ThePeruvianExperiment:ContinuityandChangeunderMilitaryRule[C]. London: Princeton University Press, 1975:45-46.

[30] (美)塞繆爾 P. 亨廷頓, 著. 變動社會的政治秩序[M]. 張岱云,等譯.上海譯文出版社，1989:39.

[31] Henry A. Dietz,PovertyandProblem-solvingunderMilitaryRule:TheUrbanPoorinLima,Peru, Austin and London: University of Texas Press, 1980:183.

[32] Sandra L. Woy. Infrastructure of Participation in Peru: SINAMOS[A]. //in John A. Booth and Mitchell A. Seligsan eds.PoliticalParticipationinLatinAmerica[C]. New York and London: Holmes&Meier Publishers, Inc., 1978:189.

The Corporatism Experiment of Belasco Military Regime in Peru——An Investigation of National System to Support Social Mobilization

YUAN Yan

(Institute of Latin American Studies, Southwest University of Science and Technology,Mianyang 621010, Sichuan, China)

Abstract:In 1960s and 1970s the Peruvian elites who were headed by General José Velasco Alvarado abandoned political parties and parliamentary system. Instead by creating National System to Support Social Mobilization they adopted corporatist organization form to mobilize people and make channels between public demands and government decision-making in order to promote economic and social development in Peru. However, since the vague support of military, the organizational defects of National System to Support Social Mobilization and Peruvian economic difficulties the corporatist organization form was short-lived and never institutionalized in Peru.

Key words:Peru; Military regime; Coporatism; National System to Support Social Mobilization

收稿日期:2016-02-03

作者簡介：袁艷(1980-)，女，漢族，四川安岳人，講師，博士。研究方向：拉丁美洲歷史與社會。

基金項目：本文是教育部國別和區(qū)域研究培育基地“西南科技大學(xué)拉美研究中心”專項(12sxlp12)階段性成果。

【中圖分類號】D777.8

【文獻標志碼】A

【文章編號】1672-4860(2016)04-0001-10