肖福平

(西華大學外國語學院　四川成都　610039)

?

語言存在的統(tǒng)一性辨析

肖福平

(西華大學外國語學院四川成都610039)

【摘要】在先驗哲學的理性視野下，語言存在的統(tǒng)一應該是基于理性存在的統(tǒng)一。語言存在的統(tǒng)一性既要體現(xiàn)在經(jīng)驗過程的語言現(xiàn)象里，又要體現(xiàn)在理性過程的純粹語言形式里。前者呈現(xiàn)為了知識性對象存在的語言現(xiàn)象統(tǒng)一，后者則指向了純粹理性對象的語言形式所在。自然世界的語言呈現(xiàn)形式，與理性世界的語言原因形式統(tǒng)一于理性主體的存在。語言存在的統(tǒng)一性，實現(xiàn)于理性存在的世界之中。

【關鍵詞】語言; 理性; 統(tǒng)一

如果語言存在的統(tǒng)一只是就傳統(tǒng)語言學的研究對象而言，那它無疑是在指向自然語言現(xiàn)象的存在統(tǒng)一。自然語言現(xiàn)象僅僅是作為經(jīng)驗過程中的語言形式存在，這樣的形式存在依賴于理性主體的存在，即決定于作為有限理性的語言行為者的存在。因此，自然語言現(xiàn)象的存在統(tǒng)一可以體現(xiàn)為自然世界的存在特征，但又絕非僅僅體現(xiàn)為自然世界的特征。這樣的統(tǒng)一世界必然地體現(xiàn)人類自身的語言存在規(guī)定性，其內(nèi)容應該被視為理性主體所創(chuàng)造的“第二自然”對象，即作為語言存在統(tǒng)一中的經(jīng)驗形式而存在。

語言存在的統(tǒng)一性既體現(xiàn)為“第二自然”的對象性統(tǒng)一，也體現(xiàn)為理性語言形式存在的統(tǒng)一。前者呈現(xiàn)于語言存在的經(jīng)驗現(xiàn)實，后者體現(xiàn)于語言存在的純粹理性原因決定中，兩者統(tǒng)一于理性主體的存在。于是，任何關于語言現(xiàn)象經(jīng)驗的純粹理性形式說明，都要聯(lián)系于語言存在統(tǒng)一的理性“模式”進行。當然，這里的“模式”不是一般語義學的對象，而主要是一個關于語言現(xiàn)象經(jīng)驗成為可能的純粹理性源泉的說明“模式”。它基于自然語言現(xiàn)象統(tǒng)一存在的理性原因確立的需要而預設先驗語言形式的存在，并通過先驗演繹的方法，取得關于自然語言現(xiàn)象統(tǒng)一的純粹理性原因說明，即確立理性存在統(tǒng)一中的先驗語言形式存在。在這樣的“模式”里，自然語言現(xiàn)象的統(tǒng)一性源于理性的先驗語言形式存在的統(tǒng)一性。盡管，這樣的先驗語言形式及其統(tǒng)一性地位在“用已知實體的構造物來代替對未知實體的推論”[1]的“簡單性原則”要求下，不會被接受；盡管邏輯實證主義將它歸之為虛假的“幻想”，要堅決地予以拒斥，但關于語言存在思考的純粹理性地位問題卻并不會因此而消失。對于語言存在的純粹理性地位探討，將有助于理性語言原因的分析，有助于理性統(tǒng)一中的語言存在原因呈現(xiàn)。

一、語言存在統(tǒng)一的自然形式及其特征

如果語言存在的統(tǒng)一性，是關于語言作為自然形式和作為理性存在形式的統(tǒng)一，那么語言存在的統(tǒng)一性問題就可以轉(zhuǎn)變成以下問題：語言作為“第二自然”形式存在的統(tǒng)一是什么？語言作為純粹理性形式存在的統(tǒng)一又是什么？而且，兩種“統(tǒng)一”的統(tǒng)一是否又具有必然的關系呢？

依據(jù)康德先驗哲學的理性論，理性存在建立了一種統(tǒng)一的“事實”，也帶來了純粹理性形式下的自然世界的統(tǒng)一“事實”。在這樣的統(tǒng)一“事實”中，語言存在的統(tǒng)一問題不可缺失，即：語言就是理性存在的語言，語言存在的原因性可以體現(xiàn)為其現(xiàn)象過程的規(guī)律性，但又決不僅僅是現(xiàn)象過程的規(guī)律性，其理性過程的規(guī)律性必然存在，并要體現(xiàn)為語言存在的先驗形式規(guī)定。為此，語言存在統(tǒng)一可以被展現(xiàn)在兩個層面，一個是關于語言現(xiàn)象經(jīng)驗的層面；一個是關于先驗語言形式的層面。

在提及第一個層面時，我們特別使用了“第二自然”這一概念來說明語言現(xiàn)象的存在地位，并在一般意義上闡釋語言現(xiàn)象作為認知對象的統(tǒng)一性特征。當然，要說明“第二自然”的對象性統(tǒng)一，如果僅僅局限在一般意義上的闡釋，問題還是不會得到清楚而真實的說明的。所以，我們只有回到語言現(xiàn)象之中，回到問題的具體范圍與內(nèi)容之內(nèi)，一種探討問題的具體視角才會呈現(xiàn)在我們的面前。我們必須清楚，作為語言現(xiàn)象的“第二自然”的對象性統(tǒng)一，就是語言存在作為知識對象世界的統(tǒng)一。不論是關于語言現(xiàn)象的全體，還是關于語言現(xiàn)象的部分，其統(tǒng)一性都可能在不同范圍里得以體現(xiàn)。正是因為具有了這樣的統(tǒng)一性存在特征，人類自身關于語言現(xiàn)象的知識才會是系統(tǒng)的和擁有規(guī)律性的，也才會具備成為意義表達之統(tǒng)一性體系存在的現(xiàn)實可能。不論我們是否意識到了語言現(xiàn)象統(tǒng)一性的存在，也不論我們是否作為語言研究者而關注了這樣的統(tǒng)一性存在，我們都沒有權利去否認關于語言現(xiàn)象統(tǒng)一性存在的現(xiàn)實與經(jīng)驗，除非我們不再是當下語言現(xiàn)象的經(jīng)驗者和承載者。

從經(jīng)驗語言現(xiàn)象的生活到關注語言現(xiàn)象的專門研究，作為語言現(xiàn)象存在的內(nèi)容總會在不同的階段、不同的范圍上體現(xiàn)著它自身的關聯(lián)性和規(guī)律性。倘若語言現(xiàn)象的統(tǒng)一可以限制在它的音、形、義方面來加以體現(xiàn)的話，問題的說明或許會變得更加明白。如作為語言現(xiàn)象的發(fā)音體系，它總是不能離開那些可以描述聲帶振動的響音，即元音，同時也離不開那些描述聲帶不振動的音響，即輔音，以及那些介于兩者之間的響音狀態(tài)。顯然，不論是元音的系列，還是輔音的系列，盡管其個體具有自己的發(fā)音位置和發(fā)音效果，但這并不影響各個系列中個音之間的相互聯(lián)系和過渡，也不影響各個系列的統(tǒng)一性和規(guī)律性。當然，這樣的統(tǒng)一性和規(guī)律性還要繼續(xù)擴展開來，表現(xiàn)為元音與輔音的結(jié)合規(guī)律；表現(xiàn)為輕重音的結(jié)合規(guī)律；表現(xiàn)為所有發(fā)音因素的自然和諧與統(tǒng)一。所以，從語言現(xiàn)象的自然經(jīng)驗層面看，我們盡可以說語言現(xiàn)象的“統(tǒng)一性”表現(xiàn)不完全，其規(guī)律揭示的完整性仍然缺失，但我們不能說這樣的“統(tǒng)一性”或規(guī)律性不存在。

作為語言現(xiàn)象的自然形式體系，其實質(zhì)就是關于認知對象的存在。這樣的“自然形式”或“第二自然”因為人的“制造”，似乎變得“直觀有限”和“經(jīng)驗可證”，盡管這樣的感覺并非語言現(xiàn)象存在的完全真實。如果在該問題上能夠拋開語言現(xiàn)象存在的“本體論”，我們會認為，作為認知對象的語言存在如標記的語音、文字、文法等，總是一種歷史的傳承與積淀，總是相對于無限語言現(xiàn)象存在的有限描述和展現(xiàn)。因此，語言現(xiàn)象存在不可等同于現(xiàn)成的語音、文字、文法等標記系統(tǒng)。從這樣的觀點出發(fā)，我們就不難理解語言學研究的一個現(xiàn)實：關于語言學知識或規(guī)律的獲取總呈現(xiàn)為一種開放的進程，或者說，完美的語言學知識體系總是未能來到我們的面前，總是未能讓我們?nèi)祟悡碛腥绱酥R的“理想”與“完美”，結(jié)果，“直觀有限”或“經(jīng)驗可證”所指向的，就只能是人們關于語言現(xiàn)象的研究成果或經(jīng)驗記載。不過，在此需要特別指出一點：語言現(xiàn)象作為認知的對象世界，總要在直觀與經(jīng)驗的條件下存在。顯然，語言現(xiàn)象成為了可認知的存在，但遠不是已知的存在，任何從未知到已知的過程都要在語言現(xiàn)象的統(tǒng)一性中發(fā)生。

在我們談及語言現(xiàn)象作為“第二自然”存在的統(tǒng)一性時，語言現(xiàn)象的“統(tǒng)一性”通常是在其中一個方面被加以了說明，即在一般詞典學研究對象的意義上被加以了說明，其著眼點就只能是語音系統(tǒng)、文字系統(tǒng)和釋義系統(tǒng)之內(nèi)的統(tǒng)一。如果我們簡單地將這樣的統(tǒng)一視為語言現(xiàn)象世界的統(tǒng)一，那它就只能表現(xiàn)為一種狹義的統(tǒng)一。因此，在我們步出狹義范圍的統(tǒng)一性時會發(fā)現(xiàn)，語言現(xiàn)象的“統(tǒng)一性”還涉及了自身與自然世界的對應與統(tǒng)一?；蛘哒f，從“對應”的意義來看，語言現(xiàn)象同自然現(xiàn)象之間存在著一種被維特根斯坦稱之為“同構”的關系。而從“統(tǒng)一”的意義來看，自然總是語言描述的全體，語言總是自然標記的整體，兩者的各自呈現(xiàn)因為“統(tǒng)一”而成為可能和現(xiàn)實。所以，“對應”是兩者統(tǒng)一的結(jié)構區(qū)分與解析，是兩者統(tǒng)一的內(nèi)在成分的平衡展示。至于說兩者的“統(tǒng)一”本身的存在決定，我們不能在“對應”的關系存在中獲得原因，也不能在語言現(xiàn)象和自然物對象的任何一方獲得原因。任何立足于語言現(xiàn)象與自然對象的原因?qū)ふ液驼f明都會是徒勞無益的，因為自然語言經(jīng)驗過程的統(tǒng)一雙方都不會具有如此統(tǒng)一的自我規(guī)定能力。于是，這種“統(tǒng)一”現(xiàn)象的原因就只能是一個獨立于(自然語言與自然物)雙方之外的原因；一種涉及理性主體存在的原因，即外在的自然世界得以呈現(xiàn)和經(jīng)驗的理性主體原因。

在此，我們已經(jīng)提出了“對應”(同構)與“統(tǒng)一”的問題，而且以一種肯定判斷的方式提了出來，那么關于這種判定的有效性又該如何面對呢？

首先，在我們宣稱語言現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的對應關系或“特定的投影規(guī)則”[2]時，出發(fā)點就是關于有效經(jīng)驗常識的前提，即關于經(jīng)驗歸納(盡管遠非邏輯真的推衍)過程的“無例外則有效”的前提。這樣的前提盡管在其必然性方面難以肯定，但它在一種有限、相對的經(jīng)驗層次上卻擁有自己的有效性。它所帶來的是關于語言現(xiàn)象和自然雜多的解析與限制性朔源，不論是在語言現(xiàn)象的研究領域，還是在自然科學的研究領域，“有效經(jīng)驗常識”都在為我們的研究過程與成果獲取提供著一種保證，提供著一種科學的現(xiàn)實依據(jù)。就語言現(xiàn)象而言，眾多語言學者的研究就是一種關于具體語言現(xiàn)象的、并基于“歸納”的經(jīng)驗實證研究。也正是在這樣的“實證”研究中，我們才有了涉及門派眾多的語言學研究領域，且導致了在語音學、詞匯學、句法學、語義學、語用學等學科領域之內(nèi)的“偶然”原則和“相對”規(guī)律，并由此開啟了語言存在研究的必然之路。因此，經(jīng)驗常識的、使用歸納推理的語言現(xiàn)象研究既帶來了“偶然”知識的取得，又帶來了進向語言存在必然的現(xiàn)實起點?；蛘哒f，朝向語言存在研究的必然之路總會在其有限、相對和偶然的過程中綻顯出來，否則，語言學之路會讓人覺得越來越困惑、越來越繁瑣、越來越讓人無所適從。

其次，無論是“對應”還是自然現(xiàn)象與語言現(xiàn)象的“同構”，關于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗過程無時不在指示自然，無時不在聯(lián)接物與關系的存在。從語言現(xiàn)象的不同層面看，每一個語音標記都可指示著物質(zhì)的運動和功能；每一個名詞都可指示一個物的存在；每一個連詞(或可上升為邏輯常項)都可指示一種關系或邏輯空間；……每一個句子，都可以指示自然世界的一個事實，即“事實是由句子表達的，我們就會想到一個與事實構成的世界相對應的由句子構成的集合體”[3]，等等。總之，自然世界的久遠與寬廣，所對應的就是語言現(xiàn)象世界的久遠與寬廣。在經(jīng)驗直觀的意義上，它們兩者之間就是一種“對應”，正是依靠這樣的“對應”，語言現(xiàn)象世界里的意義源泉才可能被“言說”、被“建立”起來。也正是依靠這樣的“對應”，語言現(xiàn)象世界里的內(nèi)容才具有了作為“第二自然”的存在條件和區(qū)分性特征。例如，在我們言說“文章寫在電腦上”時，不管是作為名詞的部分，還是作為動詞和介詞的部分，以及作為句子的整體，它們在這里不僅僅是語言現(xiàn)象的東西，而是已同自然世界的對象、行為和關系的指示結(jié)合在一起，并內(nèi)涵一種思想，表達了一種意義。

最后，在我們經(jīng)驗語言現(xiàn)象之時，所經(jīng)驗的不僅是語言現(xiàn)象的音、形、義，更是關于自然世界的現(xiàn)實圖畫。于是，在完全自然對象的層面上，任何言及語言現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的“統(tǒng)一”，都不可能建立在單獨一方存在的基礎之上。換句話說，我們根本無法知曉缺失“語言現(xiàn)象”或“自然物”的“統(tǒng)一”是什么。這樣的“統(tǒng)一”，在目前的討論范圍之內(nèi)就是一種關于現(xiàn)象對象的“統(tǒng)一”，它一定是一種不離語言經(jīng)驗、不離自然物的存在狀態(tài)。語言現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的“統(tǒng)一”狀態(tài)，既表現(xiàn)了作為認知對象的自然整體性(從廣義上說，作為“第二自然”的語言現(xiàn)象也屬于自然的范疇)，又表現(xiàn)了作為認知對象之表象模式的同一性。前者強調(diào)的是雙方都在一個自然的范疇之下構成一個整體，形成關于“知識”，關于“此在”，關于“世界”得以如此呈現(xiàn)的基本條件。不過這樣的條件還算不上具有最后決定意義的本質(zhì)規(guī)定，因為我們一旦缺失了關于語言現(xiàn)象(第二自然)與自然現(xiàn)象統(tǒng)一的整體性，語言現(xiàn)象與自然物世界之間的關系就難以確定，更談不上它們之間的“對應”與“同構”，其可能的結(jié)果要么語言現(xiàn)象的存在超越自然世界，要么自然世界大于語言現(xiàn)象世界。無論哪一種結(jié)果，語言現(xiàn)象與自然物世界的結(jié)合都會變成一種“偶遇”，人類的知識也自然成為了關于這種“偶遇”的知識。如果我們對于人類自身，或人類理性決定一切現(xiàn)象的觀點深信不疑，那么我們就制造了兩個不相干的現(xiàn)象世界：語言的現(xiàn)象世界和自然物的現(xiàn)象世界。倘如這樣的結(jié)果不容辯駁，人類理性自身的統(tǒng)一性存在該面臨如何的拷問？一切關于“知識”的必然性地位存在又該面臨如何的拷問？誠然，我們不能經(jīng)驗所有的“對應”和完全的“同構”，可我們無法否認“對應”或“同構”雙方在認知過程中所形成的整體性存在，即“統(tǒng)一性”的存在。兩者的“同一性”展示，不是關于兩種現(xiàn)象存在的無差別性，而是兩種現(xiàn)象在被認知過程中都是出自相同的認知模式。或者說，語言現(xiàn)象和自然現(xiàn)象，都是源自相同主體和相同直觀形式的表象結(jié)果。

不論是關于語言現(xiàn)象的知識，還是關于自然物的知識，我們都不可缺少關于兩種現(xiàn)象的直觀。顯然，沒有關于語音、文字、句型等方面的表象，我們不會有相關的語音、詞匯、句子等的表象和知識。同樣，沒有關于自然物、自然物之延續(xù)狀況、自然物之空間關系等表象，我們就不會有相關的自然學科的知識。所以，從知識的形成條件來看，作為“第二自然”的語言現(xiàn)象和自然現(xiàn)象擁有相同的被直觀和被表象的模式，基于相同模式的外在現(xiàn)象呈現(xiàn)，便具有了某種內(nèi)在的聯(lián)系。正是通過這樣的內(nèi)在聯(lián)系，我們才具備了從兩種現(xiàn)象的“對應”到其“同一”的進程，并取得了關于兩者“統(tǒng)一”的內(nèi)在基礎。

二、語言存在統(tǒng)一的純粹理性原因

在討論語言現(xiàn)象作為“第二自然”存在的統(tǒng)一性問題時，我們主要在兩個方面加以了關注，即語言現(xiàn)象自身的統(tǒng)一和語言現(xiàn)象與自然世界的統(tǒng)一。并且，通過這樣的“統(tǒng)一”前提，我們才可能去面對語言現(xiàn)象揭示的真實，以及語言現(xiàn)象與自然“同構”揭示的真實。當然，“真實”的意義在這里就是經(jīng)驗現(xiàn)實的存在。至于說語言現(xiàn)象作為“第二自然”存在的統(tǒng)一性原因，語言現(xiàn)象或自然過程除了提供一種統(tǒng)一結(jié)果之中的因果聯(lián)系之外，并不能提供“統(tǒng)一”本身的原因?；蛘哒f，不論是語言現(xiàn)象存在的“統(tǒng)一”，還是語言現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的“統(tǒng)一”，其根本的原因還在于開啟這種“統(tǒng)一”本身的理性主體存在。在我們提及理性存在的統(tǒng)一性并視之為自然過程中的“統(tǒng)一性”原因時，理性存在的統(tǒng)一性該如何決定語言現(xiàn)象及其自然世界的統(tǒng)一呢？或者，理性存在的純粹語言形式統(tǒng)一如何體現(xiàn)為自然經(jīng)驗中的存在情形？

在探討這一問題之前，我們首先有必要進行概念上的說明：語言存在問題既涉及作為“語言現(xiàn)象”的結(jié)果存在，又涉及作為“語言現(xiàn)象”的原因存在。因此在結(jié)果的意義上，語言存在就是人類言說世界的所有經(jīng)驗形式及其標記系統(tǒng)的自然對象性存在，其最為明顯的存在特征就是它的可經(jīng)驗性，而且是關于人類自身存在過程的可經(jīng)驗性。也正是在這樣的范圍限定條件下，語言存在的自然形式才會在“我們的世界里”的產(chǎn)生，語言存在的自然形式才會真正成為“我們的知識對象”。于是，人類言說世界的過程不僅帶來關于自然物世界的認知，也帶來關于言說形式的認知，即關于“語言現(xiàn)象”的認知。在原因存在的問題上，“語言現(xiàn)象”有其理性存在的純粹原因根據(jù)，這樣的原因根據(jù)不在“語言現(xiàn)象”之中，也不在自然物世界之中，而在作為理性存在的人類自身之中，即語言現(xiàn)象的產(chǎn)生根據(jù)源自理性存在的先驗形式規(guī)定或“立法”。[4]對于這樣的“先驗形式規(guī)定”，我們“不可名”、“不可知”，它是一種語言存在意義上的“非常道”，一切經(jīng)驗過程的語言現(xiàn)象因它而果，因它而統(tǒng)一。如果說，語言現(xiàn)象表現(xiàn)為了時空里的經(jīng)驗形式存在和發(fā)生，那么語言存在的先驗形式就應該作為了某種超越時空的純粹原因存在。因此，語言存在問題不可能單單是一個語言現(xiàn)象及其經(jīng)驗，它更涉及了一個語言現(xiàn)象為何如此呈現(xiàn)、如此經(jīng)驗、如此統(tǒng)一的理性原因存在問題。正是基于后一問題的思考，回歸語言存在的探究之途從此才可具有正確的方向，語言存在的統(tǒng)一從此才可具有超越有限語言現(xiàn)象統(tǒng)一而進向無限統(tǒng)一的可能。任何局限于“有限”層面的語言現(xiàn)象探討之舉，都會面臨語言存在之絕對統(tǒng)一的缺失，盡管這樣的過程一定作為了朝向絕對統(tǒng)一的部分環(huán)節(jié)。于是，在語言存在問題上，我們所展示的不僅是關于“語言現(xiàn)象”與“理性語言原因”的區(qū)分，更是關于理性的純粹語言形式規(guī)定下的兩者統(tǒng)一。那么，語言存在作為純粹理性形式的統(tǒng)一該如何實現(xiàn)呢？理性存在的統(tǒng)一在人類這里就是人與自然的統(tǒng)一，而這樣的統(tǒng)一必然要表現(xiàn)為語言存在的統(tǒng)一，以及語言存在與世界的統(tǒng)一。

在我們的世界中，我們總是在判斷某種自然物的是什么，總是在判斷某種自然語言對象(語言現(xiàn)象)的是什么，似乎那種自然物或那種自然語言對象本身的樣子或特征就出現(xiàn)在了我們面前，于是我們會相信自然物本身被我們發(fā)現(xiàn)了，自然語言本身被我們認識了，我們也會確定無疑地說“那顆古樹長在深山里”或者“The old tree is growing in the deep mountains”，等等。就自然物世界的經(jīng)驗而言，我們所涉及的對象既有自然物的存在，又有相關空間方位的存在。這樣的情形同樣要體現(xiàn)在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗中，即，我們所涉及的對象既有名詞、動詞等文字形式的存在，又有文字組合結(jié)構等的存在。不論是作為自然物的對象，還是作為語言現(xiàn)象的對象，一旦我們經(jīng)驗了這樣的“對象”，或許就“認知”了這樣的“對象”。而所有的“經(jīng)驗”或“認知”，都要得益于關于對象的“遭遇”，即理性主體與自然客體的“遭遇”。這樣的“遭遇”完全不同于物與物之間的關系，也不同于單詞與單詞之間的關系，它一定要體現(xiàn)為理性存在過程的表象發(fā)生，體現(xiàn)為所“遭遇”對象的“被映照”。而“被映照”的根本前提，就是理性存在的直觀①形式給予，一種成為了所有現(xiàn)象存在條件的先天感性形式的給予，即時間和空間的給予。于是，這樣的直觀形式源自理性存在的純粹原因世界，一切在時空中“被直觀”的自然對象只有在合符純粹直觀形式的規(guī)定時才可能進入理性的視野(或者人的視野)，依據(jù)“表象”的自然語言創(chuàng)造也才能得以進行。因此，不論是關于自然物的表象，還是關于語言現(xiàn)象(第二自然)的表象，都應該區(qū)別于自然物或語言現(xiàn)象本身而成為理性存在的直觀成果。

理性主體的表象成果，總是要體現(xiàn)直觀形式的規(guī)定和要求，總是要體現(xiàn)為直觀形式的經(jīng)驗應用成果，總是要體現(xiàn)為直觀形式里的發(fā)生和存在。自然語言或自然物的表象世界的如此種種，不是因為自然過程的如此種種，而是因為直觀形式中的如此種種。那么，這樣的直觀形式應該是什么呢？在康德的哲學思想里，理性存在的直觀形式具有純粹的理性形式地位，并因為純粹理性的實踐特征而決定經(jīng)驗的過程。假設沒有理性存在的實踐經(jīng)驗過程，這樣的直觀形式就會內(nèi)在于純粹理性自身而不外顯。所以，理性的純粹直觀形式在表象的過程里必然地被賦予經(jīng)驗的內(nèi)容或?qū)ο螅蔀橐环N經(jīng)驗的直觀，而不是我們可以設想的“理智直觀”(intuitus riginarius)。[5]當然，對于人類而言，我們的直觀只能是感性的，一種基于純粹時空條件下的經(jīng)驗直觀。不管自然物的世界多么繁雜，也不管作為“第二自然”的語言現(xiàn)象多么變化不定，它們作為表象的呈現(xiàn)結(jié)果總是要受制于直觀形式的規(guī)定，即時空形式的規(guī)定，任何逃離這種形式規(guī)定或者不符合這種規(guī)定的對象都是我們無法知道的。

作為表象結(jié)果的時間與空間特征，與其說是屬于自然對象世界的，不如說是屬于理性主體世界的。只有在理性主體存在的直觀形式下，關于自然對象(自然物或自然語言對象)的表象才會具有共同的時空模式特征?；蛘哒f，自然對象世界在時空里的統(tǒng)一是關于表象的統(tǒng)一，是基于直觀形式規(guī)定的感性統(tǒng)一性呈現(xiàn)。因此，在我們指向自然的統(tǒng)一或語言現(xiàn)象的統(tǒng)一時，我們首先是在關注對象世界作為直觀表象的統(tǒng)一，而非對象世界本身的統(tǒng)一。例如，“那顆古樹長在深山里”，不論是作為語言現(xiàn)象呈現(xiàn)的“古樹”，還是作為自然物出現(xiàn)的“古樹”，它們一旦進入語言行為者的認知過程，就只能作為表象的結(jié)果而存在，并必然地成為時間形式里的持存和空間形式中的占據(jù)，任何缺失這種持存和占據(jù)的表象在認知的主體世界里都不會出現(xiàn)；任何背離時空直觀形式的存在都不會有其表象的結(jié)果。所以，關于“古樹”的時空特征表象和認知統(tǒng)一性，源于理性主體存在的先驗直觀形式規(guī)定和統(tǒng)一。也只有在這樣的規(guī)定和統(tǒng)一之下，作為自然物的“古樹”與作為語言標記的“古樹”，才都擁有了同一性時空特征的賦予與呈現(xiàn)。盡管我們可以說前者的存在是如何不同于后者，甚至可以說，作為文字標記的對象與作為自然物的對象，在常識性理性看來，簡直是風馬牛不相及，前者等同于后者不合常理。如果說它們在常識里的差異與區(qū)分無可置疑，那么這種差異和區(qū)分本身就揭示了一種前提的存在，即：兩者一定作為了“被映照”的表象基于了相同的直觀模式；這樣的直觀模式就是理性存在的純粹時空形式。于是，兩者的差異就是同一直觀模式之表象內(nèi)容的差異，這種表象內(nèi)容的差異并不能等同于現(xiàn)象世界之中物體自身的差異。因此，作為語言標記符號的“古樹”與作為自然物的“古樹”的差異，在我們這里最終還是一種表象的差異；一種被同一時空直觀形式所規(guī)定的差異。

當然，“同一”所指向的不僅是一種時空形式，而且是一種標準。否認標準的“同一”也就是取消了表象差異的可能性，無差異的表象內(nèi)容顯然有悖于表象的經(jīng)驗真實，但凡表象材料得以區(qū)分之時，外在的語言文字符號與自然物不能提供任何區(qū)分的標準，這樣的標準只能內(nèi)在于表象的生產(chǎn)者——理性主體的存在，即人的存在。倘若我們將人的存在視為必然地使用語言現(xiàn)象的有機生命體，那么“語言(現(xiàn)象)就是有機生命體在感性和精神活動中的直接表現(xiàn)，所以語言(現(xiàn)象)也自然的具有一切有機生命的本性”。[6]

結(jié)語

在思考“語言存在的統(tǒng)一”問題時，我們所關注的語言存在的統(tǒng)一應該是基于理性存在的統(tǒng)一。不管語言存在的自然現(xiàn)象過程如何體現(xiàn)“統(tǒng)一”的特征，也不管自然語言現(xiàn)象與自然現(xiàn)象之間如何體現(xiàn)對應與統(tǒng)一的特征，所有統(tǒng)一性特征的體現(xiàn)都只能實現(xiàn)于理性存在的世界之中。因此，在從語言學的視角來探討語言存在的統(tǒng)一時，我們只是選取了語言存在的經(jīng)驗世界；只是在關注語言存在的經(jīng)驗對象性特征。作為語言存在的經(jīng)驗對象性內(nèi)容及其特征，只能作為理性存在下的結(jié)果，任何離開理性存在的自然語言現(xiàn)象及其統(tǒng)一性存在特征都是無法確立的。所以，一切關于自然語言現(xiàn)象研究的普通語言學只能是關于語言存在的現(xiàn)象世界研究。這樣的研究常常被確立為自然語言知識的獲取過程，整個的語言現(xiàn)象體系及其所有的對象個體都要在“是什么”的問題下?lián)碛凶约旱拇鸢?，就如我們認知自然物對象的情形一樣。顯然，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗與知識性地位獲取并非它自身作為了自然進程中的決定對象，它在代表語言存在的自然過程結(jié)果時，又必然地宣示了帶來這種結(jié)果的原因存在。當然，這樣的原因區(qū)別于語言現(xiàn)象世界的經(jīng)驗性原因，它應該是關于語言現(xiàn)象為何如此顯現(xiàn)、如此統(tǒng)一和如此經(jīng)驗的理性主體原因，“即純粹的先驗語言形式存在”[7]。由此可見，語言存在及其統(tǒng)一性的特征在先驗哲學的理性視野中，首先是作為理性的先驗形式原因和統(tǒng)一性特征存在，然后才是語言現(xiàn)象經(jīng)驗中的對象性統(tǒng)一和特征呈現(xiàn)。

在先驗哲學的理性主義世界里，語言存在及其統(tǒng)一不再單單是作為語言行為者的認知對象而存在，它還要作為理性主體的原因規(guī)定而存在，即語言存在的純粹原因在于理性世界的先驗形式，所有涉及語言現(xiàn)象經(jīng)驗過程的統(tǒng)一性和關于“第二自然”的創(chuàng)造根據(jù)，都只能源于先驗語言形式及其先驗統(tǒng)一性的存在。所以，我們在此討論的語言存在統(tǒng)一，應該是關于理性世界的語言存在體系，是要將語言視為“理性語言”的存在統(tǒng)一，其中既有語言現(xiàn)象的統(tǒng)一，又有理性的先驗語言形式的統(tǒng)一，更有先驗語言形式與語言現(xiàn)象經(jīng)驗形式的統(tǒng)一。如果語言存在的理性原因與現(xiàn)象結(jié)果分屬為了兩個不同的世界，那么這樣的二元劃分也是基于語言存在統(tǒng)一中的結(jié)果，也是基于了語言行為者作為有限理性存在的結(jié)果。語言存在統(tǒng)一中的二元劃分，并非是要消除兩者之間的必然聯(lián)系，況且，這種必然聯(lián)系也完全不可能消除。這樣的劃分結(jié)果，更多地是顧及了有限理性主體的語言現(xiàn)象認知需要，因為一旦將語言存在世界展示為經(jīng)驗對象，我們就會在一種直觀、清晰、全面而透徹的世界中回答“語言是什么”的問題。當然，這樣的結(jié)果只是語言行為者的一種奢望。語言存在的統(tǒng)一會依然體現(xiàn)為純粹理性原因與語言現(xiàn)象經(jīng)驗過程的統(tǒng)一，依然會體現(xiàn)為理性存在的必然結(jié)果。

注釋

①在康德的《純粹理性批判》中，“直觀”有先驗與經(jīng)驗之分，先驗直觀不涉及感性材料，因而是先天純粹的，經(jīng)驗直觀以先驗直觀為前提，它形成于先驗直觀的經(jīng)驗應用之中。

參考文獻

[1]羅素. 邏輯與知識[M]. 苑莉均，譯. 北京：商務印書館，2005：340.

[2]韓林合. 邏輯哲學論研究[M]. 北京：商務印書館，2000：255.

[3]王路.邏輯與哲學[M].人民出版社，2007：152.

[4]康德.未來形而上學導論[M].龐景仁，譯.北京:商務印書館,1978：57.

[5]康德.純粹理性批判[M].李秋零,譯.中國人民大學出版社,2003:B72.

[6]A.Flitner,K.Giel,編. 五卷本洪堡特選集(第3卷)[M].達姆斯達特:科學書屋，1960:2-3.

[7]肖福平. 走進語言哲學[M]. 新華出版社，2015:299.

The Analysis of the Unity of Language Being

XIAO Fu-ping

(School of Foreign Languages and Cultures, Xihua University, Chengdu 610039, Sichuan, China)

Abstract:In the rational view of transcendental philosophy, the unity of language being should be from that of rational being; the unitiness of language being has been embodied in both natural language and pure language, the former gives the unity of language phenomenon, the latter indicates the transcendental unity of language being; the unity of natural language and rational language and its realization has been established and brought out by the rational being.

Key words:Language; Reason; Unity

收稿日期:2016-03-20

作者簡介：肖福平(1962-)，男，重慶璧山人，副教授，博士。研究方向：西方哲學的理性主義、語言哲學。

【中圖分類號】H0-05

【文獻標志碼】A

【文章編號】1672-4860(2016)04-0021-06